| На первый раз его красноречие лилось понапрасну; ни патриарх, ни епископы не хотели и слышать об его предложении. Они объявили, что в принятой формуле подвергается анафеме не Бог вообще, Творец неба и земли, а измышленный бреднями Магомета Бог – олосфирос, нерожденный и нерождающий, да и при том, – говорили они, мы не совсем хорошо понимаем слово λσφυρος. 2738 Император остался при своём взгляде и решился обратиться к общественному мнению: с этою целью он составляет красноречивый и обстоятельный указ, в котором старался доказать, что прежние цари и архиереи допустили существование указанной формулы о Боге Магометовом лишь по неосмотрительности и неразумению. Указ публично был прочитан во дворце в присутствии родственников царя, вельмож, сената и вообще образованнейших лиц столицы, и произвел прекраснейшее впечатление. Избранная аудитория задрожала от грома аплодисментов. Теперь очередь стояла за духовенством. Мануил издает второй указ, в котором снова настаивает на своём мнении и затем назначает новый собор в Ску- —460— тари, куда император удалился по случаю болезни для пользования чистым воздухом. Сюда были вызваны патриарх и епископы, и место Мануила на соборе занял его секретарь. Император послал собору две грамоты: одну к патриарху, в которой он всячески укорял патриарха и архиереев за упорство и настойчивость, грозил даже собрать собор, на котором председательство должен был держать папа. 2739 Во втором письме он излагал своё воззрение на спорный вопрос и требовал от собора подписи под ним. Но патриарх и епископы и теперь не хотели разделять царского мнения. Особенно энергично выступил против царских притязаний знаменитый Евстафий, митрополит фессалоникийский, муж широкой учености, отличавшийся даром красноречия. «Я счел бы себя вовсе лишившимся мозгу, – заявил он вслух всего собора, – и был бы недостоин этой архиерейской одежды, если бы признал истинным какого-то Магометова Бога, руководителя и наставника на все гнусные дела». Смелость по адресу царя, звучавшая в словах Евстафия, повергла всех в ужас; слушатели едва не оцепенели от дерзости епископа. |
| народу 2732 . Здесь он основанием своего удаления выставляет: телесную слабость 2733 , ερν πλεμον между востоком и западом 2734 , бесхарактерность и общую страсть народа к удовольствиям 2735 , осуждение его мягких мер в отношении еретиков 2736 . Вероятно, еще до избрания своего преемника Григорий покинул Константинополь 2737 и удалился в имение своего отца близ Арианца, где всецело отдался литературной деятельности 2738 . Заключительным актом константинопольского собора 381 года было избрание нового константинопольского епископа. Выбор пал на Нектария, занимавшего в то время должность претора, и еще не крещеного 2739 . По сообщению Созомена, кандидатура Нектария была выставлена епископами Диодором тарским и Оптимом, епископом Антиохии писидийской, и одобрена самим императором, принимавшим в избрании самое живое участие 2740 . Клир и народ Константинополя на это избрание дали свое полное согласие 2741 . После этого μετ κοινς μονοας, в котором позволительно усумниться в виду присутствия египетских епископов 2742 , Нектарий был посвящен в епископа константинопольского Тимофеем александрийским и Кириллом иерусалимским 2743 . В заключение отцы собора обратились к императору Феодосию I с посланием, в котором, возблагодарив Бога, представили ему краткий отчет о своей деятельности, и просили «утвердить постановления собора, дабы как ты почтил церковь своим посланием, которым созвал нас, так ты же своим утверждением, положил и конец нашим совещаниям» 2744 . Следствием этой просьбы явился закон от 30 июля 381 г., о котором мы уже выше упоминали 2745 . Закон этот, по справедливому мнению Лоофса 2746 , можно признать исправленным, согласно новейшим сведениям императора о состояния восточной церкви, изданием эдикта 27 февраля 380 года: церкви должны быть переданы тем епископам, qui unius maiestatis adque virtutis patrem et filium et spiritum sanctum confitentur eiusdem gloriae, claritatis unius, nihil dissonum profana divisione facientes, sed trinitatis ordinem personarum adsertione et divinitatis unitate 2747 и которые находятся в церковном общении во Фракии с |
| Всего к 1891 г. З. м. принадлежали 8,4 дес. усадебной, 1,6 дес. садовой, 59,8 дес. пахотной земли, 1,4 дес. сдавалось в аренду. В хозяйстве имелись 10 рабочих лошадей и 20 коров, использовался труд 2 наемных рабочих. К 1911 г. З. м. владел 7 дес. 952 кв. саж. усадебной земли в Задонске, 130 дес. пахотной земли, 99,5 дес. леса в 12 верстах от Задонска, ок. 150 дес. различной по назначению земли, пожалованной благотворителями (мещанами К. и М. Добычиными, Авчинниковыми, прот. П. Алексеевским, заштатным диаконом задонского Успенского собора К. Львовым, вдовой М. Бремель, надворной советницей В. Акатовой). На окраине Задонска мон-рь построил ветряную мельницу «о двух поставах». Капитал странноприимного дома к 1860 г. составлял 2738 р., но «необходимости к нему обратиться не возникло, благодаря помощи благотворителей» ( Геронтий (Кургановский). 1889. С. 62), к 1868 г.- 4536 р., к 1876 г.- ок. 5 тыс. р. В 1879 г. странноприимный дом содержался на проценты с 9 тыс. р. основного капитала и на средства от обработки 139 дес. земли. К 1887 г. денежные доходы от «экономических статей», продажи сестринского рукоделия и пожертвований достигали 10 тыс. р. в год. На счетах хранилось ок. 12 тыс. «запасного капитала». 1919-2008 гг. В 1919 г. часть зданий З. м. была изъята для организации приютов и проживания гражданских лиц, а монастырь лишен прав юридического лица. «Докладная о Скорбященском монастыре» задонского квартирного подотдела сообщала: «Корпус, в котором помещается 80… отряд, которым заняты каретный сарай и 4 амбара; 3 корпуса в 18 комнат заняты приютами; 2 дома заняты 126 квартирами частных лиц; 2 корпуса заняты 150 монахинями, из которых престарелые требуют ухода» (ГАЛО. Ф. Р-92. Оп. 1. Д. 11. Л. 5-6). Задонский уездный исполком национализированные постройки и имущество сдавал в аренду насельницам. 4 янв. 1920 г. межведомственная комиссия приняла решение о «выселении монахинь Скорбященского женского монастыря и ликвидации домовой церкви» (Там же. Д. 17. Л. 24). Несмотря на обращение верующих (18 янв. 1920) с просьбой об открытии обители, решением уездного исполкома от 24 янв. З. м. был окончательно закрыт, монахини выселялись (Там же. Д. 54. Л. 18, 21 об.; Д. 124. Л. 21, 24). На новое прошение «коллектива молящихся» от 25 февр. с просьбой открыть домовую церковь последовала резолюция: «Ввиду ликвидации отказать» (Там же. Л. 33; Д. 17. Л. 31). На территории З. м. власти дополнительно разместили больницу для красноармейцев, в Скорбященском храме - клуб и столовую «уженотдела» (Там же. Д. 54. Л. 33). |
| В противовес такому самоутверждению твари Логос-Творец признается преп. Максимом как постоянно снисходящий к Своему творению своего рода воплощением, так что логосы духовного мира он называет «кровью Логоса», а логосы предметов чувственного «плотью Его» 2729 . Это одно из трехчастных воплощений Логоса (воплощение в логосах творения, в буквах Писания и историческое воплощение) 2730 , о которых мы будем рассуждать подробнее позже. Сейчас отметим только, что, комментируя это учение преп. Максима, исследователи отмечали взаимную онтологическую связь логосов творения и домостроительства спасения. Сотворение мира при теснейшем участии Логоса Божия означает не только положительную оценку сотворенного мира, но и включенность космоса в высшую цель универсального единения на основе истощания и воплощения Логоса 2731 . Именно поэтому окончание Мистагогии посвящено призыву к стяжанию высшего дара объединяющей любви. Это движение нравственной сферы разумной твари становится движущей силой для всего космоса, снова подчеркивает его динамичность, но еще и придает ему антропоцентрический характер. 5. 2. 7. О значении материального мира в антропологии и в природе самого человека Значение материального мира для человека видится преп. Максимом как, прежде всего и более всего, педагогическое. Так, в Главах о богословии и домостроительстве 2732 мы находим учение о том, что «спасаемый, став совершенным в Боге, будет превыше всех миров, веков и мест, которыми он до сего времени воспитывался, как младенец» 2733 . Воспитание же это состоит в том, чтобы разумные твари через созерцание окружающей вселенной научались познанию Бога 2734 и, приходя в изумление от отраженной в творении премудрости Божией и «величия красоты» чувственной твари 2735 , «величественно сотканной из многих видов и природ» 2736 , должны учиться прославлять Бога Творца. Материальный мир, как происшедший от Бога и получивший от Него бытие, называется «гиматием Слова» 2737 . Таким сравнением Преподобный ясно указывает, что человек призван к чтению и познанию этой «книги природы» наряду со Св. Писанием. Цель создания космоса тесно связывается с «таинством воплощения Слова». Именно это таинство, которое у Преподобного называется также «таинством Христа… ради которого и возникло все [тварное бытие]» 2738 , и «целью, ради которой Бог первоначально привел все в бытие», должно быть результатом истинного познания «являемых и постигаемых умом тварей» 2739 . |
| b. By Jesus πμπω: 16:7 4. Disciples and others are sent a. John the Baptist, by God αποστλλω: 1:6; 3:28 b. Disciples αποστλλω: 4:38; 6:57; 2736 9:7; 2737 17:18 πμπω: 13:16, 20; 20:21 In most cases these terms include the connotation of representation and delegated authority, that is, more than the usual nuance of the English term «sent» or even of the phrase «sent as a messenger.» Several texts clearly associate the sending of Jesus with that of the disciples (13:20; 17:18; 20:21), an association also extant in the Synoptic tradition (Matt 10:40; cf. Luke 10:16; Mark 10:37 ). This «sending» Christology emphasizes the subordinationist aspect (the Son subordinate to the Father) of John " s Christology. Nontraditional Christological Images John " s Christology does not focus on traditional Jewish christological titles (nor on those naturally favored by post-Nicene Christianity), but on a variety of images that communicate points in terms of «earthly analogies» (see John 3:12 ) rather than more traditional categories. 2738 Many of these images would have functioned polemically in John " s context, 2739 and most of them would have functioned soteriologically. 2740 Articulating more explicitly the christological implications of Jesus» life and teachings than is typical in the Synoptics, these sayings might well sound shocking to a first-time hearer, thus borrowing an attention-holding strategy attested not only in the rhetorical handbooks but also by Jewish sages and the Synoptic Jesus (cf. Dionysius of Halicarnassus Lysias 24). Most of these images, which involve some detailed cultural or religious background, are treated more fully under the passages in question. Here we simply summarize some of these profound images in Johannine Christology, organizing them by means of the predicative «I am» sayings by which John draws attention to them. The ideal, most informed members of John " s audience would recognize the biblical roots of his «I am» images. While the «I am» sayings without an object (most clearly 8:58) allude to Isaiah (esp. 43:10), his other «I am» sayings probably allude to the Bible as wel1. 2741 Thus «Jesus claims to be the bread of which the OT spoke, the light of which Isaiah spoke, the shepherd of whom Jeremiah spoke, and the vine of which many OT passages spoke.» 2742 While one might differ concerning the particular biblical texts to which the images alluded (e.g., the divine shepherd image may derive primarily from Ezek 34 ), their Bible was certainly the most natural source to which John " s informed audience would have looked for allusions. At the same time, the images were all basic enough to daily Mediterranean life that even peripheral members of the audience would have caught the primary significance of the allusions–perhaps better than many biblically literate but culturally distant readers today. |
| —149— точки зрения их «душевной пользы». 2728 Так. обр., мы нисколько не погрешим против истины, если назовем Мосха высокообразованным и глубоко-религиозным человеком. 2729 Последний факт исключительного духовного опыта, которым обладал Ио. Мосх, находит себе подтверждение и у анонима, который сообщает о 12 учениках (во главе с Софронием), сопровождавших тело своего умершего учителя из Рима в Палестину. 2730 Сообщение биографических данных автора Луга предварим разъяснением его прозваний. Как известно, обычное имя писателя – Иоанн – сопровождается (преимущественно в латинских изданиях) 2731 обязательным – Мосх. Является ли последнее добавление родовой 2732 фамилией Иоанна, как догадываются, напр., Ал. Липоман, а вместе с ним и Росвейд, или же это простое отчество, т. е. Иоанн сын Mocxa=Io. (filium) Moschi? Фабриций 2733 настаивает 2734 на последнем толковании, основываясь на подлинных словах Фотия из его «Библиотеки»: «ωννης μν νομα ατ, ξ πιλσεως δ λγετο, του Μσχου» (Cod. 199) 2735 , где Иоанн назван, таким образом, не Moschus, a Moschi= του Μσχου, т. е. подразумевая очевидно υος, . 2736 Если же тем не —150— менее Иоанн надписывается не Moschi, a Moschus, то это делается по тем же соображениям, как и Аполлоний , назывался – Molo, 2737 Афенодор – Sandon, Ирод – Atticus, 2738 вместо Molonis, Sandonis, Attici. 2739 Но остальные исследователи, в том числе и новейшие (напр. Alzog, Gfrörer, Gelzer, Krumbacher), 2740 склонны принимать Μσχος за фамилию. В некоторых других случаях, как в изданиях, 2741 так и в манускриптах (что чаще), 2742 автор называется иначе: εατς (Wagenmánn приводит еще γατς, εατς), 2743 каковое прозвище в латинском тексте (в изданиях и литературе) 2744 превратилось, испортившись, в Everatus, Eviratus, даже Evirotus, 2745 Evirates. 2746 По догадке Липомана и Росвейда – Eviratus есть не иное что, как переделка ла- —151— тинским переводчиком греческого произвища Иоанна – Мосх. 2747 Но такое объяснение едва ли возможно. Eviratus – от e – virare (=ех – vir) оскоплять, будет значить скопец, но греч. |
| Для наблюдения за порядком в Подмонастырной слободе были учреждены годовые досяцкие, и им от архимандрита Петра дана была в 1733-м году инструкция. По этой инструкции, десяцкие должны были следить за мерами предосторожности от пожара, за недопущением пристанодержательства и ночлега без-паспортных, подачи кому-либо, кроме колодников и гошпитальных, милостыни, торговли вином и табаком, денежной игры – «картошной зерни». В слободе было 11 десяцких 2737 . Большую тяготу для Подмонастырной слободы составляли военные постои, которыми обыватели слободы «без выходу всегда, не только весенние и зимние, но и в летние времена» были «награждены и немало свободы не имели». Вдобавок, постои сопровождались «утеснением»: положено было стать 117-и человекам и для них отведено 60 квартир, а стало значительно больше и занято было 86 дворов, «и становятся на квартиры самовольно, по 4 и 5-и человек и чинят хозяевами напрасное утеснение и обиды» 2738 . По приказанию архиепископа Феодосия, с 1725-го гола служителям Александро-Невского Монастыря стали выдавать денежное жалованье не вперед на полгода, как было «с начала Невского Монастыря», а «по заживе по третям года». Такой порядок для служителей оказался тягостным, и они в август 1725-го года обратились к архимандриту Петру с просьбой восстановить прежний порядок выдачи жалованья. Они объясняли, что «по указу Ее Императорского Величества» велено всякого чина людям, кроме пахатных крестьян, носить Немецкое платье», а им без получения наперед жалованья «такого платья построить не на что», между тем «в наступающее публичное празднование в пренесение мощей святого благоверного великого князя Александра Невского в Монастыре у порученных им работ в Русском платье быть и в город за домовными нуждами ходить им опасно» 2739 . В 1727-м году хлебные припасы переводили на деньги по «таможенной цене» 2740 . Расходные книги велись подробно и в статьях отмечаемо было, что 2 бочонка Голландских сельдей куплены были «на Васильевском острову с корабля», для проосвященного Стефана, «на потребление для случающихся гостей»; и тому подобное 2741 . |
| И. Мейендорфу , лишь «в известном смысле божественные Ипостаси суть особые “способы существования”» 2737 . Тропос существования, как идиома, отличен от ипостаси и одновременно тождественен ей в Боге 2738 . Эту мысль должен подтвердить наш дальнейший анализ святоотеческой триадологии и христологии. Но вернемся пока к области собственно богословия каппадокийцев. Известно, что каппадокийцы «с великим дерзновением обратились к мысли внехристианской» и, в частности, «к философии Плотина» 2752 . Как сам Плотин, так и другие неоплатоники использовали комбинацию слов «образ» и «существовать», «существование». В Эннеадах, например, мы находим рассуждение о разнообразии тропосов, согласно которым объект может существовать 2753 , а у Александра Афродисийского проводится противопоставление между существованием и образом существования 2754 и указывается на наличие различных тропосов существования 2755 . Тем не менее неоплатоническая терминология глубоко переосмысливается каппадокийцами, для которых, в отличие от неоплатонической мысли, «исключительно важно признание в Божестве личного бытия», почему образ происхождения лиц в Троице видится чуждым всякой субординации и умаления Божественности и сознательности. «Отец, Сын и Святой Дух – три самосознательные личности – вот грань, отделяющая неоплатоническую Троицу от христианской» 2756 и, в том числе, очерчивающая различие в понимании христианского и неоплатонического образа существования Божественного начала. Так, например, если автор 5-ой книги Против Евномия и опирается на текст Плотина о способе подаяния (τρπος χορηγας), при помощи которого «мировая Душа» управляет жизнью во всем мире и в каждой отдельной душе 2757 , но говорит уже не о плотиновской «Душе», которая иерархически подчинена Единому и Уму, а о Духе Святом, Который, хотя и пребывает во всех и в каждом отдельно, но, однако, никогда не рассматривается сколько-нибудь умаленным в образе Божественного бытия по отношению к Отцу и Сыну или в степени сознательности бытия при снисхождении к человеку, но «Он же Сам подает ведение о Себе» Своим причастникам 2758 . Если лица Троицы по образу внутри-троичного бытия обращены друг к другу, то у Плотина обращенность имеет место лишь в отношении низшего к высшему. Ум нуждается в Едином, Душа в Уме, мир в мировой Душе. Единое с Умом не связано общей жизнью, как не связан Ум общей жизнью с Душой. Именно единство жизни и общения в бытии трех лиц Троицы отличает их от образа существования ипостасей Плотина, которые все сознательны, но в разной мере 2759 . |
| 11. Mikhail Alexandrovich Romanov—Grand Duke 12. Nicholas Mikhailovich Romanov—Grand Duke 13. Pavel Alexandrovich Romanov—Grand Duke 14. Sergei Mikhailovich Romanov—Grand Duke 15. Igor Constantinovich Romanov—Duke 16. Ivan Constantinovich Romanov—Duke 17. Constantine Constantinovich Romanov—Duke 18. Peter Yakovlevich Borunov 19. Dr. Eugene Sergeevich Botkin—Physician-in-ordinary [physician to the royal family], 20. Anastasia Vasilievna Gendrikova—maid of honor 21. Anna Stepanovna Demidova—maid 22. N.N. Johnson—personal secretary of Michael A. Romanov 23. Vasili Alexandrovich Dolgorukov-—Marshal of the (Imperial) Court 24. Peter Ludvigovich Znamerovski 25. Vera Mikhailovna Znamerovskaya 26. Seraphima Semeonovna Lebedeva 27. Ivan Kalin 28. E.S. Kobylinsky—head of the guard for the royal family 29. Mr. Maltsev 30. Klementi Grigorievich Nagorny—servant 31. Vladimir Pavlovich Palei—Count 32. Feodor Mikhailovich Remez 33. Ivan Dmitrievich Sedne—-man-servant for the children 34. Leonid I Sednev—in childhood, a cook’s helper in the Ipatiev house. 35. Sergei Nicholaevich Smirnov 36. Ilia Leonidovich Tatischev—ADC general [General aide-de-camp] 37. Alexei Yegorovich Troop—man-servant 38. Ivan Mikhailovich Charitonov—cook 39. Vasili Feodorovich Chelyshev 40.Ekaterina Adolphovna Shneider–instructress of the royal children 41. Sister Barbara Yakovleva—sister at the Martha & Mary Sisterhood-Convent B) Innocent Russian citizens who were in voluntary exile with the family of the Russian Emperor Nicholas II in Tobolsk and Ekaterinburg after 7 November (25 October) 1917 and [for this loyalty] suffered from the tyranny of the government: 1. Elena Petrovna Romanova—princess 2. Sophia Carlovna Buxgevden--personal lady-in-waiting to the Empress 3. Ivan Vereschagi—cook 4. Alexei Andreevich Volkov—valet 5. Dr. Gelmerson—physician 6. Sidney Ivanovich Gibbs—English-language teacher and citizen of Great Britain 7. Ermolai Gusev—man-servant 8. Dr. Vladimir Nicholaevich Derevenko—medical doctor 9. Alexei Nicholaevich Dmitriev—hairdresser-barber |
| gr. 2428. Fol. 203, 214v, 222v. Ссылки на др. рукописи см.: BG. 1798. Vol. 6. P. 337. В этих сочинениях И. А. во многом использовал трактаты Герона Александрийского. 1. «Об измерении поверхностей и тел». Рукописи: Paris. gr. 2419. Fol. 197v; 2428. Fol. 12; и др. Ср.: Schilbach E. Byzantinische Metrologische Quellen. Θεσσαλονκη, 19822. S. 17-18. (Βυζαντιν κεμενα κα μελται; 19). 2. «О квадратных корнях неквадратных иррациональных чисел». Рукописи: Cantabr. Gg. II. 33. Fol. 218; Kk. v. 26. Fol. 64; Ambros. 294. Fol. 29; 774 (в рукописи только один этот трактат); Marc. gr. 328. Fol. 20; 333. Fol. 26; Laurent. gr. 86, 8. Fol. 300. Изд.: Allard. 1979. P. 14-29. Интерес к этому сочинению был проявлен уже англ. математиком и филологом Г. Савилем (1549-1622), к-рый переписал, перевел и прокомментировал трактат и отослал его своему другу Дж. Чамберсу; см.: Mogenet J., ed. Le «Grand Commentaire» de Théon d " Alexandrie aux tables faciles de Ptolémée. Vat., 1985. Vol. 1. P. 85. Not. 67. (ST; 315). 3. «О приведении неправильных треугольников к правильным». Рукописи: Bodl. Baroc. 70. Fol. 393v; 111. Fol. 73; Bodl. Crom. 12. Fol. 210; Ambros. 510. Fol. 202; Paris. gr. 2013. Fol. 151v; Paris. Coislin. gr. 158. Fol. 57v; Paris. Suppl. gr. 535. Fol. 20; 541. Fol. 30v; Vat. Barber. gr. 260. Fol. 123v; Vat. Palat. 62. Fol. 78; Marc. 323. Fol. 67v; и др. ( Fabricius. 1808. Vol. 11. P. 128). Трактат написан в 1367/8 г. и основан на «Геометрии» Герона Александрийского. 4. «Письмо к Коливе, или Геодезический метод». Рукописи: Scorial. I. 10. Fol. 99; Paris. gr. 2428. Fol. 213; Paris. Suppl. gr. 652. Fol. 40; Toledo. Bibl. del cabildo de la catedral. Cajon 96, N 37. Cah. 29 ( Martin A. Rapport sur une mission en Espagne et en Portugal//Nouvelles archives des missions scientifiques et littéraires... P., 1892. T. 2. P. 273 (отд. отт.: Idem. Notices sommaires des manuscrits grecs d " Espagne et de Portugal. P., 1892)); Marc. 336. Fol. 153; и др. Трактат основан на трудах Герона (см.: Heronis Alexandrini Opera quae supersunt omnia/Ed. J. L. Heiberg. Lpz., 1914. Vol. 5. P. XCVIII, CII). 5. Схолии к «Учебнику арифметики» Максима Плануда, а также дополнения к его же «Искусству счета согласно индусам» с поправками Николая Артавазда Равды. Рукопись: Paris. Suppl. gr. 652. Fol. 149. |
|
|
