| Говоря о роли христианских Церквей в отношениях между двумя странами, необходимо принимать во внимание, что и в России, и в Польше Церковь отделена от государства. Однако она не может быть отделена от народа. Ценности, исповедуемые людьми, несомненно, оказывают воздействие на выстраивание политического курса государства, как внутреннего, так и внешнего. И политики не могут не принимать во внимание эти ценности, не считаться с ними. Сейчас, к сожалению, распространяется тенденция вытеснения религии на периферию общественной жизни, отдаления религиозных деятелей от обсуждения актуальных вопросов современности. Соответственно и в межгосударственных контактах значение религиозного фактора пытаются преуменьшить. Это ошибочный курс. — Христианская культура. В России любят фильмы Анджея Вайды, Кшиштофа Занусси, музыку Шопена, знакомы и с творчеством современных композиторов Кшиштофа Пендерецкого и Миколая Гурецкого. Недавно в Москве прошел творческий вечер Занусси, который вел председатель Синодального информационного отдела Владимир Легойда. Как Вы себе представляете развитие польско-российских культурных связей, в том числе при участии Церкви? — Одной из важных скреп в отношениях между русским и польским народами является культура, имеющая общие славянские корни и возросшая на плодородной почве христианской традиции. Даже в тяжкие годы государственного атеизма лучшие произведения деятелей искусства двух стран говорили людям о таких фундаментальных ценностях, как любовь, правда и справедливость, традиция, семья, самопожертвование ради ближних. В последние годы успешно развиваются российско-польские отношения в культурной сфере: проходят фестивали российских фильмов в Польше и польских — в России, творческие вечера мастеров культуры двух стран, художественные экспозиции и фотовыставки, осуществляются совместные музыкальные проекты. Возобновлена традиция проведения фестивалей российской песни в Зеленой Гуре. 6 июня нынешнего года в городе Билгорай состоялось торжественное открытие первой в Польше библиотеки русской литературы. Также в 2012 году на польском и русском языках был издан сборник «Антология польской поэзии». |
| Естественнонаучное знание и знание богословское, в основе которого лежит духовный опыт, имеют равное право на существование», - сказал «клерикал» Сергей Волобуев. В то же время, как заметил священник Владимир Хулап, референт петербургского филиала Отдела внешних церковных связей (ОВЦС), инициатива участия Церкви в общественной жизни сегодня исходит не столько от самой Церкви, сколько от светских организаций: «Представителей епархии постоянно приглашают на различные светские мероприятия, и при этом многие из них мы оставляем без ответа, так как у нас нет такого количества сотрудников, чтобы их всюду посылать». По поводу проникновения Церкви в армию «клерикалы» также представили сдержанную позицию: «С одной стороны, Церковь всегда учит патриотизму, и защиту Родины считает священной обязанностью православного христианина, но с другой - освящение оружия, особенно массового поражения, лично для меня - это вопрос», - сказал протоиерей Александр Сорокин. Выраженное столкновение взглядов было заметно лишь при обсуждении участия Церкви в системе государственного образования. В частности, возможного введения курса «Основ православной культуры» в российских школах. Так, Светлана Забеляева, председатель петербургского отделения политической партии «Гражданская Сила», огласила официальное обращение своей организации: «Мы считаем, что навязывание - именно навязывание в форме откровенной пропаганды - людям догм сегодня отравляет общественный климат, а не создает условие для духовности». В похожем ключе выступил и ответственный секретарь петербургского отделения Российского общественного молодежного движения «Оборона» Дмитрий Избицкий: «Я негативно отношусь к попытке проникновения Церкви в систему государственного образования. Вместо преодоления духовного кризиса введение нового предмета обрекает россиян на духовный раскол», - сообщил он и рассказал о случаях протестов верующих неправославных конфессий и атеистов против введения основ православной культуры в школах Брянской, Калужской и Смоленской областей. |
| еп. – епископ ЕХБ – евангельские христиане-баптисты ИБСБ – Исполнительное бюро Союза безбожников игум. – игумен ИККИ – Исполнительный комитет Коммунистического интернационала ИМЛ – Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС ИНО – Иностранный отдел ОГПУ и.о. – исполняющий обязанности ИППО – Императорское Православное Палестинское общество ИПС.ИПФ- Интернационал пролетарских свободомыслящих (от нем. Internetionale der prolitariaschen Freidenker – IPF) ИРИ – Институт российской истории исполбюро – исполнительное бюро зав. – заведующий ЗАГС – отдел записи актов гражданского состояния Закрайком – Закавказский краевой комитет РКП(б) зам. – заместитель зампред. – заместитель председателя исп. – исполнено кин. – кандидат исторических наук КИЦЦ – Комиссия по изъятию церковных ценностей кн. – книга К-о– компания комфракция – коммунистическая фракция КПСС – Коммунистическая партия Советского Союза КПУ – Коммунистическая партия Украины крайком – краевой комитет КСК – Комиссия советского контроля л. – лист лит. – литературный Кирреспублика – Киргизская республика Коминтерн – Коммунистический интернационал КОМОТЦЕРГОР – Комиссия по проведению отделения церкви от государства комфракция – коммунистическая фракция ЛК – Ленинградский комитет РКП(б)-ВКП(б) МГБ – Министерство государственной безопасности МДА – Московская духовная академия МДУ – Мусульманское духовное управление МИД – Министерство иностранных дел мин. – минута митр. – митрополит МК Московский комитет РКП(6)-ВКГ(б) МКХ – отдел (управление) Московского коммунального хозяйства МОГЭС – Московское объединение государственных электростанций Моссовет – Московский городской совет МСН – Малый Совет народных комиссаров (Совнарком) МТС – машинно-тракторная станция мусдуховенство – мусульманское духовенство М-ц – месяц напр. – например нарком – народный комиссар Наркомат, НК – народный комиссариат Наркомвнешторг – Народный комиссариат внешней торговли Наркомздрав, НКЗдрав – Народный комиссариат здравоохранения Наркомзем, НКЗ, НКЗем – Народный комиссариат земледелия |
| — Недавно Вы высказались о том, что всеправославного единства «больше не существует». Действительно ли так считаете? — Да, к сожалению, единства как непреложного факта более не существует. Сейчас на наших глазах создается неполноценная и вредоносная копия мирового Православия. В этой параллельной системе все исковеркано и искажено. В частности, нормальными вещами считаются легализация раскольников, сослужение с лицами, не имеющими действительного рукоположения, попрание соборного формата церковного управления. Следовательно, нужно говорить о происходящем в мировом Православии кризисе как не о каком-то противостоянии между «греческим» и «славянским» мирами. Или сражению за административные церковные границы. Все гораздо сложнее и острее. Фактически происходит большой раскол, который поражает все больше и больше Поместных Церквей. Именно поэтому суть нынешнего кризиса можно свести к борьбе тех, кто хочет создать свою, удобную и соответствующую собственным интересам, версию Православия с теми, кто желает сохранить верность Православию. — Владимир Зеленский пригласил Патриарха Варфоломея посетить Украину. Но у нас Церковь пока отделена от государства. И как будет Украинская Православная Церковь реагировать на этот визит? — Думаю, что ответ на ваш вопрос каждый сможет найти для себя в Конституции. Да, там прописано, что Церковь отделена от государства. Там также сказано, что президент имеет право представлять государство в международных отношениях и руководить внешнеполитической деятельностью Украины. В то же время в Конституции нет позиций, которые бы фиксировали право гаранта Конституции вместо религиозных организаций заниматься внешнецерковной деятельностью. Наша позиция проста. Мы против визита Патриарха Варфоломея в Киев. В частности, это продиктовано соображениями сохранения общественной стабильности и мира. Ни для кого не является секретом, что импульсом для массового захвата храмов Украинской Православной Церкви стало решение главы Фанара вмешаться в украинские церковные дела. Тем самым Патриарх Варфоломей де-факто несет личную ответственность за рейдерство, насилие и другие противоправные действия, которые осуществляли и осуществляют сторонники «ПЦУ» в отношении верующих Украинской Православной Церкви. |
| В статье Владимир Сурин анализирует проблему распространения человеческих пороков и, главным образом, педерастии в контексте отделения Церкви от государства. Как показывает аналитик, не имеющие на первый взгляд тесной взаимосвязи, обе проблемы являются явлениями одного порядка - отхода современного общества (в том числе под воздействием специальных технологий) от традиционного понимания иерархии ценностей и четких критериев греха и добродетели. По словам эксперта, «сам замысел об отделении Церкви от Государства столь же иррационален и противоестественен, как попытки и планы законодательно отделить мужчину от женщины, человека - от семьи, семью - от брака и т.д. Правда в том, что таинство монашества соединяет Церковь земную и Церковь Небесную; институт семьи и таинство брака являются соузами государства и Церкви». «В чисто методологическом плане последователи отца лжи поступили весьма умело и умно, - констатирует Сурин. - В мир был вброшен прежде небывалый соблазн, чертовщина в виде софизма «принцип отделения Церкви от государства, и школы - от Церкви». Софизм, сделавший европейскую цивилизацию пост-христианской». Зло торжествует там, где присутствует молчаливое согласие. «Вы хотите, чтобы ваш сын был педерастом? Почему не требуете 20-летнего тюремного срока за педерастию? Почему молчите о сатанинской лжи принципа отделения Церкви от государства и школы? Почему мы быдлообразно смирились с узаконенной ложью, что Россия - государство светское, а не многоконфессиональное? Почему согласились, что Единая Святая Соборная Апостольская Церковь - это просто религиозная организация?», - вопрошает Владимир Сурин. Педерастия и прочие пороки, получившие бурное развитие в последние десятилетия, обусловлены во многом благодаря философии «правового» государства, узаконившего беззаконный принцип отделения Церкви от государства. «Принципа отделения Церкви прежде никогда не было и быть не может, по определению, - замечает Сурин. - И этот «принцип» есть важнейший тест на нашу цивилизационную вменяемость и бытийную дееспособность. И этот тест мы, увы, не проходим». |
| — Православная Церковь совершает свое служение в различных правовых и политических условиях. Особый, преимущественный статус, которым обладает Православная Церковь в некоторых странах, в частности, в Греции, свидетельствует о признании государством исключительного вклада Церкви в формирование народа, его государственности, духовного и культурного своеобразия. Исторически подобный статус укоренен в византийском наследии с его идеалом симфонии Церкви и государства. Несомненно, вопрос о предпочтительности того или иного статуса Церкви должен решаться обществом свободно, с учетом сложившихся традиций, истории взаимоотношений Церкви и светской власти в каждом конкретном случае, вне какого бы то ни было давления со стороны внешних сил. В многонациональном Российском государстве Православие является религией большинства народа, которое неразрывно связано с Православием либо своим религиозным выбором, либо через укорененность в русской православной культуре, либо по факту рождения и воспитания в православной среде или в силу духовно-исторического преемства от череды поколений наших православных предков. При этом Церковь в России по Конституции отделена от государства, что, однако, не исключает активного соработничества Церкви и государства в целом ряде социально значимых сфер жизни — таких как миротворчество, забота о сохранении нравственного благополучия в обществе, духовное, культурное и патриотическое воспитание молодежи, дела милосердия и благотворительности и многих других. Мне неоднократно приходилось подчеркивать, что отделение Церкви от государства не должно пониматься как ее отделение от народа и общества, а принцип светскости государства отнюдь не подразумевает вытеснения религии из общественной жизни. Речь может идти лишь о естественном разграничении сфер компетенции и специфических прерогатив церковной и светской властей, о взаимоуважительном невмешательстве Церкви и государства в дела друг друга. В этом отношении ситуация в сфере церковно-государственных отношений представляется мне близкой к оптимальной для России: Церковь свободна в определении норм своей внутренней жизни, в осуществлении пастырской, благотворительной и иной общественно значимой деятельности. При этом социальное партнерство Церкви и государства неуклонно расширяется, а возникающие вопросы решаются в рамках их конструктивного диалога. |
| Построенная в 1749 году, старая Троицкая церковь упоминается действующей в 1883 году, когда было составлено выше процитированное историко-статистическое описание («Оставшиеся от монастыря церкви – Никольская и Троицкая существуют и до ныне»). Однако не упоминается: была ли она кладбищенской и где вообще располагалась, в скольких примерно саженях от Никольской церкви? Возможно, что и недалеко от Николы, а ведь каменная кладбищенская церковь, от коей остались руины, находится на расстоянии как минимум 1,5 км от бывшего монастырского Никольского храма (от которого сохранились фундаменты). Могла ли этой каменной церкви предшествовать старая деревянная церковь XVIII века, названная в ИСС «оставшейся от монастыря» (т.е. расположенной явно в пределах монастырской территории)? Думаю, что нет, не предшествовала. И вот почему: в Центральном государственном историческом архиве С.-Петербурга (ЦГИА СПб) мною было обнаружено архивное дело с красноречивым названием «По отношению СПб Духовной Консистории об утверждении проекта на постройку каменной церкви на вновь открытом кладбище при Гостинопольской Никольской церкви Новоладожскаго уезда» (1901-1902 гг.; ЦГИА СПб., ф. 256 – Строительное отделение Петроградского Губернского Правления, оп.26, д.456). «На вновь открытом кладбище» - это как раз именно о нынешнем Гостинопольском (у деревни Волхов) кладбище и идёт речь. Если так, то кладбище было открыто только в самом конце XIX века (об этом говорит, например, одно из старейших каменных надгробий, найденных в глубине кладбища - на могиле Александра Дементьевича Кудрявцева, умершего в 1900 году), а в самом начале XX века было начато строительство кладбищенской каменной Троицкой церкви. По документам дела выстраивается следующая хронология постройки церкви: в начале июля 1901 года Петербургская Духовная Консистория присылает в Строительное Отделение СПб Губернского Правления на утверждение проект постройки каменной церкви на вновь открытом кладбище «при Гостинопольской Никольской церкви» (на самом деле – более чем в версте от оной); проект был утверждён по протоколу Строительного Отделения (С.О.) и одобрен губернатором 3 апреля 1902 г., «при ycлobiu, чтобы по boзbeдehiu церкви вчерн было заявлено губернскому начальству для ocbuдmeльcmbobahiя и yбeждehiя в прочности boзbeдehiя ея»; через три месяца, в июле 1902 г., надзиравший за ходом строительства церкви студент института Гражданских инженеров М. |
| В докладе представлена история и содержание принципа «симфонии» отношений Церкви и государства, который впервые был сформулирован святым Юстинианом Великим в 6-й новелле. Принцип «симфонии» является идеалом, к которому следует стремиться, но который вряд ли достижим на практике. Причем сам святой Юстиниан занимался церковным правотворчеством. Кроме того, докладчик сравнила принцип «симфонии» святого Юстиниана и современный конституционный принцип отделения религиозных объединений от государства (ст. 14 Конституции РФ 1993 г.). Несмотря на то что в современном принципе указан термин «отделение» вместо «симфония», содержательно его можно охарактеризовать как сотрудничество религиозных объединений и государства без вмешательства в исключительную компетенцию друг друга, т.е. принцип, похожий в своей основе на принцип отношений симфонии Церкви и государства, с исторической поправкой на то, что изначальный принцип симфонии был сформулирован для православного государства. Иными словами, отношения симфонии были не со всеми «религиозными объединениями», а только с Церковью. Однако в настоящее время, учитывая особый статус Православия в истории и культуре России как государства, его косвенное закрепление в ст. 67.1 Конституции РФ, возложение государством на Церковь роли основного духовно-нравственного воспитателя, поддержку проповеди, сотрудничество Церкви и государства в области образования, культуры, семьи, можно говорить о том, что идет постепенный возврат к принципу юстиниановской симфонии, но с учетом современных реалий. Доцент кафедры церковно-практических дисциплин МДА протоиерей Иоанн Лапидус начал свой доклад «Канонический корпус и его значение в современной жизни Православной Церкви» с констатации, что нынешняя ситуация в мировом Православии не располагает к оптимизму. Односторонние, нарушающие предыдущие договоренности и декларации, несогласованные ни с кем антиканонические действия одной Поместной Церкви, вторгшейся в каноническое пространство другой Поместной Церкви, привели к чрезвычайно опасному положению. |
| Все проблемы любых разделений в церковной жизни переживались Александром Исаевичем чрезвычайно болезненно. — Сейчас многие вспоминают знаменитое «Великопостное письмо» писателя Патриарху Пимену (1972 г.) и говорят о том, что Солженицын ждал и требовал от Церкви более активного участия в жизни общества. Каковы были его взгляды на этот счет в конце жизни? — Александр Исаевич сам был из тех людей, кто не мог молчать, его голос постоянно был слышен. И конечно, он был убежден в том, что слова Спасителя «Идите проповедуйте Евангелие всей твари» должны исполняться. Одно из его убеждений, его идея была в том, что Церковь, с одной стороны, безусловно, должна быть отделена от государства, но при этом ни в коем случае не отделена от общества. Он считал, что это совсем другое, что это — прямо противоположные вещи. Неотделенность от общества должна проявляться все более и более. И здесь обнадеживающие перемены последних лет он не мог не видеть. Он с радостью и благодарностью воспринимал все позитивное, что происходит в России и в Церкви, но был далек от успокоенности, потому что за годы советской власти все общество стало искореженным и больным. Он понимал, что если больной будет вести больного или хромой хромого, добра не жди. Та активность, к которой он призывал, та неотделенность от общества ни в коем случае не должны выражаться в насильственном, подавляющем строе мыслей и действий, привычных для советского времени. Церковь, считал он, с одной стороны, призвана вести общество и более активно влиять на общественную жизнь, но это ни в коем случае в наши дни не должно выражаться в тех формах, которые были приняты в идеологической машине, которая ломала и корежила людей. Ситуация изменялась в последние годы. И он не мог не чувствовать новых опасностей. Однажды его спросили о том, что он думает о той свободе, ради которой он боролся, как он относится к тому, что происходит. Он ответил одной чеканной фразой: «Свободы много, правды мало». Эту опасность подмены он прекрасно чувствовал и поэтому был далек от успокоения. |
| 1) В основе донатизма лежали монтанистические воззрения, которых в третьем веке в африканской церкви придерживались многие даже из лиц высшей иерархии. Самыми же ревностными поборниками монтанистических начал в начале четвёртого века были два Доната: Донат, епископ Казы Нигрийской и Донат Великий, епископ Карфагенский, от которого раскол донатистов и получил своё имя. 2) Гражданская власть в лице Константина Великого и сына его Констанса снисходительно относилась к донатистам, желая кроткими мерами склонить их к миру с церковью, хотя донатисты и особенно циркумцеллионы относились к православным фанатично и не редко даже истязали и мучили их. 3) Во второй половине четвёртого века раскол донатистов начал дробиться на отдельные мелкие толки, враждебные один другому и своими враждебными отношениями давшие православным писателям богатый материал для обличения раскола. 4) В семидесятых годах четвёртого века карфагенский епископ донатистов, Пармениан написал сочинение в защиту раскола и обвинение церкви, которое было началом продолжительной литературной борьбы церкви с расколом, представителями которой со стороны церкви были Оптат, епископ милевитский и особенно блаженный Августин , епископ иппонский. 5) На помощь церкви в борьбе её с расколом теперь выступает и государство, которое в лице императоров Грациана, Феодосия. Аркадия и Гонория издало несколько законов к обузданию фанатизма донатистов и ограждению православных от насилий и жестокостей донатистов. 6) Но донатисты, не смотря на эти законы, озлобившись на православных и особенно на Августина, как главного борца против раскола, и чувствуя свою слабость путём слова и убеждения защищать себя, и теперь очень часто открыто нападали на православных, грабили их, сжигали дома и всё имущество, ослепляли и убивали самих; в виду чего африканская церковь неоднократно отправляла депутации к Императору с жалобами на донатистов, мольбами о защите от них и просьбами побудить донатистов вступить с православными в устные рассуждения о причинах их отделения от церкви. 7) Император Гонорий повелевает донатистским епископам собраться в Карфаген для мирного обсуждения с православными епископами причины отделения от церкви; донатисты с большой неохотой являются на собор, при рассуждениях постоянно стараются уклоняться от дела в сторону, делают постоянные придирки к православным, остаются недовольными решением председателя собора и апеллируют к императору, который на их апелляцию отвечает изданием законов против донатистов. 8) После собора 411 года совместными заботами церкви и государства об уничтожении раскола, донатизм постепенно обессиливается и число членов его уменьшается, хотя фанатики раскола до конца шестого века продолжают заявлять себя неистовствами в отношении к православным. I. История происхождения раскола донатистов и судьба раскола при Константине В. и его ближайших преемниках |
|
|
