| 2731 Там же. Л. 44. Еще летом, перед отъездом в Швецию, Глубоковский имел разговор с С. А. Белокуровым , обещавшим устроить его у себя в Архиве Министерства юстиции. Но к моменту возвращения Глубоковского из командировки Белокуров скончался. 2744 ЦГИА СПб. Ф. 2162. 1. Л. 24 об. Формулярный список Глубоковского. В фонде Глубоковского в ОР РНБ есть удостоверение, выданное 2 декабря 1919 г. в том, что он состоит на службе в Едином Петроградском университете в должности профессора (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 18). 2750 РГАЛИ. Ф. 449. 129. Л. 54. Письмо А. И. Соболевскому от 20 дек. 1919 г./2 янв. 1920 г. В тот же день Глубоковский пишет и епископу Василию в Киев: «Временно приехали в Вологду, но тут крайне голодно и ужасно холодно. Видно, не убежать нам от смерти...» (ИР НБУВ. Ф. 191. 560). 2751 Н. П. Глубоковский (1881–23 ноября 1932), сын старшего брата H. H. – Петра – окончил Никольское духовное училище, Вологодскую духовную семинарию, затем Казанский университет. По образованию врач-невропатолог. Сведения о нем любезно предоставил его внук Лев Николаевич Соколов. 2763 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 20. Удостоверение, выданное 8 мая 1920 г. В РГИА есть заявление Глубоковского о приеме на работу от 4 марта 1919 г., краткая автобиография и различные сведения о службе в архиве. См.: РГИА. Архив архива. Оп. 1. 288. Л. 34, 35. Биографии служащих. 1919–1922; 287. Сведения о личном составе. 1919–1921 гг. Л. 1, 14, 20, 27 об.–28. Службою Николая Никаноровича в архиве можно объяснить и наличие в РГИА большого комплекса материалов Глубоковского (в том числе его семинарских сочинений, вывезенных, по всей видимости, во время вологодской командировки), а также материалов части неопубликованных томов ПБЭ. Здесь же сохранялась до передачи в ЦГИА СПб часть его личного архива. Официально Глубоковский был уволен из архива лишь 1 октября 1921 г., через несколько месяцев после того как покинул советскую Россию. 2765 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 808. Л. 31, 34. Письма Соболевского от 7 апр./25 марта и 11 апр./29 марта 1919 г. |
| Однако часто толкования икон «Неопалимая купина» и «София Премудрость Божия» сводились лишь к предостережениям. В частности, автор-филипповец конца XVIII – начала XIX в, предостерегал, что, хотя эти иконы «начало имеют от святых вселенских соборов», но и в древности находились такие иконописцы, которые писали «по плотскому своему смыслу и похоти», и это, конечно, увеличивало опасность принятия «истинного» образа за «ложный» (ОР РГБ, ф. 17, 117.11, л. 163 об.). Возможно, официальное запрещение иконы Благовещения «с Богом Отцом, дышащим из уст» отразилось на ее своеобразном толковании как торжества божественных начал над силами Антихриста. Поскольку сознание простолюдина всегда внимательно отслеживало присутствующие в изображении «злые силы», которые могли причинить вред Богоматери, то главное внимание обращалось на них. Так, «кладезь», к которому направлялась Богородица и у которого она получала от архангела весть, символизировал, по мнению неизвестного автора конца XVIII в., «мира сего жизнь», а два орла – двух ангелов: ангел красного цвета – это ангел-хранитель, а синего – ангел дьявола. Центральной фигурой пояснения оказывалось изображение льва: «а лев враг зряще и рыкаше на деву чистую до благовещения и якоже узре ангела Господне, падеся яко кот» (ОР РГБ, ф. 342, ед. хр. 132, л. 74 об.). В этом же сборнике по аналогии с апокрифами и духовными стихами пояснялось местоположение образа Богоматери «за престолом»: «Прежде 60 всех введена бысть Пресвятая Богородица и посаждена на престоле» (ОР РГБ, ф. 342, ед. хр. 132, л. 74 об.) 23 . В других толкованиях ощущалась традиционная опора староверов на Стоглав и особо чтимые ими предания московской старины. Поскольку постановление Синода от 2 1 мая 1722 г. содержало запрещение «иметь в церквах иконы резные, или истесанные, издолбленные, изваянные, от неискусных или злокозненных иконников выдуманные», неизвестный автор-филипповец XVllI в. особо оговаривал почитание литых и резных из дерева образов. Тем более что они отвергались сторонниками других толков на основании грамоты патриарха Иоакима (674), в которой указывалось, что святые отцы «не велели ж вырезывати на древе икон, яко сущих человеков объятием, понеже в церкви восточной того творити заповедано» (Большаков, 1 903, с. 2–3). Все «богословие» в данном случае сводилось к ссылке на древность подобных икон, которые находились еще на вратах Новгородской Софии и Большого Успенского собора в Московском Кремле (ОР РГБ, ф. 17, ед. хр. 117.11, л. 163 об.). |
| Хотя проф. И. Корсунский упоминает это издание (Корсунский 1894. С. 56), в академическом каталоге, им же составленном, эта книга не значится. Всего в библиотеке МДА на 1882 г. имелось 12 разных изданий с оригинальными текстами свт. Григория (из них 4 полных собрания творений. См.: 2239–2250). Горский А. В., прот. Жизнь святого Василия Великого//ПрибТСО 3. 1845. С. 1–110. В 1863 г. аноним о Епифании Кипрском//ПрибТСО 22. 1863. С. 271–290. Порфирий (Попов), архим. Святой Григорий, еп. Нисский//ПрибТСО 20. 1861. С. 1–99. Серия ТСО, ссылки на которую (параллельно со ссылками на PG) встречаются во многих диссертациях, внесла несомненный вклад в расширение поля научной деятельности. Например, завершение русского перевода творений свт. Епифания было ознаменовано написанием обзорной кандидатской диссертации о его наследии. Воскресенский М. Св. Епифаний, епископ Кипрский. Сведения в творениях Епифания о нем самом — о современных ему явлениях и лицах и его богословие (1886 г.). ОР РГБ Ф. 172. К. 216. Ед. 12. Автор постоянно ссылается на уже опубликованный русский перевод творений. Дело 80. 1877. О возобновлении академического издания ОР РГБ. Ф. 172. К. 25. Ед. 17. Л. 2–2 об. Дело 80. 1877. О возобновлении академического издания ОР РГБ. Ф. 172. К. 25. Ед. 17. Л. 2 об. Полный текст Указа опубликован в БВ 5–6. 2005–2006. С. 505–506. Полный текст Отчета опубликован в БВ 5–6. 2005–2006. С. 506–507. Полный текст Проекта опубликован в БВ 5–6. 2005–2006. С. 507–512. См.: Письмо юрисконсульта при обер-прокуроре Св. Синода в Совет МДА от 9 февраля 1911 г.//О переводах «Творений св. Отцев» 1911–1912. ОР РГБ. Ф. 172. К. 44. Ед. 2. Л. 2 об. Ср.: Спасский А. А. О новом издании творений св. Афанасия Александрийского в русском переводе//БВ 1901. III, 11. С. 567–581. Епископ Феодор (Поздеевский) в частности писал: «Главными средствами распространения творений представляются следующие. Во-первых, пополнение святоотеческими творениями монастырских библиотек. При каждом монастыре имеется библиотека; но позволительно сомневаться, чтобы в каждой библиотеке имелось полное собрание творений Свв. Отцев. Помимо того, удешевленное издание окажется доступным к приобретению частными монашествующими лицами. Во-вторых, творениями Свв. Отцев могли бы быть, в известной мере, снабжены библиотеки церковно-приходских школ. Последние обслуживают не только детское, но и взрослое местное население, и потому присутствие в них творений имело бы за себя достаточное основание. В-третьих, творения могут быть распространяемы, при содействии военного духовенства, в библиотеках, организуемых в армии для низших чинов. Наконец, удешевленное издание творений может быть рекомендовано к приобретению в библиотеки средних учебных заведений, прежде всего духовных, а затем, если возможно, светских». |
| этом случае вряд ли была бы уместна следующая вставка, сделанная составителем Второй Пахомиевской редакции, содержащая похвалу Новгороду: «Яко обои благочестиви бяху, иже и породиста в том же Великомь Нов-град сего блаженнаго отрока, глаголю же не худа града гражданина, но паче велика » (л. 98 об.). этом для Первой Пахомиевской редакции Жития известно более двух десятков списков XV в. Первую Пахомиевскую редакцию Жития Варлаама Хутынского в автографе Пахомия Серба конца 30-х гг. XV в. (ОР РНБ, Софийское собр., 429), Четвертую Пахомиевскую редакцию Жития Сергия Радонежского в автографе Пахомия Серба начала 40-х гг. XV в. (ОР РНБ, Софийское собр., 1248); Вторую Пахомиевскую редакцию Жития Никона Радонежского в автографе Пахомия Серба 50-х гг. XV в. (ОР РГБ, ф. 304/ I , 763); списки 70-х гг. XV в. житий митрополита Алексея, Кирилла Белозерского, Евфимия Новгородского. Турилов А. А. Закхей//Православная энциклопедия. Т. 19. C . 576–578. Секретарь Л. А. Варлаамиев Хутынский в честь Преображения Господня женский монастырь//Православная энциклопедия. Т. 6. М., 2003. С. 616–617. об этом: Ляховицкий Е. А., Шибаев М. А. Заметки о хронологии и порядке работы над Софийским комплектом Великих Миней Четьих.//Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2015. 24. С. 9. Пахомиевскую редакцию Жития Кирилла Белозерского здесь и далее цит. по списку: СПб ИИ РАН, ф. 238 (собр. Н. П. Лихачева), оп. 1, 161. Пахомиевскую редакцию Жития Варлаама Хутынского здесь и далее цит. по списку: ОР РНБ, собр. Погодина, 790. редакцию Варлаама Хутынского здесь и далее цит. по: Лосева О. А. Жития русских святых… С. 319–324. Пахомиевскую редакцию Жития Варлаама Хутынского здесь и далее цит. по автографу Пахомия Серба (РНБ, Софийское собр., 429): Карбасова Т. Б., Левшина Ж. Л., Шибаев М. А. Житие Варлаама Хутынского в автографе Пахомия Серба… С. 190–196. что в Службе ВарлаамуХутынскому, написанной в 30-е гг. XV в. вместе с Первой Пахомиевской редакцией Жития, не используются мотивы и топосы, связанные с основанием монастыря. |
| 113–121). Автограф (1905) с приложением нотных и крюковых примеров – РГИА, ф. 1119, оп. 1, ед. хр. 27, л. 63–98. 50. Чтения из истории русского церковно-певческого искусства (читаны в 1905–1906 гг. в Обществе любителей древней письменности)//РМГ, 1910, 3 (стб. 71–76), 4 (стб. 107–110), 11 (стб. 273–279), 12 (стб. 314–318). Черновые автографы, отрывки (15 августа 1906, 19 октября 1906) – ОР РНБ, ф. 816, оп. 3, ед. хр. 2649, 2650, 2651, 2652, 2653. 51. Мусикийская грамматика Николая Дилецкого. Посмертный труд С.В. Смоленского, изданный на средства председателя Императорского Общества любителей древней письменности графа С.Д. Шереметева. СПб., 1910. Рукопись (июль-сентябрь 1905) с приложением двух писем редактора Московской духовной академии епископа Евдокима от 1 февраля 1907 года и библиотекаря Московской духовной семинарии К. Попова от 29 января 1907 года о розыске подлинника «Мусикии» – РГИА, ф. 1119, оп. 3, ед. хр. 69. Подготовительные материалы – там же, ед. хр. 27, л. 13–25; ед. хр. 30, л. 1–7. 52. Вступительная лекция по истории церковного чтения (читана в Московской консерватории 5 октября 1889 г.)//Хоровое и регентское дело, 1911, 6/7. С. 133–149. Автограф – РГИА, ф. 1119, оп. 1, ед. хр. 22, ед. хр. 27, л. 146–161. 53. Значение XVII века и его «кантов» и «псальмов» в области современного церковного пения так называемого «простого напева»//Памяти С.В. Смоленского [Музыкальная старина. Вып. 5]. СПб., 1911. С. 47–85. То же – отдельный оттиск. Автограф (без окончания) – РГИА, ф. 1119, оп. 1, ед. хр. 20. Программа лекции, составленная 23 марта 1908 г. в доме гр. С.Д. Шереметева (машинопись) – ОР РНБ, ф. 816, оп. 3, ед. хр. 2685. Примеры к статье (корректуры и литографированные экземпляры с правкой автора, 1908) – ОР РНБ, ф. 816, оп. 3, ед. хр. 2632. Черновой автограф (30 марта 1908 года) – ОР РНБ, ф. 816, оп. 3, ед. хр. 2631. Рукопись под заголовком «О [значении] 3-х голосных русских кантов и псальмов конца XVII в. в области нынешнего церковного пения так называемого «простого напева " » (до 17 февраля 1908 года) – РГИА, ф. |
| 543 Илья Богданович умер 31 мая 1813 года, а Екатерина Ивановна скончалась от чахотки 9 мая 1819 года [ГАСО. Ф. 48, оп. 5, д. 401. Метрическая книга храма Рождества Богородицы села Лобкова Смоленского уезда и губернии за 1811 – 1837 годы, л. 40об., 164]. 549 ОР РГБ. Ф. 304/П, д. 199, л. 89. Житие монаха и пустынножителя Василиска, писанное учеником его Зосимою Верховским . Изречения схимонаха Зосимы и извлечения из сочинений его, с присовокуплением им же составленных жизнеописаний монаха и пустынножителя Василиска и Петра Алексеевича Мичурина. М., 1863. С. 144. Жития блаженного старца Василиска. М.: Изд. Сполохи, 1998. С. 89. В книге «Записки о жизни и подвигах Петра Алексеевича Мичурина, монаха и пустынножителя Василиска» (М., 1849), изданной Козельской Введенской Оптиной пустынью, фраза об авторстве матушки Веры (Варвары Верховской) опущена. См.: С. 85. 550 ОР РГБ. Ф. 304/Н, д. 345, л. 127–130. Рецензия на книгу «Житие и подвиги в Бозе почившаго блаженныя памяти старца схимонаха Зосимы, его изречения и извлечения из его сочинений» и ответы автора. 551 Elder Zosima Hesychast of Siberia. By His Niece and Disciple Abbess Vera Verkhovsky. St.Herman of Alaska Brotherhood Press, 1990. 553 Духовная беседа. СПб., 1868. Л. 5, 6. Список духовным лицам, удостоенным Всемилостивейших наград. 556 ОР РГБ. Ф. 262, к. 30, д. 26. Захар Ильич и Иван Ильич Верховские – родные братья матушки Веры. 557 Жена Захара Ильича Верховского, Елизавета Васильевна, умерла 26 февраля 1863 года, оставив шестерых детей мал мала меньше. 561 Екатерина Ивановна Верховская – дочь Ивана Ильича Верховского, родного брата игумении Веры. Родилась Екатерина 16 октября 1839 года; восприемником при ее крещении (в Екатерининской церкви Императорского воспитательного дома) был грузинский царевич Ираклий. Ей не было и полугода, когда она лишилась матери. С 1853 года она воспитывалась в Зосимовой пустыни вместе со старшей сестрой своей Марией, не менее десяти лет, но потом вышла замуж за некоего Осипа Гейца (Гейтца), имела дочь Веру (род. 17 сентября 1867 г.) и сына Николая (род. в декабре 1872 г.), но была в замужестве очень несчастна. В 1909 году жила в Смоленске и подавала прошение об освобождении ее от уплаты гербового сбора в связи с ее бедностью, удостоверенной полицейским управлением [ЦИАМ. Ф. 4, оп. 8, д. 244, л. 68–86]. Сохранились ее письма с просьбами о помощи к епископу Полоцкому Савве (Тихомирову) 1873–1882 гг. [ОР РГБ. Ф. 262, к. 31, д. 40]. Умерла 23 сентября 1917 года. Ее дочь Вера Осиповна Гейтц служила с 1907 по 1918 годы «надзирательницей при грудных отделениях Московского воспитательного дома» [ЦИАМ. Ф. 108, оп. 2, д. 573]. |
| 605 ОР РГБ. Ф. 172. К. 250. Ед. хр. 5. Зверев Алексей. Учение бл. Августина о творении мира. 1888 г.; ИР НБУВ. Ф. 304. Дис. 1372. Симоновский Даниил. Шестоднев блаженного Августина . 1894 r.; OP РГБ. Ф. 172. К. 263. Ед. хр. 3. Казанцев Василий. «Семь правил для понимания Священного Писания» Тихония Африканского и «Христианская наука» блаженного Августина как руководство при толковании Священного Писания. 1896 г.; ИР НБУВ. Ф. 304. Дис. 1508. Хондря Василий. Блаженный Августин , как толкователь Священного Писания Ветхого Завета. 1897 г.; ИР НБУВ. Ф. 304. Дис. 1627. Баландин Александр. Сочинение блаженного Августина «De concensu evangelistarum» (анализ сочинения и значение его в истории толкования Священного Писания Нового Завета). 1900 r.; ОР РГБ. Ф. 172. К. 200. Ед. хр. 16. Вещеревич Григорий. Вторая и третья книги сочинения блаженного Августина «De doctina Christiana». 1920 г. и др. 606 ОР РГБ. Ф. 172. К. 263. Ед. хр. 3. Казанцев Василий. «Семь правил для понимания Священного Писания» Тихония Африканского и «Христианская наука» блаженного Августина как руководство при толковании Священного Писания. 1896 г. Тема была предложена преосвященным Антонием в последний год его ректорства в МДА· Ср.; Антоний (Храповицкий) , архим. О правилах Тихония и их значении для современной экзегетики//Прибавления к творениям святых отцов. 1891. Часть Кн. 1. С. 162–183. 607 ОР РГБ. Ф. 172. К. 253. Ед. хр. 6. Зыков Иван. Педагогические воззрения блаженного Августина . 1913 г. и др. См. также работы выпускника КазДАН. Г1. Кибардина: Кибардин Η. П. Система педагогики по творениям блаженного Августина //Православный собеседник. 1910. 1. С. 66–88; 2. С. 169–179; 5. С. 620–633; 7. С. 144–202; 9. С. 318–351; 1911. 8. С. 153–170; Он же. Блаженный Августин , епископ Иппонский, как воспитатель клира//Православный собеседник. 1915. 5. С. 33–43; 6. С. 197–214; 7/8. С. 402–419 (отд. отт.: Казань, 1915); Он же. Новая школа блаженного Августина //Журнал Министерства народного просвещения. 1912. 10. С. 129–175. |
| Три фрагмента в тексте Летописца 1686 г. относятся к отдельному Летописцу Ф. Ф. Волконского (согласно Богданову). Существуют и другие частные (фамильные) летописцы служилых людей. Летописец Черкасских (ЛЧ) кон. XVII в. (не изд., единственный список 2-й пол. XVIII в.- РГАДА. Ф. 357. 274) - историческое сочинение, соединившее части Синопсиса, НЛ, Хронографа 1617 г. (Богданов), или один из исторических сборников XVIII в. (А. Ю. Самарин). Внимание исследователей привлекли его известия о городских восстаниях сер. и 2-й пол. XVII в. Летописец Дашкова 80-х гг. XVII в. (единственный список 2-й пол. XVIII в. изготовлен для Эрмитажной б-ки -РНБ ОР. Эрм. 567) связывают с патриаршим и государевым стольником А. Я. Дашковым, составившим его на основе Хронографа и Разрядной книги частной редакции. В Витебске в сер. XVIII в. на польск. языке с примесью белорусского витебскими мещанами была составлена т. н. Летопись Панцырного и Аверки с 974 по 1767 г. Мазуринский летописец (Маз.) сохранился в одном списке 80-х гг. XVII в. Он начинается с легендарных известий «Повести о Словене и Русе», изложение доходит до 1682 г. Очевидно, Маз. был связан с окружением патриарха Московского Иоакима (Савёлова) . Основан на НЛ (или Своде 1652 г.), Хронографе 1617 г., разрядах, Хронике М. Стрыйковского и др. Содержит несколько оригинальных известий по XVII в. В тексте Маз. есть ссылка на один из его источников («…писано в другом летописце моем же Сидора Сназина»). Исходя из этого, исследователи памятника (Богданов и др.) считают служилого человека Сназина составителем Маз., хотя эта фраза, как считает Вовина-Лебедева, может указывать просто на принадлежность ему обоих летописцев. Беляевский летописец 1696 г. (единственный список - РГБ ОР. Ф. 29 (собр. Беляева). 65/1754), по мнению Богданова, также вышел из патриаршего скриптория, текст начинается записью о смерти матери царя Михаила Феодоровича в 1631 г. и заканчивается статьей 1696 г., после чего помещена приписка о смерти Петра I Алексеевича ; содержит некоторые оригинальные известия о событиях сер.- 2-й пол. XVII в. Из многочисленных кратких летописцев исследователи выделяют также «Летописец выбором» (не опубл., ранние списки - ОПИ ГИМ. Ф. 440 (колл. Забелина). 20; РГБ ОР. Ф. 330. Карт. II. 57; РНБ ОР. Q.XVII.22) - сохранившийся в 20 списках текст, представляющий собой краткий перечень известий о событиях рус. истории с 1154 г. (перенесение Владимирской иконы Божией Матери во Владимир) до 2-й четв. XVII в. Текст представляет собой совокупность разного рода компиляций, имеющих некоторые общие признаки и восходящих к одному протографу, написанному посадским человеком или стрельцом (Богданов). |
| 666 ОР РНБ. Ф. 631. ПкР. 1895. Июль–август. Л. 166166 об. (письмо от 6 августа 1895 г.); Ам И. Патриархальный министр (И.Д. Делянов). ГМ. 1916. 78. С. 281. 667 Ам И. Патриархальный министр. С. 281; Из дневника А.А. Половцова. КА. 1934. Т. 6. С. 174. ОР РНБ. Ф. 631. ПкР. 1894. Ноябрь–декабрь. Л. 41 (письмо от 11 ноября 1894 г.). 668 Александр Михайлович , великий князь. Воспоминания. М., 1999. С. 172. В дневнике видного сановника А.Н. Куломзина Николай II характеризовался как монарх, «любивший ссорить своих министров и считавший этот прием верхом дипломатического искусства» (цит. по: Кризис самодержавия в России. 18951917. Л., 1984. С. 111). 669 Из дневника А.А. Половцова. КА. 1934. Т. 6. С. 173, 182183 (записи от 2 ноября и 20 декабря 1894 г.); ПкА. 2. С. 302303 (письмо от 20 октября 1894 г.). 670 В январе 1895 г. Победоносцев подал царю записку, в которой доказывал, что не-ограниченное самодержавие – единственная приемлемая для России форма правления, а органы самоуправления «свободны в своем хозяйствовании под руководством высших органов». Публикатор записки Ю. Б. Соловьев непосредственно связал факт ее появления с содержанием речи 17 января. Черновик самой речи сохранился в бумагах Победоносцева, находящихся в канцелярии Синода (Начало царствования Николая II и роль К.П. Победоносцева в определении политического курса самодержавия. Археографический ежегодник. 1972. М., 1974. С. 311318; Из черновых бумаг К. П. Победоносцева . КА. Т. 5 (18). С. 203). Примечательно, что за две недели до выступления Николая II Победоносцев писал Рачинскому про «пошлый и наглый адрес» тверского земства с «намеками на Конституцию» и выражал тревогу, «найдется ли сознательная сила, которая сказала бы теперь разумное – quos ego!» (ОР РНБ. Ф. 631. ПкР. 1895. Январь–февраль. Л. 29. Письмо от 1 января 1895 г.). 671 ОР РНБ. Ф. 631. ПкР. 1895. Сентябрь–октябрь. Л. 170 об.; 1896. Март–апрель. Л. 149 об.; 1898. Январь–февраль (письма от 26 октября 1895 г., 23 апреля 1896 г. и 13 февраля 1898 г.); Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 429; Егоров А.Е. Страницы пережитого. Цензура в России. С. 151. |
| 8890 In contrast to vines, olives require no tending, including no pruning (Virgil Georg. 2.420–422). 8892 Ibid. For preparing soil for new trees, see Theophrastus Caus. plant. 3.4.1; for planting vines, see 3.11.5–3.12.3; for manuring trees, 3.6.1–2; 3.9.1–5; for pruning vines, 3.7.5; 3.11.1–3.16.4; for pruning other kinds of trees, 3.7.6–12 (root pruning in 3.8.1–2). 8893 Pliny Nat. 17.35.190. Theophrastus advocates cutting a young vinés sprouts in spring if it is not too cold (Caus. plant. 3.13.1), and cutting the fruit in autumn (3.13.2). For mature vines, see 3.14.1; thinning the shoots is like a second dressing, as soon as the promise of fruit appears (3.16.1–4). 8896 Theophrastus Caus. plant. 14.2–3 advocates sensitivity to local conditions and in 3.15.1–5 offers seasons for pruning based on region. 8899 Ibid. The exception was the sabbatic year, when (as on the weekly Sabbath) pruning would be prohibited (cf. p. Ki1. 8:1, §5). Grapes were also subject to tithe (4Q266 frg. 12), like olives (4Q270 frg. 6). 8900 Swete, Discourse, 73; Schnackenburg, John, 3:97. Those leasing a vineyard were responsible for collecting and removing the wood (P.Oxy. 1631.10). 8901 Columella Arh. 10.2. Using a mattock (Babrius 2.1–2), one should begin trenching around October 15 and finish by midwinter (Columella Arh. 5.3; cf. breaking up ground around vines in P.Oxy. 1631.9–13); one can cut back the vinés roots during winter provided one leaves at least an inch so as not to damage the vine (Columella Arh. 5.3–4), and one should not cut back the old vine (6.1). 8906 Columella Rust. 4.27.1–2; Arh. 11.1–2. Columellás advice that one should trim and not just prune (11.1) might suggest that some did only the latter. 8907 Columella Rust. 3.10.1–8 proposes parts of the vine from which to take cuttings (against the practice of many actual vinedressers); on the length of cuttings, see 3.19.1–3. 8908 Jesus» analogy does not cover all possible points; e.g., a vinedresser might remove even fruitful branches if they are too many (Columella Rust. 4.27 A) lest the vine have too much fruit to carry to maturity (4.27.5). |
|
|
