| Следует упомянуть и такую группу источников, как циркулярные распоряжения Синода епархиальным архиереям относительно мероприятий, проводившихся в ходе реформ. Большей частью они опубликованы в неофициальном издании, подготовленном А. Завьяловым, одним из синодальных чиновников. (Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867–1895. СПб., 1896.) В составе официально-документальных материалов встречаем различного содержания записки – проекты реформ церковного управления, материального обеспечения духовенства, изменения системы профессиональной подготовки и т. п. Записки, попавшие в поле зрения Главного Присутствия, поступали в него либо непосредственно от царя, либо вносились самими авторами. Суждения по ним содержатся в подготовительных материалах Присутствия и в его журналах. Те из записок, которые вызывали большой резонанс, расходились в списках, а потому встречаются в составе целого ряда фондов. Некоторые – опубликованы. Среди них можно выделить записки П. Н. Батюшкова, использованные П. А. Валуевым при составлении проекта реформ (РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 7; ОР РГБ, ф. 169, к. 42, д. 13), А. Н. Муравьева (известны несколько Записок: ОР РГБ, ф. 304Л1, д. 259, л. 27–56об., РГИА, ф. 834, оп. 4, д. 636, л. 1–58; РГИА, ф. 796, оп. 205, д. 643, л. 1–12; ОР РНБ, ф. 573, А 1/60, л. 66–75об.), епископа Агафангела (Соловьева) о реформе высшего церковного управления (ОР РНБ, ф. 573, А 1/60, л. 77–83об.), П.А. Валуева (РГИА, ф. 908, оп. 1, д. 102; Там же, д. 104 – «О внутреннем состоянии России»; Там же, д. 112 – «О положении духовенства в западных губерниях», от 18 августа 1861 г.; «Доклад министра МВД «О мерах к обеспечению нужд православного духовенства в империи», январь 1862 г.; ГАРФ, ф. 678, оп. 1, д. 1133 – записка от 7 августа 1864 г. «О русификации западных и прибалтийских губерний»; ОР РНБ, ф. 379, д. 340, л. 1–23 – «Извлечение из всеподданнейшей записки министра внутренних дел от 4 октября 1863 г.» об основах конфессиональной политики России). Особую ценность для изучения рассматриваемой темы имеет наследие митрополита Московского Филарета (Дроздова) – выдающегося церковного деятеля XIX в. Авторитет его был настолько высок, что ни одно из намечаемых изменений не обходилось без совета с ним. Практически все, что писал митр. Филарет в виде отзывов или мнений в Синод или обер-прокурору, было опубликовано. Изучение его наследия помогает понять, почему реформы шли тем или иным путем, какие силы были задействованы в них, какие проблемы и почему Церковь считала наиболее важными, как относилась иерархия к белому духовенству и к сложившимся отношениям с государством. |
| 1493 ОР РНБ. Ф. 194. Он. 1. 757. Л. 74–75. Глубоковский достаточно критически оценивал и деятельность К. П. Победоносцева . Он писал Розанову: «Вы питаете к нему сердечную антипатию, не отказывая в известном уважении, я же проникнут душевной симпатией, хотя сужу и осуждаю. И мне думается, моя позиция тверже» (ОР РГБ. Ф. 249. М. 4198. 2. Письмо от 6 июня 1905 г.). 1494 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 278. Л. 1–1 об. Весьма показательной в этом отношении была явно заказная статья «Чиновники в духовном ведомстве», опубликованная в «Новом времени» без подписи 19 марта 1905 г. В ней говорилось о бедах Церкви, происходящих от обер-прокурорских чиновников, и о необходимости освободить Церковь от подчиненности им, о беспомощном положении иерархии и т.п. При этом автор замечал, что теперь патриарха Никона быть не может, ибо время другое. 1495 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 278. Л. 16 об. Первая половина письма (л. 1–9 об.) Глубоковского Розанову от 26 марта 1905 г. опубликована в сборнике: Сосуд избранный. История российских духовных школ. 1888–1932/Сост., автор предисл., послесловия и комментариев М. Склярова. СПб., 1994. С. 71–76. 1496 «Но было тогда, в конце девяностых и начале девятисотых годов, своеобразное поветрие в высших церковных кругах. Руководимые главным образом Антонием Храповицким , охваченные мечтой о восстановлении патриаршества, иерархи хотели для этого всеми мерами создать целую рать ученых монахов, а всесильный Победоносцев, в душе презиравший всех этих тянувшихся к «самостийности» иерархов, до поры до времени не мешал им», – вспоминал об этих годах бывший выпускник СПбДА (Веритинов Н. В старой академии//Возрождение (Париж). Тетрадь 49. Январь 1956. С. 81). 1503 Там же. Л. 12. Глубоковский имел в виду, прежде всего, статью епископа Антонина (Грановского) «На заре», появившуюся 20 марта 1905 г. в газете «Новое время». «...Это ода на восшествие патриарха. Чего здесь только нет? И умилительные надежды, и алтарь народной святыни, и благоговейный трепет растроганной души, и заря искренности и надежда биения сердца, и первосвященник Русской земли и скиния власти Что же хочется? Хочется власти. Хочется церковной монархии, цезаре-папизма; – вот и вся сущность поэтического вдохновения», – писал об этой статье профессор Новороссийского университета А. М. Клитин (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 756. Л. 17 об. Письмо Глубоковскому от 23 марта 1905 г.). 21 марта, в статье «Управление и самоуправление в духовном мире» (без подписи), на выпад епископа Антонина о «центурионе» последовала реплика: «Не центурион привязал к руке своей ап. Павла . Сами они привязали себя к расшитому золотом рукаву центуриона и даже целуют эту ведущую их руку, не обидел бы, наградил бы. Одни явно целуют, другие тайно, но целуют все». |
| — Ты обладаешь всеми добродетелями, теперь тебе остается только поклониться мне, и я возьму тебя, как Илию (4 Цар., 2 гл.), на огненную колесницу и вознесу отсюда. При этих словах инок впал в раздумье: — Что это значит? — размышлял он. — Я постоянно поклоняюсь моему Спасителю, Который и есть мой Царь, и если бы этот видимый мною был Им, то не требовал мы от меня поклонения, зная, что я всегда поклоняюсь Ему. После такого размышления инок сказал: — Я имею своего Царя, Которому непрестанно поклоняюсь; ты же не мой царь. Тотчас бесы исчезли и с своим царем, и с колесницею. Всё это преподобный Ор рассказывал братии как о ком-то другом, но многие из нее хорошо знали, что всё рассказанное происходило с ним. Преподобный Ор был очень приветлив и милостив ко всем: когда к нему приходил какой-либо брат и выражал желание жить с ним, он в один день выстраивал ему келлию: принимаясь за дело, преподобный Ор созывал всю братию и все помогали ему с усердием: одни носили камни, другие песок, третьи воду, четвертые деревья, и к вечеру, таким образом, была готова келлия; отдавая ее пришедшему брату, преподобный Ор в достаточной степени снабжал его и всем необходимым для жизни. Бог в обилии посылал Своему угоднику всё, что он просил у Него. О преподобном отце существует и следующий рассказ, относящийся к тому времени его жизни, когда он имел еще только одного ученика: однажды при наступлении светлого праздника Воскресения Христова, этот ученик сказал своему учителю: — Знаешь ли, отче, что теперь Пасха, и нам должно праздновать ее, как и все празднуют. — Ей, сын мой, — отвечал старец, — я забыл, что теперь Пасха. И, выйдя из келлии, преподобный Ор стал под открытым небом, простерши вверх руки: так не меняя положения, он простоял три дня, предаваясь размышлениям о Боге. Спустя три дня, он возвратился в келлию, говоря: — Вот, чадо, по мере сил моих, я и отпраздновал Пасху. — Что это ты делал, отче? — спросил ученик. — Для монаха, — отвечал старец, — праздник и Пасха заключаются в том, чтобы ум его проходил мимо, как Израиль сухими ногами по морю (Исх., 14 гл.), молвы житейской и приближался к Богу. Инок, — продолжал он, — удаляясь от видимого мира, становится ближе к невидимому Богу: привязываясь же к земным предметам, он через это удаляет себя от невещественного Бога. |
| 465 ОР РГБ. Ф. 213, к. 60, д. 7, л. 17об. Письмо игумена Антония к игумену Моисею. ОР РГБ. Ф. 213, к. 59, д. 1, л. 303. Письмо игумена Моисея к игумену Антонию. Оптинский монах Адриан был из однодворцев Щигровского уезда Курской губернии (род. ок. 1810 г.); определен в число братства указом 30 декабря 1837 г.; пострижен в монашество 28 ноября 1843 г.; в 1845–1847 годах нес послушание монастырского эконома. «К церкви усерден, к чтению и пению мало способен». [Гос. архив Калужской обл., Ф. 33, оп. 2, д. 1036. Ведомость монашествующих и послушников за 1847 г.]. В списках 1877 года не упоминается. Сообщила Варвара Каширина. 468 ОР РГБ. Ф. 213, к. 59, д. 1, л. 406,410 415,427,429. Письма игумена Моисея к игумену Антонию. 469 Письма митрополита Филарета к настоятельнице Троице-Одигитриевской (Зосимовой) пустыни игумении Вере//Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1876. Август. Ч. 3. Раздел «Материалы для истории Русской Церкви ». С. 116–121. 470 Жития Оптинских старцев. Преподобный Моисей. Изд. Свято-Введенской Оптиной пустыни, 2004. С. 209. 471 ОР РГБ. Ф. 213, к. 80, д. 8, л. 1об., 3. Письма игумена Антония (Путилова) к Оптинскому старцу Макарию (Иванову) . Игумен Антоний пишет из Малоярославца, что «матушке Вере с сестрами приписание отца Макария объявил», а также о передаче писем из Зосимовой пустыни на имя отца Макария. 473 ОР РГБ. Ф. 213, к. 76, д. 22, л. 83. Письма Оптинских старцев иеромонаха Макария (Иванова) и иеросхимонаха Леонида (Наголкина) к их духовной дочери из Севского монастыря монахине Досифее (Дарии Михайловне Лыкошиной). 475 Жизнеописание Оптинского старца иеросхимонаха Макария. М., 1997. С. 133, со ссылкой на письмо 51 в кн. «Письма старца Макария к монахиням». Ч. 3. 477 Построен Одигитриевский храм был чрезвычайно быстро. Еще в феврале того же 1851 года только решался вопрос о начале строительства нового храма вместо предполагавшегося расширения Троицкого. Это видно из письма митрополита Филарета к матушке Вере от 9 февраля: «План распространения вашей церкви не одобрен. Семен Лонгинович подает иную мысль: оставить нынешнюю церковь неприкосновенною и построить другую отдельно, несколько пространнее нынешней, соответственно с потребностью вашего места. Сие новое предприятие будет не ценнее или не много ценнее прежнего, но выгода та, что вы будете иметь два строения целых вместо одного, составленного из обломков, что, конечно, менее прочно. Притом дело начать можно будет скорее; и богослужение у вас будет продолжаться в существующей церкви беспрепятственно. Подумайте о сем и напишите, что думаете » [Письма митрополита Филарета к игумении Вере]. |
| Указ. соч. С. 170. Там же. С. 65–66. Там же. С. 65. Там же. 175. Там же. С. 173. Там же. С. 221. Там же. С. 220. Там же. С. 221. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 31. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 32. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 200. Там же. С. 199–200. Программа съезда монашествующих, имеющего быть в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре 5 июля сего 1909 г. Присоединены «Проект Программы...» и подготовительные материалы к нему//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 4. Л. 2. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 223. Там же. С. 221. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 36. Там же. Там же. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 170. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 221. Впоследствии канонизирован как священномученик. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 261. Там же. С. 262. Там же. Серафим (Кузнецов), иером . Указ. соч. С. 263. Там же. С. 262. Программа съезда монашествующих, имеющего быть в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре 5 июля сего 1909 г. Присоединены «Проект Программы...» и подготовительные материалы к нему//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 4. Л. 2–3. Справка профессора И. М. Покровского « Краткий обзор внутренней и внешней жизни монашества и монастырей в русской Церкви [К вопросу о составлении нормального устава для русских монастырей и монашества]»//Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918. Т. 1. (Кн. 2). Предсоборная работа 1917 года. Акты, определившие порядок созыва и проведения Собора. М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2012. С. 956. Арсений (Стадницкий), митр. Дневники. Том 1: 1880–1901. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 279. Никон (Рождественский), архим . Делание иноческое и дело Божие//Душеполезное чтение. 1903. Ч. 1. С. 345–346. Серафим (Кузнецов), иером. |
| ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 2. Д. 28. Л. 3 об. 4). В архиве Болотова немало других лингвистических материалов – по самаритянскому (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 123. 5 л.), финикийскому (Там же. Д. 122. 234 л.), арабскому (Там же. Д. 119. 51 л.) и другим семитским языкам (Там же. Д. 118. 29 л.). В основном эти записки носят характер отрывочных сведений, отдельных наблюдений и записей для рабочего пользования. Живой интерес проявлял Болотов и к нумизматике. В архиве ученого хранятся материалы к работе о древних монетах (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 2. Д. 15. 41 л.). Основано это исследование на сочинении Епифания Кипрского «О мерах и весах»; автором произведено сопоставление греческого текста с сирийским и объясняются некоторые недоразумения у Епифания. Далее Болотов, основываясь на материале житий св. Симеона, Христа ради юродивого, св. Иоанна Милостивого, св. Марии Египетской, выясняет соотношение между различными денежными единицами. Использует он в своей работе и археологические данные. Исследование состоит из нескольких отрывков, первый из которых имеет относительно законченный вид. Кроме того, в материалах по истории евреев и семитским языкам находятся прориси монет, сделанные Болотовым с изданий (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 118. Л. 7–10). В архиве хранятся черновики двух очерков по исторической географии и церковному управлению древней церкви. Первый из них представляет собой отрывок, который был написан, скорее всего, при подготовке рецензии на книгу Н. Н. Глубоковского о Феодорите Киррском (О размерах территории Кирестики – епископской парикии Феодорита и ее населенности: ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 100. 2 л.). Второй очерк (О хорепископах и периодевтах: Там же. Д. 99. 6 л.) был опубликован после смерти Болотова как материал к готовящейся церковной реформе. 1096 В древности, пишет автор, не было литургического однообразия, не было и полного единства в церковном управлении. Цель заметок Болотова – «указать скудные остатки церковной практики в тех местностях, которые лежали вне сферы константинопольского влияния и в которых церковное управление построено было по иному типу – более древнему» (Там же. |
| Первая группа работ 1898 1. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены: Магистерская диссертация. СПб.: Товарищество «Печатня С. П. Яковлева», 1898. 516 с. 1172 1899 2. К вопросу о философии Эригены: Ответ профессору В. С. Серебренникову. СПб.: Товарищество «Печатня С. П. Яковлева», 1899. 58 с. 1904 3. Эригена [Иоанн Скот]//Энциклопедический словарь. СПб., издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1904. Т. 41. С. 16–20. 1906 4. Происхождение монофизитства: Речь, предназначавшаяся к произнесению в день годичного акта 17 февраля 1906 г. СПб.: Типография М. Меркушева, 1906. 30 с. То же: ХЧ. 1906. Июнь. С. 793– 822. То же: Отчет о состоянии Санкт-Петербургской Духовной академии за 1905 г. СПб.: Типография М. Меркушева, 1906. 1910 5. По поводу мнения о существовании в древней церкви так называемых «диаконисс по одеянию» в качестве подготовительной ступени к служению в звании диаконисс в собственном смысле (с рукоположением). 1910 г. 1173 Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 147. 1900–1912 6. Курс лекций по истории древней церкви. 1900–1912 гг. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 123 (первая часть – 280 л.); ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1.Д. 124 (вторая часть – 396 л.). 1913 7. К истории арианского спора до Первого Вселенского собора. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. 52 с. То же: ХЧ. 1913. Июль – август. С. 372–398; Октябрь. С. 1176–1200. 8. Константин Великий и его сыновья. Статья. 1913 г. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 02. Оп. 1. Д. 90. 1174 9. Языческая реакция при Юлиане Отступнике. Статья. 1913 г. Не опубликовано. ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 91. 1175 1914–1916 10. Император Константин Великий и Миланский эдикт 313 года. Пг.: Типография М. Меркушева, 1916. 198 с. То же: ХЧ. 1914. Январь. С. 23–53; Февраль. С. 141–157; Ноябрь. С. 1398–1422; Декабрь. С. 1531–1559; 1915. Октябрь – ноябрь. С. 1185–1202; Декабрь. С. 1321–1338; 1916. Февраль. С. 158–183; Апрель. С. 421–493. 1915–1916 11. Лекции по истории древней церкви, читанные профессором А. И. Бриллиантовым студентам первого курса Петроградской Духовной академии в 1915–1916 гг. 273 с. (литография). |
| К биографии преосвященного Илиодора, епископа Курского и Белоградского//Курские епархиальные ведомости. 1892. 4. С. 52–57. Жизнеописание старца игумена Филарета, возобновителя Глинской Рождество-Богородицкой пустыни Курской епархии//Курские епархиальные ведомости. 1892. 45. С. 59. Извлечения из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода графа Д. Толстого по ведомству православного исповедания за 1866 г. СПб., 1867. С. 36. Церковные ведомости: 1888. 46. С. 1264–1267; 49. С. 1380–1387; 50. С. 1411–1416; 1892. 46; 1893. 28. С. 1027–1029; 38. С. 310; 1905. 25. С. 1035–1039. Ястребов И. Краткие сведения о жизни и деятельности архимандрита Макария, основателя Алтайской духовной миссии. Бийск, 1843. Архиепископ Евгений (Казанцев) как архиепископ Тобольский Сулоцкий Александр , прот.//Странник. 1872. Май. С.123–131. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. II. 1878. С. 1547. Архивные документы Прошения и письма находящегося на пребывании в Глинской пустыни архимандрита Макария о дозволении ему переместиться в Иркутскую епархию для проповедования слова Божия языческим народам//ЦГИА, ф. 796, оп. 110, д. 417. Макарий (Глухарев), архим. Портрет. Литография Э. Мамонова. На паспарту//ОР ГБЛ, ф. 213, к. 113, ед. хр. 3. Письмо начальника Алтайской миссии архимандрита Макария к Николаю I. «Писано в 1837 г.»//ОР ГБЛ, ф. 214. ОПТ-445–1. Филимонов Д.Д. Материалы для биографии основателя Алтайской миссии архимандрита Макария (М.Я. Глухарева). Черновой автограф чернилами и карандашом. 142 л. (не ранее 1886 г.)//ОР ГБЛ, ф. 178, ед. хр. 3003.1. Письма иеромонаха Макария (Иванова) , Леонида (Наголкина) и других к разным лицам//ОР ГБЛ, ф. 214. ОПТ-348, л. 58 об. Илиодор, архимандрит Глинской пустыни. Письма к Тимковским, Софье Ильиничне (Софии) и Варваре Ильиничне (Варваре)//ОР ГБЛ, ф. 213, к. 103, ед. хр. 93, л. 3 об., 61, 127. Труды архимандрита Макария Переводы с еврейского языка на русский Священных Ветхозаветных книг – больших и малых пророков, Иова, Песни Песней, Екклезиаста, Притчей Соломоновых, Пятикнижия Моисеева, Судей Израилевых, 4 книг Царств, Книги Руфь, Первой и Второй Паралипоменон, Второй книги Ездры, книги Неемии, Есфири, Первой и Второй книг Маккиавейских//Православное обозрение. 1860– 1867. Есть и отдельное издание: М., 1863 и 1868. |
| Размышления над указаниями митр. Димитрия Ростовского в области практической религиозной жизни позволяют предположить, что владыка был свидетелем разрушения обрядово-уставной модели духовной жизни и стремился пробудить в каждом христианине личную сознательную веру, научить деятельной заботе о «внутреннем человеке». Необходимость противодействия распространению старообрядчества, а также наметившаяся тенденция к индивидуализации религиозной жизни лишь подкрепляли усилия митр. Димитрия по пробуждению сознательной веры. Плодотворная деятельность митр. Димитрия Ростовского во всей её полноте гармонично вписывается в общий ход развития русской духовной традиции и русской культуры Раннего Нового времени. Причём на примере рассмотренных нами сюжетов из жизни и деятельности Димитрия Савича видно, что Великороссия и Малороссия не являлись антагонистическими полюсами религиозно-культурной жизни России второй половины XVII – начала XVIII вв., их единство выражалось в общей культурной парадигме, для которой ключевой была идея христианского просвещения народа. Выявленные параллели религиозно-культурного развития западных конфессий и Православной церкви в Раннее Новое время также нуждаются в дальнейшем глубоком и взвешенном изучении. Указатель шифров использованных рукописей Отдел рукописей Государственного Исторического Музея ОР ГИМ. Син. 146. ОР ГИМ. Син. 811. ОР ГИМ. Син 53. ОР ГИМ Син. 393. ОР ГИМ. Усп. 88. Российский государственный архив древних актов Ф. 381. (РС Син. тип.) Оп. 1. Д. 352. Список использованных старопечатных книг 1 . Галятовский, Иоанникий. Ключ разумения. Киев, 1659. 2 . Евхологион албо Молитвослов или Требник. Киев, 1646. В 2 т. 3 . Мир с Богом человеку. Киев, 1669. 4 . Требник. Вильно, 1621. 5 . Требник. М., 1642. 6 . Требник. М., 1658. 7 . Требник. М., 1697. Список опубликованных источников 1. Опубликованные тексты из наследия митр. Димитрия Ростовского 1 . [ Димитрий Ростовский , свт.] Книга житий святых. Киево-Печерская лавра. 1764. 2 . Он же. Сочинения. Т. I. М., 1839. |
| Для Ув. 70 были написаны особые статьи на 2 мая (перенесение мощей свв. Бориса и Глеба) и 24 июля (их мучение). 411 В Тырновском прологе под 2 мая только указано заглавие «Страсть святою мученику Рускую царю Бориса и Гл ба». В Хлуд. 189 память 2 мая не вошла, а под 24 июля читается текст, характерный для сербских Прологов РГБ ОР, ф. 256 (Рум.), 319 (XIV в.) и Лесневского 1330 г. (Белград, САНУ, бр. 53). 412 В русских Прологах он не встречается. В Хлуд. 189, Рум. 319, Лесневском и Тырновском прологах есть память св. княгини Ольги. Редакция отличается от русской, 413 но, возможно, составлена на ее основе. Под 15 апреля встречается память праправнука Владимира Мстислава Владимировича Великого (Ув. 70, Хлуд. 189, Рум. 319, Лесневский), который, как уже говорилось, потом не почитался святым. 414 В южнославянских Прологах есть также память преп. Феодосию Печерскому , которая отличается от обеих известных в древнерусской письменности редакций. 415 Источник южнославянских прологов определить довольно сложно. Чтения св. Глебу 5 сентября и Мстиславу происходят из 1-й редакции. Память св. Ольге читается во 2-й редакции, память св. Владимиру неизменно входила в обе, но именно ее нет. Видимо, в основу общего источника южнославянских Прологов лег какой-то особый список времен активного формирования текста 2-й редакции. Случайно в нем отсутствовала память св. Владимира или была изъята намеренно, выяснить невозможно. 4. Младшие виды и редакции Проложного жития ПрЖ-2 дало начало целой группе переработок, которые встречаются не только в поздних списках Пролога 2-й редакции, но и в минеях и сборниках. 416 Вторая редакция ПрЖ-2 встречается в составе особой подборки после Краткой редакции «Памяти и похвалы» (так называемого Древнего жития) Иакова Мниха: РГБ, ОР, ф. 256 (Рум.), и ф. 304 (Тр.), 792 (1572 г.), РНБ, ОР, F 1.257, Пог. 949 и Соф. 1419 . 417 Заглавие: «Похвала благов рному князю Владимеру, нар ченному во святомъ крещении Василию». Начало: «Сеи бысть сынъ Святославль отъ племени Варяжьска...». Конец: «...ея же трапезы сподобимся и мы, недостойнии кающеся о съгр шенияхъ своихъ». Отличается небольшими добавлениями: после «обрящу учителя» добавлено «да иже могущаго ми испов дати о истинн и в р », «свя- щенници» вместо «прозвутеры»; «украсивъ сребромъ и златомъ» вместо «удививъ» о церкви Богородицы; известия о том, что св. Владимир прожил 28 лет после крещения. Третья редакция ПрЖ-2 известна в одном списке РГБ ОР, ф. 310 (Унд.), 1306. Ее выделение представляется сомнительным, так как она отличается очень незначительно. ПрЖ-3 А. А. Шахматов назвал переработку ПрЖ-1. Она встречается в ряде списков Пролога 2-й редакции. Старший список: упомянутый двухтомный Пролог начала XV в., мартовское полугодие, ГИМ, 1406 г. 418 Кроме того, этот текст был включен в Великие Минеи Четьи митрополита Макария. См., например: РНБ, ОР, Соф. 1323 , лл. 113–113 об. Заглавие: «Успение блаженнаго и великаго князя Владиммира, крестившего землю Рускую». |
|
|
