| После революции Александру Ивановичу пришлось немало времени заниматься делами другого своего брата – Леонида Ивановича, школьного учителя, больного в начале 20-х гг. эпилепсией. Последний, после 19 лет работы в г. Могилеве (1903–1922 гг.), прибыл в Петроград в 1922 г., поселился в квартире брата и находился на полном иждивении Александра Ивановича. В архиве сохранилось несколько писем А. И. Бриллиантова по делам брата, адресованных в различные государственные инстанции (ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 4. Л. 22–24). Датируются эти документы летом и осенью 1924 г. В одном из них Александр Иванович обращается в ленинградский Губздрав с просьбой о разрешении на оставление своего брата Леонида Ивановича в больнице как инвалида труда в связи с тем, что страховая касса признала за Леонидом Ивановичем право на бесплатное лечение как инвалида труда (ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 4. Л. 24, документ от 16 октября 1924 г.). Особого внимания переписка А. И. Бриллиантова заслуживает также в ином отношении. В принципе письма всегда дают основание судить о внутреннем мире человека. Если посмотреть на письма, представленные в архиве Александра Ивановича, с этой точки зрения, то они дают сравнительно немного. Дело в том, что писем самого А. И. Бриллиантова в архиве крайне мало. Это следующие 7 архивных дел – ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 169–176, адресаты которых известны. 1161 В 176-й единице хранения числятся, согласно описи, четыре письма неустановленным лицам. Между тем писем неустановленным лицам в этой единице хранения только три. Четвертое из этих писем адресовано Арсению, старообрядческому епископу уральскому. В этом убеждает сопоставление с письмом А. И. Бриллиантову от епископа Арсения (ОР РНБ. Ф. 102. Оп. 1. Д. 182) от 28 сентября 1900 г. 1162 Вся остальная часть представленных в архиве писем – это уже послания от разных лиц А. И. Бриллиантову . Здесь нельзя не обратить внимание на то, с кем Александр Иванович состоял в переписке. За крайне редкими исключениями, это, если так можно сказать, люди церкви – преподаватели Духовных академий, студенты, учившиеся у А. |
| 66 ОР РГБ. Ф. 78. К. 30. Ед. хр. 30. Л. 3–3 об. П. П. Птицын – А. В. Горскому от 11 апреля 1834 г. 68 Субботин Н. Воспоминания, заметки и письма. А. В. Горский//Русское обозрение. 1896. Т. 37. С. 268, 269. 69 Горский А. В. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой лавры. М., 1842; 1852; 1857; 1873; 1890; 1996. См. черновые записи: ОР РГБ. Ф. 78. К. 10. Ед. хр. 4–5; К. 11. Ед. хр. 1–2. 70 Калинников Н. А. В. Горский. Несколько личных воспоминаний//Церковно-общественный вестник. 1876. 1. С. 7. 87 См.: Мельков А. С. Митрополит Филарет и Московские духовные школы//Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности молодых ученых в областях гуманитарных, естественных и технических наук в 2003 году. М., 2004. 88 Протоиерей Александр Васильевич Горский в воспоминаниях о нем Московской Духовной Академии в двадцать пятую годовщину со дня его смерти, 11 и 22 октября 1900 года, с приложением некоторых неизданных бумаг из архива А. В. Горского. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1900. С. 61–62. 96 Соловьев С. М. Мои записки для моих детей, а если можно, то и для других//Вестник Европы. СПб., 1907. 3. С. 76. 114 Нечаев В. П. Святитель Дмитрий, митрополит Ростовский. М., 1848; Остроумов И. Н. История Флорентийского собора. Магистерская диссертация, переработанная проф. А. В. Горским. М., 1847; См.: ОР РГБ. Ф. 78. К. 35. Ед. хр. 2. Остроумов И. Флорентийский собор. 115 См.: Письма Филарета, архиепископа Черниговского к А. В. Горскому. С. 241–242; Барсуков Н. П. Указ. соч. Т. 10. СПб., 1896. С. 380; Т. 11. СПб., 1897. С. 221. 122 См.: Сборник, изданный Московской Духовной Академией по случаю празднования ее пятидесятилетия. М., 1864. 124 Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV по ХХ век. СПб., 2000. С. 409. 133 См.: Викторов А. Е. Последнее мнение Шафарика о глаголице//Летописи русской литературы и древности: в 2 т. Т. 2. Кн. 4. Отд. 1. М.: Н. Тихонравов, 1859. С. 67–150. 137 ОР РГБ. Ф. 78. К. 26. Ед. хр. 81. Л. 6–6 об. В. Д. Кудрявцев – А. В. Горскому от 12 апреля 1861 г. |
| 892 Вот некоторые из отзывов, которые содержатся в письмах, полученных Глубоковским: «Преклоняюсь перед Вашей изумительной эрудицией и не менее изумительной работоспособностью . Теперь можно сказать с чистой совестью: Павел стоит перед нами во весь свой рост» (ОР РНБ. Ф. 194. Он. 1. 344. Л. 37–37 об. Письмо И. А. Бродовича от 6 нояб. 1910 г.). Бывший коллега по СПбДА протопресвитер военного духовенства Е. П. Аквилонов оценил работу как «беспримерно-феноменальный труд» (Там же. 293. Л. 3. Письмо от 19 окт. 1910 г.). 897 Поснов М. Е. Глубоковский H.H. Благовестие св. Апостола Павла по его происхождению и существу. [Рецензия]. Киев, 1914. С. 6. 902 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 757. Л. 12–12 об. Слова, выделенные курсивом, подчеркнуты Розановым один раз, а полужирным шрифтом – три раза. 904 Глубоковский H. H. Благовестие Христианской Славы в Апокалипсисе Св. Апостола Иоанна Богослова: Сжатый обзор: Посмерт. изд. Jordanville, 1966. С. 906 Ходатай Нового Завета. Экзегетический анализ. Евр. 1.1–5 /В память столетия (1814–1914) Императорской Московской Духовной Академии. Ч. 1. Сергиев Посад, 1915. С. 483–527 (были изготовлены и отдельные оттиски, в архиве есть автограф текста и печатные экземпляры с правкой Глубоковского: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 121); Христос и ангелы. Экзегетический анализ. Евр. 1.6–14 //ХЧ. 1915. 1. С. 3–21; X» 2. С. 153–174 (были и отдельные оттиски, в архиве есть часть автографа текста: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 209); Искупление и искупитель по Ebp. II //ХЧ. 1917. 7–12. С. 247–342 (были и отдельные оттиски). 907 Академия была открыта 17 февраля 1809 г., в день св. великомученика Феодора Тирона, почитавшегося с тех пор ее небесным покровителем. 908 Журналы академического совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1902–1903 учебный год (в извлечении). СПб., 1903. С. 243. Заседание 15 февраля. Проект обращения представил Совету профессор Н. К. Никольский . В обращении подчеркивалось, что «желательны материалы, относящиеся к первой половине столетней истории Академии...» (Там же). Раньше других о своем юбилее (300-летии, исполнявшемся в 1915 году) вспомнила старейшая в России Киевская академия, ведущая начало от Киево-Могилянской школы. В 1901 г. ректор КДА епископ Димитрий (Ковальницкий), в прошлом профессор этой Академии по кафедре церковной истории, предложил серию изданий по истории КДА, в числе их составление академического Ученого Синодика – подробного биографического словаря о лицах, «вечно памятных Академии» (Речь и отчет о состоянии Киевской духовной Академии за 1901–1902 учебный год. Киев, 1903. С. 111). КДА ежегодно получала от Св. Синода субсидию в 1000 рублей на издание трудов по ее истории (Мацеевич Л. С. К материалам для «Биографического Словаря» воспитанников С.-Петербургской духовной академии»//ХЧ. 1908. 1. С. 168). Биобиблиографический словарь бывших и настоящих деятелей Академии предполагалось выпустить и к 100-летию МДА (ГА РФ. Ф. 550. 400. Л. 104. Письмо И. В. Попова архиепископу Арсению (Стадницкому) от 15 апр. 1913 г.). |
| 18 См.: Раймунд Люллий. Великая и предивная наука/Пер. A.X. Белобоцкого. Б.м., конец XVII в. (рукопись) (ОР РГБ. Ф. 247. 267). 19 Кульматов В.А. К вопросу о диспуте A.X. Белобоцкого и братьев Лихудов в 1685 г.//Лихудовские чтения 1998. 2001. С.53–60. 20 См.: Иоанникий и Софроний (Лихуды). Мечец духовный, или Разговор с иезуитом Руткою в Польской земле словеснейших и мудрейших иеромонахов же и учителей Иоанникия и Софрония Лихудиев из прехвального острова Кевалонии. Б.м., конец XVII в. (рукопись) (ОР РГБ. Ф. 256. 243). 21 См.: Курукина И.Л. Богословская полемика конца XVII в. как отражение сложных процессов светской жизни//Герменевтика древнерусской литературы. M., 1995. Сб.8. С.169–174. См. 1012. 23 Евфимий Чудовский. Опровержение Латинского мнения о пресуществлении. Текст опубл.: Прозоровский. Сильвестр Медведев. С.434–450. 25 Сильвестр (Медведев). Книга о манне хлеба животнаго (рукопись). (ОР ГИМ. Син. VII/995). Текст опубл. фрагментарно: Прозоровский А.А. Сильвестр Медведев. С.452–538. 26 Книга Акос, си есть врачевание противу ядовитым, полагаемое угрызением змиевым Иоанникия и Софрония Лихудов . Переведшаяся со еллинскаго на славенский диалект Николаем Симеоновым, Алексием Кирилловым и Феодором Поликарповым, учениками вышереченных учителей (рукопись) (ОР РГБ. Ф.173. 480). 28 Книга о пресуществлении словесы Христовыми с действием св. духа совершающемся, Иннокентия Монастырского. Игумена Кирильского Киевскаго, противу Ликудиевых, словеса Христовы бездельны творящих. Написанная в лето от воплощение Бога слова 1689. в пост великий (РНБ. Собр. Μ.П.Погодина. 668. I. Л.21 и след.; ГИМ. Син. 294 и след.; РГБ. Собр. В.М. Ундольского. 481). 33 Иннокентий (Гизель). Мир с Богом человеку, или Покаяние святое, примиряющее богови человека, учением от писания святого и от учителей церковных собранным. Киев: Типография Лавры, 1669. 34 Евфимий Чудовский. Остен: Памятник русской духовной письменности XVII века: С портретом патриарха Всероссийского Иоакима. Казань: Университетская типография, 1865. |
| Скачать epub pdf Преставление преподобного Ора черноризца Память 7 августа В Фиваиде Египетской 5011 , стране смежной с Эфиопией 5012 , среди монашествующих находился чудный муж, по имени Ор, основавший множество монастырей, иноки которых, числом до тысячи, были под его властью; это был девяностолетний, украшенный сединою старец-схимонах, обладавший чрезвычайно благолепною наружностью: лицо его выражало такую одухотворенность, что он производил впечатление бесплотного существа. Свою подвижническую жизнь преподобный Ор начал в дальней пустыне, где прожил много лет в совершенном одиночестве, соблюдая строжайший пост. Затем, по повелению Божию, он переселился отсюда и устроил близ одного города монастырь; чтобы братия не имели нужды ходить далеко за дровами, он своими руками насадил около него рощу; до его прихода здесь не было ни одного дерева. Так заботился преподобный не только о душевном спасении братии, но и о необходимом для телесной жизни, стараясь, чтобы иноки ни в чем не имели недостатка. Когда же сам он жил в дальней пустыне, то питался там лишь зеленью и кореньями, казавшимися ему очень вкусной пищей; воду он пил лишь в том случае, когда находил ее; большую часть дня и ночи преподобный Ор посвящал усердной молитве. Такой образ жизни он вел до глубокой старости, и вот однажды ему явился во сне ангел Господень, говоря: – Ты будешь отцом многих, ибо тебе вверится много людей, и многие тысячи ты наставишь на путь спасения; в будущей жизни ты получишь награду соответственно чину приобретенных тобою для спасения; не приходи в сомнение, помышляя, сколько нужно будет иметь необходимого для удовлетворения телесных нужд такого множества людей: у тебя не будет недостатка ни в чем, – будешь иметь всё, что попросишь у Бога. После этого видения старец приблизился к селениям; сначала он выстроил себе маленькую келлийку и насадил овощей; и здесь, как ранее в дальней пустыне, преподобный Ор питался только овощами, да и их вкушая в небольшом лишь количестве: часто в течение недели он только один раз принимал пищу. |
| Что значит этот образ? Иудей, боясь, чтобы чрез образ не воссияла слава креста Христова, тотчас же скажет: «в этом образе нет ничего такого, что ты выдумываешь. Этот образ, был знаком молитвы, а не прообразом, как ты предполагаешь». Но если так, если правда, что победа была плодом молитвы, то почему Писание приписало победу не молитве (ведь не сказало Писание: «когда молился Моисей», а это явно обозначает, что победа не была плодом молитвы), а образу и положению рук? В самом деле, когда Моисей опускал руки, терпели поражение израильтяне, когда же воздвигал, поражаемы были амаликитяне. Если бы это было делом молитвы, тогда следовало бы сказать: «и когда молился Моисей, побеждал»... Между тем Писание, как я уже сказал, умолчав о молитве, не потому, чтобы она была излишня, а потому, что она должна уступить место образу креста, приписывает победу образу и внешнему знаку. Когда Моисей простирал руки, побеждал Израиль. Что означает простертая рука? Вообрази простертые руки, и ты увидишь сияющий образ покланяемого креста. Но утомился, говорится, Моисей, и руки, побеждаемые телесною немощью, отказывались служить образу (креста). Что же? Чтобы с прекращением образа не пропала и победа, стали Аарон и Ор и поддерживали его руки, дабы рушившийся и преставший образ не уничтожил и победы. Почему Аарон и Ор поддерживают руки Моисея? Аарон, братие, имел священническое достоинство; Ор происходит из царского колена. Таким образом священство и царство охраняют образ креста. И подобно тому как во время преображения Господа на горе явились справа и слева Моисей и Илия, чтобы в качестве стражи предстоять царственному образу Христа, так и здесь охраняют крест Аарон, владеющий саном священства, и Ор, владеющий в зародыше царским достоинством. Об этом сказал я, желая показать, как древним отцам предложен был образ благочестия, и как почитаем был ими образ спасения. Если же предвозвещавшие о нем проповедовали с такою славою, предызображали с таким почтением, то какими же устами должны мы прославлять крест Господень и божественное домостроительство? Знаю, что вам весьма желательно слушать поучения догматические и проповеди о богословии; но и сказанное мною теперь одинаково по значению, так как одно и то же, что и крест прославлять, и Единородное Слово Божие восхвалять, так что восхвалишь ли ты божество Единородного, воздашь ли честь Его домостроительству, ты покажешь одно и то же благочестие. |
| Plitt. Grundriss der Symbolik. Leipzig 1902 4 , p. p. 96–97 и Wilh. Schmidt. Chistliche Dogmatik. Zweiter Theil Bonn 1898, p. p. 482–483). Таково „чисто-протестантское“ понятие о церкви, т.-е. заключённое в символических книгах протестантства, и на вопрос, что такое церковь по лютеранскому учению, в общем лютеранские догматисты согласно отвечают словами символических книг, определяя церковь , как невидимое общество истинно верующих или святых; напр.: „церковь есть тело Христово, общество соединённых с Ним верой и потому святых и оправданных;“ „церковь есть общество верующих во Христа“, „Церковь есть общество оправданных и возрождённых“, – „общество истинных учеников Христовых, соединённых верой в Евангелие и обновлённых словом Божиим“ и т. п. (Prof. Plitt. Ор. cit. 96; Prof. W. Schmidt. Ор. cit. 479; Chr. E. Luthardt. Die christliche Glaubenslehre gemeinverständlich dargestellt. Leipzig. 1898, p. 496–497; Jules Bovon. Dogmatique Chrétiene. T. II, p. 315 (Paris 1898); Dorner. System der christlichen Glaubenslehre. B. II, Häft. 2-te, p. 895 (Berlin 1887); F. Philippi. Symbolik. Akademiche Vorlesungen: Gütersloh 1883, p. 349. 350–351; K. G. von Scheele. Theologische Symbolik. Leipzig 1886 2 . II, 180–181; A. Matter. Die christliche Lehre. B. II, p. 157 (Gütersloh 1901); Prof. H. Schmidt. Die Dogmatik der Evangelisch-Lutherischen Kirche dargestellt und aus den Quellen belegt. Gütersloh 1893 7 , p. p. 430–432 и др. О тождестве учения Лютера о церкви см. Schéele, ор. cit. II, 181; Luthardt ор. cit. 507; Herzog’s Real-Encyklopädie, А. Kirche von Köstlin, B. VII, p. p. 709–710 (Leipzig 1880). Такое же изложение чисто-протестантского или символического лютеранского учения о церкви, и притом именно по Аугсб. исповед., его словами, мы встречаем и у наших „наиболее авторитетных богословов“, к каковым В. Керенский причисляет архп. черн. Филарета (Отв. стр. 445), именно в его „Православном Догматическом Богословии“, ч. II, 356, 364–365: и у него чисто-протестантским учением о церкви названо именно учение Аусб. |
| Между тем, оно может служить важнейшим пособием и для Церкви, существующей в его недрах; может содействовать развитию и процветанию различных отраслей не только внешней, но некоторым образом и внутренней ее жизни – да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте ( 1Тим. 2, 2 ); может являться могущественным покровителем, охранителем и защитником ее от всех врагов внутренних и внешних. Итак, не это ли взаимное, столько благотворное и естественное содействие друг другу и предуказал Всевышний русскому народу и Русской Церкви, сочетавши их с самого начала? Да будет же благословен Господь Иисус Христос , скажем вслед за нашим святым руководителем-летописцем, оканчивая вместе с ним свое повествование о начале отечественной Церкви, да будет благословен Господь Иисус Христос , иже възлюби новыя люди, Русьскую землю, и просвети ю крещением святым 624 , который еще устами своего первозванного апостола предрек о будущем водворении и торжестве христианства в странах пустынной Скифии, приготовлял потом мало-помалу, в течение многих веков это великое событие и, когда наконец настало предопределенное Им время, воздвиг Церковь Русскую как потребную для таких высоких целей – и для рода человеческого вообще, и для мира христианского в частности, и – ближайшим образом – для того обширнейшего края, который составляет ныне мир собственно русский!.. Как стремилась Она с тех пор к своему высокому предназначению при непосредственном содействии самого невидимого Насадителя своего и Главы, какие препятствия встречала на пути, как боролась с ними, побеждала их, и торжествовала, и в какой степени достигла уже той или другой из своих частных целей – это задача и предмет для истории Русской Церкви. Приложения Список источников и литературы, использованных высокопреосвященным Макарием в «Истории христианства в России до равноапостольного князя Владимира» Рукописи 1 . Киево-Печерский Патерик. ОР РГБ. Ф. 256. 305. 2 . Киево-Печерский Патерик. РНБ ОР. Собр. Ф. А. Толстого. Отд. 2. 221 (по каталогу Строева (116)). 3 . Сборник. ОР ЦНБ Национальной АН Украины. Собр. митр. Макария. 32 ПАа 170. 4 . Сборник 1348 г. ОР РНБ. Ф. FI. 376. Печатные издания 5 . Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1841. 2 т. 6 . Антонин (Капустин) , архим. Древние акты Константинопольского патриархата, относящиеся к Новороссийскому краю/Зап. Одес. общества истории и древностей. 1863. Т. 6. С. 445–473. 7 . Антонин (Капустин) , архим. Заметки XII–XV вв., относящиеся к крымскому городу Сугдее (Судаку), приписанные на греческом Синаксаре/Зап. Одес. общества истории и древностей. 1863. Т. 5. С. 595–628. |
| В виде писем архиеп. финляндскому Антонию (Вадковскому) Болотов оформил несколько своих исследований последних лет жизни. 1102 В архиве Петербургской Духовной академии есть одно неопубликованные письмо архиеп. Антонию о делах в Духовной академии и ответы на вопросы о старообрядчестве (ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 481. 7 л.). В виде письма к М. О. Кояловичу написал Болотов и подробное изложение проекта диссертации о Рустике. 1103 В архиве хранится 20 писем Болотова к И. Е. Троицкому за 1879–1896 гг. (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 194. 67 л.). О некоторых из них мы уже говорили, в других обсуждаются вопросы организационного характера (о печатании диссертации, об издании статей), библиографические, о сверке рукописей из Московской Синодальной библиотеки по заданию И. Е. Троицкого (письмо от 20 февраля 1886 г. Л. 9–10). Написаны эти послания как по-русски, так и на греческом языке. Нередко Болотов обращается к своему учителю τ παναρστ διδασκλ и ставит дату не только от P. X. или сотворения мира, но и по различным восточным системам летосчисления. Эту манеру датировать письма унаследовал от него Д. А. Лебедев . Писем Троицкого в бумагах Болотова всего два: одно из них посвящено старокатолическому вопросу (об Утрехтской церкви: ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 249. Л. 1–2), а второе – ответ на рассуждение Болотова о Рустике и Нестории (см. выше). Среди писем Болотова Помяловскому кроме вышеприведенного об авве Паисии (Пишое) заслуживает внимания послание от 15 ноября 1892 г. (ОР РНБ. Ф. 608. Оп. 1. Д. 596. Л. 7–32 об.). В нем Болотов благодарит корреспондента за присланные оттиски статей и высказывает свои замечания и дополнения к ним, в частности насчет св. мученицы Иран (Раисы); о повести Аммония Мниха, изданной Помяловским, которая «есть остаток агиографической литературы даже более драгоценный (потому что исключительно редкий), чем – видимо – Вы предполагаете» (Л. 15). 1104 Для Болотова в этом житии важна хронологическая и богословская сторона дела, ускользнувшая от внимания издателя памятника: «Эти отцы, в Синае и Райфе избиенные, составляют практические instantiae в богословском вопросе о fides implicita, об объеме формальной принадлежности к церкви, словом, для освещения папистического воззрения на церковь единоспасающую» (Л. |
| 2042 Колокол. 1907. 480, 14 сент. С. 3. Автором рецензии был ректор Вологодской духовной семинарии протоиерей Н. П. Малиновский. Письма Малиновского см.: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 598. 2043 ВиР. 1907. 14. С. 146. Рецензия была подписана: «Один из членов бывшего Предсоборного Присутствия». Обсуждая в переписке с Глубоковским вопрос о том, где лучше поместить рецензию, о. Т. Буткевич писал ему 12 июня: «В «Вере и Разуме» – нельзя. Редакторы – ректор и инспектор Харьковской духовной семинарии – струсили Вашего мления об Учеб[ном] комитете. Остается для меня два журнала: «Вера и Церковь » и «Мирный труд», но оба выходят без летних книг, – и мой отзыв могут напечатать только в сентябрьских книгах (так мне пишет Соловьев). Не запросить ли «Колокол» Скворцова? Но для газеты придется сократить отзыв в явный вред ему» (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 351. Л. 15–15 об.). Тем не менее, рецензия появилась в журнале «Вера и Разум». 2052 Об Остроумове см.: Федулин Г. И., Федулин С. Г. Доктор церковного нрава Михаил Андреевич Остроумов//Материалы и исследования по рязанскому краеведению. Рязань, 2001. Т. 2. С. 123–131. 2054 Опубликован с небольшими исправлениями по сравнению с первоначальным текстом доклада (ПрибЦВед. 1908. 12, 22 марта. С. 557–569). Затем переиздан вместе с докладом М. А. Остроумова в брошюре «О реформе духовной школы» (СПб., 1908). В архиве сохранились автограф доклада Глубоковского, гранки с его правкой и «контрольный» экземпляр книги (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 188–190), а также первоначальный текст доклада, представленный Глубоковским в Синод; в конце доклада стоят две даты: 19 октября, 12 ноября 1907 г. (Там же. Оп. 2. 44). 18 октября Глубоковский писал Зенгеру: «...я имею теперь специальное поручение по реформе духовных школ, для которых проектируются новые штаты. К сожалению, я теряю веру в то, чтобы у нас когда-нибудь принялись за ее осуществление, и нет вдохновения для созидательного труда» (МФА РАН. Ф. 504. 72. Л. 11). 2056 См.: Глубоковский H. H. По вопросу о реформе Учебного комитета при Св. Синоде//Странник. 1909. 5. С. 746–769 (записка опубликована в качестве второй части указанной статьи). Об учреждении статистического отдела см.: ЦВед. 1909. 29, 18 июля. С. 287–288. В архиве Глубоковского сохранились автограф статьи, машинопись и гранки с правкой (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 2. 45, в конце автографа стоит дата 19–20 октября), а также гранки «Протоколов заседаний по вопросу реорганизации Учебного комитета при Св. Синоде» с внесенной им правкой (Там же. 51). |
|
|
