| 516-525 525-535 НИКИТА Григорьевич Алмазов (1874-1937), протодиак., сщмч. (пам. 15 нояб., в Соборе святых Санкт-Петербургской митрополии и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) НИКИТА (Делекторский Федор Петрович; 1876-1937), еп. Орехово-Зуевский, сщмч. (пам. 6 нояб., в Соборе новомучеников, в Бутове пострадавших, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Московских святых, в Соборе новомучеников Радонежских) 535-537 НИКИТА (Прибытков Николай Григорьевич; 1859 (по др. данным, 1857) - 1857), еп. Белёвский, сщмч. (пам. 21 дек., в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Алтайских святых, в Соборе Тульских святых) 537-538 НИКИТА Андреевич Сухарев (1876-1942), мч. (пам. 21 июня и в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской) 538-539 НИКИТА (XII в.?), св. (пам. 9 сент.), хартуларий (письмоводитель) К-польский, «сокровенный», т. к. его богоугодная жизнь была скрыта от людей 539-540 540-541 541-543 543-545 НИКИТА Никита, митр. Никомидийский (30-е гг. XII в.), участник греко-латинской полемики в Византии 545-547 547-549 549-550 НИКИТА ВИЗАНТИЙСКИЙ [Никита Византиец] (IX в.), богослов, автор полемических сочинений, направленных против зап. христиан, армян-антихалкидонитов и мусульман 550-554 554-557 557-558 558-560 НИКИТА МАРОНИЙСКИЙ (60-70-е гг. XII в.), визант. богослов, участник греко-лат. полемики, вероятный автор ряда канонических и агиографических сочинений 560-563 НИКИТА МИРСИНИОТ Никита Мирсиниот, мирское имя митр. Нила Родосского (рубеж XIV и XV вв.), визант. богослова и полемиста - см. Нил, митр. Родосский НИКИТА СЕИД (2-я пол. XI - нач. XII в.), визант. богослов, автор 2 сочинений против латинян и др. богословских и научных трудов 564-568 НИКИТА СЕРСКИЙ [Агианнанит)] (между 1760 и 1770 - 1808), сщмч. Афонский (также Славянин (рус.), Свято-Аннинский, Новый (греч.), Арванит (албан.)) (пам. в Соборе Афонских святых, в Соборе преподобных отец Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря; пам. греч. 4 апр. и в Соборе Свято-Аннинских святых (3-я неделя по Пятидесятнице)) |
| и сокровенные знания на Руси. М., 1995. С. 48-131 [Пахомиевская Проложная ред. Жития Стефана Пермского]; Антонова Е. В. Службы св. Борису и Глебу в книжности Др. Руси: Дис. М., 1997. С. 169-192 [Пахомиевская ред. Службы Борису и Глебу]; Клосс Б. М. Избр. труды. М., 1998. Т. 1. С. 343-375 [Первая Пахомиевская ред. Жития Сергия Радонежского], 377-439 [Третья Пахомиевская ред. Жития Сергия Радонежского]; То же. 2001. Т. 2. С. 53-55 [краткая летописная ред. Жития митр. Алексия], 107-114 [Вторая Пахомиевская ред. Повести о Темир-Аксаке]; БЛДР. 1999. Т. 6. С. 230-241, 550-552 [Вторая Пахомиевская ред. Повести о Темир-Аксаке]; Там же. С. 450-459, 569-570 [Житие Иоанна Новгородского (Слово 2-е)]; Там же. 1999. Т. 7. С. 132-217, 506-512 [Первая ред. Жития Кирилла Белозерского]; Там же. С. 232-253, 516-519 [Житие Ионы Новгородского]; Житие Кирилла Белозерского: Текст и словоуказ./Ред.: А. С. Герд. СПб., 2000 [Первая ред.]; БЛДР. 2003. Т. 12. С. 45-51, 542-543 [Слово о убиении Батыя]; Там же. С. 54-60, 543-547 [Слово на Покров]; Там же. С. 60-79, 547-549 [Пространная ред. Жития Саввы Вишерского]; Там же. С. 80-105, 549-550 [Пространная ред. Жития Никона Радонежского]; Шибаев М. А. Авторский вариант Жития Сергия Радонежского//ТОДРЛ. 2007. Т. 58. С. 290-319 [Четвертая Пахомиевская ред. Жития Сергия Радонежского]; Гордиенко Э. А. Варлаам Хутынский и архиеп. Антоний в житии и мистериях, XII-XVI вв. М.; СПб., 2010. С. 227-390 [Вторая Пахомиевская ред. Жития Варлаама Хутынского], 390-412 [Похвальное слово Варлааму Хутынскому], 552-557 [Похвальное слово Знамению Богородицы в Новгороде], 559-637 [Служба Варлааму Хутынскому], 600-637 [Служба Знамению Богородицы в Новгороде]; Преподобный Кирилл Белозерский/Сост.: Г. М. Прохоров. СПб., 2011. С. 70-174 [Первая ред. Жития Кирилла Белозерского], 223-239 [Пахомиевская Служба Кириллу Белозерскому (частично)]; Карбасова Т. Б. Цикл текстов, посвящ. Варлааму Хутынскому, в Минее Софийского собр. 191//ОФР. 2016. Вып. 19. С. 3-57 [Первая Пахомиевская ред. |
| В провинциях войсками и гарнизонами командовали дуксы, магистры и трибуны. Вся собственность, захваченная готами при Тотиле, подлежала реституции. Византийцы надеялись восстановить рим. систему землевладения, городское хозяйство, вернуть население в И., но не смогли: принципы адм. устройства и социально-экономической политики, провозглашенные в 554 г., были реализованы лишь в небольшой степени. «Прагматическая санкция» имп. Юстиниана действовала до 568 г. Максимиан, архиеп. Равенны. Мозаика ц. Сан-Витале в Равенне. 546–547 гг. Максимиан, архиеп. Равенны. Мозаика ц. Сан-Витале в Равенне. 546–547 гг. В период правления византийцев епископы И. принимали непосредственное участие в догматических спорах, происходивших на Востоке. Тяжелые последствия для Церкви в И. имел спор о «Трех Главах» . Декрет имп. Юстиниана I об осуждении учения епископов Феодора Мопсуестийского, Феодорита Кирского и Ивы Эдесского (ок. 544) вызвал возмущение зап. иерархов. Оппозицию возглавил Медиоланский архиеп. Датий , к-рого поддерживал Римский папа Вигилий (537-555). Напротив, пользовавшийся расположением имп. двора Равеннский еп. Максимиан (546-556) выступил в поддержку имп. декрета. Имп. Юстиниан I, покровительствуя Максимиану как верному союзнику, без согласования с Папским престолом даровал ему титул архиепископа и митрополита. Расположение имп. Юстиниана к Равеннской кафедре получило отражение в созданных в то время мозаиках ц. Сан-Витале, где архиеп. Максимиан изображен рядом с императором. Воспользовавшись присутствием папы Вигилия в К-поле во время работы V Вселенского Собора (553), император принудил понтифика согласиться с осуждением «Трех Глав». Диак. Пелагий (впосл. папа Римский Пелагий I ), не согласный с решениями Собора, был брошен в тюрьму и освобожден только после того, как признал имп. декрет. Большинство италийских иерархов поддержали Пелагия, но епископы Сев. Италии во главе с архиепископами Медиолана и Аквилеи осудили постановления V Вселенского Собора и положили начало т. н. |
| Ап. Марк. Миниатюра. XII в. (Ath. Pantokr. 234. 547) Ап. Марк. Миниатюра. XII в. (Ath. Pantokr. 234. 547) Помимо вопроса о разрушении храма большое значение для датировки Евангелия от Марка имеет вопрос о его связи с корпусом Павловых Посланий, прежде всего с Посланием к Римлянам (его датировки колеблются в зависимости от общей хронологии жизни ап. Павла между 47 и 56 гг., но не позднее 57 г.). С сочинениями ап. Павла Евангелие от Марка объединяет употребление слова «Евангелие» в ед. ч. по отношению как к учению, так и к жизни Иисуса Христа (Мк 1. 1; 1. 14=Рим 1. 1; 15. 16). Они одинаково оценивают роль евреев и язычников в истории спасения: евреи, как избранный народ, обладают первородством и преимуществом, но затем по благодати спасение дается и язычникам (Мк 7. 27-28=Рим 1. 16-17). Наибольшее внимание совр. исследователей привлекает описанный в Евангелии спор Иисуса Христа с фарисеями и книжниками о преданиях старцев и законах о ритуальной чистоте (Мк 7. 1-23). В Мк 7. 19 говорится о чистоте «всякой пищи» (καθαρζων πντα βρματα), что созвучно утверждению Рим 14. 20 (продолжение этого отрывка в Мк 7. 21 содержит перечень пороков, к-рый очень похож на перечень в Гал 5. 19-21). По мнению нек-рых исследователей, данное место указывает на то, что Евангелие от Марка появилось после решений Иерусалимского Собора апостолов ( Crossley. 2004). Выбор ранней датировки опирается также на утверждение Мк 9. 1 о столь скором наступлении Царства Божия, что нек-рые из слушавших слова Иисуса Христа будут еще живы. Такие ожидания скорого Второго пришествия совпадают с 1 Фес 4. 16-17 (обычно датируется 40-ми гг. I в., не позднее 51 г.; ср.: похожее утверждение о еще живых братьях, видевших Воскресшего Иисуса, в 1 Кор 15. 6 (датируется рубежом 40 и 50-х гг. I в.)). На основании Мк 13. 10 и 14. 9 делается вывод о том, что миссия к язычникам в момент составления Евангелия от Марка уже не только началась, но и продвинулась далеко на запад, что также совпадает с тональностью текста Рим 10. |
| 542-543 МЕЛЕТИЙ (2-я пол. XVII в. - после марта 1737), патриарх Иерусалимский (ок. нач. февр. 1731 - март 1737) 543-544 544-547 МЕЛЕТИЙ (Картушин Михаил Поликарпович; 1859-1934), старообрядческий архиеп. Московский Белокриницкой иерархии (Русской православной старообрядческой церкви) 547-548 548-549 МЕЛЕТИЙ (Смотрицкий Максим Герасимович; ок. 1577 - 1633), правосл. архиеп. Полоцкий, с 1631 г. униат. архиеп. Иерапольский, писатель-полемист, богослов, филолог 549-561 561-562 МЕЛЕТИЙ I местоблюститель К-польского патриаршего престола в 1597-1598 гг.- см. ст. Мелетий I (Пигас), патриарх Александрийский (1590-1601) 562-563 МЕЛЕТИЙ IV (Метаксакис; 1871 - 1935), предстоятель Элладской Православной Церкви (ЭПЦ; 28 февр. 1918 - 16 нояб. 1920), К-польской Православной Церкви (КПЦ, 25 нояб. 1921 - 20 сент. 1923), Александрийской Православной Церкви (АПЦ, 20 мая 1926 - 28 июля 1935) 563-570 МЕЛЕТИЙ I (Пигас) (1535/40 - 1601), св. (пам. (пам. греч. 13 окт.), патриарх Александрийский (с 5 июля 1590), местоблюститель К-польского Патриаршего престола (март 1597 - апр. 1598), выдающийся церковный деятель, писатель 570-573 МЕЛЕТИЙ II патриарх Александрийский (1926 -1935) - см. ст. Мелетий IV (Метаксакис), патриарх К-польский (1921-1923) 573-578 578-580 580-582 МЕЛЕТИЙ III архиеп. Афинский и всей Эллады (1918-1920) - см. ст. Мелетий IV (Метаксакис), патриарх Константинопольский МЕЛЕТИЙ ГАЛИСИОТ [Мелетий Исповедник] (ок. 1209 - 1286), автор богословских и аскетических сочинений, прп. (пам. греч. 19, 21 янв.) 582-585 585-587 587-590 590-591 591-594 594-595 595-598 598-599 599-604 МЕЛИТИАНСКИЙ РАСКОЛ (Мелитианская схизма), раскол в Александрийской Православной Церкви (ок. 306 г. - VIII в.) 604-606 МЕЛИТИНА [Мелитена], ныне Малатья (Юго-Вост. Турция); древний и средневек. город в М. Азии, на границе Каппадокии и Армении, древняя митрополия Константинопольской Православной Церкви 606-608 608-609 609-610 МЕЛИТИНСКИЕ МУЧЕНИКИ, 3 3 (пам. греч. 21 июля), пострадавшие за христ. веру; время, место жизни и кончины их неизвестны |
| κομητιανς s. κομιτιανς κομτις (fern.) mit Haar, behaart: GKypEnk 386,3.5.7.–L. κομτισσα, (mlat. cometissa) Frau eines κμης (comes): ThStudEp 462,60. DeCerV I 61, 24.26; II 12,15–18. Sym 1 1385D.1405C. Gräfin, Contessa: Cusa 395 (a.1101). AMess 3,3 (a.1111). Trinch 220 (a.1165). κωμτισα MM III 245 (a.1374).– L, Car, MenasGlos. κομητπουλος, Sohn des κμης (Nikolaos): JoScyl 328,63 v.l. GCedr II 347,3; 435,1. Zonar V 547,7 v.l. κομιτ. JoGeo 283,15. κομητπωλος JoScyl 255,77; 328,63. id. Zonar V 495 app.; 547,7.12. –Duc, ODB, (PLP). κμητος, Graf: HolzUrk 240sq. (a.1083). – Car; s. κμης. κομητορα, (vgl, lat./mlat. comitatus) Kriegsdienst: διαπρττεσθαι τν -α(ν) KrumbGeorg 3,21; 4,11; 20,23. Gefolge eines Grafen: Anna III 8,25. Grafschaft: OktoEng 36,14 (a.1116). (Haupt) dorf: κωμητορα=μητροκωμα NovMac 102,90 (а.947). GerlPatr 181,6 (а.1395).– comitura MlatWöb. κμι, τ Gummi: Hippiatr I 449,21; II 136,11.17. DelAn II 308,22; 312,2 etc.– TLG, Duc; κμμι LS. κομιατλια, τ (lat. commeatalis) Urlaubsgeld: SB VI 9613,1.6 etc. (s.VI).– S. κομετον. κομιδα, Transport, Lieferung: το δατος VPetr 142,11. κομδιον s. κομμδι(ν) κμισις, Herbeischaffen, Überbringen: ScholAesch 1194,20. BoissAn II440 (Th.Hyrt.). νω κμ. ChristMytCal I 454,35 f.l. pro νακμ. κομισκρτης, (= κμης κρτης < comes co[ho]rtis) Kammerherr: OktoEng 35,22 (а.1116). RobCart XXXVI 84,77 (а.1143). Κομ. (nomenpropr. ?) Anna III 8,25. κμισμα, τ Mitgebrachtes, Mitbringsel: Zigab I 813B. κμισσα, Gräfin: MM V 67 (a.1371).– Stam. κομιστριον, τ Lohn (Dank) für Errettung: -α ScholAesch 1179,2.5.– κμιστρον LS. κομιστς, Pfleger: JoDamPG 96,780B. Überbringer: JoMaurEp 2,3; 43,2. Zonar V 163, 5; 210,7. TzetzOd I 215.246 etc.– LS, TLG, Dem, Stam. κομιτατσιος (lat. comitatensis) zum kaiserlichen (königlichen) Gefolge gehörend: POxy LX 4084,6 (a.339). Agathange 135,16. τ -σια eine Steuer (zugunsten der Comitatenses ?): LydMag 242,24. κομητατνσ. Bas А 286,1.5. κομιτατησα das königliche Gefolge: Agathange 135,10.– L, Duc 694; Comitatenses RE IV 1, 619–622; Der Neue Pauly III 93f. |
| Fg. in Matth. (Corderius), 1189–1210. – Marc. (Possinus), 1209–14. – Luc, 1213–30. – Joan. (Corderius), 1231–34. – Rom. (Cramer), 1233–54. – 2. ad Cor. (id.), 1253–54. – Hebr. (id.), 1253–54. Index analyticus, in t. 101, 1255–64. II. Dogmatica, 102. Contra Manichæos, lib. 1–4, 102, 15–264. Wolfii præfatio, 9–14. De Spiritus S. mystagogia, 279–400. Hergenrother præfatio, 263–78. Animadversiones historicæ et criticæ, 399–542. Ill. Parænemica, 102, 547–76. 1 . In SS. Mariæ Nativitatem (Combefis), 547–62. 2 . De Symeone (in Hypapanten), lat. (id.), 563–64. 3 . In Dedicatione novæ basilicæ (id.), 563–74. 4 . S. Athanasii encomium, 575–76. Ineditarum homil. Mosquæ catalogus, 541–6. IV. CARMINA, . 102, 575–84. 1 . Sticheron in S. MemhodiumCP. (AA.SS.),575–78. 2 . Odæ tres in Basilium, imper. (M.), 577–84. IV. historica, 102. Epistolæ, lib. 1–3 (24 102 67), 585–990. Ep. ad ecclesiam Antiohenam, 1017–24 [deest in nova editione]. Maii animadversiones de erroribus Montacutii in edendis Photii epistolis, 989–90. 1) Indices Montacutii (1651) cum ed. Migne, 991–94. 2) Indices ed. Migne cum Montacutio et ceteris, 995–98. Index analyticus, in t. 108, 997–1014. V. BIBLIomheca, 103 et 104, 356; Codd. f.103. 1–280. (Ex ed. Bekker-Schott). Schotti Prolegomena, 9–30, in quibus. Hæschetius Augustæ Vindel. duumviris, 1601, 9–10. Schottus Velsero, 1606, 11–12. Maximus Margunius ep. Cytner. Philologis, græce, 13–14. Eruditorum judicia de Photio, 13–16. D. Hæschelii notæ in Bibl. Pholii, 104. 355–430. J. Scaligeri D. Hæschelio, 1599, 429–30. Index scriptorum, 103, 31–38, ordine alphabetic. Index scriptorum, 103, 39–40, ordine methodic., lndex codicum (C.-I. Bekker, 1824), 41–42. Index analyticus, 104, 1459–1516 VI. CANONICA, 104, 431–1232. Syntagma Canonum (М.), 441–976. Nomocanon cum comment. Th. Balsamonis.(Justellus), 975–1218. Interrogationes decem, 1219–1232. Editorum monitum, 431–32; Maii, 431–40. Index in syntagma analyticus, 1517–24 In opera Photii пипс primum collecta editorum Patrologiæ græcæ. Præfatio (J.-B. Ma-lou), 101, I-X. |
| Великолепная архитектура ц. Сан-Витале не имела продолжения в Равенне. Лишь косвенное ее влияние можно усмотреть в уникальной ц. Сан-Микеле-Арканджело в Перудже (VI-VII вв.) - ротонде с куполом на граненом барабане, центральное пространство которой отделено от кругового обхода аркадой на 16 колоннах. 3. Сев. Италия. В архитектуре Сев. Италии постепенно начинает формироваться собственная традиция, во многом с ориентацией на постройки Милана IV в. В V в. город перестал быть столицей и крупнейшим строительным центром. В отличие от сооружений Равенны и Рима почти все крупные сооружения Сев. Италии первых веков христианства известны в археологических раскопках. Целиком сохранились небольшие постройки - мартирии и баптистерии. Церковь Сан-Витале в Равенне. 525–547 гг. Церковь Сан-Витале в Равенне. 525–547 гг. Для большей части епископских комплексов Сев. Италии (особенно Ломбардии) были характерны «двойные церкви» ( Piva. 1990). Пример - изученный в раскопках собор в Брешиа (обл. Ломбардия), состоявший из большой (позже 3-нефный собор Сан-Пьетро-де-Дом, V-VI вв.) и малой (позже однонефная Санта-Мария-Маджоре, IV-V вв.) церквей. Наиболее типичными были 3-нефные базилики, напр. Санти-Феличе-э-Фортунато в Виченце (обл. Венето, нач. V в.), с прямоугольной апсидой и нартексом. Достаточно широко были распространены и однонефные постройки. Руины подобного храма - ц. Сан-Джованни-Эванджелиста (V в.), сохранились в Кастельсеприо, к югу от Варесе (обл. Ломбардия). Храм Апостолов (кон. IV - сер. V в.), изученный археологами под ц. Сант-Аббондио в Комо (обл. Ломбардия), имел И-образный нартекс, по образцу ц. Сан-Симпличано в Милане. Влияние крестообразного плана ц. Сан-Симпличано можно усмотреть в композиции раскрытой раскопками однонефной ц. Санто-Стефано (ок. 450) в Вероне (обл. Венето) с сильно выступающими рукавами трансепта. Редкий вариант чисто крестообразного плана - обнаруженная археологами под совр. постройкой древняя ц. Сан-Лоренцо в Аосте (обл. Валле-д " Аоста, V в.) с конхами на всех концах ветвей креста. |
| 309 Письмо 84, II ч. 227 стр. «Чествование образа восходит к первообразу; это справедливо по отношению и к естественному образу, и к художественному; ибо восхождение означает не что иное, как то, что одинаковая честь принадлежит первообразу и художественным образам с различием по существу, а естественным одинаковая и по существу». 310 Письмо 65, II ч. 185 стр. ср. п. 199. – «Содержание образа и первообраза по личности не разделяется, но по сущности они различны». 512 стр. 311 Письмо 84, II ч., 227 стр. ср. Epist. ad. Platonem de cultu sacrarum imaginum. Migne t. 99. c 497 col. 312 Письмо 161, II ч. 409 стр. «Образ и первообраз – два предмета, и различие между ними не по лицу, а по сущности» (п. 212, II ч., 547–548 стр.). 317 Письмо 166, II ч. 434 стр. Что иконам должно поклонятся, это для преп. Феодора ясно из их отношения к первообразам. Образ не делится с первообразом ни в державе, ни в славе, а след. и в поклонении. Где слава, там и честь, где честь, там и поклонение. ( ντιρρτικος β. Migne t. 99. 369–377 col.). 319 Письмо 212, II ч. 547 стр. ср. и. 151. «Если в иконе богопочитается Христос, то, так как богопочитание относится к Троице, в иконе воздается богопочитание и Отцу и Духу. И что следует отсюда? То, что и Отец и Дух воплотились; а этого может ли быть что нибудь нечестивее? Если ты еще говоришь, что должна быть богопочитаема и икона Христова, то следует, что ты оказываешься ничем иным, как тетрадитом, богопочитающим вместе с Троицею и икону Христову» (376 стр.). 324 Письмо 21, II ч. 75–76 стр. К Никомидийскому епископу Феофилакту, изгнанному за почитание икон, преп. Феодор писал: «Подлинно не принадлежит ли тебе венец мученичества? Ибо ты за Христа изгнан, удален из отечества и терпишь много страданий... У нас обстоятельства горьки и прискорбны. Ересь все расстраивает и гонит Христа с Его Матерью и служителями? Подлинно не они ли гонятся, когда ниспровергаются их святые иконы?» (Письмо 4, 10 стр.). Читать далее Источник: Преподобный Феодор Студит и его время (759-826 гг.) : (Перепеч. из еженед. духов. журн. " Пастыр. собеседник " за 1895 г.)/Свящ. Василий Преображенский. - М. : Типо-литогр. Ермакова, 1896. - IV, 356 с. Вам может быть интересно: |
| – Духовный Собор Лавры усиленно подчеркивает это обстоятельство, как основание для прекращения Лаврской благотворительности по отношению к нуждающимся студентам Академии в той форме, какая избрана была Учрежденным Собором в 1877 году. – На самом деле оно не может иметь такого значения, так как вовсе не вытекает из каких-либо злонамеренных побуждений. – Совет Академии, выслушав в собрании своем 7 августа 1898 года отношение Духовного Собора Лавры от 15 июня того же года за 547, с обращенною в первый раз после многих лет просьбою: «сообщить Собору и на будущее время ежегодно сообщать оному, имена тех студентов Академии, которые числятся стипендиатами Лавры, а равно сделать это известным и самим этим студентам, дабы они знали, что к достижению высшего духовно-научного образования дана им возможность милостынею Преподобного Сергия, и были бы за то благодарны Ему и Его обители», – выразил полную готовность исполнить желание Собора и единогласно постановил: «1) Ежегодно, по назначении в июньском собрании Совета Академии стипендий студентам на следующий учебный год, список стидендиатов Лавры сообщать Духовному Собору. – 2) Содержание отношения Собора от 15 июня за 547 сообщить к сведению студентов Академии». – Неисполнение этого постановления в последующие годы, оче- —305— видно, не может быть поставлено в вину Академии, как учреждению, а тем более самим стипендиатам и представляет собою не что иное, как оплошность академической канцелярии, вызванную, может быть, тем соображением, что имена и фамилии вновь избранных стипендиатов Лавры ежегодно публикуются к всеобщему сведению в «Журналах собраний Совета Московской Духовной Академии», печатаемых в приложении к академическому журналу «Богословский Вестник», предварительно же представляемых на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. – Неизлишне упомянуть при этом, что второй пункт постановления Совета Академии от 7 августа 1898 г. послужил к утверждению доброго обычая. С этого года и до настоящего времени оканчивающие академический курс стипендиаты Лавры (и ранее, конечно, всегда знавшие, кому они обязаны своим содержанием в Академии) считают своим долгом или in corpore, или чрез избранных депутатов принести о. |
|
|
