| Богородицы некоторый, - з разных авторов зобранный». 3) Осьмогласник Л.п. 1686 г. Венец Христов Антония Радзивиловского, К.п. 1688 г., трефолог Л.п. 1694 г., слова Кирилла Транквилиона К.п. 1696 г., цветная триодь М.п. 1699 г., минеи служ. 12 кн. М.п. 1724 г. с надписью: «сии книги куплены в Москве ко храму Рождества Пресвятой Богородицы Каплуновския коштом благородного полковника сумского Василия Даниловича Осипова 1728 г. Июн. 28 д.», триодь постная М.п. 1724 г. с надписью: «куплена до храма Пресвятой Богородицы Каплуновския старанием честнейшаго господина Иеромон. о. Иоасафа Сумского Успенского монастыря, на тот час оставленнаго сборщика при чудотворной Богоматерней иконе 1729 г.»; Октоих М.п. 1727 г. с такою же надписью о том же иеромонахе Иоасафе; служебник К.п. 1735 г. Чило прихожан: в 1730 г. 890 муж. 879 жен., в 1750 г. 935 муж. 910 жен., в 1770 г. 986 муж. 943 жен., 1780 г. 1007 муж. 992 жен., в 1790 г. 1130 муж. 1172 жен., 1810 г. 1140 муж. 1202 жен., в 1830 г. 967 муж. 1022 жен., в 1850 г. 1036 муж. 1098 жен. пола. Из указа Консистории 1767 г. видно, что а) 1738-1767 г. были в Каплуновке три священника, а в 1767 г. третий священник «за неимением указного числа приходских дворов» отменен; б) «подцерковной и собственной земли не имеется», писали тогда священники; в) «в продаже свечей попадьям священников препятствие не чинить», предписывала Консистория. Филарет Гумилевский «Историко-статистическое описание Харьковской епархии». 1857 г. История Полтавской баталии 1709 года непосредственно связана с желанием Петра I, иметь в своей ставке местную Слобожанскую святыню с ликом Казанской Божией Матери из села Каплуновка. Сегодня же приходится констатировать факт отсутствия изображения этой иконы в храмах, иконных лавках, церковной и исторической литературе. Появление иконы в селе Каплуновка и ее участие в Полтавском сражении достаточно полно было описано еще в XIX веке. Владельцами с. Каплуновки были представители двух известных родов Перекрестовы-Осиповы и Коновницыны, находившиеся в родстве. |
| „Исследование причин к разводу по прелюбодеяниям подлежало суду духовному как при патриархах, так и с учреждения Синода подтверждено о сём Высочайшей Волей Государя Императора Петра Великого – конфирмацией, состоявшейся в 1722 г. апреля 12-го дня на докладных пунктах. Синод доныне производя сии дела и усматривая нужду, чтобы в судопроизводстве между тяжущимися супругами действовать паче всего на совесть их, приготовляет соответствующее сему постановление с дополнением – и самоличного суда. А как на совесть ничто так не действует, как религия, и никому столько, как служителям церкви, не прилично возбуждать голосом веры: то Синод полагает, чтобы дела о разводах по вине прелюбодеяния производимы были в духовном суде. Но на сей последний пункт Синодальный член, преосвященный митрополит новгородский Амвросий, объявил своё несогласие в том, что он полагает производить дела о разводах по прелюбодеяниям на том основании, какое положено о сём в пунктах 2 и 4 при наказе, данном от Святейшего Синода в 1767 г. депутату к сочинению проекта нового уложения“ 1943 . Как ни слабы были по существу своему эти замечания, Департамент законов, однако же, отнёсся к ним с полным вниманием. Свои рассуждения он разделил на две части: в одной занимался рассмотрением самих оснований развода, в другой обсуждал форму судопроизводства по бракоразводным делам. Что касается вопроса об основаниях развода, то департаментом приняты были в соображение три источника по этому предмету: Кормчая книга (в частности, 48 глава), наказ, данный депутату от Синода в 1767 году, и мнение Св. Синода, сейчас приведённое. По тщательном обсуждении этих источников Департамент законов нашёл: причины развода, изложенные в —435— Кормчей книге (48 гл.) слишком многочисленными и установленными вероятно в виду крайнего упадка нравов того времени (как будто в Александровскую эпоху нравы были лучше, особенно в аристократическом и помещичьем кругах!); наиболее основательным счёл он мнение наказа 1767 года, напротив мнение Синода 1810 года слишком суживающим поводы к разводу. |
| 280 Бибиков Александр Ильич (1729–1774) – государственный деятель, генерал-аншеф. Председатель комиссии по составлению Уложения 1767 г; руководитель подавления крестьянских движений восставших заводских крестьян Урала; в 1773–1774 г. наделен неограниченными полномочиями для подавления крестьянской войны под руководством Е. Пугачева. 281 Гельвеций Клод Адриан (1715–1771) – французский философ-материалист; был близок с 111. Л. Монтескье и Ф. Вольтером. Главное соч.: «Об уме» (1756). 282 Крестинин Василий Васильевич (1729–1795) – общественный деятель, историк. Из купеческой семьи. Основал в Архангельске «Общество для исторических исследований», автор трудов по истории Архангельска, городов Севера и Двинской земли. 283 Румянцев Петр Александрович (1725–1796) – полководец, граф. В сражениях Семилетней войны командовал бригадой под Гросс-Егерсдорфом, дивизией под Кунерсдорфом, корпусом под Кольбергом. В 1764–1796 гг. президент Малороссийской коллегии и генерал-губернатор Малороссии. В русско-турецкой войне 1768–1774 гг. командовал армией, разгромил турок при Рябой Могиле, Ларге, Кагуле. С 1775 г. титулован «графом Задунайским». В русско-турецкой войне 1787–1791 гг. командовал Второй армией. 284 Вигель Филипп Филиппович (17860–1856) – чиновник Московского архива коллегии Иностранных дел; тайный советник. Член общества «Арзамас». Автор «Записок» – характеристики дворянского быта конца XVIII в.—1830—х гг.; коллекционер уникального собрания гравюр (преимущественно портретных). 285 Мацеевич Арсений (Александр, 1697–1772) – церковный деятель. Учился в Киевской духовной академии. В 1734–1737 г. участник Камчатской экспедиции. В 1741 г. – митрополит сибирский, в 1742–1763 гг. – ростовский. Член Синода. Боролся с Екатериной II против секуляризации монастырских земель, в 1767 г. был расстрижен и осужден на вечное заключение. Новиков Николай Иванович (1744–1818) – русский просветитель, писатель, издатель. В 1755–1760 гг. учился в дворянской гимназии при Московском университете. Служил в Измайловском полку. С 1767 г. сотрудник комиссии по составлению нового Уложения. В 1770-х гг. вступил в масонскую ложу. В 1779 г. создал «Типографскую компанию». Издавал сатирические журналы, первый русский философский журнал «Утренний свет», «Санкт-Петербургские ученые ведомости», газету «Московские ведомости», первый детский журнал «Детское чтение» и мн. др. Организовал книжную торговлю в 16 городах, открыл в Москве библиотеку-читальню, две школы для разночинцев, бесплатную аптеку. Около трети вышедших в то время книг изданы Н. И. Новиковым, в том числе сочинения Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо, Г. Э. Лессинга и др. В 1792 г. без суда заключен на 15 лет в Шлиссельбургскую крепость, при Павле I освобожден в. 1796 г. без права продолжать прежнюю деятельность. |
| Продолжалось дальнейшее строение по плану. В ноябре 1767-го года сдан подряд на устройство новой крыши на Южном корпусе 3505 . На Духовских корпусах собирались в 1767-м году деревянную крышу заменить железной 3506 . Еще в 1766-м году производили выемку земли 3507 и заготовляли Тосненскую плиту для фундамента Северного флигеля 3508 . В 1767-м году идуг энергичные представления об отпуске средств на «каменное строение, которое производиться имеет от саду по берегу Черной речки к церкви святого благоверного великого князя Александра Невского» 3509 . Но, впрочем, выемка земли и битье свай продолжались и в 1768-м году 3510 . И только со второй половины строительного сезона этого года начато было строение 3511 . В 1769-м году уже сооружали крышу 3512 проектировали штукатурную и столярную отделку 3513 . 9-го июля 1768-го года заведывание строением Монастыря поручено было высочайшим повелением ассосору Долгово-Сабурову, а высочайшим указом 8-го января 1769-го года «строение Монастыря» поручено «в дирекцию находящемуся в Синоде за обер-прокурора брегадиру Чебышову», причем и асессору Долгово-Сабурову поведано было «при производстве того строения быть по-прежнему»; счета за каждый год отсылать в Коллегию Экономии. «Но дабы ничего пропущено не было, что касается до выгодности нужд монастырских, и все то, в чем оное строение отменено быть должно противу плана того, по которому сей Монастырь застроен, последовало с собственной Ее Императорского Величества апробации», было повелено: «как о том, так и о всем производстве того строения сведение иметь тайному советнику Теплову, который так, как и брегадир Чобышев, с ним обще, докладывать Ее Императорскому Величеству имеют в случаях, требующих Ее Величества собственной резолюции» 3514 . В тот же день 9-го июля, отпущено на необходимые расходы, впредь до составления сметы, 10.000 рублей 3515 . В феврале 1771-го года архиепископ Гавриил обратился к Теплову со следующим письмом: «в плане Невского Монастыря со стороны, которая к саду, на углах положено построить по две церкви, которые и построены вчерне под купол. Но как в семь Монастыре и кроме того имеется 5 церквей, да 6-я соборная построится, которых, как я усматриваю, довольно, для Ризницы же и Библиотеки таких мест, которые бы от огня и других приключений предохранены и безопасны были, но нахожу, почему полагаю мнение, чтобы на углу, который к Черной речке, место, назначенное для верхней церкви, отделать для Ризницы, а внизу – кельи ризничему, так, чтобы из них ход в Ризницу был; в другом углу верхний и нижний этаж отделать для Библиотеки. Но как Ее Императорское Величество благоволила повелеть вашему превосходительству иметь сведения о строении оного Монастыря, почему я сие мое мнение и сообщаю вам на рассмотрение» 3516 . |
| 6. СИМОН Лагов. С 1757 года, из учителей Новгородских, Иеромонах, сперва Вице-Префект, а потом, с 1758 года, Апреля 23, Префект. И того же 1758 года, Декабря 28, пожалован, а Января 1759 года посвящён в Архимандрита Антониевского. Потом Ректор. 7. СИМОН Лагов, с 1759 года, Мая 29, Вице-Ректор, а с Ноября 8 Ректор. В 1761 году, в Августе переведён в Кирилло-белоезерский монастырь. 6. ТИХОН Соколов, Иеромонах, с 1758 года, Декабря 28. В Октябре 1759 года уволен в Тверскую Епархию, где произведён в Архимандрита Отроча монастыря и определён Ректором тамошней Семинарии; а потом хиротонисан в Епископа Кексгольмского. Примечание. По переведению Симона в Кирилло-белоезерский монастырь, Св. Синодом определён Ректором и Архимандритом Антониева монастыря Префект Московской Академии Иеромонах Иннокентий Нечаев. Но по прошению его оставлен на прежнем месте. 7. ФЕОФИЛАКТ Соцкий, Игумен, с 1759 года, Октября 28, из Наместников Николаевского Бежецкого монастыря. В Декабре пожалован в Игумена Острожского Николаевского монастыря с оставлением при прежних должностях. В 1760 году, Июня 11, произведён в Архимандрита в Великолуцкий Троицкий Сергиев монастырь. 8. ЛАВРЕНТИЙ Баранович, Иеромонах, с 1760 года, Июня 25, из учителей Поэзии, потом Ректор. 8 ЛАВРЕНТИЙ Баранович. С 1761 года, Сентября 10, Вице-Ректор и Настоятель Антониева монастыря. В 1762 году, Января 25, произведён в Архимандрита и пожалован Ректором. В 1767 году, в половине Июля, переведён в Хутынь монастырь. 9. АФАНАСИЙ Анфиногенов, Иеромонах, с 1761 года, Сентября 10, из учителей Риторики. Потом Ректор. 9. АФАНАСИЙ Анфиногенов, с Июля 1767 года, из Префектов. В 1768 году Февраля 26, скончался. 10. ПАРФЕНИЙ Гаврилов, Иеромонах, с Июля 1767 года. Он с 1766 года, Сентября 7, преподавал Философию; а в 1769 году, Января 29, скончался. 10. ДОРОФЕЙ. С 1768 года, Марта 19. Определён из Ректоров Псковской Семинарии, и Архимандритов Святогорского монастыря. В 1770 году, Октября 4, переведён в Казанский Свияжский монастырь. 11. ТРАНКВИЛЛИН, с 1770, Октября 4, из Префектов. В 1774 году, в Январе переведён в Зеленецкий монастырь. |
| 3, т. 2, стр. 83–86). Ещё оно – под именем города (miasto) Народич, как имение ловчего брацлавского воеводства Ивана-Антония Потоцкого – упоминается в акте от 1685 года 21 июля в жалобе от имени этого Потоцкого на казацкого полковника Криштофа Лончинского и на сотника его полка Николая Демблевского о том, что они, не смотря на охранное гетманское письмо, занимали квартиры и собирали провиант с имения Потоцкого – села Шарный, Ноздриш, Яжберень и Клище, а также на город Народичи, переманивали крестьян и слуг-шляхтичей на службу в свой полк и рубили тех, кто приставать к ним не хотел (Архив, ч. 3, т. 2, стр. 114–115). Ещё оно – под именем города (miasto) Старых Народич, как имение того же Ивана Потоцкого – упоминается в акте от 1692 года 21 февраля в жалобе от имени этого Потоцкого на казацкого полковника Ярему Гладкого о том, что сотник его полка Иван Ластуненко разогнал ярмарку, собравшуюся в имении Потоцкого – городе Старых Народичах, ограбил некоторых жителей и потом заставил мещан и крестьян окрестных сёл заплатить ему денежную дань (Архив, ч. 3, т. 2, стр. 232). Ещё оно – под именем города (miasto) Новых Народич, как имение киевского стольника Криштофа Ласка – упоминается в акте от 1692 года 5 марта в жалобе от имени этого Ласка на полковников казацких Василия Искрицкого, Семёна Палея и Ярему о том, что первый завладел насильно замком в селе Демидовичах и оттуда наносил обиды подданным Ласка, а два другие – разогнали ярмарку, собравшуюся в имении его – Новых Народичах, и о том, что все они разоряют шляхетские имения (Архив, ч. 3, т. 2, стр. 237–239). Ещё – как имение подчашия житомирского Михаила Павши – оно упоминается в акте от 1734 года 6 июля в универсале киевского кастеляна Казимира-Станислава Стецкого к дворянам Киевского воеводства, в том числе и к Михаилу на Народичах Павше, предписывающем им арестовать причастных к восстанию крестьян и предавать их гродским судам, которые должны их судить и казнить смертью. Стецкий заявляет притом, что он намерен созвать поголовное ополчение дворян в случае, если волнения крестьян не прекратятся. |
| Соколов Петр,родился 18 июня 1852 г.; Московская духовная семинария (1869–1875 гг.). Отец: Иван Иванов Соколов , пономарь; Московская губерния, Коломенский уезд, Коломна, Борисоглебская, что в запрудной слободе, церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 284 об., 285). Соколов Петр,родился около 1846 г.; Московская духовная семинария (1864–1871 гг.). Отец: Иоанн Исаакиев († до 1871 г.), священник; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Стремилово, Николаевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1692, л. 45). Соколов Петр, родился около 1854 г.; Московская духовная семинария (1868–1874 гг.). Отец: Андрей Павлов, священник; Московская губерния, Московский уезд, село Космодамианское, Космодамианская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 189). Соколов Семен,родился 25 декабря 1857 г.; Донское духовное училище, Московская духовная семинария (1872–1878 гг.). Отец: Андрей Соколов, священник; Московская губерния, Московский уезд, село Космодамианское, Космодамианская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 319 об., 320). Соколов Сергей, родился 12 декабря 1854 г.; Московская духовная семинария (1870–1876 гг.). Отец: Андрей Павлов, священник; Московская губерния, Московский уезд, село Космодамианское, Космодамианская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 296 об., 297). Соколов Сергей,родился около 1850 г.; Московская духовная семинария (1864–1871 гг.). Отец: Михаил Симеонов, священник; Москва, Сретенский сорок, Николаевская в Столпах церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1692, л. 13). Соколов Сергей,родился 9 августа 1857 г.; Заиконоспасское духовное училище, Московская духовная семинария (1871–1877 гг.). Отец: Алексей Соколов († до 1877 г.), священник; Московская губерния, Серпуховский уезд, село Проскурниково, Сергиевская церковь (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1762, л. 307 об., 308; д. 1812, л. 92). Сокольский Диомид,родился 25 февраля 1857 г.; Московская духовная семинария (1873–1879 гг.). Отец: Петр Диомидов, протоиерей; Московский Большой Успенский собор (ЦГА Москвы, ф. 234, оп. 1, д. 1832, л. 221; д. 1762, л. 327 об., 328). |
| Возглавив отдаленную епархию, П. не утратил связей с Москвой, регулярно ее посещал по царским указам. На Соборах 60-х гг. XVII в. было закреплено указом требование постоянного присутствия при патриархе «чередных» архиереев для решения насущных задач церковного управления. П. во исполнение указа трижды был вызван на чередное служение; в 1-й раз оно длилось почти год - с 1 февр. 1682 по 3 янв. 1683 г. (Там же. С. 217, 277, 233). 24-25 июня 1682 г. П. принял участие в чине венчания на царство Иоанна V Алексеевича и Петра I Алексеевича - вместе с др. архиереями принимал царское платье (ДАИ. Т. 9. С. 39). Второе служение состоялось весной 1686 г. и длилось более года, П. вернулся в Тобольск 20 марта 1687 г. (ПСРЛ. Т. 36. С. 172,173,175-176), 3-е и последнее должно было иметь место в 1692 г. П. был вызван в Москву, но умер в пути. Сибирская кафедра была одной из самых сложных в управлении: конфликты духовных властей со светскими завершались чаще всего не в пользу Церкви. Так, у митр. Симеона (1651-1664) был затяжной конфликт с тобольскими воеводами, недостаточная поддержка действий владыки в Москве стала причиной его поражения. При П. ситуация изменилась, чему немало способствовало его недавнее придворное прошлое. За короткий срок 3 местных воеводы оказались в тюрьме на архиерейском дворе за неуважение к владыке и непристойный образ жизни. Во всех случаях П. получил поддержку из Москвы. В 1680/81 г. по государевой грамоте на архиерейский двор «привожен был и головою отдан» тобольский воевода стольник М. В. Приклонский. 6 янв. 1681 г. П. отлучил его от Церкви «за презорство и гордость, и за неистовое его житие, и блудодеяние, и за неистовые и поносные речи» (Там же. С. 172). Отлучение не было снято до конца жизни Приклонского; вернувшись в Москву в 1692 г., он не был удостоен царской аудиенции и патриаршего благословения. Впосл. Приклонский принял монашество, стал схимником, но так и скончался под отлучением П. В 1684/85 г. по царской грамоте был посажен в архиерейскую тюрьму якутский воевода стольник И. В. Приклонский за «архиерейский понос» (Там же. С. 175), Тюменский воевода Т. Г. Ртищев в том же году был выдан П., но «умолил», «и простил его архиерей» (Там же). |
| Он же поведа видение игумену Феодосию Сафоновичу, своему по плоти старейшему брату». Кроме того св. Димитрий в доказательство подлинности приводит и поклонение мощам в 1656 г. блаженного Макария, патриарха Антиохийского. О доносе на Сафоновича, что он украл мощи, см. Моск. Арх. М. И. Д. грамоты св. 2, 186, и Акты историч. т. V, 181. Нужно помнить, что существовали две святые Варвары: одна в Илиополисе (Бельбек), другая в Никомидии 932 Универсал Киевскому полковнику от 9 января 1692 г. в Моск. Арх. М. И. Д. грамоты малор. 730 (714). О других милостях духовенству см. Костомарова Мазепа и Мазепинцы. Спб. 1885 стр. 71. 935 Рук. синод. 139 л. 44, 124, 172 и пр. В Моск. Арх. M. И. Д. 133 (187) есть список каталога киевских и других митрополитов с надписью: Сей каталог собранный через Дмитриа инока бывша монастыря киевскаго Печерскаго, а потом митрополита Ростовскаго. Что начало составления каталога относится к 1691 г. видно из перечня митрополитов Иоасафа Ростовского (1691–1701) и Корнилия Новгородского (1674–1695). В синодальной рукописи на л. 124 находим 1691 год, на л. 211 – 1695. Исторические заметки кончаются извещением о вступлении на престол Петра и Иоанна (л. 44 об.) Эти работы впоследствии пригодились Димитрию при сочинении его «Летописа келейнаго». 939 Моск. Арх. М. И. Д. грамоты малор. 733 (717). О уступке протопопий см. там же дела малорос. св. 87 43 и 50 с 30 сентября 1691 г. по март 1692 г. Архив Ю. З. России I, т. 5 заключает в себе некоторые документы по этому же вопросу: предисловие стр. 155, где приведено укоризненное письмо Лазаря по этому же вопросу (письма Л. Б. Чернигов 1865, стр. 250), и тексты стр. 819, 330, 336. О доносах на Варлаама викария Черниговского Феодосия Углицкого там же стр. 338 и 343. 940 Моск. Арх. М. И. Д. дела малорос. св. 86 11. Ср. сборн. синод. неперепл. IV л. 146. Отсюда дополняется дата письма Мазепы 87 в Архиве I, 5 стр. 305 – март 1691 г. 942 Келья эта была дубовая, расписана ветками и цветами. Она сохранялась до последнего времени. |
| 132 Эта версия была выдвинута в 16 в. августинцем Онофрио Панвинио (1529–1568), библиотекарем Александра кардинала Фарнезе: Панвинио считал, что Анастасию принадлежат биографии пап от Дамаса до Николая I (858–867) – см. его: Epitome Romanorum pontificum. Venetiis, 1557 (имеется также испр. изд. Бартоломео Платина под названием De vitis pontificum); 27 Pontifi Max. elogia et imagines. Romae, 1568; Chronicon ecclesiasticum a C. Julii Caesaris tempore usque ad imp. Maximilia- num 2. Coloniae, 1568; De episcopatibus, titulis, et diaconiis cardinalium. Venetiis, 1567; Deprimatu Petri et apostolicae selis potestate. Verona, 1589; Libri Xde varia Romanorum pontificum creatione. Venetiis, 1591; De bibliothecapontificia vaticana. Tarragona, 1587; Augustiniani ordinis chronicon. Romae, 1550; и др. Версия Панвинио оспаривалась Цезарем кардиналом Баронием, церковным археологом Джованни Джустино Чьямпини (1633–1698), библиотекарем–ассистентом Ватиканской библиотеки Эмануэлем из Шельстрате (1649–1692) и рядом других исследователей ( Ciampini J. Examen libri pontificalis, seu Vitarum Romanorum pontificum, quae sub nomine Anastasii bibliothecarii circumferuntur. Cuius occasione idem Anastasius a calumniis heterodoxorum vindicatur, ac in fine bibliotecariorum apostolicae sedis foecundus catalogus apponitur, ex quo nonnulla pro illustranda historia eliciuntur/Auctore Ioanne Ciampino Romano. Romae, 1688; Schelstrate E. Dissertatio de antiquis Romanorum Pontificum catalogis. Romae, 1692). Ныне считается, что Анастасию принадлежат только биографии Николая I (858–867) и Адриана II (867–872). Авторами самой древней версии считались даже Егезипп и Ириней, чью работу якобы продолжил Евсевий Памфил (см.: Tuker M.A.R., Malleson Н. Handbook to Christian and Ecclesiastical Rome. 3 vols. London, 1897). 133 Cm.: Duchesne L. Etude sur le Liber Pontificalis H Bibl. des Ecoles francaises d’Athenes et de Rome. l re ser. Paris, 1877; idem. La date et les recensions du Liber Pontificalis H Revue de quest, hist. 1879. Vol. 26; idem. Le premier Liber Pontificalis/Ibid. 1881. Vol. 29; idem. La nouvelle edition du Liber Pontificalis/Melanges d’archeol. et d’hist. 1898. Vol. 18. |
|
|
