| XII в.), Михаил (или Максим; между 1126 и 1132), Евстафий (1134-?), Иоанн IV Комнин (1143-1156/57), Константин I (ок. 1160 - после 1170), Адриан I (ок. 1180-1183), Иоанн V Каматир (после 1183-1215), Димитрий II Хоматиан (1216/17 - после 1236), Иоанникий (ок. 1238), Сергий (ок. 1241), свт. Константин II Кавасила (1250 - после 1262/63), Иаков Проархий (60-70-е гг. XIII в.), Адриан II (ок. 1285; см. Адриан , архиеп. Охридский), Геннадий (кон. XIII в.), Макарий (ок. 1295 и 1299), Григорий (II) (1299-1312/14 - ?), Савва (ок. 1321), Никодим (ок. 1322), Анфим Метохит (ок. 1341 - не позже 1347), Николай II (не позже 1346-1365), Григорий (III) (60-70-е гг. XIV в.), Арсений († 1400/01), Матфей (ок. 1408), Ди... (имя недописано; 1-я пол. XV в.), Николай III (ок. 1450-1453), Дорофей (до 1466), Марк (Ксилокаравис; 1467 - ?), Максим (1477-1481), Захария (ок. 1510), Прохор (1523-1550), Симеон (1550), Неофит (1551), Григорий (IV) (?), Никанор (1555-1557), Акакий (1557-1564), Паисий (1565), Софроний (1567-1572), Макарий (ок. 1574), Гавриил I (1585-1588, 1593), Феодул II (1588), Иоаким (1590-1593), Афанасий I Ризеа (между 1593 и 1596, 1615, с перерывами), Варлаам (1597-1598), Нектарий I Грек (до 1613), Митрофан (1614), Нектарий (ок. 1616-1623), Порфирий Палеолог (1623-1624), Георгий (1627), Иоасаф I (1628), Авраамий (1629-1634), Симеон II (1633?), Мелетий I (после 1631 - не ранее 1645), Харитон (ок. 1644-1646 и 1651), Даниил (1651), Дионисий I (1652-1656), Арсений I (1656-1657, 1657-1658, 1659), Афанасий II (ок. 1658-1660), Игнатий I (1658-1659, 1659-1662), Зосима I (1662-1669), Григорий (V) (1669-1670), Панарет (1671), Нектарий II (1671-1673), Игнатий II (1673), Григорий V (1673 - ?, 1683-1688), Феофан (ок. 1676), Мелетий II (1676-1679), Парфений (1679-1683), Герман (1688-1691, 1702-1703), Григорий (VI) (1691-1693), Игнатий III (1693-1695, 1703-1706), Зосима II (1695-1699, 1707-1708, 1708-1709), Рафаил (1699-1702), Дионисий II (1703-1706, 1709-1714), Мефодий I (1708), Филофей (1714-1718), Иоасаф II (1719-1745), Иосиф (1746-1751), Дионисий III (1752-1757), Мефодий II (1757-1758), Герман II (1758-1759), Кирилл (1759-1762), Иеремия (1762-1763), Арсений II (1763-1767). |
| РИБ. Т. 6. Кол. 359–360. РГАДА, ф. 89. Оп. 1. Кн. 25. Л. 360 об. Выходные данные см. в прим. 70. Что, как мы видели выше, не было правдой: еще до поставления на Русь будущего отступника Исидора свт. Иона имел статус «нареченного митрополита»; Константинопольский патриарх указал свт. Ионе, что именно он займет митрополичий престол, если с Исидором что-то произойдет (очевидно, переход в католичество подпадает под такой случай); уже после поставления свт. Ионы митрополитом на Русь прибыл посланник Константинопольского патриарха Геннадия по имени Дмитрий, собиравший по русским городам денежные средства под предлогом необходимости выкупить из турецкого плена взятых в плен православных византийцев (Акты ucmopuчeckie… С. 496 Россия и греческий мир в XVI веке: В 2 т./Отв. ред. С. М. Каштанов. М., 2004. Т. 1. С. 339 Фонкич Б. Л. Грамота Константинопольского патриарха Иоасафа II и собора восточной Церкви, утверждающая царский титул Ивана IV//Там же. С. 381–388. Там же. С. 268–273 Уложенная грамота была создана в Москве, а не в Константинополе, без созыва собора архиереев Константинопольской Церкви; грамота 1590 г., как показывает графологический анализ, содержит большой процент поддельных подписей (хотя это еще не делает ее поддельной — как показало исследование, подписи подделывались чиновниками Константинопольской Патриархии ради как можно более скорого издания грамоты: Фонкич Б. Л. Из истории учреждения патриаршества в России: Соборные грамоты 1590 и 1593 гг.// Он же. Греческие рукописи и документы в России в XIV — начале XVIII в. М., 2003. С. 377–384). Соборное же деяние 1593 г. составлено безупречно. Отсутствовавший на соборе Антиохийский патриарх передал свой голос Александрийскому. Фонкич Б. Л. Акт Константинопольского собора 1593 г. об основании Московского Патриархата// Он же. Греческие документы… С. 385–399, здесь с. 395. См.: Страхова О. Б. Официальная титулатура русских патриархов в изданиях Московского Печатного двора (1589–1700 гг.)//Palaeoslavica. Cambridge (MA), 2007. T. XV/2. P. 117–206. |
| Цареградский патриарх Иеремия утвердил устав и учреждения Антиох. патриарха Иоакима, данные Львовскому братству, так же школу, больницу и типографию, 1 декабря 1588 года. (Из летописи львовского ставропигиального братства, составленной Дионисием Зубрицким). – В 1586 году июня 17 дня Иоаким приехал в Москву и остановился на никольском крестце во дворе Феодора Шереметьева; 25 июня его пригласил к себе Государь и советовался с ним об учреждении патриаршества в России. В августе 11 дня Иоаким выехал из Москвы на Чернигов. (Сношения России с Востоком. Ч. 1.) – В мае месяце 1590 года он в Константинополе вместе с другими иерархами подписал синодальную грамоту вселенского патриарха Иеремии об учреждении патриаршества в России. (Сношения Р. с Востоком). Век семнадцатый. 123. ИОАКИМ ЗЕАДЕ. 159–1613. У le Quien-a 146: Ioachimus cognomento Ben – Zaidada. Ille anno 1593 Constantinopolitanae synodo interfuit, in qua coceessa nuper ab Hieremia Il Constantinopolitano itidem patriarcha Moscoviae praesuli patriachalia jura confirmata fuerunt. Stephanus quoque Lusignanus ipso anno 1593 Ioachim Antiochiae patriarcham sedere scribebat in catalogo virorum illustrium. Но из приобретенной мною Синаемонастырской рукописи, Πρξις συνοδικ τς γας μεγλης συνδου ν Κπολει 7101 τους φευρουαρου 12, видно, что Антиох. Иоаким не присутствовал в этом Соборе, а только передал свой голос Александрийскому первосвятителю Мелетию; видно также и то, что восточные иерархи в этот раз соборовали в присутствии нашего посла Григория Афанасьева. У Брека 134. – В Книге, Сношения России с Востоком Ч. 1. сказано: В январе месяце 1593 года царь Феодор Иоаннович велел Трифону Коробейникову и Михайле Огаркову ехать с заздравною милостынею в Антиохию, и патриарху дать по росписи 300 золотых и сорок соболей, трем митрополитам по 50 золотых, шести епископам по 40, да в монастырь Богоматери шестидесяти старцам 120 золотых, и по рукам нищим 100, всего 910 золотых. Вместо патриарха взял сии деньги в Царьграде Халеппский митрополит Макарий, взявший сверх сего себе 20 золотых. (Об этом Макарии читай у Брека в жизнеописании Иоакима). |
| Неудивительно, что во время переговоров царского правительства Федора Ивановича с греческими церковными властями об учреждении в России патриархата, Московская кафедра позиционировалась со стороны российских властей как «престол великих чюдотворцов Киевских и всея Русии Петра, Алексея и Ионы» , т. е. как древнерусский митрополичий престол. Именно в таком статусе Московскую кафедру и признали тогда греческие церковные власти. Это, в частности, видно из сценария чина поставления Иова на патриаршую кафедру, который в письменной форме в январе 1589 г. составил Константинопольский патриарх Иеремия II: «А се перевод с греческа(го) писма Иеремея, патриарха Вселеньского, о поставлений патриаршеском. – О поставлении перва патриарха на Москве Иова. Лета г.] генваря в день произволением самодержца с(вя)тго царя и великаго князя Федора Ивановича всеа Росий и твердым словом Прес(в)теишаго патриарха гс(по)дина Иеремия Констянтина града, подаровали с(вя)тый пр(ес)тл Киевский всеа Росий в чин патриаршеский, на Владимир и всеа Росий» . Это же возвышение «престола» древнерусских Киевских митрополитов (« превеликии прстол первопрстолников и великих с(вя)тителеи и чюдотворцов Петра, и Алексея, и Ионы») до патриаршего уровня фиксирует и Уложенная грамота, к которой прямое отношение имел патриарх Иеремия II . Отметим, что поскольку последний в Москве при себе держал толмача , а в свите у него к тому же находился еще и знаток славянской грамматики Арсений Элассонский, следует полагать, что текст Уложенной грамоты (хотя и не переведенный на греческий язык) был составлен при непосредственном участии Константинопольского патриарха . Следовательно, нет оснований сомневаться, что и в соборной грамоте 1593 г. под «престолом благочестивейшего и православного града Москвы» подразумевается тот же самый престол древнерусских Киевских митрополитов, что и в Уложенной грамоте. Проведение собора 1593 г., в частности, было спровоцировано грамотами русского царя 1592 г. к Восточным патриархам. В царской грамоте к Иеремии II учрежденное в России патриаршество декларируется как образованное на древнерусском митрополичьем престоле: «На превысокий престол первосвятителей великих, чюдотворцов Киевских и Московских и всеа Русии Петра, и Олексея, и Ионы, устроити Пресветейший престол патриаршеский» . Напоминая о событиях 1589 г., царь Федор Иванович в этой грамоте пишет: «Ты, Святейший Иеремий, Вселенский патриарх, в нашем великом государстве, в царствующем граде Москве… на превысокий престол великих чюдотворцов Петра, и Олексея, и Ионы поставил патриархом прежде бывшего первопрестолника и богомолца нашего Преосвященного Иева, митрополита тогоже превеликого престола царствующаго нашего града Москвы» . Следовательно, на соборе 1593 г. (состоявшемся как раз в ответ на царские грамоты 1592 г.) речь о «Московском престоле» могла идти только в этом же самом смысле. |
| правительство не было удовлетворено тем, что в иерархии правосл. патриархов Московскому первосвятителю отвели 5-е место, а не 3-е, как хотели в России. Восточным патриархам вместе с дарами были отправлены новые грамоты. М., оценив финансовые и политические ресурсы Руси, изменил свою позицию и согласился с учреждением Московского Патриаршества. 12 февр. 1593 г. в К-поле по инициативе М. прошел новый Собор вост. патриархов. К тому времени М. стал играть первенствующую роль на правосл. Востоке. Он председательствовал на Соборе и выступал представителем Антиохийского престола, остававшегося вакантным после смерти Иоакима V. Собор подтвердил учреждение Патриаршества в Русской Церкви и принял ряд др. постановлений, относящихся гл. обр. к упорядочению церковной жизни. В т. ч. были введены запреты монахам покидать монастыри, клирикам - занимать светские должности, осуждались симония, в частности дорогостоящие одеяния высшего духовенства. Предписывались меры по активизации просветительской работы в епархиях и в очередной раз провозглашалось неприятие григорианского календаря. Примерно в то же время по завершении своего образования в Италии в К-поль прибыл племянник М., будущий патриарх Александрийский и К-польский Кирилл I Лукарис , уже тогда выделявшийся своими талантами. Патриарх возвел его в сан священника и отправил в Киевскую митрополию. М. с опасением следил за усилением католичества в западнорус. землях и поддерживал тесные связи с лидерами правосл. партии в Речи Посполитой. Кирилл Лукарис впосл. по причине активного сопротивления Брестской унии (окт. 1596) был объявлен польскими властями османским шпионом и бежал из страны. В апр. 1593 г. рус. царь Феодор I Иоаннович через послов М. Ф. Огаркова и Коробейникова вручил богатые дары Александрийскому патриарху и другим православным иерархам, не были обделены и монастыри. Вместе с возвращавшимся посольством Г. А. Нащокина М. отправил в Россию своего племянника архим. Неофита с грамотами о деяниях Собора 1593 г. В Москве, однако, остались крайне недовольны тем, что рус. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИСИДОР († 10.04.1619, Москва), митр. Новгородский и Великолуцкий. Наиболее ранние сведения об И. относятся ко времени его пребывания в Соловецком в честь Преображения Господня мон-ре , где буд. иерарх, по всей видимости, принял постриг. В 1578/79 г. И. впервые упоминается как клирошанин, «послушаник» старца Исаака клирошанина (Исаак и И. были отправлены в вол. Вирму в помощь детям боярским, по-видимому, для набора стрельцов из местных крестьян). В 1579-1582 гг. монастырские власти неоднократно посылали старца И. в Новгород «за монастырскими делы». В 1582 г. он впервые назван соборным старцем, участвовал в описи имущества Соловецкого монастыря при вступлении в должность нового игумена - св. Иакова ; известна заверительная подпись И. 1582 г. (СПбИИ РАН. Колл. 2. 124. Л. 21, 22, 23, 24). В 1584-1585 гг. И. вместе с 2 иноками оказался на московском подворье Соловецкого мон-ря, в 1585 г. служил в приказе в Умбе, в 1586 г. снова был на «новгородской службе», в 1587 г. отправился на московское подворье. В 1590/91 г. И. был послан в Холмогоры, где, видимо, возглавил холмогорскую службу: в его обязанности входили раздача денег по промыслам, закупка ржи, наем судов. В последний раз в соловецкой учетной документации соборный старец И. фигурирует 18 янв. 1591 г.: в записи о «счете» возглавлявшего вологодскую службу старца Кириака И. назван на 4-м месте, вслед за игуменом, келарем и казначеем. По предположению Е. Б. Французовой, в 1591-1592 гг. И. непродолжительное время был игуменом Александрова Свирского в честь Св. Троицы мон-ря ( Французова. 2010. С. 260-261). В 1593 г. в числе 10 соловецких монахов И. был переведен в Троице-Сергиев мон-рь и назначен келарем. По гипотезе О. В. Панченко, перемещение соловчан было связано с валовой переписью троицких вотчин и проверкой владельческих прав, предпринятой боярином Борисом Феодоровичем Годуновым (впосл. царь) в 1592-1594 гг.; целью перевода было усиление контроля над вотчинами крупнейшего землевладельца страны при помощи управленцев, не связанных с Троицкой обителью. Соловецкие монахи были выбраны неслучайно. Во время русско-швед. войны в 1590-1593 гг. Соловецкому мон-рю - важнейшему форпосту на северо-западе страны - отводилась первостепенная роль на беломорском театре военных действий, правительство и воеводы постоянно находились в контакте с соловецкими властями. Возможно, тогда И. познакомился с Годуновым и по распоряжению боярина стал келарем Троице-Сергиева монастыря. По сообщению Авраамия (Палицына) , И. первым из соловецких монахов был назначен на должность келаря в Троице-Сергиевом монастыре. И. занимал эту должность в 1593-1596 гг. В качестве келаря И. назван, в частности, в документах о вкладе А. П. Крёкшиным имения в Троице-Сергиев монастырь (РГБ. Ф. 303. 539. Л. 77; Шумаков С. А. Тверские акты. Тверь, 1896. Вып. 1. С. 111). |
| Итак, можно предположить, что программа реформ, предложенная собором и нацеленная на усиление позиций духовенства в церкви, не встречала в 1591 г. сопротивления со стороны братств. Казалось, что достигнуты консенсус и такая консолидация сил, которая позволит вывести церковь из кризиса и обеспечить необходимые преобразования. В намеченной модели внутрицерковных отношений учитывались и интересы духовенства, и амбиции братского движения. Поэтому исчезла та почва для оппозиции реформам, на которой выросла проунионная декларация от 24 июня 1590 г. Становится, таким образом, понятно, почему между 1591 и 1594 гг. не предпринимались попытки осуществить унионный проект 554 . Соборы 1593 и 1594 гг. О соборе 1593 г. до сих пор почти ничего не известно. Сохранившиеся и введенные в научный оборот документы сообщают лишь о заочном суде над Гедеоном Балабаном, который на собор не явился и был отстранен митрополитом от служения. Одновременно Рагоза обратился к королю с прошением передать дело Балабана в сеймовый суд 555 . В 1594 г. собор православной иерархии не мог быть созван в июне, поскольку, король к этому времени еще не вернулся в Польшу из Швеции и православные в соответствии с постановлением сейма 1593 г., не имели права созвать собор. Об этом примас Ст. Карнковский напомнил в специальном послании митрополиту Рагозе, прибывшему в Брест 556 . Тем не менее собор состоялся и сыграл очень большую роль как в общественно-религиозной борьбе, так и в генезисе Брестской унии. Многие историки странным образом обходят вниманием роль этого собора в предыстории Брестской унии. К. Ходыницкий считает, что собора как такового в соответствии с установленным сеймом правилом вообще не было, а то, что произошло в Бресте, называет съездом, который лишь подтвердил низложение Балабана и не занимался вопросом об унии 557 . О. Халецкий представляет его как встречу только Рагозы, Потея и Терлецкого для рассмотрения вопроса о конфликте Гедеона Балабана с Львовским братством 558 . М.С. Грушевский, упомянув о созыве собора, считает, что большинство владык «демонстративно отстранились от него» 559 . Э. Ликовский лишь констатирует присутствие на соборе многочисленных делегаций от братств и факт отлучения от сана Гедеона Балабана 560 . П.Н. Жукович не заметил значения этого собора и считал существенным лишь факт повторного отлучения Балабана 561 . А между тем в высшей степени прав К. Левицкий, который вслед за митрополитом Макарием 562 посвятил собору несколько страниц 563 и писал, что собор, будь его решения осуществлены, «мог бы очень заметно сказаться на всей православной жизни в Польше» 564 . Б.Н. Флоря первым обратил внимание на поворотное значение собора 1594 г. в генезисе Брестской унии 565 . |
| Москва была непримирима. Соборный акт 1593 г. решили положить под сукно, как бы его и не бывало. От широких кругов (строго говоря от всех) его скрыли, замолчали. Решили по-прежнему стоять на своем Московском постановлении, т. е. считать себя на – 3-м месте. Патриарх Иов в своей «повести» о царе Феодоре Ивановиче пишет (умалчивая об акте 1593 г.), что при учреждении патриаршества Московскому патриарху определили «быти четвертому патриарху, вместо же папино КПльский патриарх начат нарицатися» (т. е. по отпадении пап). Следовательно, это тоже 3-е место после КПля и 4-е лишь при учете отпавшего 1-го места Римского папы. В своем тенденциозном (в русском смысле) «известии» об учреждении русского патриаршества, патр. Филарет проговаривается, что русскому патриарху назначено место после иерусалимского. Очевидно, что фактическое положение (т. е. 5-е место) в 20-х годах XVII века стало уже привычным, вопреки московской теории. Однако неприятный акт собора 1593 г. оставался скрытым, и патр. Никон с изумлением узнал о его существовании. Он велел перевести его ученому монаху Епифанию Славинецкому, читал на соборе 1654 г. и впервые напечатал в «Скрижали». Стало быть, после смутного времени русская церковь смирилась, и фактически признала сгоряча бойкотированное ею решение восточных патриархов. Так утряслась история с учреждением русского патриаршества. В ней сказались со всей яркостью: а) теократическое самосознание московской царской власти по отношению к делам православной церкви, и б) законопослушная смиренная отданность воли русской иерархии своей национальной государственной власти. Сказалась и внутренняя неподвижность иерархического уклада русской церкви. Титул патриарха не изменил хода церковных дел. Исторически мы остались в пределах того же московского периода истории русской церкви, приконченного лишь реформами Петра Великого. Но законченность идейную, символическую патриаршество русской церкви, конечно, дало. Выявлена формально автокефалия русской церкви. Междуцерковная честь ее поднята до уравнения с другими патриархами. И все это внешне внушалось народной массе в подробностях патриарших облачений и церемоний. Митра с крестом. Мантия из бархата – зеленого или красного. Саккос с наперстником. Амвон в 12 ступеней, вместо прежних 8-ми. До этого момента и у греков и у самих русских, хорошо осведомленных в церковных делах, могло оставаться сомнение: тверда ли канонически автокефалия русской церкви de jure? Не открыта ли она, при случае, для упрека в ее самочинности, а потому и незаконности? Церемониальное облачение ее в патриаршие одежды прогоняло и тень сомнений. Иов – Патриарх (1589–1605 г.) |
| Один из них был солёным и несколько белесоватого оттенка, а другой, слева, совершенно пресный. Диакон поклонился иконе и побежал в монастырь. Братия с честью и пением принесли икону и поставили её в храме. Но наутро иконы не обнаружили. Стали искать и увидели её на монастырских вратах. Монахи вернули икону в храм, но утром она опять была на прежнем месте. Тогда они решили построить над вратами часовню, там стали молится ей. О новоявленной иконе было донесено воеводе города Уфы, архиепископу Казанскому и царю Иоанну Грозному. Вскоре Вознесенская пустынь была сожжена и новоявленная икона переносится в Уфимский острог и поставляется в соборном храме, который в 1579 году освящён в честь Казанской иконы Божией Матери и был построен на средства царя Иоанна Грозного. В Уфе явленная икона пробыла недолго. После 1593 года Казанская церковь сгорела от грозы, и чудотворная икона вновь явилась на прежнем месте. Второе явление Табынской иконы произошло в 1593-97 годах. История исчезновения и явления чудотворной иконы глубоко поразила современников. По древним актам известно, что в Табынском крае вблизи места явления иконы в период 1593-98 года возрождается Вознесенская пустынь и строится новый монастырь в честь «Пречистой Богородицы явления иконы ея Казанския» в ближайшей крепости Солеварного городка. Однако в 1660-х годах в период первого башкирского восстания чудотворная икона пропадает во второй раз. Третье явление Табынской иконы вероятно произошло в 1692 году в районе Соловарного городка, поскольку значительно активизируется церковная деятельность. Строится новая церковь появляются планы возрождения монастыря учреждается содержание храму. Однако в 1708 году согласно предания при разрушении Соловарного городка на р. Усолке у солёных ключей Табынская икона снова пропала. Четвёртое явление Табынской иконы, вероятно, произошло в 1740-41 году: три башкира-пастуха у солёных ключей, где некогда явилась Табынская икона, заметили, что вдруг коровы стали мычать и бить ногами. Подойдя ближе, они увидели икону Божией Матери, светящуюся на камне. Икона не давалась им в руки, и тогда они её стали рубить и колоть, однако она долго осталась невредимой. В конце концов, кровь потекла по щеке, икона раскололась и в этот момент пастухи ослепли. Был уже поздний вечер и поэтому жители отправились на поиски стада, тогда-то и обнаружилось явление Табынской иконы Божией Матери. Но только когда пришёл священник, икона поддалась людям. |
| А для этого тогда был только один-единственный путь: возвращение в католицизм. В 1593 году Генрих IV в кафедральном соборе в Сан-Дени торжественно перешел в католическую веру, а папа освободил его от обвинения в еретичестве. Клименту VIII пришлось признать Генриха, коль скоро он не хотел, чтобы французская католическая церковь стала полностью самостоятельной и откололась от Рима. При посредничестве папы в 1598 году завершилась и франко-испанская война, благодаря чему вновь восстановилось европейское политическое равновесие, а папство освободилось от испанской зависимости. Новая французская ориентация принесла свои первые плоды: при поддержке Франции папа добился, что Феррара после того, как там вымерла династия Эсте, стала частью Папского государства. Однако в 1597 году Папское государство потеряло Модену и Реджо. Начиная с этого времени и вплоть до 1791 года - до аннексии революционной Францией Авиньона и графства Венессен - Папское государство существовало в неизменных границах. Главной опорой контрреформации в Германско-римской империи было Баварское княжество. Реставрация стремилась завоевать на свою сторону имперское дворянство и князей. Сначала удалось в 1590 году обратить назад в католическую веру баденского князя. В австрийских провинциях и в Венгерском королевстве Рудольф II (1576-1608) открыл контрреформации свободный путь. При Фердинанде II (1619-1637) стали, по существу, полновластными хозяевами иезуиты, которые затем становятся «создателями» воспитанного в духе контрреформации высшего католического духовенства. (Достаточно, пожалуй, назвать среди них венгра Петера Пазмани.) Климент VIII снова принял активное участие в борьбе австрийских Габсбургов с турками. Во время начавшейся в 1593 году пятнадцатилетней войны папа значительными денежными суммами помогал военным усилиям Габсбургов. В период между 1593 и 1597 годами войска папы участвовали в боях на территории Венгрии, а в Трансильвании действовал папский нунций. Во главе папской армии (которая, по мнению Фракнои, состояла приблизительно из 260 конников и 8000 пехотинцев-наемников) стоял непот Климента - кардинал Хуан Альдобрандини. Папские наемники принимали участие также в изгнании турок из Эстергома и Вишеграда. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
|
|
