| Преосвященный Перистерийский скандальным образом сравнивает предоставление статуса Патриархата Русской Церкви в 1593 году с предоставлением автокефалии украинскому расколу в 2018 году, считая обе процедуры едва ли не идентичными. Такое сравнение некорректно. В первом случае речь идет о соборном решении, поскольку попытка Константинопольского Патриарха Иеремии II действовать в этом вопросе единолично не встретила одобрения других Восточных Патриархов. По настоянию святителя Мелетия Пигаса, Патриарха Александрийского, статус Патриархата был утвержден за Русской Церковью соборно — актом Святого и Великого Собора 1593 г. в Константинополе, подписанном всеми Восточными Патриархами. В его тексте нет ни слова о якобы утверждении автокефалии Русской Церкви, которая на тот момент была уже de facto признана всей полнотой Православной Церкви. Напротив, в случае с признанием украинского раскола в 2018 году речь идет об односторонней легализации Константинопольской Церковью канонического статуса лиц, не имеющих ни канонических хиротоний, ни даже апостольского преемства. Митрополит Перистерийский Григорий настаивает на якобы особых привилегиях Церквей, упоминаемых в актах Вселенских Соборов, по отношению к Поместным Церквам, образованным позднее. Он также изобретает фантастическое разделение Патриархатов на некие «патриархаты града» и «патриархаты области», не имеющее оснований в каноническом праве Православной Церкви. Преосвященный Перистерийский заявляет буквально следующее: «Патриарх Московский — такого титула не существует». Напомним ему текст деяния Святого и Великого Собора 1593 года: «Патриарху Москвы и всей России и Северных стран занимать место после Всесвятейшего Иерусалимскаго, как в священных диптихах, так и в церковных собраниях… а у себя быть и почитаться главою всей области Московской и всей России и Северных стран… также быть и называться братом православных Патриархов, по силе сего наименования, сочинным и сопрестольным и равным по сану и достоинству, надписываться и подписываться по обычаю Патриархов православных: " Патриарх Московский и всея России и Северных стран " ». |
| Георгия, то он в ΧVII в. был турками разрушен за то, что христиане в пасхальную ночь совершали торжественный церковный ход с зажженными свечами; настоятель разрушенной церкви водворился в Святогробском метохе с храмом св. Георгия, который на некоторое время и объединил прежний приход «у ворот и стен Фанара» или «у стены ворот на Фанаре». Храм св. Георгия «Катакузину-магаледа» у Коробейникова тожествен с храмом св. Георгия «Ροδτης» у Патераки, иначе сказать, – здесь разумеется упомянутый Святогробский метох с храмом св. Георгия. Этот храм помещался в доме фамилии Кантакузинов, а между 1593 и 1604 г. он составлял метох монастыря св. Георгия на горе Атавирии на о. Родосе. В начале XVII в. этот храм был приобретен иерусалимским патриархом Феофаном 111 , который и учредил здесь Святогробский метох; после пожара в 1640 г. метох был восстановлен в более обширных размерах и с увеличенным по плану храмом св. Георгия. Храм св. Димитрия Ксиломас- гидон (у Патераки) тожествен, вероятно, с женским монастырем Иоанна Предтечи, «что был подле старые патриархеи», как говорит Коробейников, добавляя, что «ныне (монастырь) переведен к церкви Димитрия Солунского, тож Тамунарий»; около 1593 г, эта церковь св. Димитрия, расположенная в местности Тахта-текес (Ксиломасгидон), близ «старой патриархии», т. е. храма Паммакаристы, и была объявлена приходскою, как это отметил и Патераки. Наконец, храм св. Димитрия Канану возможно отожествлять с монастырем Димитрия Солунского близ «Болатских ворот» (=Ксилопорта), которому Коробейников так же дал царскую милостыню, хотя в предварительной росписи «тот монастырь не (был) написан»; в 1601 г. при храме св. Димитрия в Ксилопорте, называвшемся также Канану, существовала вселенская патриархия. Таким образом, Трифону Коробейникову не были известны следующие храмы Константинополя, названные у Патераки: 1) св. Порта – св. Николай, 2–3) Димакелион – Христа и Богоматери и 4) Топ-каписи – св. Николай. О последнем храме была уже речь. Остальные же возникли после 1593 года. |
| Филигрань: Кувшинчик двуручный типа Абеленцева 206 (1600—1610 гг.), деформирован. Текст келарских памятей без заголовка, начинается словами: «Память, коли поедет игумен и старцы к Москве о Рожестве Христове…» (л. 70). В тексте отсутствует соборный приговор о Взвозском езе «7102 маия в 20 день», т. е. 1594 г., но есть уставная грамота 31 марта 1593 г. Исходя из этого, можно предположить, что рукопись (л. 48—85), в том числе памяти келарей, была составлена после 31 марта 1593 г., но не позже 20 мая 1594 Пятый список — Кир.-Бел. 68/1307. Рукопись в 4°, на 72 листах. Переплет в сумку из тисненой кожи, завязка оторвана. Рукопись писана одним почерком – полууставом, переходящим в скоропись с киноварными инициалами. На л. 1а скорописью XVII в.: «Обиходник келарский старый». Филиграни: Кувшинчик одноручный с литерами VI типа – Абеленцева 154 (1603—1604 гг.), Кувшинчик двуручный с литерами IV типа – Абеленцева 250 (1603—1604 В рукописи многие листы вырезаны и аккуратно вклеены к фальцу (узкой полоске бумаги у корешка кодекса), при этом текст не нарушен. Подобное формирование рукописи мы наблюдали при подготовке к изданию вытных книг Кирилло-Белозерского монастыря 1559 г. (Кир.-Бел. 69/1308). Это указывает на то, что тексты могли переписываться не только в тетрадях, но и на отдельных листах, а потом вклеиваться в рукопись. В состав рукописи Кир.-Бел. 68/1307 входят: кормовая книга (л. 1—27), праздничная книга (л. 28—45), памяти келарей (л. 46—67), соборные приговоры о площадном доводчике и деревенских ключниках (л. 67 об.), выпись из вкладных книг (л. 68—72). Келарские памяти начинаются словами: «Паметь, коли поедет игумен с старты к Москве». В состав келарских памятей включен упомянутый выше соборный приговор 1594 г., на л. 66 об. приписка, где 7110 (1602) г. упоминаеся как Тем самым, рукопись была составлена после 1594 г., но не позже 1602 г. (по хронологии после рукописи Соф. Шестой список — Соф. 1150. Рукопись в 4°, на 144 листах, писана одним почерком – полууставом, переходящим в скоропись, с киноварными инициалами. Переплет — тисненая кожа в сумку, обгорел, нижний клапан частично утрачен. На л. 1а скорописью XVII в.: «Обиходник келарской Варфоломеев». На л 1а об., 9 об. почерком начала XIX в.: Оглавление. Обиходник включает следующие тексты: «История откуда князи и государи российские ведут начало» (л. 1—8), Отводная грамота «о бережении» леса 15 июня 1589 г. (л. 8 об.—9), кормовая книга (л. 10—51), далее из рукописи вырезана уставная грамота 1593 г., включена П. М. Строевым в состав сборника 1566 г. (л. «Слово еже како лепо есть быти учителю» (л. 54—55), книга праздничная (л. 58—82), устав «о звонах и трезвонах» (л. 85—111 об.), чин о поставлении келаря, казначея, пономаря и торговца (л. 112—113 об.); чин о братотворении (л. 110—112); «Летописец игуменов» Кириллова монастыря (л. 113—114 об.); памяти келарей (л. 115—137); выпись из вкладных книг, «которые христолюбцы давали в Кирилов монастырь въклады болшие» (л. 138—143). |
| 121 Местечко Пятка – под именем м. Пяток – упоминается в акте от 1593 г. 15 марта в листе, данном князю Острожскому, воеводе Киевскому, гетманом Криштофом Косинским, старшиною и всем войскам запорожским, в котором они, будучи осаждены под м. Пятком князем Острожским, извиняются за обиды, причинённые в имениях князя, обещают выбрить другого гетмана вместо Косинского, не нападать на соседние государства, выдать слуг его, возвратить оружие и имущество. (Архив, ч. 3, т. 1, стр. 53). Затем в 1594 году, под местечком Пяткою, был убит поляками шляхтич Косевский за то, что он, восстав против унии, заключённой в 1593 г. на Брестском соборе, стал казацким гетманом и воевал против ляхов (Летопись Самовидца – изд. Киевск. врем. Комиссии, – 1878, стр. 215). 122 Село Слободищи – под именем местечка Слободища – упоминается в акте от 1593 года 7 октября, в инвентаре имений, принадлежащих. Евстафию, Юрию, Петру и Александру Тышкевичам-Логойским и находящихся в Житомирском повете Киевского воеводства. Из этого инвентаря видно, что м. Слободища разделялось на Старые и Новые Слободища, причём обе части были разделены замком. Новые Слободища были заселены впервые старшим братом Феодором Тышкевичем, поселившим в них вольных людей, который унаследовал Старые Слободища после смерти дяди («стрыя») своего Каленицкого (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 223–226). 123 Село Сосновка упоминается в акте от 1748 года 20 января в приговоре к повешению крестьянина Тимоша кузнеца, виновного в многочисленных кражах, между прочим, совершённых им и в селе Сосновке (Архив, прилож., ч. 6, т. 1, стр. 437). 124 Местечко Троянов·– под именем м. Трояновцы – упоминается в акте от 1605 г. 9 мая, в жалобе Соколовских и Михалковских крестьян на пана Александра Воронича и жену его Евдокию о том, что они наслали сына своего Филона, который, собрав вооружённых людей, своих подданных из мм. Траяновец и Шумска, грабил их имущество, бил и даже казнил некоторых из них (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 303). 125 Местечко Чуднов упоминается в акте от 1587 года 29 апреля в жалобе от имени земянина земли Киевской Василия Сурина на воеводу Волынского, князя Януша Острожского и на князя Михаила Евстафиевича Ружинского – посессора имения Острожского села Рублевки о том, что Острожский наслал Ружинского с большим числом вооружённых бояр и крестьян на имение Колодежное, принадлежащее Константину и Феодору Шаулам, находящееся в опеке у Сурина, которые изранили Сурина и слуг его, и имущество крестьян разграбили, причём замечено, что имение Калодежное находилось над р. Случью между Полонным и Чудновым (Архив, ч. 6, т. 1, стр. 170). |
| Преосвященный Перистерийский скандальным образом сравнивает предоставление статуса Патриархата Русской Церкви в 1593 году с предоставлением автокефалии украинскому расколу в 2018 году, считая обе процедуры едва ли не идентичными. Такое сравнение некорректно. В первом случае речь идёт о соборном решении, поскольку попытка Константинопольского Патриарха Иеремии II действовать в этом вопросе единолично не встретила одобрения других Восточных Патриархов. По настоянию святителя Мелетия Пигаса, Патриарха Александрийского, статус Патриархата был утверждён за Русской Церковью соборно – актом Святого и Великого Собора 1593 г. в Константинополе, подписанном всеми Восточными Патриархами. В его тексте нет ни слова о якобы утверждении автокефалии Русской Церкви, которая на тот момент была уже de facto признана всей полнотой Православной Церкви. Напротив, в случае с признанием украинского раскола в 2018 году речь идёт об односторонней легализации Константинопольской Церковью канонического статуса лиц, не имеющих ни канонических хиротоний, ни даже апостольского преемства. Митрополит Перистерийский Григорий настаивает на якобы особых привилегиях Церквей, упоминаемых в актах Вселенских Соборов, по отношению к Поместным Церквам, образованным позднее. Он также изобретает фантастическое разделение Патриархатов на некие «патриархаты града» и «патриархаты области», не имеющее оснований в каноническом праве Православной Церкви. Преосвященный Перистерийский заявляет буквально следующее: «Патриарх Московский – такого титула не существует». Напомним ему текст деяния Святого и Великого Собора 1593 года: «Патриарху Москвы и всей России и Северных стран занимать место после Всесвятейшего Иерусалимскаго, как в священных диптихах, так и в церковных собраниях… а у себя быть и почитаться главою всей области Московской и всей России и Северных стран… также быть и называться братом православных Патриархов, по силе сего наименования, сочинным и сопрестольным и равным по сану и достоинству, надписываться и подписываться по обычаю Патриархов православных: «Патриарх Московский и всея России и Северных стран». |
| Георгия, «что в башне Фенер-каписи», было дано к чудотворному образу «на приклад» 3 золотых и на деревянное масло 3 золотых, «да пред образом же поставили государеву свечу, а в ней воску пуд и пять гривенов, а за дело и за воск за тое свечю дано 7 золотых да 3 кандили скляничние, в чем масло горит, даны талер, да попу Юрью Валурде дано на милостныни 3 золотых», а всего было израсходовано на эту церковь 16 золотых и талер. Паломник объяснил п причину щедрого пожертвования в пользу храма св. Георгия: в 1593 г. султан Мурад ΙΙΙ хотел разорить эту церковь., но во сне ему явился св. Георгий и сказал, что султан будет предан смерти, если осмелится разорить храм; испуганный султан не только отказался от своего намерения, но и послал «курбан» в десять овец для раздачи у церкви и велел поставить свечу «в пуд и больши» пред чудотворным образом св. Георгия и серебряную лампаду 98 . Таковы были, по исчислению Трифона Коробейникова, мирские или приходские церкви, существовавшие в 1593 г. в пределах константинопольской архиепископии, причем 35 церквей находились в городе, 10 – в Галате и 1 – в селе (Хаскиой). Духовенства же при этих церквах состояло 67 человек, из них было 52 белых «попа», 4 иеромонаха и 11 диаконов. «На масло и попом этих церквей было роздано государевой милостыни 199 золотых, да талер». Кроме того, Трифон Коробейников роздал заздравную государеву милостыню и следующим трем монастырям в Царь-граде: 1) Св. Иоанна Предтечи, «что ныне дано патриарху в старее патриархии место», т. с. взамен отнятого патриаршего храма Богоматери Всеблаженной; монастырь был женский, имел 28 монахинь, под управлением игумении Кассианы и священника Иоанна 99 . 2) Св. Иоанна Предтечи; монастырь раньше находился близ старой патриархии, т. е. храма Всеблаженной, а в 1593 г. был переведен к церкви Димитрия Солунского, «тож Тамунарий» 100 , так как турки отняли прежнее монастырское место; и этот монастырь был женский, имел 26 стариц, под управлением игумении Евгении, и одного священника – Николая. |
| Между тем в начале 1593 года скончался владимирский епископ Мелетий Хребтович. На соборах в Бресте несколько раз присутствовал тамошний каштелян Адам Поцей. В последнее время он вписался в члены львовского братства. Кроме того, знаменитый князь Острожский знал его, как своего родственника, с лучшей стороны и рекомендовал на открывшуюся кафедру. Терлецкий постриг его в монахи, причем наименовал Ипатием, а митрополит посвятил его в епископа. По рождению православный, но воспитанный в протестантском доме Радзивилов и принявший сам протестантство, он не был щекотлив к перемене веры, и хотя снова принял православие, но не был ни знаком с его учением, постановлениями и историей, ни тверд в убеждениях. 479 Князь Острожский перенес на него расположение, какое прежде имел к Терлецкому и сделал его, еще новичка в его иерархическом положении и даже в вере, орудием странной политики, предложив ему вести дело унии. Странное было положение вещей, что как для людей своекорыстных, пользовавшихся смутами в свою пользу, так и для лучших ревнителей церковного блага и порядка, уния представлялась единственным исходом и убежищем. Князь Острожский написал к Поцею письмо, в котором, оплакивая бедственное состояние церкви, просил его предложить митрополиту и епископам обсудить это дело на соборе и снестись с Москвой и Волохами, чтобы вместе с ними позаботиться о соединении церквей (унии). 480 Как бы он ни понимал унию, но во всяком случае и у него в мысли и на устах было это слово, показывающее отклонение его от власти восточных патриархов и готовность к соглашению с римским первосвященником. Брестские соборы 1593 и 1594 гг. – Приготовительные действия Терлецкого и Поцея ко введению унии Собор 1593 года занимался только львовскими делами и отлучил Гедеона от епархии. Но Гедеон не подчинился соборному определению и продолжал вести себя по прежнему. Однако ж дело унии повел вперед не он. Он был слишком откровенен, горяч и решителен, а дело требовало сдержанности и осторожности, качеств, которыми в полной мере обладал луцкий епископ. При том-же нужно было привлечь на свою сторону могущественного владимирского епископа, который по своим связям, прежнему положению и близости к князю Острожскому, мог быть столь же полезен для дела унии, если станет на ее сторону, сколько и вреден, если останется на стороне православия. Терлецкий успел в этом и автор «Перестроги» подробно передает все доводы, которыми Терлецкий склонил Поцея на свою сторону. Затем о митрополите, по слабохарактерности его, нечего было много думать и – Терлецкий приступил к делу открыто. |
| Л.Акт Константинопольского собора 1593 г. об основании Московского Патриархата//Cyrillomethodianum. Thessaloniki, 1987 .v. XI. Р. 9–31 [re-ed.: Ib.Гpeчeckue рукописи и документы в России в XIV – начале XVIII b. М.: Индрик, 2003. С. 385–399]; Russian version: Порфирий (Успенский), архим. Деяние Константинопольского Собора 1593 года, которым утверждено патриаршество в России//Труды Киевской духовной академии. 1865. Т. III. С. 237–248). It was also used later in many documents issued by Eastern patriarchs in the 16 th -17 th cent. (for instance in the 1619 Charter of Patriarch Theophanes: Фонкич Б. Л .Греческие рукописи и документы в России. С. 404, 405; in the deeds of Patriarch Dosytheus: Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского Патриарха Досифея с русским правительством (1669–1707 гг.)//Собр. соч.: В 2 т. М., 2008. Т. 1. С. 863, 865, 882–883). The Patriarchs of Moscow themselves used this title until the patriarchal office was abolished under Peter I (see some examples in: Бантыш-Каменский Д. Н. История Малой России со времен присоединения оной к российскому государству при Царе Алексее Михайловиче. М., 1822. Ч. 2. С. 308–313; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909. Т. 2. С. 141–142; Богданов А. П. Русские патриархи (1589–1700): В 2 т. М., 1999. Т. 2. С. 297; Грамота Петра I Патриарху Адриану о взятии Азова//Вестник церковной истории. 2006, 2. С. 240–242). Unfortunately, when the patriarchal office was restored in 1917 the title of the Patriarch was not brought in conformity with the 1593 Council’s decision. Meanwhile, the indication of jurisdiction over ‘Northern Countries’ rather than simply the territory of a particular state makes this title close to those of Eastern patriarchs (‘...and of All Africa’, ‘... and of all the East) and that of the pope of Rome who until 2006 was named ‘the patriarch of the West’. See it in the recent article by Балашов Н., прот.; Прекуп И., прот. История эстонского Православия и попытка ее недобросовестной ревизии: О книге архимандрита Григория Папатомаса «Несчастье быть маленькой церковью в маленькой стране»//Вестник церковной истории. |
| Также епископ Макарий явно пытается возвысить авторитет соборной грамоты 1590 по отношению к деяниям Константинопольского Собора 1593 года. Все дело в том, что преосвященный автор, не таясь, ставит перед собой задачу дезавуировать и сам факт созыва Константинопольского Собора 1593 года, и принятые на этом Соборе деяния. Он пишет: " С исторической точки зрения не выдерживают критики по временам звучащие утверждения о том, что данный собор был созван с целью составления нового Томоса для Российского Патриарха с подписями всех Восточных Патриархов, исходя из того, что в хрисовуле 1590 года отсутствует подпись Патриарха Александрийского Мелетия. На самом деле патриаршее достоинство они получили только от Патриарха Константинопольского. Патриархи Антиохийский и Иерусалимский, которые подписывали хрисовул, тогда временно проживали в Константинополе и, как показывают наши архивы, подписывали не только российский хрисовул, но и все соборные решения того времени. Следовательно, для провозглашения автокефалии не требовалось подписей всех Предстоятелей, как сегодня утверждают некоторые, желая ограничить права Вселенского Престола. Кроме того, если бы это было так, то тогда потребовалась бы и подпись Архиепископа Кипрского, который также был главой автокефальной Церкви. Но ничего подобного не было " . Все это рассуждение прямо противоречит тексту соборного деяния 1593 года. В его начале Патриарх Александрийский Мелетий прямо обращается к другим Патриархам: " Вы знаете братия, что отличительный признак любви ко Спасителю Богу есть попечительность пастырская. Ибо сам Он говорит: " Петре, любиши ли Мя? паси овцы Моя " . По сей причине и мы многие подвиги и труды и опасности многократно переносили и переносим, как вы это знаете. И вот ныне я, быв приглашен в Константинополь письмами всесвятейшего Вселенского Патриарха, брата и сослужителя нашего, и прочих архиереев ради нужд Церкви, и притом получив письма из православнейшей Москвы от благочестивейшего царя Феодора, заботясь о том и другом, то есть и о нужде Церкви, и о царском деле, прошу ваше благоговеинство по строгом разсуждении о речах моих изъявить, что окажется справедливым касательно того, что будет говорено... И поелику мне надобно отвечать на благочестивейшее писание боговенчанного царя, посему я прошу и ваше благоговеинство испытать и определить соборно: справедливо ли и согласно ли с отеческими определениями все то, что я думаю и скажу. А я признаю справедливым, чтобы царствующий православнейший град Москва, ущедренный человеколюбием и благодатиюБожиею, возвеличился и в церковных делах на основании 28-го правила Четвертого Собора 630 святых отцев, собравшихся в Халкидоне " . |
| Определение авторства обиходников – одна из непростых задач в изучении келарских памятей. Наиболее ранний, датированный мною началом 1560-х гг., мог быть связан с именами Никодима (Бруткова) (был келарем в 1558/59 г.) или Сильвестра, который упоминается как игумен с 1560/61 г. по август 1564 Вторая рукопись, написанная в 1570-х гг., могла принадлежать келарям Меркурию (упоминается в 1577/78 г.) или Зиновию (упоминается также в 1577/78 Обиходник Соф. 1477 (1593—1594 гг.), возможно, связан с именем Евфимия (Братцова), который упоминается при игумене Обиходник Кир.-Бел. 68/1303 (1593—1594 гг.), возможно, принадлежал келарю Елевферию (Елевферию (Братцову)), занимавшего эту должность в 1593/94, 1599/1600, 1601, 1602, 1603 гг. (в разные В начале XVII в. в Кириллове монастыре началось «нестроение». Власти менялись по нескольку раз в году. В 1604 г. в феврале–мае келарем был Иларион (Кононов), в августе—октябре и декабре — Феодосий (Борков); он продолжал возглавлять келарскую службу с февраля по июнь 1605 г., в июле–октябре и апреле — Иларион (Кононов), в ноябре — Иван (Леонтьев); в 1606 г. в феврале и марте вновь Иван (Леонтьев), в июле, августе, декабре — Феодосий в октябре — Иларион (Кононов). Служба одного старца могла меняться по месяцам. Так, Илларион (Кононов) в 1601—1602 гг. — соборный старец, в 1604 г. — келарь и соборный старец, в 1605 г. — соборный старец, в 1606 г.—1607 гг. — келарь, в 1608 г. — соборный Возможно, одна рукопись была практическим пособием для нескольких келарей. Владельческие записи имеют только 2 обиходника: Соф. 1150 (1605/06) на л. 1 скорописью XVII в.: «Обиходник келарский Варфоломеев» и Кир.-Бел. 84/1322 (1620-е гг.) — на обороте передней крышки скорописью XVII в.: «Обиходник келарский Варфоломеев», на л. 1—6 скрепа тем же почерком: «Обиходник старца Варфоломея Кирилова монастыря собинной». По наблюдению Т. И. Шабловой, владельческие записи на рукописях сделаны одним В приходо-расходных книгах Кирилло-Белозерского монастыря в 1605—1636 гг. келарь Варфоломей не значится.Варфоломей (Климентьев) упоминается в приходных и расходных денежных книгах с сентября 1615 г. |
|
|
