238-242 242-243 243-245 245-246 246-247 247-248 249-250 БРИЛЛИАНТОВ Вениамин Иванович (1887 - 1933), музейный деятель, специалист по охране исторических памятников 250-251 251-253 253-254 БРИТАНСКИЙ МУЗЕЙ богатейшее собрание древностей различных эпох и цивилизаций и крупный научно-исследовательский центр в Лондоне 254-257 257-258 Иона Пантелеймонович (1879 - 1968), поэт, публицист, издатель, лидер движения «голгофских христиан» 258-259 БРОК Себастиан Пол (род. 24.02.1938, Лондон) англ. сиролог, специалист по сир. лит-ре, культуре и церковной истории, библеистике, иудаике 259-260 260-261 БРОНЕВСКИЙ Мартин (1564/65-1624), протестант, польск. парламентский и религ. деятель, активный участник борьбы против Брестской унии 261-262 262-263 263-264 264-265 265-266 266-267 267-268 268-269 269-273 273-274 274-275 275-276 276-279 279-280 БРЫСИН Андрей Иванович (ок. 1860 - 1940), старообрядец, иконописец, владелец собрания рукописных и печатных кириллических книг 280-281 281-282 283-284 БРЮСОВА Вера Григорьевна (род. 1917), исследователь древнерус. искусства, реставратор, общественный деятель 284-285 285-286 286-289 289-290 290-291 291-292 292-293 293-294 БУГЕНХАГЕН Иоганн (1485 - 1558), нем. теолог, один из основателей лютеран. Церкви в Сев. Германии и Дании 294-295 295-296 БУГРОВ Николай Александрович (1837 - 1911), беглопоповец, предприниматель, общественный деятель, благотворитель 296-297 297-298 298-299 БУДДА в буддизме высшее состояние духовного совершенства, а также имя древнеинд. мудреца Шакьямуни 299-316 316-317 317-318 318-319 319-320 320-322 БУДНЫЙ Симон (ок. 1530 - 1593), западнорус. протестант. проповедник, переводчик и комментатор Библии 322-323 323-324 324-325 325-326 326-327 327-328 328-329 330-331 331-334 334-335 335-336 «BOOK OF DURHAM» [англ.- Книга из Дарема], 3 раннесредневек. рукописи, хранящиеся в кафедральном соборе г. Дарема (Великобритания) 336-337 337-338 338-340 340-358 358-361 БУЛЕВ католик, врач вел. кн. московского Василия III Иоанновича, переводчик, адепт астрологии, участник богословской полемики

http://pravenc.ru/vol/vi.html

(сер. 1377 - 10.04.1378)     Пахомий I, в 3-й раз    (апр. 1378 - 19.12.1386)     Нил     Никон   (нач.1387 - 11.01.1395)     Михаил II    (6.02.1395 - 8.04.1412 (?))     Пахомий II    (1.06.1412 - 9.10.1412)     Иоаким I   (?- 1425)     Марк II    (1426/27 - ?)     Дорофей I   (1434/35 - 8.09.1451)     Михаил III (Марк)    (14.09.1451-1456?)     Марк III    (ок. 1456-1457/58)     Иоаким II    (до 20.06.1458 - после 1.06.1459)     Григорий III    (?- ?)     Михаил IV    (ок. 1470...74 - до 1484)     Дорофей II ибн ас-Сабуни    (до 1484 - после 1500)     Михаил V ибн аль-Маварди    (до 1523/24 - после июля 1529)     Дорофей III    (1529/30-1530/31)     Иоаким III    (1530/31 - до нояб. 1534)     Михаил VI Саббаг    (до 10.11.1534-1542/43)     Иоаким IV ибн Джума   (ок. 1543 - 20.01.1576)     Макарий II ибн Хилал    (ок. 1543 - ок. 1550)     Михаил VII   (до 17.06.1576 - ок. 1583)     Иоаким V Дау   (25.05.1581 - 7.10.1592)     Иоаким VI ибн Зияде    (1593-1604)     Дорофей IV ибн аль-Ахмар    (1604-1611)     Афанасий II Даббас    (1612 - февр./март 1619)     Игнатий III Атыйя    (2.05.1619 - кон. 1633/нач. 1634)     Кирилл IV Даббас    (2.05.1619-1627)     Евфимий II (Мелетий Карама)   (1.05.1634 - 1.01.1635)     Евфимий III    (нач. 1635 - 11.11.1647)     Макарий III аз-Заим    (12.12.1647 - 12.06(?).1672)     Кирилл V аз-Заим    (2.07.1672 - 6.01(?).1720)     Неофит Хиосец   (ноя. 1672-1681/82)     Афанасий III Даббас   (25.06.1686 - окт. 1694; янв. 1720 - 13.07.1724)     Сильвестр   (17.09.1724 - 13.03.1766)     Кирилл VI Танос   (с 1724 - см. Мелькитская Церковь)     Филимон   (28.04.1766 - 5.07.1767)     Даниил   (6.08.1767 - 15.12.1791)     Анфим   (кон. дек. 1791 - 20.07.1813)     Серафим   (авг. 1813 - 19.02.1823)     Мефодий   (13.05.1823 - 24.06.1850)     Иерофей   (окт. 1850 - 18.03.1885)     Герасим    (30.05.1885 - 27.02.1891, впосл. Патриарх Иерусалимский)     Спиридон   (2.10.1891-1898)     Мелетий II (Думани)    (15.04.1899 - 8.02.1906)     Григорий IV (Хаддад)  

http://pravoslavie.ru/orthodoxchurches/p...

Причём, по мнению некоторых исследователей, «вывод» прибалтийского населения вылился в результате в обычную работорговлю. «Практика “вывода населения с завоёванных территорий была заменена обыкновенным восточным “ясыром, – отмечает, например, в своей статье “«In der Tyrannen Hand»: русская колонизация Ливонии во второй половине XVI в.: планы и результаты (2014 г.) польский историк Х. (И.Ч.) Граля, – население из окрестностей Оберпалена, как отметил анонимный источник датского посольства (1578), погнали как рабов на продажу в Новгород, а тех, на которых не нашлись покупатели – в Казань». с. 182] Ценные сведения о пребывании в г. Казани перемещённых из Прибалтики «полоняников» содержатся, в частности, в донесении царю Фёдору Ивановичу (годы правления: 1584 – 1598) митрополита Казанского и Астраханского Гермогена (Ермогена) (ок. 1530 – 1612), будущего Патриарха Московского и всея Руси (1606 – 1612), содержание которого было пересказано в датированной 18 июля 1593 (7101) г. «Царской грамоте в Казань, о построении слободы с церковью и переводе туда из уезда новокрещенов, поколебавшихся от соседства с иноверцами в Православной вере, о разрушении Татарских мечетей, с запрещением впредь строить оныя, и о недозволении Русским людям жить в услужении у Татар и Немцов». с. 436 – 439] В нём, помимо прочего, упоминалось о проживании и тесных контактах с местным русским и татарским населением «Немцов» (в число которых нередко записывались эстонцы и финны) с. 507], «Литвы» и «Латышей» (под которыми в то время у русских часто подразумевались, помимо латгалов, все родственные им балтийские племена). Так, например, митрополит Казанский и Астраханский Гермоген (Ермоген) писал в отношении «новокрещенов», что они «и полонъ у себя держатъ Немецкой, мужиковъ и женокъ и девокъ некрещеныхъ, и съ женками и съ девками с некрещеными живутъ мимо своихъ женъ, и родивъ женка или девка робенка живетъ с ними в одной избе и пьетъ и естъ изъ одного судна, а молитвы роженице и робенку нелзе дать, для того, что добываютъ не у крещеныхъ, и те новокрещенские добытки у полонянокъ некрещены умираютъ [...]». с. 436]

http://ruskline.ru/analitika/2020/06/10/...

1203) Иоаким (I) (?) Дорофей (Иерофей) (?) Симеон II ибн Абу Шаиб (1206 - ок. 1240) Давид (после 1240 - после 1247) Евфимий I (после 1247-1273/74) Феодосий V Виллардуэн (июнь 1275 - ок. 1283/84) Арсений I (ок. 1284/85-1285/86); Кирилл II (26.09.1287-1308) Дионисий I (ок. 1309 - после 1316) Кирилл III (? - ?) Дионисий II (? - 1322) Софроний (1322 - ?) Иоанн VI (?) Марк (?) Игнатий II (до нояб. 1344 - до 1359), переехал в Дамаск Пахомий I (не позднее 1359-1365) Михаил I (1368 - 17.08.1375) Пахомий I, вторично (авг. 1373 - 1375/6) Марк I (весна (?) 1376 - 10.04.1378) Пахомий I, в 3-й раз (апр. 1378 - 19.12.1386) Нил (?) Никон (нач. 1387 - 11.01.1395) Михаил II (7.02.1395 - 8.04.1404 (?)) Пахомий II (1.06.1412 - 9.10.1412) Иоаким I (1413-1425) Марк II (1426/27-1433/34) Дорофей I (1434/35 - 8.09.1451) Михаил III (Марк) (14.09.1451-1456?) Марк III (ок. 1456-1457/58) Иоаким II (до 20.06.1458 - после 1.06.1459) Григорий III (?- ?) Михаил IV (ок. 1470...74 - до 1484) Дорофей II ибн ас-Сабуни (до 1484 - после 1500) Михаил V ибн аль-Маварди (до 1523/24 - после июля 1529) Дорофей III (1529/30-1530/31) Иоаким III (1530/31 - до нояб. 1534) Михаил VI Саббаг (до 10.11.1534-1542/43) Иоаким IV ибн Джума (ок. 1543 - 20.01. 1576) II ибн Хилал (ок. 1543 - ок. 1550) Михаил VII (до 17.06.1576 - ок. 1583) Иоаким V Дау (25.05.1581 - 7.10.1592) Иоаким VI ибн Зияде (1593-1604) Дорофей IV ибн аль-Ахмар (1604-1611) Афанасий II Даббас (1612 - февр./март 1619) Игнатий III Атыйя (2.05.1619 - кон. 1633/нач. 1634) IV Даббас (2.05.1619-1627) Евфимий II (Мелетий Карама) (1.05.1634 - 1.01.1635) Евфимий III (нач. 1635 - 11.11.1647) Макарий III аз-Заим (12.12.1647 - 12.06(?). 1672) Кирилл V аз-Заим (2.07.1672 - 6.01(?).1720) Хиосец (нояб. 1672-1681/82) III Даббас (25.06.1686 - окт. 1694; янв. 1720 - 13.07.1724) Сильвестр (17.09.1724 - 13.03.1766) VI Танос (с 1724 - см. Мелькитская Церковь) Филимон (28.04.1766 - 5.07.1767) Даниил (6.08.1767 - 15.12.1791) Анфим (кон. дек. 1791 - 20.07.1813) Серафим (авг. 1813 - 19.02.1823) Мефодий (13.05.1823 - 24.06.1850) Иерофей (окт. 1850 - 18.03.1885) Герасим (30.05.1885 - 27.02.1891, впосл. Патриарх Иерусалимский) Спиридон (2.10.1891-1898) Мелетий II (Думани; 15.04.1899 - 8.02. 1906) Григорий IV (Хаддад; 5.07.1906-1928) Александр III (Тахан; 31.01.1931 - 17.06. 1958) Феодосий VI (Абурджели; 14.11.1958 - 19.09.1970) Илия IV (Муаввад; 27.09.1970 - 21.06. 1979) Игнатий IV (Хазим; 02.07.1979-05.12.2012) Иоанн X (Юханна Язиджи; с 17 дек. 2012) Рубрики: Ключевые слова: ЕВФИМИЙ II Карма [Карама, Карме] (1572 - 1635), патриарх Антиохийский (с мая 1634), выдающийся церковный и лит. деятель

http://pravenc.ru/text/Антиохийская ...

Иоанникий, незаконно захвативший в 1526 г. К-польский престол. Патриарх посещал и Синай, где в 1529 г. построил храм арх. Михаила. Как уже было отмечено, т. н. синайский вопрос на протяжении веков был яблоком раздора между Иерусалимской и Александрийской Церквами. Издревле Синай находился в юрисдикции Иерусалимского Патриархата, к-рый усмотрел в сооружении Александрийским Патриархом храма на Синае покушение на свои права. Хотя Патриарх Иоаким неск. раз (в 1530 и 1542) официально отказывался от претензий на мон-рь вмц. Екатерины, в 1540 г. Иерусалимский Патриарх решил восстановить на Синае архиепископскую кафедру, чтобы ограничить возможности Александрии вмешиваться в дела обители. Однако вскоре, воспользовавшись недостойным поведением очередного Синайского епископа, Патриарх Иоаким настоял на соборном решении об упразднении архиепископского сана игумена Синайской горы (1561) и снова стал выступать в роли покровителя мон-ря. Окончательно этот вопрос был решен в К-поле на Соборе 1575 г., где снова была учреждена кафедра Синайского [архи]епископа, избиравшегося монахами и утверждавшегося Иерусалимским Патриархом. После почти 80-летнего первосвятительского служения 119-летний старец Иоаким скончался в ореоле святости (в наст. время в А. Ц. поставлен вопрос о его канонизации). Епитрахиль и пастырский жезл этого Патриарха были ок. 1593 г. отправлены в Россию в качестве дара Александрийского престола. Включение Египта в состав Османской империи значительно усилило связи между Александрийским престолом и др. Вост. Патриархатами. Многие Патриархи едва ли не большую часть своего правления проводили за пределами Египта, принимая участие в делах К-польской Церкви или собирая милостыню на поддержание своего престола в Дунайских княжествах. К эпохе Патриарха Иоакима относятся первые контакты Александрийского Патриархата с Россией. В 1523 г. он направил делегацию в Москву к Василию III с просьбой оказать материальную помощь А. Ц., а в 1556 г. посольство Патриарха и Синайского архиепископа с аналогичными целями отправилось к Иоанну IV Грозному; помимо прочего Иоаким ходатайствовал перед царем об освобождении из-под ареста прп.

http://sedmitza.ru/text/411791.html

При этом юридическое значение имеет не то, на что рассчитывали в таком случае участники собора 1593 г., а то, что они задокументировали письменно(!). Ведь лукавство нередко подводит тех, кто лукавит. С участниками собора 1593 г. как раз и могло произойти нечто подобное. Полагая, что они обманывают Москву несбыточной надеждой, бумагой, которой та не сможет никогда воспользоваться, они дали на самом деле ей власть в виде конкретного соборного решения, которое, пусть и не сразу, но всё же было в законном порядке реализовано. Для В. Г. Ченцовой и ее единомышленников стоит напомнить, что в таком важном церковном документе, как соборный акт 1593 г., который был принят на всеправославном уровне того времени, недопустимы какие-либо двусмысленные выражения, которые хотелось бы видеть сегодня некоторым не совсем добросовестным исследователям. Как мы показали выше, участники Собора прекрасно знали точную русскоземельную топонимическую терминологию и пользовались ею. И если бы они хотели действительно ограничить власть Московского патриарха пределами Русского государства, они бы непременно воспользовались бы этими уточняющими определениями (как в 1560 г. воспользовался термином «Великая Россия» Константинопольский патриарх Иоасаф II). Именно поэтому наличие какой-либо терминологической двусмысленности в тексте определений грамоты 1593 г. следует полностью исключить. Если в документе названа «вся Россия», значит это на самом деле и есть «вся Россия», а не «вся Московия», или «вся Великая Россия» или какая-то другая ее часть. Здесь не стоит заниматься смешением или подменой разных понятий, выдавая одно за другое. Если исследователи станут допускать подобный откровенный волюнтаризм при истолковании содержания рассматриваемого официального документа, их исследования неизбежно начнут превращаться в демагогию. Почему же греческие церковные власти игнорировали в дальнейшем ими же принятое соборно решение 1593 г., или, возможно, пытались его понимать для себя как-то иначе? Скорее всего, греческие иерархи попросту не придавали серьезного значения изданному определению, считая, как было сказано выше, что Россия не окажется способной для его реализации. Однако, как уже отмечалось, хотели того греческие церковные власти или нет, юридическую силу имел именно составленный ими текст соборной грамоты 1593 г., а не то, что они при этом думали или на что рассчитывали.

http://sedmitza.ru/lib/text/9975736/

Однако, прекрасно осознавая разницу между терминами «вся Росия», «Малая Росия», «Великая Росия», греческие церковные власти, тем не менее, допустили в соборной грамоте 1593 г. по учреждению Московского патриархата определения о юрисдикционном подчинении ему «всей России» (вместо «Великой России», как стоило бы ожидать, если бы речь шла только о пределах Московской Руси!). И если в Уложенной грамоте «всеа Русиа» упоминалась лишь в титуле патриарха и могла еще пониматься в каком-то символическом значении (сами Московские патриархи при этом допускали именование в своем титуле «всея Великия Росии» ), то в определениях собора Восточных патриархов 1593 г. о территориальных границах власти указания о подчинении Московскому патриарху «всей Росии и северных стран» звучали уже вне контекста его титула и касались юрисдикции всех русских земель. Грамота 1593 г. содержит два важных постановления: 1) «и вся Русь и северные страны да подчиняются патриаршему престолу Московскому и всея Руси и северных стран» («πσν τε ωσαν κα τ περβρεια μρη ποτττεσθαι τ πατριαρχικ θρν Μοσκβου κα πσης ωσας κα τν περβορεων μερν»); 2) чтобы Московскому патриарху «области той Московской и всей Росии и северных стран главою быть и почитаться» («τς δ παροικας κενης Μοσκβου κα πσης ωσας κα τν περβορεων μερν κεφαλν εναι κα πιγινσκεσθαι») . В этих предложениях приводится не титул Московского патриарха, а определения относительно весьма широких границ его власти. При этом западнорусская Киевская митрополия рассматривалась греческими церковными властями, как мы видели выше, и «Русью», и «северной страной». Таким образом, согласно соборному определению 1593 г., она в своей перспективе, несомненно, подлежала подчинению Московскому патриарху в силу названных причин. Дальнейший ход истории Русской Церкви это подтверждает. Стоит обратить внимание на полное согласие с речью патриарха Мелетия всех участников собора 1593 г., в том числе и основных действующих лиц: Константинопольского патриарха Иеремии II, Иерусалимского патриарха Софрония IV , в работе собора принимал участие также Тырновский и Ларский митрополит Дионисий, назначенный некогда, как мы замечали выше, «экзархом Малыя и Великия Росии» «экзархой… во вся Росийския страны» . Никто из них в текст определений патриарха Мелетия не внес каких-либо уточнений и поправок, хотя с классической древнерусской топонимией, которая к тому времени уже давно приобрела в греческих церковных документах официальное значение, все упомянутые участники собора, как мы видели выше, были прекрасно знакомы и прибегали к ней при необходимости.

http://sedmitza.ru/lib/text/9975736/

Во время бескоролевья (1586-1587) после смерти Стефана Батория кн. Острожский сотрудничал с канцлером Яном Замойским, поэтому, несмотря на то что К. К. был готов оказать поддержку в борьбе за польск. трон царю Феодору Иоанновичу , в итоге он поддержал швед. принца Сигизмунда Вазу, убеждал запорожских казаков признать его королем. В последующие годы отношения кн. Острожского с Замойским испортились. Будучи вел. гетманом и канцлером Короны Польской, Замойский оказался в конфликте с Сигизмундом III, который стремился противопоставить ему могущественный род Острожских. В 1593 г. Сигизмунд назначил Януша Острожского на высший пост в гос-ве - каштеляна краковского. Это был первый случай, когда магнат «русского» происхождения занял эту должность, связанную с исконно польск. землями. Самый младший сын кн. Острожского Александр стал тогда волынским воеводой. Эти назначения ухудшили отношения Острожских с Замойским. Представители обоих родов до 1601 г. соперничали в споре о владениях и влиянии на укр. землях. Имущественный конфликт был причиной раздора между Янушем Острожским и Кшиштофом Косинским, одним из вожаков запорожских казаков. Личная ссора переросла в казацкое восстание (дек. 1591 - февр. 1593), во время к-рого казаки под предводительством Косинского грабили имения шляхты и магнатов на укр. землях, в т. ч. владения Острожских. Войска Острожских и их сторонников подавили восстание, победив казаков в битве под Пяткой в февр. 1593 г. В нач. 90-х гг. XVI в. К. К. вернулся к осуществлению планов унии между православной и католической Церквами, что было вызвано продолжавшимся кризисом правосл. Церкви в Речи Посполитой. Магнат поддержал кандидатуру Ипатия Потея как епископа Владимиро-Брестского. Потей, еще будучи мирянином, был известен проуниатской деятельностью (обсуждал проект унии с патриархом Иеремией II в 1589). В июне 1593 г. кн. Острожский послал Потею письмо с пожеланием, чтобы правосл. архиереи предприняли действия для заключения унии с католиками. Князь предполагал, что Потей представит его предложения на Соборе Киевской митрополии, по-видимому не состоявшемся. К. К. хотел провести переговоры об объединении Церквей при участии правосл. патриархов, в первую очередь К-польского, и правосл. правителей: рус. царя, господарей молдавского и валашского. По всей видимости, князь объединял религ. унию с созданием антиосманской лиги христ. гос-в. В концепции К. К. уния была также связана с проведением реформ в православной Церкви, в первую очередь школьной реформы, чтобы ликвидировать, как он писал Потею, «wielkie grubijanstwo u duchownych» (большую грубость в духовных). По мнению кн. Острожского, уния не должна была нарушать традиц. правосл. уклада. Ее целью было обеспечение большего престижа правосл. Церкви в Речи Посполитой, в то время сильно ослабленной переходом в католичество или в протестант. деноминации представителей «русской» шляхты и магнатов.

http://pravenc.ru/text/2057084.html

диалога. Руководствуясь представлением о необходимости достижения церковного единства, гос. деятели брали на себя организацию переговорного процесса, целью к-рого было уже не выявление победителей, но достижение максимально возможного сближения противоположных позиций вовлеченных в обсуждение сторон. С содержательной т. зр. появление К. как средства обсуждения религ. проблем стало возможным после того, как протестант. богословие начало складываться в качестве цельной системы взаимосвязанных религ. идей. Ранняя полемика между католич. богословами и лидерами протестантизма разворачивалась вокруг отдельных актуальных богословских тем и не имела систематического характера. Католич. и протестант. полемисты нередко уделяли намного больше внимания личным нападкам и риторическим упрекам, чем строгим богословским рассуждениям. В кон. 20-х - нач. 30-х гг. XVI в., отстаивая право на религ. свободу в переговорах со светскими властями, лидеры нем. протестантизма были вынуждены четко сформулировать основные тезисы протестант. богословия и последовательно указать на существенные пункты расхождения между католицизмом и протестантизмом. Наиболее значимой вехой на этом пути была выработка Аугсбургского исповедания (1530), в котором протестант. вероучение излагалось в 28 положениях, охватывавших весь идейный спектр христ. богословия. Поскольку богословские оппоненты протестантизма, в т. ч. Экк (ср. его письменный отзыв: Schirrmacher. 1876. S. 203-208), признали, что ряд положений Аугсбургского исповедания согласны с католич. вероучением, а др. тезисы не являются однозначно еретическими и нуждаются в обсуждении и уточнении, нек-рые присутствовавшие на Аугсбургском сейме (1530) европ. и герм. князья, допускавшие возможность достижения религиозного согласия в процессе богословского диалога, выступили с инициативой проведения консультаций между католич. и протестант. богословами. К. в Аугсбурге (1530). Отвечая на настоятельные просьбы князей, в сер. авг. 1530 г. имп. Карл V распорядился образовать специальную комиссию, поставив перед ней задачу «мирно и благочестиво» сравнить и по возможности согласовать богословские позиции протестантов и католиков (см.: Ibid.

http://pravenc.ru/text/1841762.html

30-х гг. XVI в. Объявляя о созыве Аугсбургского рейхстага в 1530 г., на котором он впервые после осудившего Лютера Вормсского рейхстага 1521 г. намеревался присутствовать лично, имп. Карл V выразил намерение беспристрастно выслушать и оценить позиции католич. и протестант. князей Германии, а также приложить усилия к достижению религ. компромисса, к-рый бы положил конец расколу Свящ. Римской империи на 2 противоборствующих лагеря. Курфюрст Иоганн поручил подготовку вероисповедного документа Лютеру и его сподвижникам. Весной 1530 г. М. вместе с Лютером и др. виттенбергскими теологами составил «Торгауские артикулы», содержавшие гл. обр. обоснование осуществленных лютеранами церковных реформ. Поскольку Лютер, находившийся в имперской опале, не мог присутствовать в Аугсбурге, во время заседаний рейхстага интересы лютеран отстаивала группа теологов во главе с М., который приехал в Аугсбург 2 мая 1530 г. и пробыл там до 23 сент. того же года. В ходе переговоров с курфюрстом Иоганном, ландгр. Филиппом, другими лютеран. князьями и присутствовавшими в Аугсбурге протестант. теологами М. переработал текст «Торгауских артикулов», создав на основе этого и других предварительных документов принятое всеми лютеранами и одобренное Лютером Аугсбургское исповедание (Confessio Augustana; текст см.: BSLK. S. 31-137; рус. перевод: Книга согласия. С. 23-66; обзор содержания см. в ст. Аугсбургское исповедание ). 25 июня 1530 г. Аугсбургское исповедание от имени лютеран. князей было полностью оглашено на заседании рейхстага в присутствии имп. Карла V, князей и высшего дворянства Свящ. Римской империи. М. не присутствовал при чтении документа, однако считал это публичное представление вероучительной позиции лютеран важной победой (подробнее о деятельности М. при подготовке текста Аугсбургского исповедания см.: Kobler. 2014. S. 123-141). Составляя Аугсбургское исповедание, М. ставил перед собой задачу не просто изложить основные положения лютеранства, но сделать это в максимально традиционной, т.

http://pravenc.ru/text/Меланхтон.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010