| Относительно внешнего вида русские города вообще (кроме столицы Москвы) не изменились; встречаем известие о постройке деревянных и каменных укреплений; деревянные города, или крепости, получили Владимир, Великие Луки; мы упоминали уже о построении каменной крепости Иван-города на ливонской границе; Новгород после падения своего старого быта не потерял важного значения для московского правительства, оставался вторым городом в государстве, и к 1491 году был построен в нем каменный детинец. Для псковичей опасность со стороны ливонских немцев не прекратилась, потому не прекратились и старания их укреплять границы постройкою новых городков и укреплять самый Псков постройкою новых стен, возобновлением, расширением старых. В 1462 году они заложили на спорном месте над Великим озером Новый Городец, в том же году и окончили его, строили мастера псковские с волостными людьми (волощанами) и взяли за труды 90 рублей; в том же году заложили другой город – Володимерец. Значительнее была постройка укреплений в самом Пскове: так, в 1465 году 80 человек наймитов начали строить укрепления в Кромном городе и строили три года за 175 рублей; под 1473 годом встречаем известие, что псковичи «около буя св. Николы, в Опочковском конце, камнем сделав и врата каменные изрядив, садом яблонями насадили». Благодаря дошедшей до нас переписной окладной книге мы можем иметь довольно ясное понятие о состоянии двух городов – Орешка и Корелы – и по ним судить о других. В Орешке видим дворы на посаде лучших людей своеземцев, где они живут сами; дворы городских людей лучших; дворы молодых людей городчан; всех дворов внутри города и на посаде своеземцевых и городчан лучших людей и молодых, тяглых – 139, людей в них – 189 тяглых; великокняжеского оброка положено на них 8 рублей денег; потом перечисляются на посаде и внутри города дворы своеземцевы, в которых живут дворники: таких дворов 17, а дворников в них 18 человек, тянут дворники с горожанами; далее перечисляются дворы великокняжеские поземные; дворы нетяглые, где живут священники, дьяки и сторожа церковные; дворы, где живут великого князя холопи – пищальники и воротники; наконец, дворы пустые. В Кореле на посаде дворов своеземцевых, и рядовых людей, и рыболовлих лучших, и молодых тяглых – 188 дворов, а людей в них – 232 человека; оброка на них положено 10 1/2 рублей; потом перечисляются дворы детей боярских и служилых людей, помещиков, дворы духовенства, пищальников, воротников. Относительно мер общественной безопасности встречаем под 1494 годом известие об устроении в Москве по улицам решеток. В Псковской летописи под 1487 годом встречаем следующее любопытное известие: «Бысть в Пскове град велик над градом, как садовое яблоко, из тучи молнии блистания, а взялись тучи с озера; да на Крому костер загорелся, против Лубянского всхода, что снедь блюли собакам на ядь». Можно подумать, что собаки содержались от города для общественной безопасности? |
| Теперь, «за удовольствием церквей правильными священниками», некоторые из воссоединившихся священников – двоеженцев остались без приходов 1473 и обращались к преосвященному с прошениями устроить их судьбу. Преосвященный Виктор обратился за разрешением этого вопроса в св. синод 1474 . Св. синод решил покрыть любовью некоторый изъян пришедших в лоно православной церкви заблудших ея сынов. Св. синод постановил: «Если таковых отрешать от приходов и запрещать им священнослужение, то может последовать в присоединении прочих замешательство и остановка; почему за лучшее признается оставить их по прежнему в священстве, не входя ни в какое о сем производство дела и без всякой огласки, вследствие чего, не посылая о сем из св. синода указа, предоставить митрополиту Гавриилу послать от себя к архиепископу Минскому письмо с прописанием на таковый случай наставления, в пристойных выражениях, сообразуясь сему св. синода разсуждению, и, по изготовлении онаго, во-первых, предложить св. синоду для сведения и общаго положения» 1475 . Скоро затем составленное митрополитом письмо было заслушано св. синодом 1476 , одобрено и отослано по принадлежности. «На представление ваше поручено мне отписать к вашему высокопреосвященству», – писал преосвященному Виктору митрополит Гавриил: «чтобы всие на первый случай не входили, для того: 1) чтобы не остановить обращения к церкви; 2) ежели что они и делали, делали не по упорству православной церкви, последуя положению унитов; 3) они ныне, прибегая, яко блудные сыны, к матери с раскаянием, требуя млека, а не твердыя пищи, заслуживают снисхождения к бывшим их заблуждениям. Дозволять сего вам не должно. Но что происходило от ухищрений папистов, сие лежит на их ответе. Итак, рекомендую и в изыскание таковых обстоятельств не входить, а наблюдать, чтобы обратившиеся жили согласно учению и преданию православной церкви» 1477 . Св. синод определил послать такия же письма и к преосвященным Брацлавскому и Житомирскому 1478 . Это было очень кстати. Едва почта увезла из Петербурга письма митрополита, в св. |
| Так побудило Финнееса пронзить совершающих беззаконие. Так Давида вооружило на филистимлянина; так внушило Петру возревновать и употребить в дело нож, когда ополчились Иудеи на Господа мира» 1472 . Образное выражение Писания – «нага и объявлена» ( Евр.4:13 ), по мнению преп. Исидора, имеет историческое происхождение. Оно взято «велемудрым Павлом с жертвенных животных, приводимых на заклание. Как они, рассуждает Исидор, по снятии с них кожи, обнажаются от всякого видимого покрова, и в них явным делается расположение сокровенного внутри, так и в великий день Господень откровение неизвестных и неявных дел наших обнажит их» 1473 . Таких примеров исторического толкования у преп. Исидора можно найти немало 1474 . Нередко св. Исидор при толковании некоторых мест Священного Писания вдается в топографические и географические подробности и в этом, следует заметить, он обнаруживает большую осведомленность. Для уразумения некоторых тонкостей в Писании Исидор прибегает к —824— указанию нравов и обычаев целых народов, а также и индивидуальных качеств и особенностей характера отдельных личностей 1475 . Отсюда его толкования дышат естественностью и весьма тонкою проницательностью. Для уяснения некоторых мест Священного Писания преп. Исидор берет образы из повседневной жизни, истории и даже естественных наук 1476 и часто приводит примеры не только из христианской и ветхозаветной жизни, но и вообще из истории и языческих народов 1477 . А трудность изречений Писания, особенно догматического характера, заставляет его обращаться для ясности их понимания за сравнениями даже из языческой мифологии 1478 . Итак, историко-грамматический метод толкования Священного Писания очень развит у преподобного Исидора Пелусиота , и в этом, как видно, большое сходство его с св. Златоустом. Но есть еще одна черта в толкованиях св. Исидора, которая роднит его и еще более связывает с последним – это нравственно-практический характер его многих экзегетических писем. Все вообще письма Исидора дышат неподдельною сердечностью, простотою, любвеобильным отношением к тем, к которым они были адресованы; почти все они наполнены нравственно-практическими советами. |
| 1469 Cp. трактат I. Забвение этого момента вынуждает H. Р. Liddon’a колебаться в точном определении (Explanatory Analysis of St. Paul’s Epistle to the Romans, p. 121–123. 124. 126) настолько, что он сомневается в верности даже своего понимания (p. V). 1470 Поэтому нельзя согласиться с Jean E. Meyer (Apparition de Jésus à Paul sur le chemin de Damas, Paris 1873, p. 73), будто «plusieurs paroles de ce passage semblent en offet s’appliquer aussi bien à l’homme qui a déjà conun la grâce de Dien, qu’a celni qui n’a jamais encore goûté les consolations de l’Évangile». Это предположение по только ничего не выясняет, но неверно даже в смысле описания факта, получающего очень странное освещение. 1473 Ср. трактат I, прим. 678; однако и Bishop G. А. Chadwick полагает (The Soul’s Emancipation в «The Expositor» 1898, I p. 70–71), что «the clue to this remarkable passage we. discover that he (St. Paul) is thinking of neither (– Christian and wording –) in oppositior to the other, but of man, any man at any stage of his experience, contemplated apart from divine grace and the steady support of the Spirit», почему в Рим. 7:24–25 «in the act of confessing the misery of this condition, St. Paul, being in experience an Apostle, declares his emancipation from it». Сходно Rev. J. Oswald Dykes, The Gospel according to St. Paul, p. 223. 1474 Слишком общó и – в специальном приложении – неправильно определение в Die christliche Lehre von der Sünde dargestellt von Julius Müller I (fünfte Auflage, Breslan 1867), S. 458, что «er (der Begrill der σρξ) bezeichnet das gesammte erscheinende, offenbare Dasein des Menschen , das Leben desselben in der Welt, nach allen seinen Besiehungen», так как у Апостола Павла речь о плоти в качестве деятельной силы, почему скорее можно принять мнение Theodorus Joannes van Griethuysen (Disputatio exegetico-theologica de notionibus vocabulorum σωρα et σαρξ in Novi Testamenti interpretatione distinguendis, Amstelodami 1846, p. 59), что здесь она изображается, как causa movens. |
| – Перемещение с прихода на приход есть ужасное бедствие для священника – пишется и говорится; но только тогда, когда совершается по воле начальства... Нельзя не упомянуть, что переселяющийся старается захватить все, что только можно, без особенно строгого разбора, кому что должно принадлежать» 1473 . Отсутствие благочиннических и церковных библиотек, с одной стороны, и любви к чтению книг и вообще к продолжению сути образования, с другой, особенно неблагоприятно отражались на проповеднической деятельности Литовского духовенства. Отчеты и самого преосв. Макария Святейшему Синоду и викариев Литовской епархии согласно свидетельствуют о том, что Литовское духовенство имело желание и даже усердие к проповеди. Но только, к сожалению, при отсутствии хорошей предварительной подготовки и недостатке хороших руководств и пособий, плоды этого усердия были весьма малы. «Из донесений благочинных, из расспросов в некоторых селах прихожан, из разговоров с светскими людьми, равно как и из показаний самого духовенства нельзя не вывести того заключения, что духовенство если не постоянно, то, по крайней мере, весьма часто поучает с церковной кафедры своих прихожан», – пишет, напр., преосв. Брестский Владимир в своем отчете о ревизии церквей Волковысского и Пружанского уездов в 1875 году. «Что же касается характера и достоинства этих поучений, то ближайшее знакомство с этим делом на месте привело меня к следующему заключению: а) эти поучения предлагались народу без определенной системы в расположении проповеднического материала; в один, напр., воскресный день объяснялось дневное евангелие; в другой – предлагалось учение о необходимости молитвы; б) без надлежащей обработки и обдуманности этого материала; проповеди весьма редко писались на бумагу, а большею частью произносились устно. Виденные мною экземпляры проповедей отличались именно этими недостатками. Со всею вероятностью можно сказать, что и устные поучения у большинства проповедников не были вполне удовлетворительны. Лучшим доказательством этого служит тот факт, что при церквах не заведено библиотек; только в немногих церквах имеются печатные проповеди, напр., архиепископов Литовского Макария и Могилевского Евсевия и протоиерея Путятина, и только; в некоторых церквах нет ни одной проповеднической книги. При таком отсутствии пособий для проповедничества, можно ли ожидать, чтобы священник, занятый, кроме прихода, еще и хозяйством, мог при каждом богослужении сказать назидательное слово, притом пригодное к обстоятельствам жизни прихожан. Некоторые священники на такое мое выражение отвечали, что они руководствуются катехизисом Филарета, а некоторые, впрочем, немногие, говорили, что у них имеется рукописный сборник семинарских проповедей. Такое объяснение лучше всего характеризует их проповедническую деятельность» 1476 . |
| Есть в науке попытка совершенно устранить из истории вопрос о библейской переводческой деятельности жидовствующих. А. И. Соболевский в своей книге – «Переводная литература Московской Руси XIV–XVII веков» книгу Есфирь не признает переводом жидовствующих, потому что она известна в списках XIV века, т. е. явилась ранее ереси жидовствующих; библейские книги виленского сборника 262 относит к переводным памятникам XVI века на том основании, что об употреблении «этого произведения» жидовствующими или о какой-нибудь связи его с ересью нет никаких известий: о Псалтири Федора Жидовина, переводившего эту мнимую Псалтирь с благословения митрополита Филиппа (до 1473 года), А. И. Соболевский не указывает оснований, почему она не может относиться к переводу жидовствующих: он говорит только, что «на наш взгляд, нет данных, говорящих о принадлежности Федора к жидовствующим». Нам кажется, возражения А. И. Соболевского и в целом и в частностях не могут быть приняты. Книга Есфирь решительно не устраняется из ряда переводов жидовствующих тем, что в одном переводе с еврейского она известна ранее XV века – в списках XIV-ro века: кроме старого перевода, есть еще другой перевод, в виленской рукописи XVI века, наряду с другими библейскими книгами, переведенными с еврейского. Известно, с какою поспешностью выискивал священные книги архиепископ Геннадий, с каким отчаянием указывал он, что «жидова еретическое предание дрьжат – псалмы Давыдова или пророчества испревращали, по тому как им еретици предали Акула и Симмах и Феодотион». 58 Несомненно, это же самое имел в виду Геннадий, когда писал епископу сарскому Прохору, что он послал к митрополиту (Геронтию), между прочим, «тетрадь», почему (жидовстующие) молились по-жидовски, и ты тамо узришь все, «что ся чинило и (как) превращены псалмы на их обычай». Теперь, послеиздания полного текста Псалтири Федора жидовина, не может быть речи о том, что нам неизвестна Псалтирь жидовствующих: эта Псалтирь была, действительно, и с превращением библейской Псалтири, вернее самым чистым подлогом – настоящим еврейским молитвенником, лишь для отвода глаз церковной власти надписанным именем Псалтири и предупредительно снабженным удостоверением с блого словении митрополита Филиппа 59 . Испревращение касается не формы или перевода, а самого существа книги: как и следовало ожидать, испревращенная Псалтирь затеняет учение о Троичности усиленным подчеркиванием единства Божия (пс. Феодора жидовина 8:9) усиленным проведением тенденции о восстановлении земного царства единого Бога в Израиле (пс. 4. 22. 50, 60, 68, 71 и др.). Именно эту сторону текстов жидовствующих, т. е. наклон их в пользу юдаистического понимания, отмечает Геннадий упоминанием о еретиках Акилы, Симмахе и Феодотионе. С этими именами история связывает типический юдаизм, постановку на место установившегося понимания иудейской доктрины 60 . |
| Бог, или Истина, как совокупность принципов мышления, в силу Своего вездеприсутствия находится всегда Самой Своей субстанцией в душе человека, и ум наш созерцает Его так же непосредственно, как глаз вне нас находящиеся предметы. 1465 Объект непосредственного интеллектуального созерцания хотя и находится в душе, но не относится к ее природе так же, как и объект зрительных ощущений. Блж. Августин вполне определенно заявляет, что ум видит вечное не в своей природе, потому что оно неизменяемо, а природа ума изменяема, и не в своем навыке, потому что навыка, соответствующего требованиям вечной Истины, в уме может и не быть. 1466 Соответственно этому он настойчиво повторяет, что вечные принципы мы видим, хотя и обращаясь к себе самим, однако не в свойствах и проявлениях своей природы, а выше себя и своей души. Когда мы говорим о созерцании Бога, наша мысль невольно, по привычке к чувственным и пространственно локализированным символам, представляет себе этот высочайший Объект познания как нечто находящееся вне и выше ее. Этим символом охотно пользуется и блж. Августин, но с оговоркой, устраняющей всякое представление о пространстве. Бог находится не вне, а в самом, так сказать, центре нашего ума, но мы видим Его не как некоторое отображение в своей душе, а выше ее. 1467 Тем не менее Он находится над душой не как масло над водой, не как небо над землей, не пространством, а Своей природой, потому что Он – Творец души. 1468 Для того чтобы познать Истину, нужно прежде всего войти в себя самого. Но так как природа человека изменяема, то нельзя останавливаться на ней и в ней искать Истины. Необходимо подняться выше души и вознестись туда, откуда возжигается сам Свет разума 1469 , где восседает неизменяемая природа, которая выше человеческого ума и есть Сам Бог. В Нем-то не-посредственно мы и созерцаем истину 1470 , справедливость 1471 , прекрасное 1472 и принципы, определяющие направление нашей деятельности. 1473 Вследствие этого блж. Августин признает единственным учителем человека Божественную Премудрость, потому что как проповедник веры, так и наставник в свободных науках своими словами только обращают ум ученика к этому Источнику истины 1474 , только указывают на Него. |
| Сейчас с высоты исторического опыта можно утверждать, что не только в период борьбы с ордынским игом, но и позже, в XVI столетии, политическая централизация была необходимым условием государ-ственного строительства, укрепления военного могущества страны. Однако вправе ли мы требовать необычайной прозорливости от людей того времени? Многие из них имели иное представление о том, что полезно и что пагубно для России. В словах и даже мыслях людей корыстные интересы редко выступают в чистом, неприкрытом виде. Обычно человек сознательно или бессознательно облекает их в более привлекательную форму «высших соображений». Не столь уж редко встречаются в проникнутой религиозными настроениями средневековой политической жизни и подлинные идеалисты, люди идеи, готовые ради нее пойти на любые испытания. Противники московского великокняжеского «насильства» зачастую руководствовались не менее — если не более — высокими мотивами, чем их победители. Впрочем, вопрос о мотивах для историка, как правило, оказывается наиболее сложным, подчас неразрешимым. Поэтому при его решении часто проявляется тяга к упрощению и «осовремениванию». Как бы там ни было, ясно одно: было бы недопустимой предвзятостью или же непозволительной расточительностью нашей исторической памяти отказывать церковным деятелям средневековой Руси, становившимся поперек дороги государям, в той доле уважения, которую заслуживает всякий человек, выступавший против «земного бога». Митрополиты Феодосий (1462—1464) и Филипп (1464—1473), следуя заветам первого автокефального «святителя» Ионы, стремились восстановить те нормы отношений между церковью и великокняжеской властью, которые существовали во времена митрополита Алексея. Разумеется, это не могло понравиться Ивану III. Он ловко устранил с кафедры идеалиста Феодосия, затеявшего «чистку» церковных рядов и тем снискавшего всеобщую ненависть. Однако и Филипп оказался немногим лучше. Великий князь имел немало неприятностей от этого твердого и несговорчивого иерарха. Филипп резко осуждал контакты Ивана III с католическим миром. По некоторым сведениям, митрополит отказался венчать государя его второй женой Софьей Палеолог, приехавшей на Русь из Рима. |
| Сама плоть, теряя свою власть, вынуждена бывает подчиняться велениям души и проникаться теми свойствами и качествами, которые приобретает душа одухотворяемая духом. Здесь совершается то же, что совершается с железом от продолжительного соприкосновения его с огнем: оно как бы само делается огнем, хотя и сохраняет при этом свою природу. И как раскаленное железо, сохраняя свой состав и природу, приобретает качества, похожие на качества огня, так и душа, соприкасаясь с огнем Божественной благодати через дух свой, получает божественные качества. При этом душа даже видимым образом просветляется. «Когда душа состоит вне благодати, – разъясняет это явление св. Феофан Затворник , – оболочка ее или мрачна, как ночь темнейшая, если кто поблажает страстям и им служит, или сера, как неопределенный туман, когда кто не слишком предан страстям, живет, однако же, в суете. Под действием же благодати, вместе с тем, как проникается ею душа, просветляется постепенно и оболочка ее, подобно тому, как обыкновенно разгуливается пасмурная погода. Когда душа вся проникается благодатью, тогда и оболочка ее вся становится яркосветлой. Как внутреннее все в сем случае стянуто к единому, от коего исходят и все тамошние движения и действия; то и яркосветлость оболочки представляется исходящей из того же центра, вслед за духовными действиями. Это и есть лучезарность. Внутреннее облагодатствованного блестит, как звезда, не духовным только, но и вещественным светом. Эта светозарность внутренняя у таковых нередко прорывается и наружу и бывает видима для других». 1473 Находящийся в таком состоянии человек, «горит как огонь и просвещается Духом Святым, и еще отселе, из настоящей жизни, провидит таинство обожения своего. Став весь огнем по душе, он и телу передает от стяжанного внутри светлоблистания, подобно тому, как и чувственный огнь передает свое действо железу, – и бывает тогда душа для тела тем, чем Бог стал для души». 1474 «Вы не по плоти живете, а по духу, – говорит, обращаясь к таким людям ап. Павел, – если только Дух Божий живет в вас» ( Рим. 8:9 ). |
| Сарагоса, XIII в.; Пеньяфьель, пров. Вальядолид, 1-я пол. XIV в.) к дворцово-представительской функции (Ла-Мота в Медина-дель-Кампо, пров. Вальядолид, после 1440; замки в Коке, пров. Сеговия, 1473 - после 1504; Мансанарес-эль-Реаль, пров. Мадрид, нач. 1475). Картуха Мирафлорес близ Бургоса. 1454–1484 гг. В XV в. начался подъем архитектурной школы Кастилии, связанный с ее экономическим, а затем и политическим расцветом, тесным общением кастильского престола с Бургундией и торговлей с фламанд. землями. В области архитектуры этот процесс проявился в формировании т. н. испано-фламанд. стиля, чему способствовала активная работа в И. большого числа фламанд. и нем. мастеров. В одной из первых построек этого направления, в здании мон-ря иеронимитов Эль-Парраль в Сеговии (1455-1503, Хуан Гальего), можно увидеть типичное сочетание форм позднеготической архитектуры с элементами мусульм. декора (сложные звездчатые нервюрные своды, выделение зоны порталов с помощью обильно украшенных скульптурных панно). Особую роль в становлении нового стиля сыграло семейство кёльнских мастеров, основателем к-рого был Ханс из Кёльна, известный в И. как Хуан де Колонья. Именно он создал ажурные шпилевидные завершения для башен западного фасада собора в Бургосе (1442-1458) и башню над средокрестием (60-е гг. XV в., рухнула в 1539); по его рисунку были выполнены украшения трифория в центральной части собора с использованием декоративного мотива в виде «рыбьих пузырей» в сочетании со скульптурными фигуративными изображениями. Его сын мастер Симон де Колонья также принял участие в достройке и декорации собора в Бургосе. По его проекту была возведена т. н. капелла Коннетабля (1482-1494) - октагональная усыпальница коннетабля Кастилии Педро Фернандеса де Веласко и его супруги, пристроенная к деамбулаторию собора. Ее главной особенностью является звездчатый нервюрный свод, в центре к-рого образуется ажурный рисунок в виде 8-конечной звезды (мотив, пришедший из ислам. архитектуры); во внешнем объеме над сводом помещена башня, украшенная пинаклями с обильным скульптурным декором, повторявшая очертания башни над средокрестием. В убранстве интерьера используется типичный для испано-фламандского стиля контраст между плоскостью стены и аппликативно наложенным причудливым скульптурным декором. |
|
|
