| С нач. 30-х гг. XIII в. Д. через своих агентов с Ближ. Востока, Кавказа, из Закавказья и Персии получали известия о движении к границам Вост. Европы монг. войск. В 1236-1237 гг. южнорус. степи, Предкавказье и Владимирское вел. княжество посетил венг. доминиканец Юлиан, осуществлявший разведывательную и миссионерскую деятельность, а также пытавшийся вступить в переговоры с блгв. вел. кн. Владимирским Георгием (Юрием) Всеволодовичем относительно подчинения Папскому престолу Русской Церкви. Согласно отчету Юлиана, хранящемуся в архиве Ватикана (Biblioteca Riccardiana), его собеседник накануне прихода монголов будто бы заявил о согласии на подчинение Риму, но тем не менее запретил Юлиану проповедовать среди мордов. и башкир. племен ( Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII-XIV вв. о татарах и Вост. Европе//ИА. 1940. 3. С. 71-112). Последующие миссии Д., продвигавшиеся по торговым путям через территорию Др. Руси, должны были выяснить достоверность сведений о существовании мифического пресв. Иоанна и его христ. гос-ва в Азии. По мысли папской курии Д. и францисканцы должны были убедить Иоанна выступить в совместном крестовом походе против мусульман на Ближ. Востоке, а также попытаться обратить население его царства в католичество. С этим был связан маршрут миссии Д., проходивший не только через галицко-волынские земли, но и через Крым и Закавказье (так, напр., в Тбилиси при монг. правлении в 1240-1245 проживал и проповедовал доминиканец Гичардо из Кремоны, участник миссии францисканца Асцелина). В 1242 г., после окончательного установления власти хана Батыя, Д. неоднократно входили в состав различных посольских миссий; 2 доминиканца были членами миссии францисканцев Джованни дель Плано Карпини и Бенедикта Поляка, авторов ставших позднее знаменитыми отчетов об этой миссии ( Плано Карпини Дж. , дель. История монголов. М., 1997; Христ. Мир и «Великая Монгольская империя»: Мат-лы францисканской миссии 1245 г. СПб., 2002). Д. участвовали также в 1253-1256 гг. в посольстве фламандца Гильома де Рубрука , отправленного франц. кор. Людовиком IX Святым в ставку к хану Сартаку ( Рубрук Г. , де. Путешествие в вост. страны. Книга Марко Поло. М., 1997). В Галицко-Волынской Руси папский посол и легат Карпини и его спутники вели переговоры с князьями Даниилом и Васильком Романовичами, местным духовенством о возможном объединении православных с католиками. Ряд сведений о Др. Руси из отчетов данных миссий попал на страницы исторических сочинений доминиканцев Винцентия из Бове (Speculum majus), Симона де Сен-Квентена (Historica tartarorum; 1248-1249), в хронику друга Карпини архидиак. Фомы Сплитского и др. |
| Много натерпевшись в орде, Ярослав Всеволодович скончался насильственною смертью . Папский посол Плано Кар-пини передает нам подробности этого печального события. В 1246 году умер Ярослав, великий князь суздальской области, которая составляет часть русского государства. Однажды он был призван к матери великого хана, которая, как будто оказывая особую честь Ярославу, желала из своих собственных рук дать ему есть и пить. Когда Ярослав возвратился от ханши, то сильно ослабел и через семь дней умер. Замечательно, что все тело его при этом удивительным образом позеленело: все говорили, что он был отравлен матерью хана» 91 . Наши летописи подтверждают и это известие, называя кончину великого князя «нужною», т. е. насильственною, а в одной прямо говорится, что его «зелием уморили». Кончина Ярослава Всеволодовича была страшным несчастьем для его осиротелой семьи и для русского народа: но в то время уже взошло красное солнышко земли Русской – уже всюду гремела слава о доблестях его старшего сына, новгородского князя Александра Ярославича. 72 В Ипатьевской и Новгородской летописях временем битвы указан 1224 год, в Лавр. и Акад. – 1223-й. См. замеч. ст. Куника в «Записках Академии наук по I и III отд.». Т. II, вып. 5. СПб., 1854. 75 Иностранные писатели-путешественники превосходно знакомят нас с бытом и нравами монголов. Минорит Иоанн де Плано Карпини в 1245 году ездил в Великую Монголию с поручением от папы Иннокентия IV. Спутниками его были доминиканцы Асцелин и Симон де Сен-Кентя. Лучшее из изданий записок Плано Карпини: «Relation des Mongols on Tartares par le Frere Jean Du Plan de Carpin de Íordre des Freres Mineurs, legat du Saint Siege Apostolique, Nonce en Tartarie pendant les annees 1245, 1246, 1247, et Archeveque d " Antirari. Paris. 1838». У нас – «Собрание путешествий к Татарам» Д. Языкова. СПб., 1825. Людовик IX посылал к хану Мешу голландского монаха Рюисброка, или Рубруквиса. Его записки в латинском подлиннике у Гаклюита: «Coll. of. early Voyages». У Бержерона: «Voyag. faits princip. en Asie». II. 1735, В сокращенном изложении Языкова в трудах Российской Академии, ч. III. 1840. См. также Шемякина в «Чтениях Общ. Ист. и Древней Росс.», 1864, кн. 3. Знаменитый путешественник венецианец Марко Поло (1250–1323), долго живший в Монголии, также даст нам сведения о монголах. В русском переводе Шемякина в «Чтениях Общ. Ист. и Древн. Росс.», 1861, кн. 3–4; 1862, кн. 1–4. Другие источники о монголах: о. Иоакинфа Бичурина: «История первых четырех ханов из дома Чингизова». СПб., 1829. Его же: «Записки о Монголии». СПб., 1828. Проф. Васильева: «История и древности восточной части Средней Азии» в «Записках археологического общества», т. IV. СПб., 1859. В недавнее время производились исследования на месте резиденции великих ханов – в Каракоруме. Доклад И.М. Ядринцева, в общ. собр. географического общества о результатах Орхонск. экспедиции, 16 апреля 1892 года. Местонахождение Каракорума установлено на основании найденных надписей. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДАНИИЛ РОМАНОВИЧ (1201-1264, Холм, совр. Хелм, Польша), верховный правитель Галицко-Волынского княжества (1205-1264, с перерывами) (см. Галицкая Русь ), старший сын от 2-го брака галицко-волынского кн. Романа Мстиславича с Марией (или Анной), связанной родством с визант. династии Комнинов . Будучи правнуком польск. кн. Болеслава Кривоустого (его дочь Агнешка была бабушкой Д. Р. по отцу), Д. Р. состоял в родстве с первой польск. княжеской династией Пястов. Д. Р. имел неизвестную по имени старшую сестру (супруга черниговского кн. св. Михаила Всеволодовича ), младшего брата Василька (правил в центральной и вост. частях Волыни, а также в Берестейской земле, признавая власть Д. Р. во всем гос-ве), а также сестру Феодору - дочь Романа Мстиславича от 1-го брака. Основным источником сведений о Д. Р. является 1-я часть Галицко-Волынской летописи (Летописец Д. Р., создан во 2-й пол. 50-х гг. XIII в.), возникновение к-рой связано с ближайшим окружением князя. Кроме того, Д. Р. активно (чаще, чем др. рус. князья) упоминается в иностранных источниках. В продолжительной политической жизни Д. Р. можно выделить 3 периода: 1205-1217 гг., когда различные политические силы пытались использовать юного князя в борьбе за власть в Галицкой Руси; 1217-1245 гг.- период объединения Волыни под властью Д. Р. и борьбы за галицкое княжение; 1245-1264 гг.- время управления объединенным Галицко-Волынским княжеством. 1205-1217 гг. После смерти в 1205 г. Романа Мстиславича, несмотря на вооруженную поддержку его вдовы венграми, галицкие бояре изгнали княжескую семью из Галича, где был посажен путивльский кн. Владимир Игоревич, связанный родством с предыдущей галицкой княжеской династией. Княгиня вместе с детьми перебралась во Владимир-Волынский, а оттуда в кон. 1206 или в нач. следующего года - в М. Польшу. Правивший здесь кн. Лешек II отправил Д. Р. в Венгрию, а его мать вместе с Васильком оставил у себя. В результате вооруженной интервенции венг. кор. Андраша II (в 1205 провозгласившего себя «королем Галиции и Владимира») в сент. 1211 г. Д. Р. был посажен на княжеский стол в Галиче. Юный князь был лишь политическим символом, реальная власть осталась в руках галицких бояр и венгров. Такое состояние дел подтверждает изгнание боярами из Галича матери князя, к-рая, по-видимому, в 1211 г. попыталась стать регентшей при сыне, а также ее возвращение в Галич в результате очередного венг. похода зимой 1212/13 г. |
| На Лионском соборе 1245 г. Германский король был отлучен (в четвертый раз!) от Римской церкви. Опасаясь, что Собор германских епископов не поддержит инициативу Римской курии, папа Иннокентий IV написал, что избрал соборную форму исключительно для придания атмосферы торжественности акту отлучения. Хотя, к слову сказать, данное событие было вопиюще беспрецедентным в истории Западной империи: отлучали от Церкви не «рядового» короля, а действующего императора. Например, Генрих IV, вечный враг папы Григория Гильдебранда, не являлся на момент унижения в Каноссе императором, а лишь собирался им стать. И вот теперь понтифик решился на небывалый поступок. Впрочем, Фридриху II вменили в вину многое: нерадение о делах веры, нечестивый союз с мусульманами и «греческими раскольниками» (откровенный намек на императора св. Uoahha III Ватаца), личное аморальное поведение, несоблюдение клятв и обещаний. Ввиду необычности предмета обсуждения, вплоть до последнего заседания Собора, которое состоялось 17 июля 1245 г., многие его участники надеялись на мирный исход, чего, впрочем, не произошло 148 . Фридрих II ничуть не смутился этим и написал св. Иоанну III Ватацу: «Так называемый папа за наши отношения и любовь к ним, христианнейшим и самым благочестивым образом расположенным к Христовой вере, возбудил против нас свой необузданный язык, называя благочестивейших греков, от которых христианская вера распространилась до крайних пределов Вселенной, нечестивейшими и православных еретиками». Горячий поклонник византийского «цезаропапизма», безусловно убежденный в праве (обязанности) монарха выступать в качестве блюстителя веры и главы церковного управления, он высказывал в адрес Римского папы следующие слова: «Все мы, земные короли и князья, особенно ревнители православной (orthodoxe) религии и веры, питаем вражду к епископам и внутреннюю оппозицию к главным предстоятелям Церкви. О, счастливая Азия! О, счастливые государства Востока! Они не боятся оружия подданных и не страшатся вмешательства пап» 149 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛЕВ I ДАНИЛОВИЧ (Ок. 1228/29 - 1299/1300), вел. кн. Галицкий, Перемышльский, Дорогичинский и Мельницкий (с 1264), Холмский, Белзский и Червеньский (с 1269), Львовский (ок. 1240/41). Второй сын галицкого кор. Даниила Романовича и вел. кнг. Анны Мстиславны, племянник Владимирского блгв. вел. кн. Ярослава (Феодора) Всеволодовича , двоюродный брат блгв. вел. кн. Александра Ярославича Невского , Владимирских вел. князей Андрея Ярославича и Ярослава (Афанасия) Ярославича , Черниговского и Брянского блгв. вел. кн. Романа Михайловича Старого. В честь рождения сына, по одной из версий, вел. кн. Даниил Романович основал г. Львов. Впервые Л. Д. упоминается в источниках в 1233 г. В 1240 г. при подходе войск монг. царевича Батыя он вместе с отцом бежал из Юго-Зап. Руси в Венгрию. Из-за внешнеполитических угроз и снижения авторитета рус. князей во время монг. нашествия кор. Бела IV Арпад отказался выдавать своих дочерей за сыновей Киевского вел. кн. Даниила Романовича и Черниговского блгв. вел. кн. Михаила Всеволодовича , претендовавших на верховную власть в Юж. Руси. Тем не менее в 1240-1241 гг. вместе с частью галицких бояр Л. Д. по приказу отца был оставлен в Венгрии ( Пашуто. 1968. С. 285). С 1242 г. Л. Д. принимал участие во всех внешне- и внутриполитических акциях вел. кн. Даниила Романовича. В 1242-1245 гг. вместе с отцом активно участвовал в борьбе за Галицко-Волынскую землю с блгв. вел. кн. Михаилом Всеволодовичем и его старшим сыном бывш. перемышльским кн. Ростиславом Михайловичем, с местным оппозиционным духовенством и боярами, а также с их венг. и польск. союзниками; 17 авг. 1245 г. отличился в битве под г. Ярославом на р. Сан. В 1246 г., после поездки вел. кн. Даниила Романовича в Золотую Орду и получения им инвеституры от ее правителя Батыя, происходит усиление внешнеполитического авторитета Галицко-Волынской земли среди зап. соседей. Результатом этого в 1246/47 г. стало согласие кор. Белы IV на брак своей младшей дочери Констанции ( после 1287/88) с Л. Д. Посредником в этом вопросе стал Киевский митр. свт. Кирилл II , к-рый посещал Венгрию во время поездки в Никею (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 809; Пашуто. 1950. С. 87-88, 91-92). |
| При избрании преемника Григория IX впервые в истории папства был применен так называемый конклав (от лат. cum clave - запертые на ключ). В 1241 году коллегия кардиналов сократилась в общей сложности до 12 человек, двое из них были у императора в плену, присутствовавшие 10 кардиналов разделились на две партии, одна - проимператорская, а вторая - антиимператорская, партия курии. Вследствие этого ни одна сторона не могла обеспечить своему кандидату необходимое большинство в две трети. Поскольку выборы затягивались, кардиналы были заперты в одну из комнат Латеранского дворца, чтобы таким образом ускорить решение. Лишь под воздействием грубых угроз была достигнута договоренность об избрании престарелого кардинала-епископа Сабины, который под именем Целестина IV продержался на престоле Святого Петра всего две недели. Кардиналы, чтобы избежать насилия со стороны римлян, собрались на новые выборы в Ананьи. Лишь через два года, в июле 1243 года, произошло избрание генуэзского кардинала Синибальда Фиески, гибеллина по убеждениям; папой он стал под именем Иннокентия IV. Однако Иннокентий IV (1243-1254) принес разочарование императорской партии, ибо, став папой, он продолжил политику Иннокентия III и Григория IX. В 1244 году, спасаясь от императора, он неожиданно бежал во Францию. В 1245 году в Лионе он созвал новый вселенский собор. Папа жил в лионском монастыре Сент-Жюст, а заседания собора проводил в лионском кафедральном соборе. Основным вопросом, которым занимался собор, был суд над императором, закончившийся 17 июля 1245 года преданием Фридриха II анафеме и лишением его престола. Довольно плохо посещаемый собор принял еще 22 решения: например, о переговорах с восточной церковью по вопросу о воссоединении, об организации крестового похода против татар. (В качестве интересной детали можно отметить, что в соответствии с решением собора папа получил право дарить новым кардиналам шляпу красного цвета.) После закрытия Лионского собора папа призвал всех своих союзников на борьбу против императора. В 1246 году в Германии в противовес Фридриху были избраны один за другим два антикороля. И в Италии вспыхнули новые столкновения между гвельфами и гибеллинами. Фридриху все же удалось сохранить трон, но в 1250 году перед решающей битвой он неожиданно скончался. Архиепископ Палермский совершил в Апулии отпущение грехов отлученному от церкви императору, лежавшему на смертном одре. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН ТЕВТОН [Иоанн Немецкий; лат. Johannes Teutonicus] (ок. 1170 - 25.04.1245 или 1246, Хальберштадт, Саксония), средневек. канонист. Совр. исследователи, опираясь на косвенные свидетельства, вслед за И. Ф. фон Шульте ( Schulte. 1881) отождествляют И. Т. с магистром Иоанном Цемекой, или Земекой, настоятелем (пробстом) кафедрального собора г. Хальберштадт. В рукописи 2-й пол. XIII в. сохранилась копия заключения (consilium) по каноническому вопросу, написанного между 1223 и 1232 гг., его автор именует себя «Иоанном… магистром и хальберштадтским настоятелем». В стихотворной эпитафии на надгробии (кон. XV или в нач. XVI в.) настоятеля кафедрального собора Иоанна о нем говорится как о «светиле папского права». Сведений о происхождении И. Т. в источниках не сохранилось, однако есть упоминания о нем у историков права Нового времени, основанные, очевидно, на устной традиции. Исходя из сословного положения др. настоятелей кафедрального собора г. Хальберштадт и из социальной структуры соборного капитула, исследователи предполагают, что И. Т. происходил из достаточно знатного рода (по др. версии - из небогатых горожан). В кон. XII в. он слушал в Болонье лекции по рим. праву знаменитого юриста Ацо. Изучал каноническое право, к-рое стало затем его специальностью как преподавателя. Ок. 1214 г. И. Т. начал работу над аппаратом глосс к Декрету Грациана (закончил в кон. 1216 или 1217). В этом сочинении он сопоставил юридические теории Грациана с положениями более позднего декретального права и с доктринами канонистов. В работе он опирался на «Сумму» Гугуччо Пизанского, на «Glossa Palatina» Лаврентия Испанского, на труды Иоанна Фавентина , Бациана, Меленда, Гандульфа, Руфина, Петра Испанского, Паукапалеи, Этьена из Турне. Из сочинений цивилистов (юристов рим. права) И. Т. обращался к трудам Булгара, Мартина, Иоанна Базиана, Пиллия, Ацо; также он учитывал новейшее декретальное законодательство (Compilamio I, II и III), постановления Латеранского IV Собора (1215). В глоссах И. Т. нередко выражал свои взгляды в полемической форме. Широкий охват материала и вместе с тем краткость изложения, точность определений применительно к абстрактным формулировкам мн. положений права обеспечили аппарату глосс И. Т. известность на фак-тах права; впосл. этот аппарат глосс приобрел статус ординарного (см. Glossa ordinaria ). После обнародования папой Римским Григорием IX нового офиц. сборника декретального права (Liber Extra (1234) - см. Декреталии Григория IX ) аппарат глосс И. Т. оказался частично устаревшим. После 1245 г. канонист Бартоломео Брешианский отредактировал сочинение И. Т., приведя его форму и содержание в соответствие с материалами «Liber Extra». В обновленном виде аппарат глосс И. Т. сопровождал списки, а затем и печатные издания Декрета Грациана вплоть до кон. XVII в. |
| Летом 1245 г. состоялся Лионский I Собор . Сведения о числе участников Лионского Собора и об их национальном составе разнятся. Папа, стремясь превратить Собор в суд над герм. имп. Фридрихом II, заручился поддержкой епископов, пообещав им определенные политические уступки. Защита представителей императора во главе с Таддео да Свесса, ссылавшихся на нарушение судебной процедуры (MGH. Const. T. 2. P. 508), не принесла результата. С одобрения Собора буллой «Ad apostolice» от 17 июля 1245 г. И. подтвердил наложенное на императора отлучение от Церкви и низложил его ( Potthast. RPR, N 11733), опираясь на разработанную средневек. канонистами концепцию о праве Римского папы низлагать светских правителей в случае совершения ими тяжких преступлений против веры и Церкви (вероотступничества, ереси, преследования Церкви и ее служителей, святотатства, клятвопреступления, убийства и т. д.). Фридрих II как гонитель (persecutor) Церкви терял статус законного правителя. Также на Соборе был составлен перечень грамот с привилегиями, дарованными Римской Церкви герм. императорами (Transsumpta) ( Potthast. RPR, N 11717-11722). Из 91 пожалования, включенного в перечень, 2/3 принадлежали германским правителям, начиная с Оттона I (936-973, император с 962), и 1/3 - Фридриху II. В соответствии с соборными постановлениями на организацию крестового похода папой Римским и кардиналами выделялись традиц. десятина и 1/20 церковных доходов всех клириков; на помощь Латинской империи - 1/3 доходов папы Римского в течение 3 лет и половина доходов с незамещенных более 6 месяцев бенефициев. Были введены особые выплаты на оборону против монголо-татар и приняты меры по улучшению положения обремененных долгами мон-рей и приходов ( Mansi. T. 23. Col. 619-632). Отлучение Фридриха II от Церкви вызвало оживленную дискуссию среди современников (получивший известность в связи с этими событиями памфлет «Aeger cui lenia» долгое время ошибочно приписывался И.- см.: Herde. 1967; Dolcini. 1975). Изложенная в памфлете трактовка папской власти отличалась от обоснования примата власти папы, сформулированного И. (напр., в послании «Agni sponsa nobilis» кон. марта 1246 ( Potthast. RPR, N 12044) и в глоссе к постановлению I Лионского Собора «Ad apostolice») и находившегося в целом в русле идей папы Римского Иннокентия III . |
| В то же время и у русских князей появился интерес к установлению контактов с Римом. Если они хотели освободиться от монголо-татарской зависимости, то в сложившихся условиях это было возможно лишь при получении помощи с Запада, где, как было известно, усиливалось влияние курии на политику западных государств. Результатом стала интенсификация контактов между русскими княжествами и папством во 2-й половине 40-х — начале 50-х гг. XIII в. Одним из первых русских князей, вступивших в контакты с папской курией, был черниговский князь Михаил, отправивший в 1245 г. на Лионский Собор кандидата на Киевскую митрополичью кафедру — игумена Петра Акеровича . В том же году, еще до отъезда в Орду, вступил в контакты с Римом князь Даниил Галицкий , выразивший (как видно из ответного письма папы Иннокентия IV) готовность признать «Римскую Церковь матерью всех церквей» . Обсуждение этого вопроса получило продолжение осенью 1245 г., когда территорию Галицкой Руси посетил на пути в Орду папский посланец францисканец Джованни дель Плано Карпини. По его свидетельству, брат Даниила, князь Василько Романович, собрал тогда епископов и зачитал грамоту папы, «в которой тот увещевал их, что они должны вернуться к единству святой матери Церкви» . В следующем году в Каракоруме Плано Карпини обсуждал этот вопрос с великим князем владимирским Ярославом Всеволодовичем, также выразившим желание вступить в контакты с Римом . Продолжавшиеся тем временем переговоры князя Даниила Галицкого с Римом привели, как известно, в 1246 г. к формальному распространению власти папского престола на Галицко-Волынскую землю, а в 1248 г. папа дважды обращался с предложением к сыну Ярослава Всеволодовича, новгородскому князю Александру, принять покровительство Римской Церкви . Сохранившиеся документы позволяют судить о целях, которые преследовали Даниил Галицкий и курия, вступая в соглашение, а также о характере церковной унии между Юго-Западной Русью и Римом, хотя источников, освещающих эти вопросы, меньше, чем касающихся унии между Болгарией и Римом,— сохранились папские буллы, но нет писем от русской стороны . |
| Так, изучая «Летописец Даниила Галицкого» (Галицкую летопись), я обратил внимание, что автор, повествуя о каком-то событии в начале своего труда, вскользь замечает о его развитии или завершении в будущем. Например, под 1207 г. «Летописец» повествует о несостоявшемся намерении венгерского короля Андрея выдать свою малолетнюю дочь Елизавету замуж за Даниила Галицкого и здесь же сообщает о ее дальнейшей судьбе: «И да дщерь свою за Лонокрабовича за Лудовика, …юже ныне святу наречають» . Известно, что Елизавета умерла в 1231 г., канонизирована в 1234 г. Стало быть, раньше этого времени автор «Летописца» работать не мог. Или другой пример: под 1217 г. впервые упоминается о «прегордом» венгерском воеводе Филе с ремаркой: «Во ино время убьен бысть Даниилом Романовичем древле прегордый Филя». Это произошло в 1245 г. (по Ипатьевской летописи – в 1249 г.), о чем «летописец» сообщает под 1249 г. Выделив эти экскурсы в будущее, я обратил внимание на то обстоятельство, что чем ближе повествователь подходил ко времени своей работы над «Летописцем», тем заметнее сокращалась временная дистанция между парными событиями (датами). Так, между приведенными выше событиями разница, соответственно, 27 и 28 лет, а при изложении событий 40-х годов временная амплитуда между парами дат сходит на нет. К примеру, под 1240 г. говорится об избрании Гуюка великим ханом монгольским, что случилось 28 августа 1246 г., т.е. спустя 6 лет. А под 1245 г. говорится о трагической гибели князя Михаила Черниговского в Орде, произошедшей 20 сентября 1246 г., то есть, уже на следующий год. Концом 1246 – началом 1247 г. обрывается I-я редакция «Летописца» (по Ипатьевской летописи – 1250 г.), поскольку в ней нет более экскурсов в будущее. В галицком летописании наступил, как минимум, 17-летний перерыв! Зато продолжатель «Летописца», работавший уже после смерти Даниила Галицкого, наступившей в 1264 г., усвоил манеру своего предшественника, и описания событий конца 40-х – 50-х годов имеют экскурсы в 60-е годы! То есть, выявленные отражения «внешнего» времени работы автора в художественном тексте произведения помогло вычленить две редакции «Летописца» и установить их время работы . |
|
|
