| Иннокентий II, (анти)п. римский (1130–1143) 287, 287 Иоанн, см. Хильтин (Иоанн) Иоанн I Цимисхий, имп. византийский (969–976) VIII, 116–117, 164 Иоанн II Комнин (Калоиоанн), имп. византийский (1118–1143) V, VIII, IXb, 235, 240, 242–243, 242–247, 245, 247, 364 Иоанн I Партичако, дож венецианский (829–836) 53, 53 Иоанн, о. византийского имп. Алексея I Комнина VIII Иоанн XII, п. римский (955–963/4) 48, 48, 85, 85, 106, 109–110, 116 Иоанн XIII, п. римский (965–972) 41, 43, 65, 185, 227, 277, 277–278 Иоанн XV, п. римский (985–996) 51 Иоанн I, митр, киевский (1040-е гг.) 81 Иоанн (Яник), архиеп. гнезненский (вероятно, 1149–1167) 297, 306–307 Иоанн Диакон, итальянский агиограф (ум. в 880/2 г.) 53 Иоанн Диакон, венецианский хронист (ум. после 1018 г.) 53–54 Иоанн Киннам, византийский хронист (ум., вероятно, ок. 1203 г.) 264 Иоанн Скилица византийский хронист (ум., вероятно, в перв. четв. XII в.) 73 «Иова книга» 75, 299 «Ипатьевская летопись» 200, 264, 315, 319, 321, 324, 366, 370–371 Ирина, см. Ингигерд (Ирина) Ирина, см. Кунигунда (Ирина) Ирина (Берта), ж. византийского имп. Мануила I Комнина, д. зульцбахского гр. Беренгара (ум. в 1060 г.) II, III, VIII, IXb, 242–243, 279 Ирина, ж. Алексея, с. и соправителя византийского имп. Uoahha II Комнина, д. киевского кн. Мстислава Владимировича VIII, IXb Ирина (Пирошка), ж. византийского имп. Uoahha II Комнина, д. венгерского кор. Ласло I (ум. в 1134 г.) V, VIII Ириней Лионский , св., еп. (177 – после 200), богослов 77 Исаак I Комнин, имп. византийский (1057–1059, ум. в 1060/1 г.) VIII Исаак II Ангел, имп. византийский (1185–1195, 1203–1204) II, VIII, 347 Исаак, с. византийского имп. Алексея I Комнина VIII, IXa Исаия, библ. пророк 146 Исидор Севильский , еп. (599/600–636), полигистор 215 Испон, византийский военачальник в Южной Италии (перв. треть XI в.) 93 «История Вельфов» («Вайнгартенская история Вельфов») (ок. 1170 г.) 188–189 Истрин В. М. 28, 39 Ита, родоначальница швабской линии Вельфов, ж. гр. Рудольфа II, д. швабского герц. Конрада (втор. пол. X в.) III, 189,189 |
| печенеги угрожали К-полю. Однако Алексей разрушил союз печенегов и куман и с помощью последних одержал решающую победу над печенегами в битве при Эносе (1091), после к-рой византийцы устроили резню пленных кочевников. В Юж. Италии, находившейся под управлением визант. администрации, с 30-х гг. XI в. большое влияние приобрели норманны. Первоначально их дружины нанимались на службу к тем или иным местным правителям, но постепенно неск. норманнских фамилий приобрели собственные феодальные владения и стали претендовать на господство в регионе. В условиях упадка центральной власти Византия не сумела защитить свои позиции, и к кон. 60-х гг. норманны контролировали уже почти всю Юж. Италию. Среди них особенным влиянием пользовался Роберт Гвискар , к-рый в 1071 г. овладел Бари - последним визант. владением в Италии. В 70-х гг. Гвискар обручил одну из своих дочерей с Константином Дукой, сыном имп. Михаила VII (1076). Свадьба не состоялась из-за свержения Михаила, но Гвискар заявил претензии на имп. престол. В 1081-1085 гг. он по благословению папы Григория VII вел «священную войну» против имп. Алексея Комнина, одержал ряд побед и захватил Диррахий. Однако норманны не сумели сохранить завоеванное и после смерти Гвискара вывели свои войска с Балкан (1085). В XI в. новой угрозой для В. и. стал рост активности в Вост. Средиземноморье со стороны западноевроп. стран, тем более что это направление визант. политики всегда было одним из самых спокойных. Борьба с новыми врагами вынудила Византию искать новых союзников в самой Европе, и уже в последних десятилетиях XI в. помощь империи оказывали флоты итальянских морских республик Венеции и Пизы, получивших от императора особые привилегии в торговых делах. Иисус Христос благославляет имп. Алексея I Комнина. Миниатюра. 1081 - 1118 гг. (Б-ка Ватикана) Иисус Христос благославляет имп. Алексея I Комнина. Миниатюра. 1081 - 1118 гг. (Б-ка Ватикана) VII. Эпоха Комнинов. С 1081 г. в течение 100 лет визант. престол занимали 3 правителя из династии Комнинов: Алексей I (1081-1118), Иоанн II (1118-1143) и Мануил I (1143-1180). |
| Надежды их однако не оправдались: турецкие наездники держали в постоянном напряжении крестоносную армию, замедляли путь, грабили, отбивали людей и обозы. Кроме того, недостаток съестных припасов и фуража заставил Людовика бросить массу вьючных животных и багажа. Французский король, не предвидя всех этих затруднений, взял с собой многочисленную свиту; поезд его, в котором участвовала и его супруга Элеонора [ 3 ], был в высшей степени блистательный, пышный, не соответствовавший важности предприятия, соединенного с такими затруднениями и опасностями. Крестоносное ополчение двигалось очень медленно, теряя на своем пути массу людей, вьючного скота и багажа. Рожер II Гвискар (1093-1154) — первый король Сицилии из Нормандской династии, сын Рожера I и племянник Роберта Гвискара (см. прим. 28 к гл. III). В борьбе папы Иннокентия II с антипапой Анаклетом II в 1130 г. поддержал последнего, и тот даровал ему королевский титул. Потом Иннокентий сам организовал поход против Рожера, потерпел поражение и вынужден был признать его. Объединил под своей властью Сицилию, Апулию и Капую, успешно воевал с византийским императором Мануилом I Комниным (см. прим. 14), отобрав у него большую часть итальянских владений. Мануил I Комнин (ок. 1122-1180) — византийский император с 1143 г., сын Иоанна II. Заключил союз с Конрадом III против Рожера II, напавшего в 1143 г. на Византию, но практической помощи германский король, занятый то крестовым походом, то борьбой с внутренними противниками, так и не оказал. Внешняя политика в его правление осуществлялась с переменным успехом: с одной стороны — покорение сербов и присоединение Далмации в 1150-х гг., с другой — разгром византийцев на юге Италии сицилийцами, неудачная попытка завоевания Египта, наконец, страшное поражение при Мириокефалоне от сельджуков в 1176 г., когда сам император едва избежал плена. Алиенора — Алиенора Аквитанская (ок. 1122-1204), дочь и единственная наследница Гильома X, герцога Аквитанского, и Аэноры де Шательро; герцогиня Аквитании с 1137 г. |
| Спорным остается вопрос о том, кто являлся последним Болгарским Патриархом - Давид или Иоанн. Визант. историк Иоанн Скилица сообщает, что в 1018 г. «архиепископ Болгарии» Давид был послан царицей Марией, вдовой последнего болг. царя Иоанна Владислава, к имп. Василию II объявить об условиях ее отречения от власти (ГИБИ. Т. 6. С. 290-292). В приписке Михаила Девольского к сочинению Скилицы сказано, что пленный Болгарский Патриарх Давид участвовал в триумфальном шествии императора в К-поле в 1019 г. Впрочем, правдивость этого рассказа оспаривается (В. Златарский, И. Снегаров). О Давиде ничего не известно составителю списка Дюканжа. В том же 1019 г. в Охридской Церкви был уже новый Предстоятель - архиеп. Иоанн, бывш. игумен Дебарского м-ря, болгарин по происхождению (История на България. Т. 3. С. 26). По предположению Г. Г. Литаврина , он стал Патриархом в 1018 г., а в 1019 г. был низведен Василием II в ранг архиепископа, подчиненного К-полю ( Литаврин. Христианство в Болгарии. 2002. С. 143). Церковь в эпоху византийского господства в Болгарии (1018-1187) Завоевание Болгарии Византийской империей (1018) повлекло за собой ликвидацию Болгарского Патриархата. Охрид стал центром автокефальной Охридской архиепископии , состоявшей из 31 епархии. Она охватывала прежнюю территорию Патриархата, о чем говорится во 2-м сигиллии Василия II (1020): «...нынешний святейший архиепископ владеет и управляет всеми болгарскими епископствами, которыми при царях Петре и Самуиле владели и управляли тогдашние архиепископы» ( Gelzer. 1893. S. 44). После смерти архиеп. Иоанна (ок. 1037), славянина по происхождению, Охридскую кафедру занимали исключительно греки. Визант. правительство проводило политику эллинизации, болг. духовенство постепенно заменялось греч. Вместе с тем визант. иерархи стремились сохранить независимость Охридской Церкви. Так, архиеп. Иоанн Комнин (1143-1156), племянник имп. Алексея I Комнина, нашел новое обоснование особого статуса Охридской архиепископии. В протоколе К-польского Поместного Собора (1143) он подписался не как «Архиепископ Болгарии» (что делалось прежде), а как «Архиепископ Первой Юстинианы и Болгарии». Отождествление Охрида с древним церковным центром Юстинианой Первой (совр. Царичин-Град), основанной Юстинианом I и реально находившейся в 45 км к югу от г. Ниш, было позднее развито Охридским архиеп. Димитрием II Хоматианом (1216-1234) в теорию, с помощью к-рой Охридской Архиепископии удавалось сохранять независимость на протяжении более 5 столетий. В XII в. на этот титул претендовали также епископы Вельбужда ( Prinzing. 1978. T. 5. P. 269-287). |
| Некоторые современные исследователи высказывают предположение о том, что в то время, к которому относится составление описи, в монастыре уже существовала мастерская для переписывания рукописей, поскольку большинство богослужебных книг имелось там в нескольких экземплярах 53 . Далее выдвигалась гипотеза о том, что «эти труды по переписыванию рукописей в русском монастыре должны были начаться копированием болгарских и македонских оригиналов, которые могли быть взяты из тамошнего болгарского монастыря» 54 . Афон и Русская Православная Церковь Более смелое высказывание сводится к тому, что для богослужебной жизни одного монастыря такое количество книг был излишне, и изделия книжной мастерской отправлялись на Русь 55 . Но как бы то ни было, содержание описей свидетельствует о том, что «к 1142 году все книги монастыря были русскими и рассчитанными на многочисленную русскую братию. Греческой книги в описи нет ни одной. Это лучшее доказательство того, что монастырь Ксилургу с основания был русским гнездом. Если бы его основали в XI веке греки, в нем, наверно, сохранились бы хоть две-три греческие книги, кроме русских» 56 . С этим высказыванием современного исследователя частично совпадает утверждение архимандрита Порфирия (Успенского) , но он делает также вьтод о том, что в середине XII века русские монахи по каким-то причинам покинули свою обитель: «Эта опись (от 1143 г.) положительно доказывает, что, во-первых, в монастыре Ксилургу некогда жили русские иноки, ибо некоторые вещи их помечены в описи старыми; во-вторых, в 1143 году этих иноков уже не было там, посему-то иные насельники пометили оставленные ими вещи и книги русскими, каковые пометки не были бы деланы в описи, если бы составляли ее иноки русские» 57 . Рассуждения архимандрита (впоследствии епископа) Порфирия (Успенского) кажутся довольно убедительными и логичными, но существует и другое мнение по поводу того обстоятельства, что древние хризовулы, в которых речь идет о русской обители, написаны по-гречески. Один из авторов, живший во второй половине XIX века, писал по этому поводу следующее: «То обстоятельство, что официальные документы (русской обители.– Авт.) написаны на греческом языке, доказывает только то, что русские (иноки.– Авт.) для большего удобства… соображались с порядками, существовавшими на Афоне, ибо там в то время общеупотребительным был язык греческий. В этом отношении и другие славянские монастыри – Хиландар и Зограф поступали точно так же, как и русские» 58 . |
| Наталия 3 июля 2020, 12:06 Иулиания, 1143 это не вместо имени, это число, напечатанное на картинке, не туда попало. Вопрос выбора пути остается открытым? Да, открытым. И пусть остается пока. Если пытаться закрывать его преждевременно, пытаясь пристроить себя непременно или замуж или в монастырь, можно не достигнув желаемого (а ведь это не статус, наверное, а нечто иное), иметь по итогам разочарование в вере и всерьез испорченные отношения с людьми там, где эти отношения могли бы быть простыми и хорошими. Тосковать из-за неустроенности личной – то же нет пользы никакой, вред один только. А как услышать ответ Божий о себе, об этом священников учат объяснять. Помощи Божией Вам! Наталья 3 июля 2020, 11:05 иПавел, а вы, оказывается, автор, а я и не поняла.) Ну, значит, верно я подумала: будет еще цикл отдельных публикаций по каждой теме. Спасибо, будем ждать. иПавел 3 июля 2020, 08:58 Наталья, семейную аскетику я делю на ряд этапов, на каждом из них свои аскетические задачи: взросление (об этом данная статья) - выбор невесты и жениха (об этом след статья)- венчание - молодожены - рождение и воспитание детей -(развод, усыновление) - помощь в воспитании внуков - подготовка к переходу в вечность 3 июля 2020, 00:36 Больше мне ничего не надо, никаких удовольствий, ни спасений, лишь бы иметь тех, за кого положить душу и кто примет эту жертву не плотоядством хищника, но с благородным достоинством. Христиане точно не поймут! Зря надеялась, что окажусь в обществе близких по духу, простите, ноги моей здесь больше никогда не появится рБ Марина 2 июля 2020, 22:42 СПАСИ ГОСПОДИ батюшка ПАВЕЛ за статью!!!ПОМОЩИ БОЖИЕЙ ВАМ В СЛУЖЕНИИ И В ТРУДАХ!!! Иулиания 2 июля 2020, 21:40 В ответ 1143: Что же вы вместо имени себя цифрами обозначили?) Семья - малая церковь. Не хорошо быть человеку одному. Женщина спасается в чадородии. Угождать Христу можно супругам в семье вместе. А Господь, увы, не придет и не ответит: тебе нужно быть вот здесь или вот там. С тем или с этим. Поэтому вопрос остается открытым. |
| 50-х и в 60-х гг. XII в. Результатом союза с Византией для Галицкого княжества стало признание К-полем владений княжества по Днестру и Пруту. В 1164-1165 гг. Андроник Комнин, двоюродный брат М. К., неоднократно конфликтовавший с императором, бежал из Византии на Русь и был принят в Галиче кн. Ярославом. Вскоре, однако, М. К. помирился с Андроником и разрешил ему вернуться в К-поль (RegImp, N 1461). Кн. Владимиро-Суздальский и Киевский Юрий (Георгий) Владимирович Долгорукий в 50-х гг. XII в. считался союзником М. К. (σμμαχος; RegImp, N 1406). В Никоновской летописи сохранилось сообщение о договоре, который был заключен в 1163/64 г. между М. К. и кн. Андреем Юрьевичем Боголюбским о том, чтобы одновременно праздновать 1 авг. победу византийцев над тюрками и русских над камскими болгарами (RegImp, N 1449a; RegPatr, N 1054; ПСРЛ. Т. 9. С. 210). Неясно, какая именно победа М. К. имелась в виду. В нач. 60-х гг. XII в. отношения несколько осложнялись стремлением кн. Андрея вывести свои владения из церковной юрисдикции Киевской митрополии. М. К. в этой ситуации поддерживал К-польскую Церковь и патриарха Луку Хрисоверга (1157-1169/70), к-рый противился намерениям кн. Андрея (RegPatr, N 1050-1053, 1084). В Новгороде, вероятно на рубеже XV и XVI вв., возникла легенда, к-рой с М. К. связывалось происхождение иконы «Спас Златая Риза» (древнейший вариант ныне в Успенском соборе Московского Кремля). Считалось, что икона была написана самим М. К., и часто называлась «Спас царя Мануила». Синод Русской Церкви в 1735 г., а затем и совр. исследователи признали легенду недостоверной (см.: Брюсова, Щапов. 1971). Имп. Мануил I Комнин. Бронзовая монета. Аверс. Реверс. 1143–1180 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) Имп. Мануил I Комнин. Бронзовая монета. Аверс. Реверс. 1143–1180 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) После поражения итал. экспедиции 1156 г. М. К. не предпринимал серьезных попыток вмешиваться в ситуацию в Зап. Европе. Несмотря на трения с имп. Фридрихом Барбароссой, между Византией и Германией продолжался почти ежегодный обмен посольствами. |
| Услышав рассказ священника, врач потребовал отнести его в храм М. Увидев, что толпа несет врача, Маркиан выздоровел и побежал навстречу процессии. Маркиан и священник на руках внесли врача в храм, положили у алтаря и горячо молились о нем. Маркиан омыл икону архистратига и помазал голову лекаря, и он тотчас выздоровел. В Большом имп. дворце также было несколько церквей во имя М.; наиболее известная - ц. Неа-Экклесия (Новая церковь), построенная при имп. Василии I Македонянине (867-886). Арх. Михаил. Мозаика Палатинской капеллы в Палермо. Ок. 1143–1146 гг. Арх. Михаил. Мозаика Палатинской капеллы в Палермо. Ок. 1143–1146 гг. В Наколии (ныне Сейитгази, Турция) храм М., согласно нек-рым источникам, построил, как и в Гермиях, консул Студий (Suda. IV 438). Авторы Tabulae imperii Byzantini полагают, что в данном случае имеет место ошибка, и упоминание о постройке Студием храма М. относится только к Гермиям. В «Собрании чудес Михаила» диак. Панталеона упоминается о чуде М. в Наколии, связанном с нападением арабов (782?), и о храме в его честь. Арабы, долгое время безуспешно осаждавшие город, узнали от пленников, что М.- страж Наколии, и попытались огромным камнем разрушить его церковь. Однако и у тех, кто толкали камень, и у эмира головы вывернулись так, что лица оказались обращенными назад. Послав в церковь повозки, груженные богатыми дарами, арабы исцелились, отошли от стен города и поклялись больше никогда не нападать на него (ВМЧ. Нояб., дни 1-12. Стб. 272-273). В Вифинии, в г. Пифии Фермы, известном также тем, что в нем пострадали мученицы Минодора, Митродора и Нимфодора , находился храм М., имевший для этого региона большое значение. О постройке этого храма Юстинианом I рассказывает Прокопий ( Procop. De aedif. V 3). Пифии Фермы были известны и целебными теплыми источниками. На Олимпе Вифинском (крупном монашеском центре) исп. Никифор Мидикийский основал храм М. в иконоборческий период, что подтверждает сомнительность т. зр. об угасании почитания М. в то время (источниками сведений об этом храме является Житие прп. |
| De offic. P. 282). Авторитет О. а. повысился и после назначения ее предстоятелем племянника имп. Мануила I Комнина (1143-1180) Иоанна IV Комнина. Архиепископ стал регулярно присутствовать на церковных Соборах в К-поле (см. в ст. Константинопольские Соборы ): в 1143 г. он находился среди вельмож и имел статус, свойственный патриархам и гос. чиновникам, а в 1156/57 г. сидел после патриархов, перед Кипрским архиепископом (RegPatr, N 1041). Его преемник, архиеп. Константин I , на Соборе 1170 г. также восседал после патриархов и подписал соборный акт следом за Кипрским архиепископом, признавшим первенствующее положение Охридского архиепископа ( Снегаров. 1924. Т. 1. С. 85-87. RegPatr, N 1109). В 1144 г. приходы и клирики О. а. были освобождены от гос. повинностей. Обратной стороной близости Охридских предстоятелей к власти стало их участие в поддержке нек-рых действий императоров, против к-рых выступала К-польская Патриархия: напр., архиеп. Охридский Адриан I в 1183 г. благословил брак внебрачной дочери имп. Андроника I Комнина , за отказ признать к-рый К-польский патриарх Феодосий I Ворадиот был низложен. После восстановления Болгарского царства После восстановления Болгарского царства (1185-1187) в Тырнове епископ Видинский и еще 2 иерарха рукоположили сподвижника лидеров восстания во архиепископа Болгарии (см. Василий I , архиеп. Тырновский) с целью создать независимую Болгарскую Церковь (см. в ст. Болгарская Православная Церковь ). Охрид оставался под визант. властью, поэтому Тырновскому архиепископу были переданы все епархии, оказавшиеся на территории Болгарского царства. С расширением границ Болгарии все больше епархий О. а. переходили к Тырновской архиепископии: к 1204 г. к Тырнову отошли Видин, Средец, Вельбужд, Ниш, Браничево, Белград, Призрен, Скопье. В послании 1204 г. к папе Римскому Иннокентию III (1198-1216) содержалась просьба болгар дать паллии епископам Видина, Ниша, Вельбужда, Призрена и Скопье ( Снегаров. 1924. Т. 1. С. 89-90). Когда после 1205 г. Охрид занял болг. царь Калоян , то он сохранил О. а. и не стал передавать ее епархии Тырновской архиепископии (Там же. С. 90-94), но заменил архиереев-греков, кроме архиеп. Охридского Иоанна V Каматира (1183 - ок. 1215), болгарами, рукоположенными Тырновским архиепископом. |
| 15 . Dölger F. Regesten der Kaiserurkunden des oströmischen Reiches: von 565–1453. Teil 2: Regesten von 1025–1204. 2. Auflage bearb. von P. Wirth. München, 1995. 16 . Franklin S. Annotationes Byzantino-Rossicae//ΓΕΝΝΑΔΙΟΣ. К 70-летию академика Г. Г. Литаврина. М., 1999. С. 223–230. 17 . Gouillard J. Le Synodikon de L’orthodoxie: Édition et Commentaire (Travaux et Mémoires, 2). P., 1967. 18 . Gouillard J. Quatre procès de mystiques à Byzance (vers 960–1143): Inspiration et autorité//Revue des études byzantines. T. 36. P., 1978. P. 5–81. 19 . Grumel V. Les patriarches grecs d’Antioche du nom de Jean (Xle et XlIe siècles)//Échos d’Orient. Vol. 32. P., 1933. P. 279–289. 20 . Grumel V. Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople. Vol. I: Les actes des patriarches. Fasc. II et III: Les regestes de 715 à 1206/2ème éd. par J. Darrouzès. P., 1989. 21 . Ioannis Tzetzae Epistulae/recensuit P. A. M. Leone (Bibliotheca scriptorvm Graecorvm et Romanorvm Tevbneriana). Leipzig, 1972. 22 . Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos, 1143–1180. Cambridge, 1993. 23 . Magdalino P. The Bagoas of Nikephoros Basilakes: a Normal Reaction?//Of Strangers and Foreigners (Late Antiquity – Middle Ages)/ed. L. Mayali, M. Mart. Berkley, 1993. P. 47–63. 24 . Michel Italikos: Lettres et discours/ed. P. Gautier. (Archives de l " Orient Chrétien, 14). P., 1972. 25 . Nicephori Basilacae Orationes et epistulae/Recensevit A. Garzya (Bibliotheca scriptorvm Graecorvm et Romanorvm Tevbneriana). Leipzig, 1984. 26 . Patrologiae cursus completus... Series Graeca/Accurante J.-P. Migne. T. 1–161 [=PG]. P., 1857–1866. 27 . Pitra J.-B. Spicilegium Solesmense complectens Sanctorum Patrum Scriptorumque Ecclesiasticorum anecdota hactenus opera. Vol. 4. P., 1858. 28 . Taft R. F., Parenti S. Il grande ingresso (Storia della liturgia di S. Giovanni Crisostomo; II)/Edizione italiana rivista, aggiornata e ampliata (ΑΝΑΛΕΚΤΑ ΚΡΥΠΤΟΦΕΡΡΗΣ, 10). The article deals with the Byzantine background of the crisis in the Russian Church which unfolded in 1156–1169 and was caused by the introduction of new rules of fasting and asceticism by the Greek bishops under the leadership of metropolitan Constantine I of Rus’. |
|
|
