| „Результат изучения экзегеса в этом отношении должен сводиться, поэтому, к тому, что, по кн. Бытия, патриархи жили несравненно долее, чем в настоящее время; продолжительность их жизни в допотопную эпоху была в 10 раз более продолжительности теперешней жизни... Иосиф Флавий 1041 уже рассказывает, что историки других древних народов, как например Манефон и Бероз, говорят о долговременности жизни первых людей, как о факте, сохраненном преданием в странах, где они жили. Эти предания были одинаково распространены у значительного числа других народов, о которых Иосиф не говорит“. 1042 2 . Но утверждают, что такое долголетие физически невозможно. – Мы думаем, что можно на это ответить очень просто. „Вопрос о возможности жизни в 500, 600 и 900 лет в первые времена рода человеческого не вытекает из современной физиологии. Физиолог, который говорит о невозможности этого факта, исходит из условий, какие представляет ему настоящая наука“. 1043 Существует лишь одно правило, по которому физиология может определить продолжительность жизни, это – опыт; но его наблюдения покоятся исключительно на настоящем и его заключения должны, поэтому, сводиться к следующему: при современных условиях природы, человек не может достигнуть возраста столь высокого, как возраст, которого достигали патриархи... Впрочем, находят иногда и теперь еще несколько достаточно доказанных примеров лиц, которые намного опередили обыкновенный возраст, и жили от 150 до 200 лет. Причард указывает много примеров этого рода. 1044 По сказанию новейших путешественников, это долголетие нередко встречается у арабов, живущих в пустынях Африки. Но если и в нашу эпоху продолжение жизни может, при очень благоприятных обстоятельствах, достигать двойной или тройной продолжительности, сравнительно с той, какая определена, как средний процент физиологией, то кто станет утверждать, что не могло быть еще более благоприятных обстоятельств, при которых люди достигали возраста в десять раз более высокого? Опираясь лишь на современные факты, так же невозможно отрицать, как и доказывать действительность этих чрезвычайных обстоятельств в глубокой древности. |
| 46 Это были: великий дворник (главный дворецкий), вестиар (казначей), стольник, чашник или пахарник, комис (конюший), постельник. Эти придворные являются в молдавских актах советниками господарей рядом с спатаром (меченошей), логоветом (печатником), областными старостами и другими жупанами или боярами. См. Калужняцкого, Documenta moldawskie I multanskie z archivum miasta Lwowa. 1878. We Lwowie. Г. Любавского, Литовско-русский сейм, стр. 25, 54, 320, 323 и сл. 47 Judex curiae nostrae, как называет его князь в грамотах. В латинском описании молдо-валахского двора, составленном в XVII в., judex curiae – великий дворник. Калужняцкого, Documenta, 33. Хотя количество советников в каждом заседании по-видимому не имело значения, однако намеренного подбора их князем не одобряли в обществе. Намек на это можно видеть в порицании летописцем великого князя Всеволода за то, что он под старость «нача любити смысл уных, совет творя с ними» и пренебрегая старшей дружиной, если только под «юными» разумеются младшие бояре, а не младшая дружина. Лаврент. 209. См. другое объяснение этого места у Соловьева, II, 33. 49 Ипат. 379, 412, 251, 422, 430, 459, 236, 442. Лаврент. 331. Никон. II, 311. Впрочем, судя по рассказу летописи о том, как в 1289 г. волынский князь наложил «ловчее» на жителей Бреста за крамолу, можно подумать, что князь считал себя в праве вводить новые налоги, не советуясь о том с боярами. Князь только спросил бояр, есть ли ловчий в Бресте; получив ответ, что его не бывало от века, он продиктовал своему писцу уставную грамоту о новом налоге, указывавшую, сколько должны были платить обыватели крамольного города. Ипат. 613. 50 Ипат. 286, 383, 430, 326, 461, 266, 501, 210. Лаврент. 211, 282. Ср. Полн. Собр. Русск. Лет. VII, 27. 51 Один из этих киевских бояр Ян преемственно служил в Киеве великим князьям Святославу, Всеволоду и Святополку; брат его Путята служил там же Святополку, по смерти его в 1113 г. держал сторону черниговских Святославичей, за которыми была очередь княжить в Киеве, а отец обоих уже при Ярославе в 1043 г. является киевским воеводой. Лаврент. 211. Соловьев, II, 36 и 85. |
| 1043 ι τι γγομεν, ν ν ατ ζω вм. подлин. так что открывается возможность думать, что «ν υτ – в Нем» св. Кирилл относил к « γγομεν – что произошло», т.е. к тварям, а «ζω – жизнь» считал подлежащим и относил к Логосу, т.е. Логос как жизнь был в тварях. Впрочем, речь не вполне определенна, а εν αυτω грамматически трудно относить к γγομεν, следовало бы ожидать ν τυτ. Поэтому можно понимать и так: что произошло, (тому) в Нем жизнь была, – и так: если что произошло, (тому) была в Нем жизнь. 1053 Отсюда легко разрешаются все недоумения, предъявляемые к учению Христа о клятве. Ап. ( Иак.5:12 ) только повторяет учение Христа о внутренней правдивости и излишности клятвы с точки зрения нравственного идеала, как на побуждение к исполнению его указуя на возможность подпасть осуждению (или по др. чтению: впасть в лицемерие) за уклонение от идеала, за ложь и клятвопреступление, но не давая внешне-формального запрещения клятвы. Сам Спаситель, как исполнивший всю правду и явивший нам в Себе единственный и всесовершеннейший образец всецелого осуществления идеала Правды Божией, не должен был и действительно не клялся, и не божился никогда. Заклинанье (εξορκιζω др. чт.: ορκιζω) первосвященника Богом Живым, после чего Господь дал ответ, было ли, во-1-х, внешне-формальною присягою или простым клятвенным увещанием и божбой (как наше: Бога ради) – это остается неясным, – особенно в виду ( Мк.5:7 ), где мы имеем дело конечно не с присягою, а только с увещательным обращением бесноватого. Во-2-х, опущение первосвященнического заклинания у ( Мк.4:61 сл.; Лк.22:67 сл.) ведет к мысли, что Господь дал бы ответ и без этого заклинания (как у Марка и Луки), а отнюдь не по принудительной для Него клятве. В-3-х, наконец, так как совершенно такое же заклинание бесноватого осталось не исполненным, то и заклинание первосвященника отнюдь конечно не обязывало бы Господа к ответу, если бы Он не должен был дать этот ответь и без всякого заклинания первосвященнического. В соборных посланиях, писанных апостолами из Двенадцати, мы также не встречаем клятвенных обращений (ср. |
| Страсти же душевныя – тщеславие, мнение, лукавство, и прочая яже от сих. Подобен бо иже сими недугуай и безмолвие начиная ис корабля изскочившему и на деснице на землю безбедно изыти мнящуся, рече Лествичник. Елици же с калом борются, сиречь с телесными страстми, и сим не просто и якоже прилучися, но во 1027 время не уединеное же, но аще наставляющаго имут, уединеное бо 1028 аггельскыя 1029 требует 1030 крепости. И еще некыя от душевных страстей помянув глаголет: иже сими стужаеми ни след безмолвия дерзает видети 1031 , да не како изступление 1032 постражет. И ины многы обретаем в святых 1033 писании 1034 дивныя отца и великыя тако научивше 1035 и творивша. Святый убо Исаак паче всех безмолвие ублажи и Великаго Арсения совершеннаго безмолвника глаголет; и сей той 1036 служителя и ученикы име. Такоже и Нил Синаискый и Данил Скитскый ученикы иже 1037 имеяше, якоже поведуют писания о них, и инии мнози. И повсюду обретается в святых писаниих похваляемо иже с единем или с двема безмолвие, яко же 1038 и самовидцы быхом в святей горе Афонстей и в странах Цариграда, и по иных местох многа суть такова пребывания: аще обрящется где духовен старец, имея 1039 ученика единаго или два, и аще имать потребу 1040 когда третияго, и аще кыи близ безмолвствуют, в подобно время приходяще, просвещаются беседами духовными. Мы же новоначалнии неразумнии 1041 един от другаго вразумляемся и потвержаемся, яко же писано есть 1042 : брат братом помогаем яко 1043 град тверд, и имеим учителя непрелестна богодухоновенная 1044 Писания. Того ради нам удобно зрится с верными братиями и 1045 единомудреными в дело Божие пребывание с единем или двема, да от Святых писаний воли Божии научающеся, и аще кому Бог подаст вящще разумети, брат брата да назидает и друг другу помогает 1046 , ратуеми от бесов и стужаеми от страстей, якоже глаголет святый Ефрем, и тако на дела благая благодатию Божиею направляемся. Прежде же 1047 всего молитвою предустраятися 1048 нам подобает, егда хощем жилище безмолвия созидати, да даст нам Бог яже к свршению свойства 1049 , якоже рече Лествичник, еже есть терпеливно седение; да 1050 не будем по основания положении смех врагом и препятие другим делателем, но да будем 1051 в делех благых благодатию сохраняеми Господа Бога нашего Иисуса Христа, за молитв пречистыя Владычица нашея Богородица и всех святых, иже в деланиих добродетелных просиявших. |
| В «Новом пути» появился возмущенный ответ: «Г. Скворцову, как издателю «Миссионерского Обозрения», естественно смотреть на все в мире с точки зрения своего исключительного призвания как на миссионерскую ловитву, – это, конечно, его право. (...) религиозно-философские собрания учреждены без всяких миссионерских замыслов – с целями исследования истины, а не проповеди какой-либо определенной догмы " 1043. Скворцов ответил с еще большей определенностью: «Власть церковная отнеслась на религиозный порыв, на «запросы этой ищущей интеллигенции» ( в лице талантливых ее представителей), с любовью и свободой, которая либералам и не снилась (...) «Новый Путь» не хочет понять, что только миссионерская точка зрения и может оправдать допущение и существование наших «религиозно-философских собраний»...» 1044 . 8 октября 1901 г. уполномоченные члены-учредители РФС – Д.С. Мережковский, Д.В. Философов, В. В. Розанов , В.С. Миролюбов и В.А. Тернавцев – были приняты обер-прокурором Св. Синода К.П. Победоносцевым , который «полуофициально» разрешил РФС. Вечером того же дня членов-учредителей РФС – Д.С. Мережковского, 3.H. Гиппиус, В.А. Тернавцева, Н.М. Минского, В. В. Розанова , Д.В. Философова, Л.С. Бакста и А.Н. Бенуа – в Александро-Невской лавре принял митр. Антоний (Вадковский) 1045. До приема обсуждался вопрос, подходить или не подходить под благословение – и как это производить, лобзать или не лобзать руку иерея. Бенуа вспоминал: «Происходило это наше «сретение» зимой, при свете довольно тусклых, по углам горевших ламп. Его Высокопреосвященство принимало нас в просторной гостиной митрополичьих покоев, куда нас провел молодой монах по довольно внушительной парадной лестнице, через большой зал в два света, сохранивший декорозу XVIII в., и через ряд ужасно неуютных и типично «казенных» хором. Митрополит занял место в углу тяжелого дивана красного дерева. Мы расположились по массивным, неповоротливым креслам, обступившим овальный стол, накрытый цветной скатертью. По натертым до зеркального блеска полам лежали узкие половички-дорожки, большие окна были заставлены тропическими растениями, что усиливало впечатление старинности и провинциальности. |
| 1035 Мужественные и отважные ловцы трепещут, когда видят крокодила, выходящаго из воды и стремящегося к добыче. 1036 Меч, копье, стрела не могут причинить никакого вреда крокодилу; его чешуя непроницаема и препятствует нанести крокодилу рану. 1037 Крокодил, гордый своею невредимостию, так же мало боится меди и железа, как соломы и гнилого дерева. 1038 Крокодилу нельзя нанести никакой раны. От его непроницаемой чешуи отскакивают стрелы и пращные камни. Сыпь лука – есть стрела. 1039 Слову тотах, встречающемуся только в настоящем месте, мы дали значение булавы. 70 и Вулгата переводят его: молот, Халдейский переводчик: топор; другие переводят: дубина, палка. 1040 Острые зубцы, которые крокодил имеет под собою, суть короткие и толстые лапы, из коих на обеих передних находится по пяти, а на задних по четыре пальца, или острых и крепких когтей. Поскольку крокодил любит находиться в болотистых местах; то своими острыми когтями оставляет на грязи следы. На чреве крокодила нет выдающейся чешуи или зубцов, коими бы он мог оставить следы. Чрево этого зверя имеет белую и довольно тонкую кожу, которая легко может быть пронзена острым деревом. 1042 Пена, которую производит сильное движение сего чудовища, так бела, что стезя, пройденная им, кажется, ярко светит, и вода как будто покрывается серебряными, или седыми волосами. 1043 Между пресмыкающимися животными, к коим принадлежит великий крокодил, нет подобного ему в силе и крепости, и природа не дала ни одному животному такого непроницаемого чешуйчатаго покрова, который бы воспрещал ему страшиться вражеских орудий и нападений. Но из этого не следует, что крокодил не должен страшиться своих врагов, особенно с того времени, когда изобретены средства ловить и укрощать его. 1044 Гордое и высокое, на что крокодил смотрит как бы с презрением, это суть большие, отважные и сильные животные, среди коих он господствует, как царь среди своих подданных. Над всеми сынами отваги, 70 перевели: всех находящихся в водах; Симмах: всякого, ходящего по земле, т. е. льва, которому поэты дают это имя. Де Росси нашёл в одном Еврейском кодексе по таргуму – молодых львов. Халдейский переводчик читает: всех рыб. |
| 1043 Именами Аристотеля, Бэкона, Лейбница, Фихте и Милля и ограничивается весь философский персонаж в сочинении Гальтона; других имен, славных в истории философии, мы не встречаем в сочинении Гальтона ни в главе «Ученые», ни в главе «Писатели». Это представляется довольно странным: Гальтон заявляет, что его затрудняет выбор «знаменитых» писателей и ученых, что он (Гальтон), во избежание длинных объяснений причин, по которым известные лица вошли в его список, выбрал преимущественно таких «знаменитых» ученых и писателей, о которых слава еще вполне сохранилась в Англии. Но относительно философов (а их Гальтон также внес в свой список, стр. 137, хотя это имя прилагается и к Бойлю, и к Ньютону, и к Франклину и даже к Дэви) нельзя сказать, чтобы выбор известнейших из них мог быть особенно затруднителен; с другой стороны, ужели имена Локка и Юма или Огюста Конта так мало известны в Англии, что их нужно было исключить из списка «знаменитых писателей» во избежание длинных объяснений? Между тем, если бы репертуар философских имен у Гальтона был более полон, то процент «знаменитых» наследственно-даровитых писателей несомненно понизился бы. О Декарте и Юме из самого сочинения Гальтона известно, что они не принадлежат к числу обладающих наследственным талантом. Стр. 244. 1044 Уэвелл (История индуктивных наук. Т. 2. Стр. 238) сообщает следующий интересный факт: «Ньютон не замечал никакой разницы между собою и другими людьми и видел только свою привычку к упорной твердости и постоянной бдительности. Когда его спрашивали, каким путем он сделал свои открытия, он отвечал: „тем, что постоянно думал о них“; и в другой раз он выразился, что, если он и сделал что-нибудь, то этим он обязан единственно только мыслительному трудолюбию и терпению. „Я постоянно держу в уме предмет моего исследования“, говорит он, „и терпеливо жду, пока едва брезжущий, утренний свет постепенно и мало-помалу не превратится в полный и блестящий свет“. Нельзя составить более ясного понятия о свойстве того умственного напряжения, посредством которого он приводит в действие всю полноту своих сил, – поясняет Уэвелл, – но сами эти силы ума у разных людей весьма различны. Есть много таких людей, которые целый век могут прождать в сумерках и никогда не дождаться ни малейшего света». Это справедливо, однако еще вопрос, выдержит ли такой человек роль ожидающего до конца и не заснет ли умственно на своем наблюдательном посту. |
| Как бы в объяснение, почему речь его заслуживает полнейшего внимания Израильтян, Моисей указывает на предмет сей речи: это есть, с одной стороны, восхваление великих дел Божиих, и милостей Его к народу своему, а с другой – развращение неблагодарного народа еврейского (Ст. 3–5). Затем идет раскрытие, или изложение предмета обличительной речи Моисеевой. Оно состоит из четырех картин. Картина первая (ст. 6–14). Рисует милости Иеговы к народу еврейскому. Он, как нежный и любящий отец, заботился о народе своем, во всю прошедшую историю его. Еще тогда, когда Всевышний рассеевал сынов Адамовых (после потопа) по разным странам вселенной, Он уже тогда назначил пределы народам, долженствовавшим населить землю Ханаанскую и обработать ее (для Евреев), и распределил Хананеев в этой земле по числу и нуждам сынов израилевых 1043 , ибо им намеревался Он в свое время отдать эту благодатную землю. Когда же вел Господь к этой земле народ свой по дикой и печальной пустыне (Аравийской), то хранил его как зеницу ока своего. «Как орел вызывает птенцов своих из гнезда, носится над ними, распростирает крылья свои, берет их и носит их на перьях своих, так Господь лелеял народ свой, когда вел его из Египта». Затем Моисей в пророческом духе описывает поселение Евреев «на высоте земли», т. е. в роскошной земле обетованной, как бы оно уже случилось. В восхищении он созерцает, как народ израильский пьет там душистый мед из камня, ибо пчелы в обилии наносят его в каменных расселинах, питается елеем из твердой скалы, ибо маслины во множестве растут даже на утесах. Там неистощимые богатства пастушеской и земледельческой жизни: масло коровье, молоко овечье, жир козлов и агнцев васанских (земля Васанская была самая обильная пажитями), тучная пшеница и кровь виноградных ягод!... Картина вторая (ст. 15–21) В ней изображается измена и развращение Евреев. Сие развращение рисуется под образом утучнения, отолстения и разжирения Израиля, который, забыв Иегову – родителя, творца и заступника своего, стал приносить жертвы бесам, и покланяться богам чужим и новым, пришедшим к нему от соседей (т. е. Хананеев). «Но если они вздумали раздражать во Мне горькое чувство ревности такой постыдной изменой в пользу ничтожных и суетных богов, – как бы так говорил Господь устами Моисея, – то и Я раздражу их, обратив любовь свою к ним, которые никогда не были моим народом, и Я огорчу их, избрав на их место народ бессмысленный (призвание язычников и отвержение Евреев в новом завете) 1044 . |
| Окончательную хронологическую путаницу между геологическими эпохами и библейскими днями творения о. Стефан вносит следующим утверждением: «Начало седьмого дня относится к третьему межледниковому периоду, ко времени появления человека. На этой точке стоит большинство археологов» 1042 . Справедливости ради уточним, что «большинство археологов» об этой своей точке зрения на начало седьмого дня творения даже не догадываются. II. Fantasy 1. Эволюция и происхождение Адама Следует отметить, что о. Стефан делает логический скачок в своём повествовании при переходе от описания астрономической и биологической эволюции к истории человеческого рода. С точки зрения логики, если мы признаём наличие эволюции от простейших форм жизни к высшим, более сложно организованным видам, вплоть до млекопитающих, то естественно было бы также утверждать и эволюционное происхождение человека. Тогда эволюция оказалась бы «оправдана»: она была бы «нужна» для подготовки человека как венца творения. Иначе возникает вопрос: зачем потребовалась Богу эволюция длительностью в миллиарды лет, если человека Он всё равно сотворил без посредства эволюции? Не стоит ли вернее признать, что Всемогущий Бог справился с задачей сотворения вселенной за шесть дней без всякой эволюции, как это и написано в Библии? Парадокс заключается в том, что о. Стефан Ляшевский признаёт эволюцию в природе до человека, но при этом отрицает эволюционное происхождение Адама. Выше мы убедились, что до описания появления человека в шестой день творения о. Стефан принимал не только эволюционистскую геохронологию, но и сам принцип происхождения одних животных и растительных видов из других – вплоть до приматов. Поскольку доказательств наличия в природе эволюции пока не найдено, повествование о. Стефана по справедливости было оценено нами как сочинённое в жанре science fiction . Но когда о. Стефан приступает к описанию происхождения Адама и жизни первых людей, стиль его повествования резко меняется. Он становится на вполне православную богословскую позицию и сам начинает полемизировать с общепринятой научной эволюционистской хронологией, используемой археологами: «Если действительно неоспоримы факты о полумиллионном или даже сорока тысячелетнем существовании человека, то как же тогда расценивать библейское повествование об Адаме и его потомках, а если Адам – миф, то значит, Христос пришёл на землю искупить первородный грех мифического Адама?» 1043 . |
| Брат Петкы, когда достаточно научен был священному писанию, пожелал иночества и с согласия родителей постригся под именем Евфимия. Восходя постепенно в жизни духовной, он стал мужем твердым. По известности о его высокой жизни возведен он был на епископскую кафедру епархии мадитской; здесь он прославился добродетелями и борьбою с еретиками. Он почил в глубокой старости и тело его положено было в соборном храме, где источало чудеса. Михаил Пселл в похвальном слове п. Михаилу Керуларию (1043-1058 г.) с похвалами отзывается о святителе Евфимие, как о современнике или несколько прежде процветавшем на кафедре мадитской, на берегу моря38). По смерти родителей блаж. Петка решилась совсем расстаться с миром. По сведениям, собранным святогорцем Николимом, прежде чем удалилась она в палестинскую пустыню, посетила Царьград и обошла св. места его; здесь выслушивала она наставления ревностных подвижников. По их совету поселилась в предместье ираклийском при уединенном храме покрова Богоматери; она провела здесь в молитвах, посте и слезах пять лет. Исполняя давнее желание свое, отправилась она в Палестину VIII, 131-141, но по такому списку, в котором листы перебиты, а издатель не позаботился привесть их в порядок. Список у Царского 135. Несколько измененное у св. Димитрия в четьи-минее окт. 14 д. 38) Wiltsch kirchl. Statistik 1, 425. Leonis expositio ecclesiarum p. 46 ed. Tafel. и поклонившись местам, освященным жизнию Спасителя, осталась жить в иорданской пустыне. – Одному Господу известны все подвиги равноангельского пустынного жития преп. девы. Истаивая то от зноя, то от холода, она питалась только травою и то зноя, то от холода, она питалась только травою и то по закате солнца. Злой дух искушал ее мечтами и привидениями: «но добрая Петка Вышняго положи прибежище себе». Так провела она жизнь до старости, не давая себе покоя, в ожидании небесного Жениха. Однажды, когда она стояла на молитве, явился ей ангел и сказал: «оставь пустыню и возвратись в твое отечество, - там тебе надобно оставить тело на земле и душею перейти к Господу». – Преподобная возрадовалась, что близко время разрешения ее от тела, но жаль ей было расстаться с пустынным уединением. Повинуясь воле небесной, она отправилась в отчество и на море довелось ей испытать бурю. Прибыв в Константинополь, посетила св. Софию и во влахернском храме молилась пред чудотворною иконою Богоматери. |
|
|
