| 2) Из того, что в Церкви ветхозаветной, действительно, существовало верование в происхождение мира из ничего. Так одна благочестивая Иудеянка, во время гонения Антиохова, убеждая сына своего вкусить смерть за веру Отцов, сказала ему между прочим: умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий ( 2Мак. 7:28 ), – от несущих, т.е., из ничего. 1034 3) Из тех мест Нового Завета, где говорится, что Господь сотворил всяческая ( Кол. 1:16 ; Ефес. 3:9 ; Евр. 3:4 ; Откр. 4:11 ), что все из Него, Им и к Нему ( Рим. 11:36 ), что все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть ( Иоан. 1:3 ). Все эти выражения были бы не вполне справедливы, если бы материя существовала от века сама собой, и если бы Бог создал мир уже из готового вещества. 4) Наконец из прямых свидетельств св. апостола Павла, что мы Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое ( Евр. 11:3 ), что Бог называет несуществующее, как существующее (- τ μ ντα, ς ντα Рим. 4:17 ). Святые Отцы и писатели Церкви – 1) Постоянно исповедовали и проповедовали сотворение мира из ничего, как то: Ерма , 1035 Тациан, 1036 Афинагор, 1037 Ириней, 1038 Тертуллиан , 1039 Ефрем Сирин , 1040 Иоанн Златоуст , 1041 Григорий Богослов , 1042 Григорий Нисский , 1043 Августин 1044 и другие. “Что было бы великого, спрашивает, например, Феофил Антиохийский , если бы Бог создал мир из материи готовой? И у нас художник, получив от кого-либо вещество, образует из него, что угодно. Но могущество Бога в том усматривается, что Он произвел из ничего все, что только восхотел”. 1045 “Итак, замечает другой учитель Церкви, пусть никто не спрашивает, из какого вещества произвел Бог столь великие и удивительные создания; Он произвел все из ничего”. 1046 2) Опровергали учение, будто Бог создал мир из материи вечной. Допускать эту мысль, говорили защитники истины, значит подчинять Бога материи, в которой Он якобы нуждался для творения; 1047 значит признавать Бога слабосильным. 1048 С другой стороны, если бы материя была вечна, то она была бы и неизменна, и следовательно из нее никогда не мог бы образоваться мир. 1049 Если бы она была совечна Богу, и следовательно, так же самобытна, как Он, то она была бы и совершенно независима от Него. Как же тогда Он мог бы образовать из нее мир? 1050 “Пусть отвечают нам, каким образом встретились между собой и деятельная сила Божия, и страдательная природа вещества, встретились между собой и вещество, доставляющее материю без образа, и Бог, имеющий знание образов без вещества, встретились так, что недостающее у одного дается другим; дается Зиждителю то, над чем показать искусство, а веществу то, чтобы отложить свое безобразие и неимение формы”? 1051 |
| (513) Пусть отринуто будет от священного общества вместе с настоящим изречением и следующее предложение, как заключающее в себе равную нелепость. Ибо что он говорит? «Умственно сохраняя в душе своей, носи бестелесное Слово». О, безумие! Разве называли Божественные уста бестелесным Слово после того, как Оно стало плотью? Святой апостол называет Христа уже не плотью, но и не бестелесным Словом, когда говорит: потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем ( 2Кор.5:16 ). Объясняя это, Григорий Богослов указывает на «плотские немощи и всё наше, кроме греха» 1040 , как и в другом месте говорит: «Уже не плоть, однако не бестелесный» 1041 . А кто называет Его бестелесным Словом, тот противоречит не только двоим, но и всем богоносным отцам. Итак, естественным образом доказано, что из нелепого следует нелепое и, по опровержении лжи, в противоположном должна содержаться истина. Каким образом? Изображай Христа, где следует, как имеющий Его живущим в сердцем твоем, чтобы Он и читаемый в книге, и созерцаемый на иконе, как познаваемый двумя чувствами, вдвойне просвещал ум твой, когда ты научился созерцать глазами то, в чем был наставлен словом. И когда Он таким образом воспринимается слухом и зрением, неестественно, чтобы и Бог не прославлялся, и человек благочестивый не приходил в сокрушение; а этого что может быть спасительнее и благоугоднее Богу? Так мы, ничтожные, разумеем истину, хотя некоторые из бывших прежде нас святых отцов иначе понимали разбираемый вопрос. Об этом изречении кончено. Какое же Епифания? «Рассудит твое благочестие, прилично ли [Col. 1216] нам иметь Бога, начертанного красками» 1042 . Посмотри, какой он лжец 1043 . Он говорит не о Христе, в Котором усматривается описуемость вместе с неописуемостью, ибо в Нем обнаруживаются оба естества, но: «Бога иметь нам начертанного», отвергая человечество в Слове, согласно манихейскому учению, и представляя чистого Бога, (514) чтобы нелепостью предложения изумить слушателя. Так и видимым назвать Бога нелепо, когда Божественное слово говорит: Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий Бог и видимый, явил это ( Ин.1:18 ), ибо известно, что Бога, чистого от человечества, никто не видел. Единородный же по воплощении не непричастен ему, поэтому Он видим. Так и святой апостол взывает: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе ( 1Тим.3:16 ). Это во плоти надобно относить ко всему вообще [данному] изречению, ибо первое выражение имеет связь не только с последующими, но и со всеми свойствами воплощения. Как явился Бог во плоти, так и в каждом из событий, о которых раньше сказано, [Он был во плоти,] ибо неестественно было бы и показаться, и вознестись, если не подразумевать этого во плоти. Так точно во плоти Он и питается молоком, и преуспевает возрастом (см.: Лк.2:52 ), и ходит ногами, и потеет в изнурении (см.: Лк.22:44 ), и беседует языком, и прочее тому подобное. |
| Ст. 11–15. 2. …Многие народы издалека придут к имени Господа Бога с дарами в руках;... роды родов восхвалят тебя, (восстановленный Иерусалим), восклицаниями радостными. Прокляты все ненавидящие тебя!... О, блаженны любящие тебя! они возрадуются,... когда увидят всю славу твою, и будут веселиться вечно... Эти пророчественные слова Товита ближайшее оправдание свое получили после плена Вавилонского, когда разрушенный Иерусалим с новой красотой возник из пепла своего, и в нем воздвигнут был второй храм Господень. Тогда, действительно, многие цари языческие посылали щедрые дары ко храму Господню и отпускали огромные суммы для жертв Иегове 1038 ; а некоторые из них самолично приходили в Иерусалим и усердными жертвами превозносили славу Бога Еврейского 1039 . Но, поскольку восстановленный Иерусалим разрушен был снова, и слава его погибла навсегда, равно, и храм исчез с лица земли, – а, между тем, святой старец вдохновенно говорит о славе Иерусалима в роды родов и о вечном веселии сынов его, стремящихся к нему с дарами в руках; то в полном смысле своем это пророчество должно быть относимо к духовным чадам новозаветной церкви и благодатному царству Обетованного Мессии, возникшему первоначально на священной почве города Иерусалима. Ст. 16–18. 3. …Иерусалим отстроен будет из сапфира и смарагда, и из дорогих камней; стены твои, башни и укрепления из чистого золота; и площади Иерусалимские выстланы будут бериллом, анфраксом и камнем из Офира. На всех улицах его будет раздаваться: аллилуия, – и будут славословить, говоря: благословен Бог, который превознес Иерусалим, на все веки!.. Черты, в которых описывается здесь Иерусалим земной, прямо указывают на Иерусалим небесный 1040 , т. е. на торжествующую и светоносную церковь Христову, по открытии в ней царства славы; ибо такими же точно чертами описывается красота небесного царства и слава будущей жизни в откровении св. Иоанна Богослова 1041 . Символизм этого описания внушает нам, что Иерусалим небесный будет устроен из одних только избранных, которые в течение земной жизни своей назидали себя на твердом основании веры Иисус-Христовой, а также на чистом золоте и драгоценных камнях всех добродетелей 1042 , наипаче же – милосердия христианского и благотворительности 1043 . Глава 14. Предсмертное завещание Товита |
| Хотя в Царстве Небесном много обителей, все они находятся внутри него. За пределами Царства – геенна огненная. Промежуточного состояния между Царством Божиим и геенной Исаак не признает: …Предмет созерцания 1039 для всех один, и место одно, и кроме этих двух состояний нет иной промежуточной степени. Я имею в виду одну степень высшую, а другую низшую, между же ними разнообразие в разности воздаяний. Если же это справедливо – а оно поистине справедливо! – то что может быть бессмысленнее и неразумнее таких слов: «Достаточно для меня избежать геенны, о том же, чтобы войти в Царствие, не забочусь»? Ибо избежать геенны и значит это самое – войти в Царство, равно как лишиться Царства – значит войти в геенну. Писание не указало нам трех стран, но что говорит? Когда придет Сын человеческий в славе Своей… Он поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую… 1040 Не понял ли ты из этого, что состояние, противоположное высшей степени, и есть та мучительная геенна? 1041 Что представляют собой рай и ад в понимании Исаака? Райское блаженство, говорит он, заключается в приобщении человека к любви Божией, которая есть «древо жизни» и «хлеб небесный», то есть сам Бог: Рай есть любовь Божия, в которой – наслаждение всеми блаженствами. Там блаженный Павел напитался сверхъестественной пищей, и, когда вкусил там от древа жизни, воскликнул, сказав: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его 1042 . От древа сего был отстранен Адам диавольским советом. Древо жизни есть любовь Божия, от которой отпал Адам… Пока не обретем любовь, делание наше – на земле терний… А когда обретем любовь, тогда станем питаться хлебом небесным… Небесный же хлеб есть Христос, сшедший с небес и дающий жизнь миру… 1043 Итак, живущий по любви пожинает жизнь от Бога, и в этом еще мире… обоняет воздух воскресения. Этим воздухом насладятся праведные в воскресении 1044 . Гееннское мучение, напротив, заключается в невозможности приобщиться к любви Божией. Последнее не означает того, что грешники в геенне лишены любви Божией. Совсем напротив, любовь даруется всем одинаково – и праведникам и грешникам. Но для первых она становится источником радости и блаженства в раю, для вторых – источником мучения в геенне: |
| Остальные две трети состава стражи должны были войти в ограду храма и окружить малолетнего царя, которого должен был вывести к войскам этим Иодай. В назначенный день Иодай вывел Иоаса к начальникам телохранителей и скороходов и «взял с них клятву в доме Господнем» 1040 , и окончательно условился с ними о действиях его и их в день исполнения заговора. Когда же настала эта ожидаемая суббота и телохранители и скороходы вошли в ограду храма, тогда Иодай, раздав им копья и щиты царя Давида и указав им, как расположиться в ограде: «вывел к ним царского сына и возложил на него венец и украшения 1041 и воцарили его, и помазали его, и рукоплескали и восклицали: да живет царь!» (4 Ц. XI, 12). Когда эти восклицания были услышаны народом и весть о воцарении потомка Давида разнеслась по городу и достигла царских покоев, – тогда Гофолия, «услышав голос бегущего народа, пошла к народу в дом Господень» (ст. 13)... ... " И видит, и вот царь стоит на возвышении по обычаю, и князья и трубы подле царя; и весь народ земли веселится и трубят трубами» (ст. 14). Из этого видно, что лучшие из князей народа, узнав о перевороте, немедленно спешат в храм, чтобы своим присутствием заявить о своем полном сочувствии восшествии на престол законного потомка царей от Давида. Трубы 1042 возвещали пароду о воцарении Иоаса, и народ ликовал. Гофолия видит себя оставленною всеми, даже тою стражею, которая сопровождает ее от дворца до храма. Она понимает, что настал ее конец, «она раздирает одежды свои и восклицает: заговор, заговор!» Чтобы не осквернить храм трупом, Иодай приказывает пропустить ее сквозь ряды войска, охватившего ее кругом; она выходит за ограду храма и убита своею стражею 1043 . Ни один человек не подумал защитить ее; она убита, как животное, о котором никто не беспокоится. Мы должны дополнить сказание 4-й книги Царств XI сказанием ХХШ главы 2 Паралипоменон. В сущности эти два сказания об этом событии совершенно сходны между собою, с тою разницею, что в позднейшем сказании Иодай окружает малолетнего царя вооруженными левитами, которых собирают со всей Иудеи первые заговорщики – сотенные начальники охранной стражи, которые названы по имени в 2 Пар. |
| Аллегория «древа жизни» (72,1) Явственно свидетельствует об этом Соломон, так говоря: «Не человеческое разумение во мне, но Бог дал мне мудрость и я знаю святое». 1037 (2) Описывая божественное разумение иносказательно, Моисей называет его «древом жизни» ( Быт. 2:9 ), растущим в раю. Рай , в свою очередь, должно быть, изображает сад, где все созданное произрастает. (3) В нем Логос зацвел и произвел плод, «став плотью» 1038 , и животворит отведавших его благости. И не древо ли спасения знание, которое он открыл нам? И не держится (κρεμσθη – букв. повешена. – Прим. переводчика.) ли наша жизнь на нашей вере? (4) Далее Соломон говорит: «Мудрость есть древо бессмертия для тех, кто принимает ее». 1039 (5) И далее: «Вот я сегодня предложил тебе жизнь и смерть (...), любить Господа Бога твоего и ходить по путям Его, и слушать голос Его, и верить жизни. Если же вы отвратитесь от праведности и заповедей, которые я дал вам, смертию умрете (...) Ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, в любви к Господу твоему». 1040 «Место» Бога и «мир идей» Платона (73,1) И еще, «На третий день, Авраам, придя на то место, которое указал ему Господь, возвел очи свои и увидел то место издалека» ( Быт. 22:3 ). (2) Это значит, что первый день наполнен удивлением перед тем, что прекрасно, второй – лучшими устремлениями души, и, наконец, ум воспринимает духовные сущности глазами разума 1041 , которые открываются Учителем, воскресшим на третий день. Эти три дня знаменуют тайну священного запечатления, и по их истечении новообращенный достигает истинной веры в Бога. (3) Собственно поэтому и говорится, что Авраам видел это место издалека, ведь труднодостижим тот мир (χρα), где находится Бог, – тот, который Платон называл миром идей, позаимствовав у Моисея представление о нем как о месте, где все содержится в целокупности. (4) Поэтому и видел ее Авраам «издалека», когда находился в изменчивом мире становления, и таинственно был возведен туда ангелом. (74,1) Вот почему апостол сказал: «Видим сейчас как через [тусклое] стекло, тогда же – лицом к лицу» 1042 , через одно только чистое и ни с чем не смешанное приложение рассудка. (2) Ведь, в соответствии с Платоном, «рассуждением» каждый может исследовать божественное, если «минуя ощущения, посредством одного лишь разума устремится к сущности любого предмета» и «не отступит» из сферы сущего, пока, поднявшись к тому, что находится за его пределами, «с помощью самого мышления не охватит, что есть благо, оказавшись, таким образом, на вершине умопостигаемого». 1043 |
| Обрезание имеет значение только внешнего знака заключения Завета: «... обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и Вами». 1043 Но нет ни одного высказывания о том, что обрезанный спасется, как это говорится о крещении. Чисто юридическое утверждение о том, что Бог мог давать благодать еще до Христа противоречит Священному Писанию: «А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать, дабы, как грех царствовал к смерти, так и благодать воцарилась через праведность к жизни вечной Иисусом Христом, Господом нашим». 1044 На это учение нужно обратить особой внимание, так как оно находит развитие в современном католическом и протестантском и православном модернизме, приходящем к выводу о возможности спасения и в язычестве. Православное вероучение о душе человека В Священном Писании нет никаких указаний на то, как появляется душа у новорожденного человека, поэтому учение о – появлении души не носит строго догматического характера. Высказывались три возможных пути появления души новорожденного: творение Богом души для каждого новорожденного; сотворение Богом всех душ еще при творении мира и потом определение их рождающимся; зарождение души младенца от душ родителей. Первые две теории не могут объяснить передачи первородного греха, так как души рождающихся людей не имеют ничего общего с душами прародителей, совершившими грехопадение, имеет место только плотское родство. Отсутствие связи с душами предков обрывает путь передачи первородного греха. Поэтому, принимая во внимания слова Апостола Павла о том, что «смерть перешла во всех человеков» необходимо принять полную взаимосвязь всех частей природы человека с природой предков. В человека вошла не только смерть телесная, но и смерть духовная, смерть вторая. От этой второй смерти и избавил всех Христос. Если бы портилась только телесная природа, то не нужно было бы спасение человечества, достаточно было бы обновления мира огнем и воскресения мертвых. Но ведь воскреснут не только праведники, но и грешники, и грешники соединятся с телами, но они останутся в состоянии второй – духовной смерти. |
| Б) Латинские памятники I) Барийские анналы, 245 составленные неизвестным автором в Бари, главном городе Апулии, в сер. XI в., 246 обнимают время с 605 по 1043 г. и как по способу изложения, так и по достоинству излагаемых сведений распадаются на две части: в первой, до 1035 г., сведения отрывочны, изложены с большими пропусками, 247 хронологические показания возбуждают недоверие, 248 некоторые из них заведомо ложны; 249 во второй (годы 1040, 1041, 1042 и 1043) о событиях говорится без пропусков и совершенно верно, как в хронологическом, так и в фактическом отношении. По всему видно, что первая часть – произведение неоригинальное, заимствованное из какого-нибудь более раннего источника, может быть, из недошедших до нас древнейших барийских анналов, 250 что автор пользовался этим источником отрывочно и неумело, почему и допустил хронологические скачки и ошибки. Вторая часть, напротив, обнаруживает очевидные признаки оригинальности: автор говорит обстоятельно, точно и основывает свои показания на свидетельстве современников, бывших очевидцами и действующими лицами описываемых событий. 251 Значение второй части анналов, как вполне оригинальной, определяет важность показаний ее для 1040–1043 гг. Показания эти касаются столкновений греков с норманнами, а также деятельности Аргира и Маниака в Италии. Из городов Италии преимущественное внимание обращено на Бари. 2) Хроника так называемого 252 Лупа Протоспафария 253 обнимает время с 860 по 1102 г. и в этих пределах времени излагает по порядку годов и с тщательным указанием хронологических дат (месяц и день) события, имеющие не только местный, но и общеисторический интерес, в том числе о преемственности византийских императоров, о столкновениях греков с норманнами, сарацинами и пр. При изложении этих событий в хронике обнаруживается местами сходство с барийскими анналами, что может быть объяснено общностью источника, а по отношению ко времени 1040–1043 гг. – заимствованиями из анналов. 254 Но пользуясь барийскими анналами, автор пользовался еще какими-то источниками, не дошедшими до нас; 255 с помощью их он восполнял барийские анналы новыми сведениями и прояснял те сведения, которые в анналах изложены смутно. |
| (ГИМ. Син. 1043 (31-д)) - 2-я по древности (после Остромирова Евангелия 1056-1057 гг.) датированная славянская рукопись, древнейший нелитургический и не связанный с кругом уставных чтений кодекс. Пергаменная рукопись состоит из 266 листов размером 33,6×24,8 см. К настоящему времени в кодексе утрачены ряд листов и целиком 18-я тетрадь. Текст написан каллиграфическим уставным письмом в 2 столбца 2 писцами. Первый писец - дьяк Иоанн - сообщил свое имя и дату работы в приписке на обороте л. 263. Вопрос о тождестве 2 Иоаннов - писцов И. и Изборника 1076 г. - долгое время был предметом обсуждения в историко-филологической лит-ре и в итоге был решен отрицательно. Имя заказчика написано в рукописи по смытому тексту, вероятно, сразу после написания. Размеры смытого текста (прочесть к-рый не удалось даже с помощью совр. технических средств) указывают на то, что заменено было скорее указание на первоначального заказчика сборника царя Симеона, чем на предшественника Святослава на киевском престоле - его старшего брата кн. Изяслава (Димитрия) Ярославича (последняя т. зр. была распространена в лит-ре). Текст И. сохраняет языковую основу своего болг. протографа, а правописание писцов в разной степени отражает черты восточнослав. (древнерус.) орфографии. Характерную особенность И. составляет разделение текста на 2 части, оформленные как самостоятельные единицы посредством иллюминации, отдельного оглавления и самостоятельной нумерации статей. Причины такой организации И. не вполне ясны; наиболее вероятной выглядит гипотеза, что источником сборника послужил 2-томный кодекс. Особенностью списка 1073 г. является двоекратное помещение Похвалы Святославу Ярославичу (на л. 2-2 об. и 263 об.). Киевский кн. Святослав с семьей в предстоянии Спасителю. Миниатюра из Изборника 1073 г. (ГИМ. Син. 1043(31-д). Л. 1 об.) Киевский кн. Святослав с семьей в предстоянии Спасителю. Миниатюра из Изборника 1073 г. (ГИМ. Син. 1043(31-д). Л. 1 об.) И. украшен 5 миниатюрами, изображающими семью кн. Святослава Ярославича в предстоянии Спасителю, восседающему на престоле (на развороте л. 1 об.- 2), отцов Вселенских Соборов в архитектурном обрамлении (Л. 3, 3 об., 128, 128 об.), а также заставками и инициалами роскошного визант. (эмальерного) стиля, рисунками с изображениями знаков зодиака (Л. 250 об.- 251) и др. В болг. искусствоведческой лит-ре миниатюры (включая портрет княжеской семьи) и орнаментику И. принято рассматривать в качестве копий, восходящих к болг. оригиналу 1-й трети X в. В исследованиях отечественных искусствоведов отмечается связь иллюминации рукописи с образцами совр. ей визант. книжного искусства. |
| 266 Auctor incertus. Vita et institutum, 14, PL 14, 53; Theodoretus Cyrrhensis. Historia ecclesiastica V, 14, Sirmondi. T. 3. P. 1042–1043. 267 Амвросий мог найти Максиму место только в преисподней, чтобы показать, quam durum sit arma suis principibus irrogare [сколь страшно поднимать оружие против своих государей] (Ambrosius Mediolanensis. De obitu Theodosii oratio, 39, PL 16:1398). 268 Письмо Максима было вызвано медиоланскими событиями, вызванными вышеуказанным законом 386 г., следовательно, и второе посольство Амвросия к нему должно было состояться в том же 386 г., и никак не позже 387 г. Лабриоль высказывает предположение, что это посольство имело место одним или двумя годами раньше, в продолжение зимы 384–385 гг., так как в написанном по поводу этого посольства 24 письме (Epistula 24, 12, PL 16:1039) Амвросий свидетельствует, что в Трире он избегал общения с епископами, требовавшими казни еретиков, под которыми можно разуметь только присциллиан; по мнению Лабриоля, это и показывает, что еретики, казнённые в 385 г., в это время были ещё живы (Op. cit. Р. 96–97). Но очень трудно понять, почему именно выражение письма: me abstinere ab episcopis... qui aliquos, devios licet a fide, ad песет petebant [я чуждался епископов... которые желали смерти некоторых, хотя и уклонившихся от веры] (Ambrosius Mediolanensis. Epistula 24, 12, PL 16:1039); должно указывать непременно на то, что казнь еретиков во время второго посольства ещё не состоялась. Кроме того, не менее непонятной представлялась бы и та большая медлительность, которую должен был бы обнаружить Максим после неудачного посольства 384–385 г. в осуществлении своих честолюбивых планов относительно Медиолана и Валентиниана II; и это тем более, что последовавшие после 385 г. события в Медиолане для него должны были бы быть чрезвычайно благоприятными. 276 Ibid., IV, 42. P. 226; IV, 43. P. 426–427. Cp.: Theodoretus Cyrrhensis. Historia ecclesiastica V, 14, Sirmondi. T. 3. P. 1043. 277 Так можно предполагать на основании краткого замечания Павлина о времени, очень близком к этому: Ambrosio vero episcopo constituto Aquileiae [...Амвросий же епископ остановился в Аквилее...] (Paulinus Mediolanensis. Vita sancti Ambrosii, 22, PL 14:34). |
|
|
