| Кассуто, И. Кауфман, И.Ш. Шифман и др. представители школы истории религий в рамках библеистики. Слабое место этой школы составляет невозможность объяснить необходимость перехода древнего Израиля к монотеизму, а также установить причины и точное время этого перехода, что делает все реконструкции «языческого» прошлого гипотетическими соображениями на фоне бесспорных фактов общего культурного фона древних евреев и окружающих народов. 832 Здесь следует указать на связь между окликом и удостоверением факта смерти, которая была известна в погребальных культах многих народов и особое место занимала в культе хананейского Ваала, умирающего и воскресающего бога весеннего солнца (Шифман). О соотношении культа Ваала с ритуальной подоплекой Песни песней будет сказано далее. 833 См. об амбивалентном символическом значении женского покрывала: Шмаина-Великанова. Книга Руфи как символическая повесть. С. 69. 834 Индивидуальное и коллективное в библейской антропологии соотносятся диалектически, так что ни одной из этих сторон нельзя отдать безусловного первенства. Ученые первой пол. прошлого века уделяли предпочтение «корпоративности» (ср. лат. corpus В новейших исследованиях акцент, как правило, ставится на персональном (см.: Perriman A. The Corporate Christ: Re-Assessing the Jewish Background//Tyndale Bulletin. 1999. 50.2. P. 239–263; Neusner J. Individual and Community in Judaism//The Encyclopaedia of Judaism. Vol. 2. P. 1088–1103). Однако попытки современных авторов свести коллективную идентичность древнего Израиля к идее «нравственной общности» (moral community) не кажутся убедительными в свете совокупности библейских данных о наследственности (см., напр., нашу классификацию: Вевюрко И.С. Антропология апостола Павла. Религиоведческий анализ корпуса посланий. Saarbrücken, 2012. С. 40–55). Как представляется, методологический инструментарий Гегеля остается до сих пор более точным при измерении таких величин, как часть и целое, нежели ситуативные социально-психологические спекуляции. |
| Существуют три теории о том, как таинства дают благодать. Физическая причинность «Богу было угодно одарить некоторые предметы и действия особой способностью – физической силой быть причиной благодати. Главный Источник благодати, несомненно, Бог, но он действует не прямо, т.е. давая силу производить благодать Им Самим избранным знакам – таинствам. Таков ответ томистов». 1084 Моральная причинность «Не сам знак – предмет, действия или соответствующие слова – есть то, что производит благодать, но факт, что Бог, действуя свободно по Своей воле, обязался связать семь видов таких знаков с определенной благодатью. Так создалось положение, когда, завершая чинопоследование таинства, на Бога делается моральное давление дать благодать соответствующего таинства – ответ скотистов». 1085 Интенциональная (правовая) причинность «Чинопоследование таинства создает в душе человека не саму благодать, но «titulum exigitivum gratiae» – право просить указанную благодать, и, когда оно появляется, Бог, не видя никаких препятствий для просимой благодати, ее тотчас и несомненно дает. Прямая задача чинопоследования таинства в том, чтобы интенционально (в правовом отношении) подготовить душу к определенной благодати. Это теория иезуита Бийота (L. Billot, ум. 1931 г.)». 1086 Отношение к действенности таинств «Таинство не стало бы недейственным, если у получателя не было бы правильной веры или нравственного достоинства, кроме таинства исповеди (обычное мнение). ... Но у взрослых людей для достойного принятия таинства нужно желание принять таинство (надежное мнение). ... Недейственно таинство, которое получено против свободной воли личности. Папа Иннокентий III отказался признать принудительное крещение... 1087 Чтобы принятие таинства было плодотворно, принимающему взрослому человеку необходимо быть внутренне достойным принять таинство («De fide»). ... Если Таинства Крещения, Миропомазания и Священства получены правильно, но недостойно, они оживают после устранения недостоинства, давая ранее задержанную Божию благодать (обычное мнение). Эти таинства неповторимы, но Бог милостив. Здесь основание для учения об оживлении вышеупомянутых таинств. Многие богословы думают, что оживляются и Таинства Елеосвящения и Брака, ибо они так же не относятся к таинствам, которые часто повторяются». 1088 Сравнение |
| В случаях насильственной или внезапной смерти кого-либо, священник не может предавать земле тело такого умершего, не получив установленного законом на эти случаи полицейского свидетельства. По существующим постановлениям, запрещается, под опасением ответственности по законам уголовным 1086 , прежде осмотра судебно-медицинского, предавать земле следующие трупы: 1) тела умерших вскоре после наружного механического насилия, от ушиба, от раны, от падения с значительной высоты и т.п.; 2) тела умерших скоропостижно, с необыкновенными припадками, подающими повод к подозрению в отраве; 3) тела умерших по наружном употреблении вредных паров, мази, ванн, умываний, пудр и т.п.; 4) найденное мёртвое тело с знаками наружных насилий или без оных 1087 ; 5) вообще тела людей, бывших, по-видимому, здоровыми и умерших скоропостижно от неизвестной причины 1088 ; 6) найденное мёртвое тело новорождённого младенца; 7) также в тех случаях, когда есть подозрение в умышленном умерщвлении и изгнании плода 1089 , и 8) когда возникнут жалобы о приключившейся смерти от непозволительного лечения лицами, не имеющими права на производство врачебной практики 1090 (Уст. Врач., 715; см. также 1193 ст.). Сюда относят также тела замёрзших, утопших и т.п. (см. Св. Зак. II т., Общ. Учр. Губ., 751, 752 ст., изд. 1892 г.). Все тела подобного рода умерших не погребаются без свидетельства городской или сельской полиции 1091 , которая даст от себя ведение на имя священника (сн. ниже, о погреб. самоубийц) с позволением предать тело земле 1092 (Ук. Св. Син. 1828 г. 1 март.; Ин. бл., 16, прим., 3 п.). Вообще священникам следует иметь в виду, что к предметам ведомства полиции относится: «осмотр мёртвых тел, находимых на дорогах и в других местах; исследование насильственной и вообще нечаянной смерти» 1093 (Св. Зак. II т., Общ. Гос. Учр. 681 ст., 11 п., изд. 1892 г.). По 751-й ст. II т. Св. Зак., «становой пристав наблюдает, чтобы умершие скоропостижно 1094 , равно и мёртвые тела, найденные на дорогах, в полях, лесах и при реках 1095 , не были погребаемы без надлежащего разрешения 1096 (Св. Зак. II т., Общ. Учр. Губ., 751 ст., изд. 1892 г.). Если будут, по достоверным свидетельствам, признаны видимые и несомненные причины смерти, как-то: поражение молнией 1097 , нечаянный ушиб, чрезмерное употребление крепких напитков, угар, утопление, самоубийство от известного уже помешательства ума и тому подобные, то становой пристав, удостоверясь в том, дозволяет предать тело земле» 1098 (там же, 752 ст.). |
| Собственно эта история христианизации народов и была описана летописцем частично в доисторической (недатированной) части «Повести временных лет», в которой упомянуто крещение славян апостолом Павлом, частично в “Речи философа”, частично в рассказе о крещении языческой руси князем Владимиром. Совершенно очевидно, что летописец искал место крещенной руси – русских – уже среди “исторических” христианских народов. Тем же поиском был озадачен и Иларион: «Лепо бо бе Благодати и Истине на новы люди въсиати. Не въливають бо, по словеси Господню, вина новааго учениа благод/е/тьна въ мехы ветхы, обетъшавъши въ иудестве, аще ли то просядутся меси и вино пролеется. Не могъше бо Закона стеня удержати, но многажды идоломъ покланявшеся, како истинныа Благодати удержать учение? Нъ ново учение — новы мехы — новы языкы, и обое съблюдется. Яко же и есть. Вера бо благодатьнаа по всеи земли простреся, и до нашего языка рускааго доиде» (С.88-90). Итак, спасительная благодатная вера дошла до русского народа. В этом и заключается промыслительно-исторический путь распространения христианства – оно приходит на Русскую землю: «Тогда тма бесослуганиа (бесослужения) погыбе, и слово еугагельское землю нашю осиа» (С.104). Особая заслуга в этом «великааго кагана нашеа земли» Владимира Святославича, который «не въ худе бо и неведоме земли владычьствоваша, нъ в Руське, яже ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли». И деяния его приравниваются к апостольскому подвигу императора Константина, который «въ елинехъ и римлянехъ (т.е., в языческих народах. – А.У.) царьство Богу покори», а русский князь – «въ руси» (С.114). Аналогичная оценка заслуг князя Владимира содержится и в «Чтении о Борисе и Глебе», написанном преподобным Нестором до 1088 г. : «Бысть бо, рече, князь въ тыи годы, володый всею землею Рускою, именемь Владимеръ (…) Вчера не ведаше, кто есть Исусъ Христосъ, днесь проповедатель Его явися; вчера елинъ Владимиръ нарицаяся, днесь крьстьянъ Василий наричается. Се вторый Костянтинъ в Руси явися» . |
| Городенское княжество оставалось за потомками Всеволодка в течение XII в. и, очевидно, позднее; в него входили также, как можно думать, Волковыск и Новогородок (совр. Новогрудок). В Турове, считавшемся частью киевского княжения, с сер. XII в. прочно осел кн. Георгий Ярославич , внук киевского кн. Святополка Изяславича. И в дальнейшем Туров, Пинск и низовья Горыни (Дубровицкая волость) были владениями его потомства. В течение 2-й пол. XII в. Турово-Пинское и Городенское княжества были под верховной властью киевских князей, но в 1-й трети XIII в. вслед за Берестейской волостью, изначально связанной с Туровом, они оказались втянуты в орбиту Волыни. В церковном отношении турово-пинские и городенские земли входили в состав учрежденной скорее всего при Ярославе Мудром (возможно, ок. 1088) Туровской епархии (см. Туровская и Мозырская епархия ). Сходным было положение Переяславского княжества, располагавшегося на левом берегу Днепра, к югу от Остра (левого притока Десны), с тем, однако, отличием, что здесь во 2-й пол. XII в. не смогла образоваться собственная княжеская династия. Глеб Юрьевич после ухода в Киев передал в 1169 г. Переяславль своему сыну Владимиру, к-рый удерживал его (с кратким перерывом) до смерти в 1187 г. В дальнейшем переяславский стол замещался то киевскими князьями, то ближайшими родственниками или сыновьями Всеволода Большое Гнездо. Данные за 1-ю треть XIII в. отрывочны; похоже, что после 1213 г. до сер. 50-х гг. XIII в. Переяславль пребывал под верховной властью вел. князя Владимирского. Переяславское княжество играло ключевую роль в обороне юж. рубежей Руси от половцев. Черниговская земля была одной из важнейших частей Д. Р. Территориальную основу ее составляли земли, полученные в 1054 г. сыном Ярослава Мудрого Святославом. Они простирались на восток от Днепра, включая все Подесенье, вплоть до Ср. Поочья с Муромом. Лишенные, как видно, на Любечском съезде 1097 г. права участвовать в наследовании киевского стола, черниговские Святославичи (Давид, Олег и Ярослав), видимо, именно тогда получили в качестве компенсации Курское Посемье (отделенное от Переяславля), а также уступленные Киевом дреговичские земли к северу от Припяти с городами Клеческ, Случеск и Рогачёв. Эти области были утрачены Черниговом в 1127 г.- цена невмешательства киевского кн. Мстислава Великого в конфликт между захватившим черниговский стол Всеволодом Ольговичем и его дядей Ярославом Святославичем; но вскоре и Курск (в 1136), и упомянутые дреговичские волости (в сер. XII в.) вновь вошли в состав Черниговской земли. Несмотря на то что после захвата Всеволодом Ольговичем Киева в 1139 г. черниговские князья не раз успешно вмешивались в борьбу за него, они, как правило, не стремились к получению столов вне Черниговской земли, что говорит об известной замкнутости их династического сознания, сформировавшегося в 1-м поколении Святославичей. |
| При малочисленности и редкости византийских хрисовулов, каждое слово и каждая буква приведенных нами документов должны быть ценимы исследователем как величайшая драгоценность. Что мы в них замечаем относительно Варягов и Руси? Во-первых, во всех четырех грамотах слова Варяги и Русь стоят рядом, и, во-вторых, ни в одной из грамот между Варягами и Русью не стоить разделительной частицы или (), которою в трех грамотах отделяются члены предложения. Автор Истории Афона, у которого мы заимствовали отрывок первой грамоты, может, без сомнения, быть почитаем специальным знатоком греко-византийского языка, и он перевел слова Βαργγων »Ρς выражением Варяго-Россы. Мы с удовольствием подкрепляем свое мнение его авторитетом. В самом деле – почему частица или () в трех первых хрисовулах не следует тотчас за словом Варяги, а начинает повторяться только вслед за словом Русь? Если бы слово Ρς (Rhos) составляло особенный, отдельный член в разделении, или особую статью в перечислении, то юридическая точность жалованной грамоты и логическая правильность речи требовали бы разделительной частицы уже после первого члена, пред вторым, пред словом Русь. Так оно и бывает в тех случаях, где этому быть следует. Излишне было бы приводить примеры для этого, потому что нам пришлось бы выписывать страницы из «Василик» (Βασιλικ) для доказательства того, что естественно и необходимо само по себе. Желающие иметь такие доказательства пусть прочитают внимательно, положим, самую грамоту Христодулу, и они найдут примеры на указываемое нами правило. Удовольствуемся, со своей стороны, напоминанием о другом правиле греческой грамматики, по которому имена народов часто ставятся совершенно как прилагательные при личных существительных (Krüger, Griechische Sprachlehre I § 57, 1:4), как например в следующей фразе: ο «Ελληνες πελταστα θεον π τος πολεμιους (Ксенофонт). В нашем случае слову πελταστα соответствует Βραγγοι, равным образом обозначающие род войска и вооружения, а слову «Ελληνες – Ρς: Ρς Βραγγοι. То, что слово Ρς иной раз ставится впереди, а другой раз позади другого существительного, здесь ровно ничего не значит; и в вышеприведенном примере могло быть сказано ο πελταστα «Ελληνες. Такое небольшое изменение в расстановке без окончательного разлучения обоих речений доказывает только то, что соединение их не случайно. Одним словом, Ρς Βραγγοι или Βραγγοι Ρς значит: Русь Варяги или Варяги Русь. Хрисовул 1088 года, отличающийся от других бессоюзием, нисколько этому не противоречит, как выражение Русские Варяги не противоречит выражению «Варяго-Русь». Запятые между Ρς и Βαργγων поставлены, само собою разумеется, только издателями, по их собственному соображению и согласно с общепринятым доселе воззрением. |
| Здесь, как и всюду, следовательно, воля может порождать только те внутренние психические состояния, которые ходом природы предназначаются в качестве только начальных пунктов внешнего действия; выполнение же этого последнего предоставляется собственно непроизвольным силам природы, с помощью которых указанные состояния вынуждены производить свои последствия. 1088 Власть воли над движениями можно, поэтому, сравнить с тем, как мы пользуемся алфавитом: мы не можем выдумать новых звуков или букв, но ограничены тем, какие дозволяют нам орудия нашей речи; зато комбинировать их мы можем бесчисленным образом. Так и душа, комбинируя, согласно своим намерениям, в любом сочетании те начальные состояния которые служат основою движения, может и телесные элементы этих движений комбинировать в разнообразнейшие поступки и для всякого выражения своей воли. 1089 эту ограниченность Лотце утверждает и по отношению к внутренней жизни души: не только наша воля сама но себе не может изменить внешних предметов, но и там, где мы стремимся изменить самих себя, это воздействие достигается лишь потому и постольку, поскольку общая закономерность духовной природы связывает с одним определенным желанием один результат, а с другим – другой. 1090 Произвольное пользование возможными движениями тела будет зависеть, поэтому, от двух условий. Во-первых, мы должны быть в состоянии не только вообще в себе воспроизвести те представления и чувствования, которые образуют исходный пункт каждого отдельного движения, но также и связать их одновременно или последовательно, чтобы отдельные движения соединились в преднамеренное целесообразное общее действие. А так как мы можем это сделать только путем некоторого воспроизведения того ощущаемого состояния, которым ранее сопровождалось происходящее движение, то, во-вторых, связь между этим душевным состоянием и движением должна быть так устроена, чтобы не только первое могло вызываться последним, но и последнее первым. Но оба эти условия не везде имеют место. Есть много подвижных частей тела, управляемых главным образом симпатической нервной системой, которые в обыкновенном состоянии не доставляют нам никаких ясных ощущений о своих движениях, так что мы уже не можем произвольной репродукцией первых влиять на последние: мы не можем напр., прямо изменить движений желудка, сердца и т. |
| 1542 Для сравнения: за убийство чужого раба пеня 30 солидов; если римлянин ограбит салического варвара, то штраф 63 сол., а если франк ограбит римлянина, то 35. За покушение на жизнь свободного человека – 63 сол. 1545 Государственные законы Империи (XI век) предписывали следующее: «Колдуны и знахари, которые к вреду людей обращаются к демонам, подлежат казни мечом» (Эклога 17:43) 1548 Орлов М. Н. История сношений человека с дьяволом//Амфитеатров А. В. Дьявол. Орлов М. Н. История сношений человека с дьяволом. – М., 1992, сс. 656–657. Примеры подобных епитимий см. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. – М., 1995, т. 3, сс. 295–296. 1549 Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. – М., 1995, т. 3, с. 296. 1550 По правилу митрополита Uoahha II (1080–1088) занимающихся чародейством надлежит сначала отвращать от злых дел словами и наставлениями; если же пребудут неизменными, то в отвращение зла наказать их с большей строгостью, но не убивать и не уродовать их тел, так как этого не допускает церковное учение… А в приговорной грамоте Троице-Сергиева монастыря (в 1555 г.) предписывалось изгонять из сел «волхвей и баб ворожей»; причем их можно было побить и ограбить. «Здесь рекомендуется домашняя мера против волхвов: выгнать вон, и делу конец» (Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т.1. Харьков, 1916, с. 229 и 232). «Весьма замечательно, что наши памятники епитимийного содержания совершенно не содержат указаний на колдовство в западно-европейском смысле: нет указаний на формальную связь человека с дьяволом, на контракты с ним» (Там же, с. 234). 1556 Шапошникова Л. В. Подвижничество диакона Кураева//Защитим имя и наследие Рерихов. Т.1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М., 2001, сс. 345 и 405. |
| Потом: съзвав бо въс иже словесе и бжтбныи чечїи много тъщанїе имщ, и ко многоцнн трапез т сї прложи книг. и въси приснотекшаго не бжтъвнаго причстиш меда . Второй же книги в Славянском переводе неизвестно, а существует она, по описанию Ассемани, в Арабском переводе, именно в одной из Арабских рукописей Ватиканской библиотеки (Angel. Маіі, Avctorum veler. Collectio nova Т. IV. p. 158). Из предисловия к этой книге самого Никона известно, что она написана им в лето от сотворения мира 6596 (т.е. от Р. X 1088 г.). В слове 27-м л. 260 об. Никон говорит ещё о себе, что кроме означенных двух книг, – большой и малой, написал он ещё тре т ю част ь казъ точїю рженїе (в проч. сп. ржено) им всевдание єдинаго когожо слова на ползу. ко да аще кто толико ( 226 колико) нищь є и не можеть (т.е. купить, как выше говорится, великую книгу за дванадес т златникъ. а малую, за единь златникъ и полъ ), поне си к вднію и ползи прітжати (чит. притжи т , как в прочих списках). Вероятно, это есть вышеупомянутое подробное оглавление книги Пандект, во всех списках надписываемое так: събраньє книгъі си. сирчь синаарь. йм сказаньє коєгождо слова. на вденьє чтущимъ. Послані же различна, – говорится далее в вышепоказанном слове, – изложена Быша бжтвены писании по коєгожо прошенью. И Никон не однократно указывает в одном послании на другое и советует также его прочесть (см. напр. Тактикона слово 9. л. 56., л. 22. л. 231. и 235 об.). В них разрешаются разные недоумения и преподаются наставления. Между ними примечательны три послания к магистру и князю Марапе (Сл. 23. 24 и 25-е). Марапа, как видно, насильственно владел не только Раифским (см. л. 201 об. 215 об.), но и другими монастырями, употреблял в свою пользу церковные и монастырские имущества, и сим опрделял в монастыри игуменов, без епископского согласия. Никон смело написал к нему сильное обличительное послание, и, как показывает последующее слово, имел успех. В третьем же послании, имея в виду, вероятно, Латинян, советует Марапе не вступать в споры с неправомыслящими. |
| По свидетельству предания, сохранившегося в переводе 70-ти и древнем латинском, к истории же столкновений Израильского народа с Ассириянами имеет отношение и другой Асафов псалом 79-й. Подобно Пс. 75 -му в названных переводах он имеет надписание: «против Ассирии» или «в отношении к Ассириянам» (πρ το σσυρου, pro Assyrio, in Assyrios) 1087 . Впрочем историческое положение Израильтян в Пс. 79 также как еще в Асафовом псалме 76-м, с которым он имеет ближайшее сходство, совершенно иное, нежели как оно представляется в рассмотренных нами псалмах 75 и 74-м. Там мы видели Израиля в опасности от могущественных врагов, без надежды человеческой помощи со стороны каких-либо союзников, но сильного своим упованием на Бога и торжествующего над врагами своими Его чудесною силою: здесь напротив он находится в печальном состоянии оставления от Бога, терпит нападения и опустошения от всех своих соседей, будучи не в силах им противиться и не видя себе помощи божественной, и до того подавлен множеством и продолжительностью постигших его несчастий, что приходит даже к вопросу сомнения: «неужели навсегда отринул Господь, и не будет более благоволить? Неужели навсегда престала милость Его, и пресеклось слово Его в род и род 1088 ? Перенесенный из Египта виноград Божий, некогда прекрасный и цветущий, простиравший ветви свои до моря и отрасли свои до реки, величественно расширявшийся как кедры Божии и покрывавший тенью своею горы», т.е. иначе сказать, простиравший границы свои от Средиземного моря до Евфрата и от знаменитого своими кедрами Ливанского хребта до гор Аравийской пустыни 1089 , ко времени писателя 76 и 79-го псалмов стоит уже пожженный и обсеченный, с разрушенною оградою, обрываемый всеми проходящими по пути, подрываемый лесным вепрем и полевым зверем объедаемый 1090 . Каких именно врагов разумеет псалмопевец под этими аллегорическими названиями, и вообще к какому времени относится описанное бедственное положение Израиля, мы не имеем на то никаких определенных указаний. Несомненно впрочем, что это было уже после разрушения и пленения Израильского царства Ассириянами, когда после падения этой передней ограды Израиля со стороны могущественных завоевателей Азии, та же участь грозила и Иуде; потому что этим только обстоятельством и объясняется совершенно необычная при существовании обоих, почти всегда соперничествовавших друг с другом царств, молитва псалмопевца к Господу, чтобы Он воздвигнул силу Свою пред Ефремом, Вениамином и Манассией 1091 , которые обыкновенно признавались представителями царства Израильского, подобно как Иуда является всегда представителем царства Иудейского 1092 . |
|
|
