| В службе святителю Марку, написанной Великим Ритором Мануилом, также имеется синаксарь, который был опубликован профессором А. Παπαδηουλος– Κεραμενς в " Φιλολογικς Σλλογος Παρνασσς ’ Επετηρς τος. ς. «. Афины 1902 г. Но этот синаксарь почти совершенно не дает сведений о св. Марке, а только является как бы похвальным словом святителю. Этот же синаксарь полностью находится и в сочинении Великого Ритора Мануила, которое несмотря на свое многообещающее для историка наименование “Книга о Марке, святейшем Митрополите Ефесском, и о Флорентийском Соборе и о Гемисте и Виссарионе с опровержением нечестивых сочинений их” – в сущности сводится к полемике против философских, а частично и богословских, воззрений Гемиста Плифона и Виссариона Никейского, в то время как о св. Марке и о Флорентийском Соборе почти ничего и не говорится. Это сочинение Великого Ритора Мануила было напечатано в сопровождении русского перевода Архимандритом Арсением (потом епископом Новгородским) в “Христианском Чтении” за 1886 г. Греческий оригинал этого сочинения в сопровождении латинского перевода был также помещен Mgr. L. Petit в 17-м томе Патрологии Ориенталис 15 . Более ценный для нас источник, который хотя и не дает нам сведений исторического характера, но рассказывает нам про саму личность святителя Марка, это – нагробное слово святителю Марку, произнесенное Георгием Схоларием. Это слово, как и эпитаф святителю Марку, были опубликованы в греческом оригинале в сопровождении русского перевода Авраамом Норовым 16 . Краткое слово того же характера, как и нагробное слово Георгия Схолария, принадлежащее Иоанну Евгенику, напечатанное в греческом оригинале (без сопровождения переводом), не представляет данных для истории жизни св. Марка. Напечатано оно Mgr. L. Petit в “Studi Bizantini” (помянутом выше томе). Как на источник, дающий нам некоторые сведения о св. Марке следует указать на еще не изданное сочинение Феодора Агалиста “Моя Апология”. Из этого сочинения Mgr. Petit в своей статье о св. Марке в “Dictionnaire de Theologie Catholique” дает некоторые сведения. Эти сведения второстепенного значения 17 . |
| Георгий Схоларий благоговел перед ученостью и абсолютным авторитетом своего Учителя – св. Марка Ефесского , а тем более перед его – одинокой борьбой за Православие, и потому трудно предположить, чтобы он выступил с политикой опровержения аргументов, которые тот выдвинул в защиту Православной Веры. Георгий Схоларий в надгробном слове св. Марку ставит себе в тяжкую вину то, что он не поддерживал его в борьбе за Православие на Флорентийском Соборе. Он так говорит: “И никто из нас, – о, стыд! – не предстал ему на помощь. И сам я, увы, молчал (sic!). Но я не оберегал своей личности, а принужден был соображаться с обстоятельствами времени... Я не хотел также выставлять нашу ученость... Не сомневаясь в моих чувствах, он надеялся победить всех противников своих одною силою Истины. Он даже полагал, что я ему значительно содействовал в этом подвиге, как бы Физей Ираклу, но, конечно, это только великодушие блаженного Отца могло приписывать мне такое важное содействие 454 . Далее он говорит: “Мы не можем не скорбеть глубоко, что утвержденные в этом истинном веровании, мы хранили молчание тогда, когда должно было говорить. Но мы испрашиваем милосердного прощения Божияго, которое врачует обуреваемых немощами, свойственными человечеству, и которым по временам подвергались некоторые из знаменитых Учителей” 455 . Итак, Георгий Схоларий ставит себе в упрек только тот факт, что он открыто не поддерживал св. Марка в его борьбе. Впрочем, иногда он и помогал св. Марку, что Святитель весьма ценил. Как это не сочеталось бы с тем фактом, если бы, действительно, он письменно выступал против Святителя, опровергая его доводы, которые он выдвигал в защиту Православной Веры. К тому же, можем сказать, что Георгий Схоларий всегда почитал своего Учителя и был ему предан. Так, уже после Собора, в своем послании в ответ на послание ему Святителя, послание глубоко тягостное для него, он адресует его так св. Марку: “Лучшему из всех людей, и мне о Господе божественнейшему, святейшему Отцу и Владыке”. Находясь у смертного одра Святителя, он говорит ему: “Благодарю великую твою Святыню за похвалы, которые ты сказал обо мне ... |
| Н.Лебедев Введение Ближайшие, частные мотивы, коими вызывалось появление апологий, были различны, а этим определялось и различие их ближайшей цели и назначения, что в свою очередь влияло на различие их внутреннего характера и самого содержания. Большая часть апологий 2-го века имела своею целью защитить дело христиан перед римскими императорами или их наместниками в провинциях и вообще пред римским правительством. Не дошедшие до нас защитительные речи Кодрата и Аристида написаны были к императору Адриану 1 ). Клавдий Аполлинарий, еп. Иерапольский 2 ), Мелитон Сардийский 3 ), которых апологии до нас также не дошли, писали к императору Марку Аврелию. Мильтиад писал апологию «к мирским властителям» 4 ), св. Иустин мученик -к Антонину Пию и к его приемным сыновьям Люцию Веру п Марку Аврелию, а также к римскому сенату и народу римскому 5 ). " Πρεσυεα περ χριστιανν-Афинагора направлена тоже к Марку Аврелию 6 ). Тертуллиан писал свое апологетическое послание к карфагенскому проконсулу Тертуллу Скапуле, а его «Apologeticus» (т. e. sermo) направлен к африканским наместникам римской империи вообще (antistites imperii romani) 7 ). Деметриан, к которому написано одно из писем св. Киприана, был также, должно быть, важное правительственное лицо 8 ). Апологии христианства, в форме челобитных к предержащей власти, имели место исключительно только во 2 веке. Но потом, вероятно, вследствие признания их бесполезности для той ближайшей цели, которой они стремились достигнуть, они были оставлены. С того времени, как римские императоры стали христианами, этот род апологий должен был и совсем прекратить свое существование, как более ненужный. Отступничество Юлиана и притеснения церкви с его стороны должны бы были оживить этот род апологий. Но при жизни Юлиана таковых ему не было подано. После его смерти писали не столько апологетические, сколько полемические слова против него св. Григорий Богослов 9 ) и Златоуст 10 ). А книги Кирилла Александрийского против Юлиана имеют в виду не его действия, как правительственного лица, а его мнения, как философа, и следовательно не могут быть отнесены к этому роду апологий. |
| 1850. ЖИЛКИНА М. Десятилетие интронизации Святейшего Патриарха Алексия. –2000, 7, 51. 1851. М.Ж. Юбилейные торжества в Москве. –2000, 10, 55. б) Московская епархия 1852. ПРАЗДНОВАНИЕ 1000– летия Крещения Руси в Московской епархии.Послание Святейшего Патриарха Пимена. – 1988, 12, 17. 1853. ОБОЛЕНСКАЯ Н.Праздник обновления. – 1988, 12, 21. 1854. ИВАНОВ С.На родине Святейшего Патриарха Пимена. – 1990, 7, 30. 1855. ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЙ Священного Синода (1993–1994): Благословить совершение молитвенного воспоминания события (истечение мира от Казанской иконы Пресвятой Богородицы в Казанской церкви с. Пучкова Наро-Фоминского района) 2 июля по н.ст. в качестве местночтимого праздника. – 1994, 7–8, 4. 1856. ЛЫСКОВ А. Возродим святыню. – 1996, 1, 55. 1857. ЖИТЕНЕВА Е.Освящение храма в Нахабине. – 1996, 10, 7. 1858. КИРЬЯНОВА О. Престольный праздник в подмосковном Бутове. – 1997, 5, 13. 1859. КОНДРАТЮК Н., прот. История подмосковной усадьбы. – 1997, 9, 68. 1860. В.Б. Торжествует земля Московская... – 1997, 12, 45. 1861. КАМКИН А. Жемчужина Верхневолжья. – 1999, 9, 68. 1862. КИРЬЯНОВА О. Один день в Коломне. – 199, 10, 25. 1863. ИНТЕРВЬЮ митрополита Солнечногорского Сергия для “Ж.М.П.”-1999, 10, 36. 1864. ЮБИЛЕЙНОЕ собрание Московской епархии, посвященное 2000– летию Рождества Христова. –2000, 2, 20. 1865. СЛОВО Святейшего Патриарха Московского и всея Алексия в Успенском соборе Московского Кремля. –2000, 2, 21. 1866. ВЫСТУПЛЕНИЕ митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия на юбилейном собрании Московской епархии в Государственном Кремлевском дворце. –2000, 2, 23. 1867. СЛОВО Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия на юбилейном собрании Молсковской епархии. –2000, 2, 26. 1868. ВАУЛИЧЕВ С. Праведники с Кудыкиных гор. –2000, 5, 38. 1869. ИЗ ЖИЗНИ епархии: 1984, 2, 17;3, 23;6, 18;8, 25. 1985, 2, 26;5, 21;8, 28;10, 21. 1986, 1, 24;3, 24;6, 31;9, 19. 1987, 3, 25;4, 18;7, 31. 1988, 8, 31;9, 60. 1989, 1, 27;2, 30;7, 26;9, 28. 1990, 1, 41;8, 38. 1991, 4, 35. 34. Мурманская и Мончегорская |
| Сноски: 1 Костюк К. Православная Церковь и социально-экономическое развитие России//Религия и право. 2000. 1. 2 Солуянов Александр (председатель Союза Архангела Михаила, генерал-майор, Герой Советского Союза). Наше поле духа даст добрые всходы на государственно-патриотической ниве, если мы отвоюем информационное пространство, которое пока в руках прозападных и полностью подконтрольных западным магнатам СМИ//Русский вестник. 2001. 5–6. 3 Душенов Константин. Пророк//Наш современник. 1996. 11. 4 Андриевский Петр, священник. Россия перед вторым пришествием...//Благодатный огонь. 2001. 7; Кураев Андрей, диакон. Сегодня ли дают печать антихриста? Ростов-на-Дону. 2001. С. 93–99. 5 В качестве исключения стоит отметить информационный проект " Поместные Церкви " на сайте " Православие.Ру " , открытый в августе 2001 года, см.: 6 С этим мы столкнулись еще при написании: Верховский Александр. Сравнительный обзор//Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М., 1996. С. 100–102. 7 Эта книга дописывается незадолго до парламентских выборов 2003 г. и, соответственно, президентских 2004 г. На данный момент проявление сочувствия к КПРФ было зафиксировано только у К. Душенова. См.: Константин Душенов – Геннадий Зюганов. Святая Русь и кощеево царство//Русь Православная. 2003. 75–76. 8 Этот конфликт не исчерпан и доныне. См: Душенов Константин. Аргументы из-за угла//Русь Православная. 2003. 73. 9 Андриевский Петр, священник. Антихрист и " штрихофобия "http://Благодатный огонь. 2001. 6. 10 Аверьянов Виталий. О " синтезе " православной идеологии//Православие.Ру. 2000. 13 марта ( ) (не столь полный вариант той же статьи был опубликован в: НГ-Религии. 2000. 7 марта); Он же. Сегодня Русской Церкви " больше всех надо "http://НГ-Религии. 2000. 11 октября; Он же. О смысле русского неоконсерватизма//Там же. 2000. 3 ноября ( ); Он же. Разные консерватизмы, разные традиционализмы//Там же. 2001. 4 сентября ( http://www.pravoslavie.ru/analit/raznie.htm ). 11 Морозов Александр. Политический консерватизм и церковный опыт//НГ-Религии. 2000. 11 октября; Кырлежев Александр. Возможен ли синтез политической идеологии на основе православия?//НГ-Религии. 2000. 11 октября; Костюк Константин. Об " аутентичной " идеологии православия//Соборность. 2000. 4 августа ( http://www.sobor.ru/print.asp?id=37 ). 12 Семенко Владимир. " Основы социальной концепции " Русской Церкви как манифест православного консерватизма//Православие.Ру. 2000. 22 декабря ( ). Поделиться… СМ.ТАКЖЕ ЩИПКОВ ЛЕКТОРИЙ «КРАПИВЕНСКИЙ, 4» TELEGRAM 14.04.2024 11.04.2024 07.04.2024 31.03.2024 28.03.2024 24.03.2024 17.03.2024 14.03.2024 РУССКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ШКОЛА 30.04.2023 04.08.2022 25.12.2021 04.12.2021 24.11.2021 УНИВЕРСИТЕТ Поделитесь с друзьями |
| Несмотря на то, что Господь не дал прямого обещания исполнить просьбу Иоанна и Иакова, самая эта просьба возбудила движение зависти в прочих апостолах, и они негодовали на Иоанна и Иакова. Тогда Господь, подозвав их, дал им урок смирения, указывая в Себе высший образец этой добродетели. События в Иерихоне (Мф.20:29–34; Мр. 10:46–52; Лк. 18:19, 28) Исцеление двух слепых. Повествования евангелистов об этом событии имеют два различия: во-первых, св. Матфей говорит о двух слепцах, а Марк и Лука об одном; во-вторых, по Матфею и Марку, это событие произошло при выходе из города, a по Луке – при входе. Очевидно, исцеленных было два, но в предании сохранилось имя одного из них – Вартимея. При входе Господа в город, слепцы молили Его об исцелении, исцеление же произошло при Его выходе из города. Посещение дома Закхея. ( Лук.19 гл.) Закхей был начальник над мытарями в округе Иерихонском. Когда он узнал о пришествии в Иерихон Иисуса, про Которого Он слыхал много великого и в Котором надеялся увидеть Мессию, усиленно желал видеть Его. Всеми презираемый, как начальник мытарей, он не ожидал и того, чтобы Господь заговорил с ним. И вдруг он слышит намерение Господа посетить его дом. Это глубоко подействовало на Закхея, и он, уже вполне верующий в И. Христа, высказывает обещание раздать половину имения нищим и обиженных вознаградить вчетверо. Тогда Господь говорит: «ныне пришло спасение дому сему, потому что и он сын Авраама (как верующий); он был грешник, но, Сын человеческий именно и пришел взыскать и спасти погибших». Притча о минах. Цель притчи состоит в научении, что прежде, нежели Иисус Христос откроет Свое царство с полным блеском Его славы, предстоит Его отвержение, как царя, со стороны Своих подданных, и разлука Его с верующими, во время которой каждый должен данные ему дары благодати употреблять как должно и тем приготовлять себя ко времени пришествия Господа. Вечеря в доме Симона прокаженного (Ин.12:1–12; Мф.26:6–13; Мр. 14:3–9) Св. Иоанн, более точный последователь со стороны времени и порядка событий, показывает, что Иисус Христос, дойдя до Вифании, имел здесь остановку на целый день. Ев. Иоанн ясно не указывает, в чьем собственно доме здесь приготовлена была вечеря; но по ев. Матфею и Марку, это было в доме Симона прокаженного. Матфей и Марк не называют помазавшей Господа миром жены по имени, а Иоанн прямо говорит, что это была Мария, сестра Лазаря. Ропот на жену, по Матфею и Марку, исходил вообще от учеников; Иоанн же прямо обозначает того ученика, от которого, собственно, исходил этот ропот (Иуду). Это было за 5-ть дней до Пасхи. Последние дни земной жизни И. Христа. Торжественный вход И. Христа в Иерусалим (Мр. 11:1–11; Мф.21:1–11; 14–17; Лук. 19:29–44; Ин.12:12–50) |
| Так сливается в нашем восприятии Божественная слава Отца и Сына. Христос – «Икона Бога Невидимаго» (к Корин» фянам II, гл.4, к Колоссянам, гл. I). Христос – Человеческое Лицо Бога: так можно бы «своими словами» высказаться о мистическом опыте церковной молитвы. Евангелия написаны уже в ретроспективном освещении этого религиозного опыта христианской общины. И все же в Евангелиях достаточно видны черты униженного и страдающего Человека. В трех Евангелиях (по Матвею, гл.19, по Марку, гл.10, по Луке, гл.18) сохраняется предание, как Христос отвечал богатому юноше: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог»… При общей «иконописности» (об этом – потом, ниже) евангельских изображений Христа это – особенно значительное свидетельство о Его истинно-человеческом Самосознании. В Евангелии по Марку (возможно, самом древнем из Евангелий) записано, как Христос проявляет нашу чисто человеческую слабость – ГНЕВАЕТСЯ, гневается от скорби, от любви. «И воззрев на них с гневом, скорбя об ожесточении сердец их»…(гл.3). «О, род неверующий! Доколе буду с вами, доколе буду терпеть вас?» (гл.9). «Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же не допускали приносящих. Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне»… (гл.10). Записанное во всех четырех Евангелиях изгнание торгующих из храма тоже было, по всей вероятности, вспышкою гнева. Модно говорить даже о «национализме» Иисуса; впрочем, здесь свидетельства разноречивы (об этом – потом, ниже). У нас нет достаточных оснований гадать – что еще в нашей естественной человечности было Ему не чуждо. Зато хорошо известно, что Христос на Себе испытал самую крайнюю меру внешнего человеческого унижения. Нищий, бездомный Ребенок – так появляется Он на евангельских страницах (по Луке,гл.2). Далее из Евангелий можно судить о совершенном одиночестве Иисуса в родном доме, в тесном мирке галилейских бедняков, где прошла почти вся Его краткая Жизнь на Земле. «Ибо и братья Его не веровали в Него» (по Иоанну, гл.7). «И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из Себя» (по Марку, гл.3). По-нашему это значит, что родные подозревали в Нем психическую ненормальность…Так началась у Него недолгая слава учительства и чудотворства. «Откуда у Него такая премудрость и силы? Не плотников ли Он сын? Не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон и Иуда? И сестры Его не все ли между нами? Откуда же у Него все это? (по Матвею, гл.13). Конец же всего – снова одиночество, страдания, ужасная смерть под насмешливой надписью на позорном кресте. |
| Другая служба св. Марку Ефесскому принадлежит Иоанну Евгенику и имеет заглавие: «Месяца июниа в 23-й день, иже во Святых Отца нашего Марка Архиепископа Ефесского и Нового Богослова. Творение брата его Иоанна Номофилакса». Служба эта является полной и содержит 6 стихир на Господи воззвах и стихиру на Слава, затем – все стихиры и Славу на стиховне; тропарь, канон, кондак и пространный икос, эксапостиларий и все стихиры на Хвалитех со Славой. Отдельно имеется канон св. Марку, написанный тем же автором. И то и другое было напечатано в греческом оригинале Mgr. Louis Petit в “Studi Bizantini” т. 2. Рим 1927 г., стр. 201 и дал. Большая служба была воспроизведена согласно одной Афонской рукописи, а второе – отдельный канон, согласно Парижской рукописи 1925. Обе имеющияся службы были опубликованы исключительно в греческом оригинале, без сопровождения каким-либо переводом. Имея в виду чисто-литургический интерес, т. е. желая дать возможность Отцам священнослужителям совершать службу этому великому Исповеднику Церкви, мы соединили обе службы в одно (сохраняя имена их авторов), составив одну полиелейную службу св. Марку, имеющую два канона на утрени. Перевод мы делали непосредственно с греческого на славянский, при этом следуя традиции, старались, по возможности, соблюсти стиль оригинала. Из текста канонизации святого Марка Ефесского Синодом Константинопольской Церкви в 1734 г «Священный Марк, именуемый Евгеник, бывший предстоятель и пастырь и архиерей Ефесской Церкви, общепризнанно является святым в нашей Христовой Восточной Церкви и приемлется и почитается несомненно как священный отец Церкви. Наша Святая Христова Восточная Церковь священного сего Марка Ефесского , Евгеника, и знает и почитает и радостно приемлет святого сего мужа и богоносного и преподобного и пламенного ревнителя Благочестия и наших Священных Догматов и правого мышления, Православия поборника и доблестнейшего защитника и прежде поборствовавших в древния времена священных богословов и воевод Церкви подражателя и соревнителя». Послание XV преподобного Максима Исповедника, в котором находится рассуждение о понятиях естества (или существа) и Божественного Лица (или ипостаси) |
| У Софрония Патриарха иерусалимского: лев – сила и начальство Иисуса Христа ( Ис. 9:6 ); телец – священническое служение Иисуса Христа; человек – явление во плоти; орел – нисходящая сила Св. Духа; первый из этих символов усвояется Иоанну, второй – Луке, третий – Матфею, четвертый – Марку 77 . Патриарх константинопольский Герман повторяет объяснение Софрония с тем различием, что ев. Иоанну усвояет символ орла, а Марку – льва 78 . Подобные изъяснения встречаются в приписках греческих и славянских Евангелий 79 . В елисаветградском Евангелии символы евангелистов истолкованы следующим образом: Бог сидит на херувимах, которых Писание называет четвероличными; отсюда – Бог дал нам четверообразное Евангелие, содержимое одним духом. Подобно лицам херувимов Евангелию усвоены символы: Иоанну – лев, царь и владыка, так как Иоанн от царского и владычественного сана начинает Божество Слова, когда говорит: «в начале бе Слово»; Матфею – человек, потому что он начинает Евангелие описанием плотского рождения Иисуса Христа; Марку – орел, потому что он начинает с пророчества Иоанна, а пророческая благодать прозорлива, как орел; орла называют острозрительным, потому что он один может смотреть на солнце не мигая; Луке – телец, так как он начинает Евангелие со священства Захарии 80 . Объяснение, сходное с объяснением Патр. Софрония. В остромировом Евангелии XI в. 81 возле тельца – символа ев. Луки написано: «сим образом тельчим Дух Св. явися Луце»; следовательно, в символах евангелистов изъяснитель видит формы явления Св. Духа евангелистам. В Евангелии Сийского Антониева монастыря присвоено этим символам опять иное значение: Матфей – человек, так как в его Евангелии описано плотское рождение Иисуса Христа; Лука – телец, потому что в нем говорится о священстве Захарии; Марк – лев: как голос льва устрашает зверей, так голос Иоанна, вопиющего в пустыне, устрашал фарисеев, хитрых лисиц, саддукеев и мытарей, этих медведей, грешников – козлов; Иоанн – орел: как орел есть царь птиц, возлетает выше всех и может смотреть на солнце, так и ев. |
| Символы эти, как известно, встречаются в первый раз у пророка Иезекииля (1:10), а затем в Апокалипсисе (IV:6–7), где они представлены окружающими престол Божий. В применении к евангелистам они встречаются не ранее IV–V вв. у Иринея, Августина и Иеронима. Первый из этих отцов приписывает символ человека евангелисту Матвею, орла – Марку, тельца – Луке и льва – Иоанну 3 . Августин держится другого порядка и усвояет евангелисту Матвею символ льва, Марку – человека, Луке – тельца и Иоанну орла 4 . Распределение символом у Иеронима совершенно согласно с нашею современною практикою 5 : его держались многие из древних писателей восточных и западных 6 . Одновременно с этими свидетельствами появляются названные символы и в области христианской живописи. В первые IV века христианства артисты изображали евангелистов под образом четырех рек, выходящих из одной горы 7 , но уже в мозаиках равенских и римских V – VI вв. встречаются сполна все эти символы и притом с крыльями 8 . Заметно, впрочем, что и в этой сфере порядок символов был не всегда одинаков: артисты христианские в распределении символов следовали то за Иеронимом, то за Августином и Иринеем, иногда же распределяли их по своим личным соображениям. Если от древнехристианского предания мы обратимся к русской древности, то найдем здесь также значительное разнообразие относительно этого предмета. Например, в рукописном славянском евангелии (аппракос X–XI в.), хранящемся в библиотеке московской синодальной типографии под 6, только одному евангелисту Луке усвоен символ «тельца»; прочие евангелисты не имеют никаких символов. В Мстиславовом евангелии (XII в. в московском архангельском соборе) телец усвоен евангелисту Луке, человек – Матвею, лев – Марку, орел – Иоанну. В одном евангелии (X – XI в.), хранящемся в московской патриаршей библиотеке под 519, евангелист Матвей имеет символ льва (рядом с изображением Рождества Христова по древнему способу), Марк – тельца (рядом – изображение крещения Спасителя), Лука – человека (на ряду с изображением Благовещения). |
|
|
