| Критическое издание всех творений преп. Марка было подготовлено Ж.-М. Дюраном в серии «Sources Chrétiennes». В томах 445 (1999 г.) и 455 (2000 г.) содержатся все творения преп. Марка с новым французским переводом и вводными статьями. В критическом аппарате издания учтены восемнадцать рукописей из сорока проанализированных. На сегодня это лучшее издание творений преподобного. В четвертый параграф «Переводы на русский язык» выделена история перевода творений преп. Марка на русский язык. Рукописи творений преп. Марка имелись в библиотеках Кирилло-Белозерского и Иосифо-Волоцкого монастырей. Его цитировали преп. Нил Сорский и преп. Иосиф Волоцкий. Преп. Паисий (Величковский) перевел творения преп. Марка на славянский язык в составе «Добротолюбия», изданного в Москве в 1793 году. На русский язык преп. Марка первым начал переводить прот. Герасим Павский (1787–1863), публикуя переводы в журнале «Христианское чтение» (с 1821 года). В 1858 году в Оптиной пустыни было подготовлено издание новых переводов творений преподобного. Для них использовался и перевод прот. Герасима Павского. На перевод Оптиной пустыни опирался свт. Феофан Затворник, включивший ряд творений преподобного в первый том русского «Добротолюбия», изданного в 1877 году. В 1900 году А. Юрьевский перевел работу «Против несториан». Б. Барчунов, студент ПСТБИ, в качестве дипломной работы заново перевел это сочинение. Перевод слова «О Мелхиседеке»был выполнен в 1850-е - 1860-е годы неизвестным автором, но так и остался в рукописи. Наш перевод, произведенный заново по критическому тексту «Sources Chrétiennes», помещен в Приложении 2. Вторая глава «Обзор творений преподобного Марка» состоит из десяти параграфов. В девяти из них содержится обзор творений преподобного. В десятом параграфе приводится история тех сочинений, которые приписывались преп. Марку, но к настоящему времени однозначно установлено, что они ему не принадлежат. Бесспорно преп. Марку Подвижнику принадлежат следующие шесть сочинений: «О законе духовном», «О тех, которые думают оправдаться делами», «O покаянии», «О святом Крещении», «Советы ума своей душе» и «Прение со схоластиком». В пользу единства их автора свидетельствует единство их содержания. Особняком стоит «Послание к монаху Николаю», содержание которого не позволяет однозначно причислять его к творениям преподобного. Было выдвинуто предположения, что и сочинения «О Мелхиседеке» и «Против несториан» не принадлежат преп. Марку. В диссертации приводятся аргументы, показывающие неверность этого предположения. |
| Всё это значит, что Христом будет дан новый, совершенный закон: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» ( Мф. 5:48 ). 32 См., напр., статью «Археология библейская» в Православной энциклопедии (T.III. М., 2001). 35 См., напр.: Ранняя космогоническая поэзия//Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. С. 33–80. 57 Исидор Пелусиот, преп. Письма. М.: Изд. имени святителя Игнатия Ставропольского, 2000–2001. Ч. 1. М.: 2000, с. 174. 59 В неделю сыропустную, в субботу вечера. Стихира на «Господи, воззвах», слава//Триодь Постная. 68 Иоанн Златоуст, свт. Полное собрание творений: В 12 т. Репринт по изд. СПб. Духовная Академия, 1898–1906. М.: Православное братство «Радонеж», 1991–2004. Т. 4. Беседы на книгу Бытия. М., 1993, с. 344–345. Феодорит Кирский , блж. Изъяснение трудных мест Божественного Писания. М.: Издательский Совет РПЦ, 2003, с. 50–51. 69 Исидор Пелусиот, преп. Письма. М.: Изд-во имени святителя Игнатия Ставропольского, 2000–2001. Ч. 1. М.: 2000, с. 176. 72 Нужно заметить, что в буквальном смысле это обетование уже было исполнено во времена Соломона. Поэтому теперь следует ожидать исполнения духовного смысла этого пророчества. 76 Исидор Пелусиот, преп. Письма. М.: Изд. имени святителя Игнатия Ставропольского, 2000–2001. Ч. 1. М.: 2000, с. 344. 81 Иоанн Златоуст, свт. Полное собрание творений: В 12 т. Репринт по изд. СПб. Духовная Академия, 1898–1906. М.: Православное братство «Радонеж», 1991–2004. Т. 8. Беседы на Евангелие от Иоанна. М., 1993, с. 362. 87 Исидор Пелусиот, преп. Письма. М.: Изд. имени святителя Игнатия Ставропольского, 2000–2001. Ч. 1. М.: 2000, с. 151. 94 Исидор Пелусиот, преп. Письма. М.: Изд. имени святителя Игнатия Ставропольского, 2000–2001. Ч. 1. М.: 2000, с. 61–62. 95 Иоанн Златоуст, свт. Полное собрание творений: В 12 т. Репринт по изд. СПб. Духовная Академия, 1898–1906. М.: Православное братство «Радонеж», 1991–2004. Т. 6, кн. 1. Толкование на пророка Исайю. М., 1998, с. 621. 100 Библейские песни канона на утрене, общим числом 10, имеют мессианский характер и содержат пророчества о спасении во Христе. Из книг Ветхого Завета взяты 8 песней. Две – Песнь Богородицы и песнь Захарии, отца Иоанна Предтечи,– заимствованы из Евангелия. |
| 141. Ватала Эльвира Григорий Распутин без мифов и легенд. М: Армада-пресс, 2000. С. 175-176. 142. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Минск: Харвест, 2004. С. 464-465. 143. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Минск: Харвест, 2004. С. 466. 144. Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II, репринт. М: Феникс, 1992. С. 86-87. 145. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Минск: Харвест, 2004. С. 479. 146. Ватала Эльвира Григорий Распутин без мифов и легенд. М: Армада-пресс, 2000. С. 176-177. 147. Родзянко М. В. Крушение Империи. Сборник: Гибель монархии. М: Фонд Сергея Дубова. 2000. С. 121. 148. Ватала Эльвира Григорий Распутин без мифов и легенд. М: Армада-пресс, 2000. С. 176-177. 149. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Минск: Харвест, 2004. С. 480. 150. Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II, репринт. М: Феникс, 1992. С. 87. 151. Родзянко М. В. Крушение Империи. Сборник: Гибель монархии. М: Фонд Сергея Дубова. 2000. С. 118-119. 152. Радзинский Э. Распутин: жизнь и смерть. М: Вагриус, 2001. С. 197. 153. ГАРФ. Ф 1467. ед. хр. 949. 154. Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II, репринт. М: Феникс, 1992. С. 86. 155. Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Минск: Харвест, 2004. С. 476. 156. Родзянко М. В. Крушение Империи. Сборник: Гибель монархии. М: Фонд Сергея Дубова. 2000. С. 128-130. 157. Цит. по: Миллер Любовь Царская семья - жертва темной силы. Репринт. Сергиев Посад: Лодья, 1998. С. 174-175. 158. Родзянко М. В. Крушение Империи. Сборник: Гибель монархии. М: Фонд Сергея Дубова. 2000. С. 85. 159. Родзянко М. В. Крушение Империи. Сборник: Гибель монархии. М: Фонд Сергея Дубова. 2000. С. 91. 160. Родзянко М. В. Крушение Империи. Сборник: Гибель монархии. М: Фонд Сергея Дубова. 2000. С. 87-88. 161. Родзянко М. В. Крушение Империи. Сборник: Гибель монархии. М: Фонд Сергея Дубова. 2000. С. 83-84. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 4. Ответ на 3., верноподданный : |
| 29 Информация по сведениям Анфимовой М. Ф. По другим сведениям, отпевание совершал Митрополит Серафим. 31 Архиепископ Иларион (Троицкий). Грех против Церкви//Санкт-Петербургские Епархиальные ведомости. Вып. 3. Ч. 1. С. 28. 32 Деяние о канонизации священноисповедника Георгия Коссова см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 237 сл. 33 Священномученик Никодим (Кротков) прославлен в лике местночтимых святых Костромской епархии и внесен в Собор Костромских святых 27 марта 1995 г. Внесен в Собор новомучеников и исповедников Российских для общецерковного почитания в 2000 г. Деяние о канонизации священномученика Никодима (Кроткова) см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 256 сл. 34 Блаженная Матрона прославлена в лике местночтимых святых Рязанской епархии в 1999 г. Внесена в Собор новомучеников и исповедников Российских для общецерковного почитания в 2000 г. Деяние о канонизации блаженной Матроны Анемнясевской см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 256 сл. 35 Житие Святой Блаженной Матроны Анемнясевской/Сост. священник Николай Правдолюбов, В. Правдолюбов; изд. протоиереяСергия Правдолюбова. М., 1999. 36 Священномученик Петр (Зверев) прославлен в лике местночтимых святых Воронежской епархии в 1999 г. Внесен в Собор новомучеников и исповедников Российских для общецерковного почитания в 2000 г. Деяние о канонизации священномученика Петра (Зверева) см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 237 сл. 37 Деяние о канонизации священномученика Иоанна см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 237 сл. 38 Иеросхимонах Серафим Вырицкий (Муравьев) прославлен в лике преподобных в 2000 г. Деяние о канонизации преподобного Серафима Вырицкого см.: Патерик новоканонизированных святых//Альфа и Омега. 2000. 3(25). С. 263 сл. 39 Добавим и следующий известный нам случай чуда святителя Митрофана. В начале ХХ века у одной воронежской гимназистки была тяжелая болезнь: гнила кость ноги, образовался свищ, из которого хлестал гной. Девочка во сне увидела Святителя, который сказал ей: “Приезжайте ко мне служить молебен”. Дело было зимой; больную закутали, уложили в сани и повезли. Когда приехали в собор, все ложе больной было пропитано гноем, на обратном же пути оно оставалось совершенно сухим. Свищ вскоре закрылся, больная встала, а от болезни не осталось ничего, кроме легкой, почти незаметной хромоты. |
| Приложения 1. Численность населения России и СССР, в том числе православных Год Численность населения В том числе православных Около 14 000 000 Около 19 000 000 Около 41 000 000 Около 74 000 000 Около 53 000 000 82 172 022 Около 59 000 000 128 924 289 Около 89 000 000 163 778 800 99 166 662 Около 178 400 000 136 800 000 (СССР) Около 90 000 000 170 600 000 Около 90 000 000 191 700 000 Около 90 000 000 170 000 000 Около 80 000 000 192 000 000 Около 90 000 000 208 800 000 Около 100 000 000 290 000 000 (СССР) Около 100 000 000 150 000 000 (Россия) 145 000 000 70 000 000 (Россия) 2. Количество церквей и часовен Год Церквей Часовен 28 560 (приходов) 23 213 (приходов) Около 100 (РСФСР) Около 10 000 10 451 (приходов) 8 314 (приходов) 7 523 (приходов) Около 7 300 Около 11 000 Более 20 000 Около 25 000 (16 195 без Украины) 3. Численность духовенства Год Священников Диаконов Церковнослужителей 124 923 101 040 113 961 115 619 102 682 107 906 4. Духовные школы Год Академий Семинарий Духовных училищ Студентов академий Семинаристов Учеников духовных училищ Преподавателей академий семинарий духовных училищ Около 6 000 Около 400 Около 1 500 5. Монастыри и монашество Год Мужских монастырей Женских монастырей Монахов Послушников Монахинь Послушниц 6. Святейшие Патриархи Московские и всея Руси 1. Святитель Тихон (Беллавин) 1917–1925. 2. Сергий (Страгородский) 1943–1944. 3. Алексий I (Симанский) 1945–1970. 4. Пимен (Извеков) 1971–1990. 5. Алексий II (Ридигер) с 1990 г. 7. Местоблюстители патриаршего престола 1. Митрополит Стефан (Яворский) 1700–1721. 2. Священномученик митрополит Петр (Полянский) 1925–1936. 3. Митрополит Сергий (Страгородский) 1936–1943. 4. Митрополит Алексий (Симанский) 1944–1945. 5. Митрополит Пимен (Извеков) 1970–1971. 6. Митрополит Филарет (Денисенко) 1990 (анафематствован в 1997 г.). 9. Архиереи важнейших епархий а) митрополиты Новгородские (первенствующие в Синоде с 1722 по 1775 гг.) 1. Иов 1697–1716 . 2. Феодосий (Яновский) 1721–1725 (архиепископ). 3. Феофан (Прокопович) 1725–1736 (архиепископ). |
| Но не только Виссарион взревновал к славе св. Марка. Когда по поручению царя архиереи начали готовить возражения на «чистилище», случилась очередная неприглядная история. Духовник василевса протосинкелл Григорий, будущий Константинопольский патриарх, не испытывавший к св. Марку Эфесскому никаких добрых чувств, решил составить партию Виссариону Никейскому и преподнес императору альтернативное возражение на «чистилище». Однако василевс, внимательно ознакомившись с этим документом и сравнив его с аргументацией святителя, приказал отослать латинянам именно последний документ, как более обстоятельный и точный. Теперь нелюбовь Виссариона к св. Марку переросла в ненависть. Образовалась «антимарковская» партия 843 . Следует сказать, что мрачная фигура протосинкелла постоянно маячила между св. Марком Эфесским , остальными архиереями и василевсом. Григорий многое сделал, чтобы смутить императора поведением святителя и его сторонников, нередко прибегая к интриге и наговору. В частности, когда брат святителя Иоанн Евгеник был приглашен к папе на обед для личного знакомства, протосинкелл забил тревогу, наговорив царю, будто Евгеник попытается изложить совсем не ту позицию по вопросам Filioque и «чистилища», что заранее прорабатывала греческая делегация. Словом, Григорий делал все, чтобы отторгнуть императора от св. Марка и его брата 844 . Разрыв открыто проявился на следующем соборном заседании, когда император Иоанн VIII вновь предоставил слово святителю. Возмущенный Виссарион поднялся и, игнорируя царский приказ, заявил, что желает высказать личное мнение по данному вопросу. А затем пересел на скамью, где располагались византийские государственные сановники, лишь бы быть подальше от св. Марка Эфесского . Это уже был прямой скандал, и, посоветовавшись с императором, восточные клирики попросили патриарха Иосифа переговорить с обоими богословами, чтобы прекратить эту нелепую и уж во всяком случае несвоевременную ссору. Достоверно неизвестно, составил ли Константинопольский архиерей такой разговор, но отношение Виссариона Никейского к св. Марку Эфесскому не изменилось. Таким образом, единственным оппонентом искусным латинянам был и оставался святитель, которому много вредили некоторые греческие епископы, открыто надсмехавшиеся над ним за спиной во время дискуссии. Однако сила аргументации св. Марка была такова, что, несмотря на все старания, самые искусные западные богословы не могли переубедить его или опровергнуть 845 . |
| Итак, вернувшись к последовательному изложению жития св. Марка, мы видим, что перед юным профессором открывалось поле для обогащения и сыскания всевозможных льгот благодаря его близости к Императорам. Блестящая карьера, как говорится это ныне, простиралась перед ним. Но не этого искала душа его, ибо он был исполнен истинного любомудрия. Впоследствии он так писал одному своему бывшему ученику: “Доколе, о несчастный, благородство и честь твоей души ты будешь погружать в вещи, лишенные всякой ценности! Не возобладали ли тобою тщеславие и ложное богатство, и изящные и разукрашенные тоги, и прочее, на чем зиждется благополучие этого мира? – Увы, философ – с таким чуждым философу мировоззрением!” 23 . Св. Марк был истинным философом, и поэтому его любомудрие звало его к высшему подвигу, к полному отвержению мира и к пристани молчания. Он все отвергает и принимает монашество. В службе святителю Марку читаем следующия слова: “Егда непостоянство мирских радостей, тленность же и суету благоразумно познал еси, тогда, возненавидев мир и вся радостная и веселящая его, прибегл еси к божественной схиме, вменив болезни в услаждение, бдение в радование и упокоение, на земли лежание и всенощное стояние, воистинну, в радостное наслаждение, пост – в сладость, воздержание – в веселие” 24 . Св. Марк оставляет столицу и отправляется на один из островов, который был еще во владении Византии – остров Антигон, который находится при входе в Никомидийский залив. Это произошло в 1418 г., когда св. Марку было 26 лет. Его духовным отцем и наставником, который и постриг св. Марка, сменившего светское имя Мануила на Марка в монашестве, был Игумен Симеон. Это был великий духовный руководитель, о котором, к сожалению, более подробных сведений не имеется, как только то, что в синаксаре св. Марку Иоанн Евгеник называет его – “чудный тот Симеонъ”; а Георгий Схоларий о всем этом периоде жизни св. Марка говорит следущее: “Уподобляясь Учителям Церкви, он (св. Марк) отрекся от всех прелестей жизни, с которыми он даже не был знаком; предался Богу и, для Бога, отдался в послушание к величайшему тогда из наших наставников добродетели” 25 . |
| 273 Вальсамон в 1-м ответе Марку, упоминая об этом правиле и передавая его вкратце, говорит, что миряне, осквернившиеся во сне, могут причащаться, а священнослужители в день, когда это с ними случилось, не должны служить ради уважения к священному сану. Исключение может быть только в том случае, если будет великий праздник и откладывать священнодействие опасно, потому что оно необходимо, как говорит об этом и Иоанн Китрский (см. примеч. к Дионисия Александр. 4). Но поскольку трудно рассудить, когда истечение вызвано лишь искушением и завистью демона, а когда вожделением к женщине или другой причиной, зависящей от человека, то самое верное и мудрое не причащаться ни мирянину, ни иеромонаху, если с ними такое случилось, как мы уже сказали об этом в примеч. к Дионисия Александр. 4. 274 Вальсамон в 11-м ответе Марку Александрийскому говорит, что супруги непременно должны воздерживаться от совокупления не только в день, когда они причащаются, но и накануне, и после причащения, а те, которые этого не соблюдают, понесут суровое наказание. Смотри также 1-е примеч. к VI Всел. 13. Но даже если супруги и не причащаются в указанные дни, они все равно должны воздерживаться. По этой причине Вальсамон в 49-м ответе тому же Марку говорит, что супругов, которые не воздерживаются от плотского смешения в субботу и воскресенье, следует исправлять умеренными епитимиями. Кроме того, они должны воздерживаться от плотской связи в Великую Четыредесятницу, а также по средам и пятницам. Смотри также примеч. к Апост. 9. 275 Отметь, что гражданские законы, стараясь не допустить самоубийств, предписывают конфисковать имущество того, кто убьет себя, т. е. разделять это имущество среди народа, а за неудачную попытку покончить с собой наказывают как убийцу (см. у Властаря о самоубийцах). А поскольку некоторые безумцы думали, что души людей, умерших насильственной смертью, становятся бесами, божественный Златоуст опроверг их неправильное представление (Слово 36 на Лазаря в т. 5, с. 234) (Ioan. Chrysost. De Lazaro 2. 2//PG 48, 983–985.). Заметь, что предписание этого правила еще ранее подтвердил пресвитер одного монастыря св. Пахомия, который запретил поминать двух монахинь-самоубийц (см. житие св. Пахомия в «Лавсаике» (Pallad. Hist. laus. 40//PG 34, 1105CD-1106A.)). |
| Эти слова вполне понятны в устах Папия, жившего в такое время 68 , когда евангельские события и беседы апостолов ещё живо хранились в христианских общинах и устно передавались с большими подробностями, нежели как они были записаны. Нечто подобное можно читать у св. Игнатия, который также не признаёт „никаких летописей, кроме креста Христова, Его смерти и воскресения” 69 ; это, однако, нисколько не препятствовало ему решительно утверждать вдохновение св. книг. Так или иначе, но совершенно излишне прибегать к предположению Дауша, будто Папий разумеет здесь собственно евангелия апокрифические, – предположению, которое не заключает в себе ничего, кроме простой благонамеренности изобретателя его 70 . Что касается второго свидетельства епископа Иерапольского, то в нём, действительно, умалчивается о Божественном содействии св. Марку, при написании его евангелия, но это вовсе не значит, что оно ему враждебно. Значение евангелия Марка Папий сводит, собственно, к тому, что на страницах его точно передаётся проповедь ап. Петра, который, в противоположность Марку, сам лично слушал Господа и сопутствовал Ему 71 . Очевидно, он вовсе не отрицает авторитет второго евангелия, но только ставит его в зависимость от санкции ап. Петра. Да это и понятно, так как св. евангелисту Марку Папий приписывает непогрешимость – прямое следствие богодухновенности. „Марк не погрешил нисколько, описывая некоторые события так, как он их припоминал; о том только он заботился, чтобы чего-либо из слышанного не пропустить или не переиначить” 72 . Из этого следует, что св. Папий был таким же представителем церковной веры в авторитет св. Писания, каким были Климент, Поликарп и др. В заключение должно заметить относительно учения о богодухновенности всех вообще мужей апостольских, что оно имеет безусловно положительный характер. Особенно часто они цитируют ветхозаветные писания, и им преимущественно усвояют высшее происхождение. Это именно и ввело в заблуждение некоторых историков догматов (например, французского учёного М. |
| Марку, при чем сравнивал св. Марка с Иудой, который принимая от папы хлеб, враждует против него, как некогда тот, прияв на Вечери Тело и Кровь Христову, враждовал против Христа. Св. Марк подвергался оскорбительным выговорам от патриарха и нападкам бывших сотрудников своих. Иоанн Евгеник в продолжении своего синаксаря св. Марку так говорит: “И как уже осужденный, он предстал на вызов первого архиерея 444 и один раз и другой, как некогда Василий Великий оному епарху, в одних случаях с готовностью давая ответ, в других случаях он думал несколько утишить безрассудный гнев благословенным молчанием, по образу кроткого и незлобивого Иисуса, некогда представшего перед первосвященниками и книжниками...” Георгий Схоларий так говорит в надгробном слове св. Марку о борьбе Святителя за Православие: “Своей кротостью и своим человеколюбием он превзошел всех, отличавшихся сими добродетелями. Кто был доступнее его для всех, обращавшихся к нему? Кто добровольнее его отдавал себя для общей пользы? Кто убедительнее его высказал все, что должно было сказать? и кто более его был готов на помощь ближнему? Кто был беззлобивее его против тех, которым случилось оскорблять его? Но он же самый, когда он находил причины заподозрить кого-либо в ухищрениях противу Православного Верования, – он отважно вступал в борьбу с красноречием противников и не давал торжествовать силе ложного учения. И вот почему его обвинили в непомерной раздражительности! и вот от чего его возненавидели некоторые из приближенных к нему! Не вникая в его побуждения и движимые человеческими страстями, – они уязвляли этого великого мужа, как своим молчанием, так и своими словами. О! сколько я выстрадал от безумной речи одного из них, дерзнувших во время Соборного прения называть его, – Учителя Истины, – обольстителем, отвращающим от Истины... Но этот великий Отец наш кротко выслушивал злобные речи, ибо он не искал превозносить себя и считал достаточною обороною противу клеветы свою борьбу за Истину. Он помнил, что Сам Господь наш был оклеветан. Так переносил он поругания! И никто из нас, – о, стыд! не предстал ему на помощь! И я сам, увы, молчал!” 445 . Наконец, Великий Ритор Мануил так говорит о борьбе св. Марка за Истину Православия: “Тогда как все, можно сказать, обратили тыл противникам и увлекли за собой христолюбивого Царя, он (св. Марк Ефесский ) пред царями и властителями, истинно сказать, с открытой головой возвещал Истину и никоим образом не допускал ошибочно внесенную в Символе прибавку: но мужественно борясь с нападавшими и неуклонно идя по следам святых и богоугодных Отцев, Светильников Церкви Христовой, он открыто всем проповедывал единое Начало в неизменной и Пребожественной Троице, то есть – Отца, от Которого Сын рождается, а Всесвятый Дух исходит, как от одной Причины” 446 . |
|
|
