| 1. Мнение Преосвященного Филарета о бумагах доктора философии Ясской Эллинской школы Димитрия Годеля, представленных Государю Александру Павловичу 8 Декабря 1821 г. 26 дек. 1841 г. д. т. с. кн. Александр Голицын по Высочайшему повелению препроводил к Обер-Прокурору Св. Синода, хранившиеся у него по воле покойного Императора Александра Павловича, бумаги доктора философии Ясской Эллинской школы Димитрия Годеля. Бумаги сии состоят: 1) Письмо Годеля в Св. Синод от 1 июня 1821 г. 2) Молитва о благопоспешном шествии Христолюбивого воинства на Агарян. 3) Толкование на симфонию Ветхого и Нового Завета о событии грядущего, о кончине века сего, и о втором пришествии Господа нашего Иисуса Христа, изложенное некоторым неученым православным восточным недостойным христианином в пользу православных людей Божиих и всего человечества, когда раскаются. Провозглашено и посвящено верному Православному Царю Зоровавелю, от племени Иудина, Самодержцу и Заступнику Филадельфии Монарху В. Р. А. П. В лето искупления 1817 ноября 8. В Христианополе. Толкование разделяется на 7 глав, и на основании текстов Апокалипсиса и Св. Писания, доказывает, что царство Российское есть царство Давидово от племени Иудина или царство Христово, что ему предназначено сокрушить антихриста-Магомета, освободить единоверных Греков, поразить Западные народы, обратить Евреев и прочих нехристиан к христианству – тогда наступит пришествие Иисуса Христа, которое предназначается в 1988 году. В посвящении своем Государю, сочинитель просит о напечатании оного секретно и рассылке его к первенствующим пастырям Церкви для наставления верующим молиться о скором прекращении страшных дней и о соединении Церквей. В письме своем Св. Синоду Годель изъясняет, что толкование сие составлено святым мужем, проживающим на Афонской горе, который передал рукопись одному лицу для представления Императору Александру Павловичу, а от сего лица рукопись получена Годелем и отправлена им в Св. Синод с просьбою по рассмотрении представить Его Величеству. Бумаги эти были отправлены к Преосвященному Филарету, который дал о них следующее мнение: Мнение о сочинении: Толкование по симфонии В. и Н. Завета о событии грядущего и пр. |
| 1. Письмо – судя по содержанию – к Иродиону Жураковскому. Рекомендательное о Маркелле Родышевском Самым яростным и фанатическим врагом Феофана Прокоповича был Маркелл Родышевский, бывший сослуживец его по Киевской академии (ок.1713 г.). Решительный разрыв между Прокоповичем и Родышевским состоялся не ранее половины 1726 г. До того времени они были в ладах. В 1724 г. Феофан сделал Маркелла архимандритом псковского печерского монастыря и судьей архиерейского дома. В 1725 г., перешедши в Новгород, Прокопович взял с собою и Маркелла, определив его архимандритом Юрьева новгородского монастыря и судьей архиерейского дома. Но беда была в том, что еще по доносу псковского провинциального инквизитора от 9 апреля 1725 г. Родышевский был обвиняем в расхищении псковского печерского монастыря, и это дело, запущенное сначала, снова было поднято синодальным обер-прокурором Баскаковым 7 февраля 1726 г. Вместе с Родышевским обвинялся и сам Феофан, если не в соучастии с ним, то по крайней мере в поблажке ему. Сначала Прокопович хотел отправить Родышевского куда-нибудь подальше; а потом, когда дело дошло до формального следствия, решился для собственного спасения пожертвовать Родышевским. Тот в свою очередь озлобился на своего прежнего покровителя, и отсель началась между ними непримиримая вражда. – Настоящее рекомендательное письмо, как видно, было написано в первой половине 1726 г., когда Феофан покушался сбыть Родышевского куда-нибудь подальше. Всеми силами расхвалив Родышевского, Феофан убеждает архиерея, к которому адресовано письмо (кажется, Иродиона Жураковского), дать Родышевскому монастырь в своей епархии. Неизвестно, дошло ли это письмо по назначению; во всяком случае оно не принесло для Феофана желанных результатов. Что в письме идет речь именно о Маркелле Родышевском, в этом убеждаемся из биографии рекомендуемого лица, совершенно сходной с биографией Родышевского. Письмо любопытно, потому что проливает отчасти новый свет на историю взаимных отношений Маркелла и Феофана. Преосвященнейший владыко! Мой любезнейший отче и брате! |
| 20 сентября 1918 г. завершил работу Поместный Собор Русской Православной Церкви. Фото из коллекции Церковно-исторического архива ПСТГУ. ЖМП 4 апрель 2021 / 21 мая 2021 г. 16:00 Опыт церковной дискуссии о высшем управлении Российской Церкви К 115-ЛЕТИЮ ПРЕДСОБОРНОГО ПРИСУТСТВИЯ В истории Русской Церкви 1906 год ознаменован дискуссией, состоявшейся в преддверии Всероссийского Церковного собора. Важнейшей темой, рассматривавшейся на заседаниях Особого Присутствия, известного в исторической литературе более под именем Предсоборного, стало проектирование состава и структуры ожидаемого Собора, правомочий участников соборной работы, порядка работы Собора, а также моделирование системы высшего церковного управления, призванной прийти на смену существовавшей в то время синодальной форме. Еще одним вопросом, обратившим на себя внимание экспертов Присутствия, стали церковно-государственные отношения, которые нуждались в корректировке как по причине изменений государственной политики в религиозной сфере, так и в связи с намеченной реформой в области высшего церковного управления. PDF-bepcuя. Церковная дискуссия в Предсоборном Присутствии стала неоценимым вкладом в процесс подготовки реформ высшей власти и управления Российской Церкви, осуществленных спустя одиннадцать лет Всероссийским Церковным собором 1917–1918 годов. 14 января 1906 года Святейший Синод вынес определение за 127, утвержденное 16 января высочайшим повелением императора по докладу обер-прокурора, о создании Особого Присутствия для подготовки созыва Поместного Собора и для предварительного обсуждения всех намеченных для соборного рассмотрения вопросов. В то время предполагалось, что Собор может быть созван уже в 1906 году. В работе Присутствия принимали участие пятьдесят человек. Архиереи не имели в коллегиальном органе большинства, которое составляли священники (профессора-протоиереи М. И. Горчаков, Т. И. Буткевич, П. Я. Светлов, Ф. И. Титов и другие священнослужители) и богословы-миряне (профессора Н. А. Заозерский, А. И. Бриллиантов, Н. Н. Глубоковский, И. С. Бердников, В. З. Завитневич, В. И. Несмелов, Н. С. Суворов и другие — всего 21). Принимал участие в работе Предсоборного Присутствия и академик Е. Е. Голубинский. В течение 1906 года список членов Присутствия неоднократно менялся и дополнялся, в том числе включением будущего мученика Алексия (профессора А. Б. Нейдгардта), в будущем мученика Иоанна (профессора гражданского права И. В. Попова), будущего священномученика архимандрита Сергия (В. П. Шеина). |
| 30 августа 1911 года пять пушечных выстрелов оповестили киевлян о начале торжеств по поводу открытия памятника императору Александру ΙΙ, приуроченных к 50-летию со дня отмены крепостного права. Памятник располагался на Царской (ныне Европейской) площади, к которой потекли тогда волны народа. Шли тысячи учащихся со своими знаменами, гимназисты с оркестром, потешные войска, гимназистки и дети из разных школ потянулись вдоль аллеи Владимирской горки и спускались ручьями вниз, окаймляя улицы. Часть войск, назначенная на парад, построилась шпалерами и заняла обе стороны Крещатика. Парадом командовал генерал-адъютант Иванов. На Царскую площадь к 9 с половиной часам утра собрались придворные чины и дамы, сановники и министры, военные генералы и офицеры, лица высшей администрации края, дворянство, представители земств и проч. На площадь ко времени открытия памятника прибыла Государыня Императрица в Андреевской ленте с Наследником Цесаревичем в офицерской форме стрелков императорской фамилии в Андреевской ленте и с великой княжною Анастасией Николаевной. В 9 с половиной часов митрополит Киевский с настоятелем Михайловского Златоверхого монастыря епископом Чигиринским Павлом, архимандритами и игуменами начал Литургию. Пел превосходно составленный хор, митрополиту подносили накануне пожалованный Государем предносимый крест художественной работы, убранный жемчугом по краям, алмазами и крупными изумрудами. Во время Литургии в монастырь прибыли Государь с тремя старшими августейшими дочерьми, наследный королевич болгарский Борис и великие князья Андрей Владимирович и Сергей Михайлович. Государь с Царской семьей вошел в большую церковь в придел великомученицы Варвары и поклонился ее мощам, покоившимся под серебряной сенью на середине храма; недавно исполнилось 800 лет со времени преставления святой великомученицы. Затем Государь прошел в большую церковь и молился на Литургии. В церкви находились министры двора ген.-адъют. бар. Фредерикс, военный ген. Сухомлинов, морской ген. Григорович, обер-прокурор Свят. Синода Саблер, гофмейстер Гербер, ген. Батьянов. За Государем прибыли председатель Совета министров статс-секретарь Столыпин и высшая администрация края. По окончании обедни начался крестный ход к памятнику. |
| 30. Письмо Митрополита Филарета к графу Н. А. Протасову по делу о растлении 12-ти летней девочки, приведенной в Серпуховский Белопесоцкий монастырь, и о мерах осторожности при принятии в монастырь послушников и послушниц и при пострижении их в монашество 31 Мая 1841 г. Управлявший Министерством Юстиции гр. В. Н. Панин 13 препроводил в Октябре 1840 г. Обер-Прокурору Св. Синода донесение стряпчего Серпуховского уезда, в коем он пишет, что 6-го Июля сего года ратман Семенов, пришед в Каширскую полицию, объявил городничему, что на улице лежит девочка 12-ти лет, жалующаяся на страшное расслабление, не позволяющее ей двинуться с места. По доставлении ее в полицию, она показала, что несколько дней тому назад она отправилась из деревни Круглинки в г. Каширу для прошения милостыни; там ее встретила одна женщина, предложившая ей отправиться вместе в Белопесоцкий монастырь под предлогом, что в монастыре много дают. По прибытии в монастырь, девочка была завлечена в келью повара Абрама Ефимова, куда вскоре пришли еще два монаха, которые ее и изнасиловали поочередно в продолжении двух дней, а затем выгнали из монастыря. На Всеподданнейшем докладе о сем гр. Бенкендорфа, Государь написал: «следственное об этом дело, для дальнейшего направления, передать гр. Протасову с тем, чтобы он доложил Мне, какой полагает дать ход сему делу». Исполняя Высочайшую волю, гр. Протасов вошел со Всеподданнейшим докладом, в котором писал, что Св. Синод, на рассмотрение коего он предлагал доставленное Московским Губернатором следственное дело, нашел, что девочка Ермилова и приведшая ее в монастырь Авдотья Дикова уличают в означенном преступлении только находящегося в том монастыре на епитимии крестьянина Ефимова; из монашествующих же хотя некоторых они также оговаривали, но частью после сами отреклись от показаний, частью же в показаниях разноречили. Посему Св. Синод, желая с одной стороны, чтобы столь позорное для монастыря дело не имело рановременно о себе гласности в светском ведомстве, с другой, дабы не подвергнуть суду уголовному тех из монастырской братии, кои могли быть привлечены к делу безвинно, полагает справедливым обратить означенное дело для предварительного рассмотрения к Московскому епархиальному начальству, которому предписать секретным указом: |
| 383. Слово на Рождество Христово (Говорено в третий день сего праздника, в Троицкой церкви, что в доме г. синодальнаго обер-прокурора князя Александра Николаевича Голицына; напечатано отдельно и в собр. 1820 и 1821 гг.) 1812 «И се вам знамение: обрящете младенца повита, лежаща в яслех». ( Лyk. II. 12 ). Третий день, как славословящая Церковь и при алтарях, и в домах возвещает нам сие знамение «родившагося Спасителя " 919 ( Лyk. II. 11 ). Вифлеемские пастыри, может быть, не более трех мгновений слышавшие небесную о Нем весть и славословие, в ту же нощь поспешили обрести Его по данному им знамению: «реша друг ко другу: прейдем до Вифлеема, и видим глагол сей бывший, егоже Господь сказа нам» ( Лyk. II. 15 ). Мы, толь долго и многократно уже оглашаемые славою, и сами призываемые к прославлению рождающагося Христа: «Христос рождается, славите», – мы, почти влекомые во сретение нисходящему с небес: «Христос с небес, срящите» 920 , – прешли ли наконец до Вифлеема и видели ли глагол сей бывший, его же Господь сказа нам? Но как можно нам прейти до Вифлеема, скажут те, которые не имеют ни простосердечной веры пастырей вифлеемских, ни мудрости волхвов сущих от восток? – А разве можно нам, христиане, оставаться в большем удалении от родившегося Спаса нашего, нежели языческие мудрецы, и в большем неведении о нем, нежели пастыри обращающиеся токмо с несмысленными? Церковь , конечно, не обманывается, когда вопиет во уши наши: «Христос с небес, срящите!» Конечно, Христос доселе нисходит с небес, и в такой близости к нам, что мы, подобно пастырям или волхвам, благовременно можем приспеть на место его Божественнаго явления. «Прейдем до Вифлеема». «Вифлеем» значит «дом хлеба», – какого, если не «хлеба животнаго сходящего с небесе» ( Uoah. VI. 51 )? Прейти в сей Вифлеем, или, паче, соделаться сим Вифлеемом, долженствует каждая христианская душа, дабы внити потом и преобразиться самой «в Иерусалим новый, в скинию Божию» ( Anok. XXI. 2–3 ). Бог хощет во всех нас «явити Сына Своего» ( Гaл. I. 16 ) посредством нашего благодатного рождения. |
| 45. Письмо Митрополита о назначении о. Николая Леонтьева священником к вновь учреждаемому, по просьбе старообрядцев Августовской (Сувалкской) губернии, единоверческому приходу 11 Апреля 1843 г. В феврале 1842 года Преосвященный Антоний Архиепископ Варшавский писал Обер-Прокурору Св. Синода: в Августовской губернии с давних времен поселились выходцы из России – старообрядцы и раскольники разных толков, коих теперь около 3900 душ. Из числа этих старообрядцев 39 семейств, называя себя единоверцами, обратились к Августовскому губернатору 33 с прошением, в котором изъяснили, что они прежде приглашали к себе священников из Империи, но теперь, придя в бедное положение и не имея церкви, шесть лет без отца духовного, и некоторые из них, по сей причине, ходят в молельни старообрядцев, придерживающихся беспоповщины: почему просят о построении для них церкви, с определением к ней священника на точном основании Высочайше утвержденного 27 Октября 1800 года мнения Московского Митрополита – о принятии старообрядцев в Единоверие; а также об отводе земли под церковь и на постройку деревни, в которой они могли бы все жить при церкви. Правительственная Комиссия Внутренних и Духовных дел Царства Польского, получив о сем донесение Августовского губернатора, препроводила оное к Преосвященному Антонию на заключение. Убедившись из присланных бумаг, пишет Преосвященный в своем письме к гр. Протасову, что желание и предположение старообрядцев и Богу угодное и для правительства соответственное, отношением от 13 января, просил я председательствующего в Правительственной Комиссии 34 исходатайствовать у наместника назначения потребной суммы на сооружение Единоверческой церкви, дома для священнослужителей и о назначении им жалованья; причем присовокупил, что если правительство утвердит все вышеизложенное, тогда согласно желанию единоверцев можно будет выписать из России священника с причетниками. Что касается предполагаемого Августовским губернатором учреждения училищ, то поскольку старообрядцы не просят, обстоятельство это следует предоставить времени, дабы на первых порах не сделать неприятного впечатления на старообрядцев и раскольников, кои по невежеству и предрассудкам, вовсе чуждаются образования; но что при помощи Божией и благоразумии будущего священника они сами почувствуют необходимость училища. |
| 67. Мнение Митрополита Филарета о насильственном присоединении к Православию Латышки Анны Бреде или Грете 15 Июня 1848 г. В ионе 1845 г. Епископ Рижский 42 писал Обер-Прокурору Св. Синода: «латышка Бреде являлась много раз с объявлением желания присоединиться к православию. Сперва была одна мать, потом с одною дочерью, когда спрашивал ее один квартальный за отсутствием священника на служение литургии; вечером в тот же день, когда у матери и дочери священником и квартальным отобраны словесные показания и когда мать объявила, что и другая дочь также согласна принять православие, она получила приказание, если угодно то, чтобы пришли все вместе. Наконец 16 Мая все три, каждая порознь, дали требуемое законное показание, которое подписано священником и квартальным, а дававшие показание, как и все другие, поставили кресты своею рукою. Копии с этих показаний препровождены к Рижскому Генерал-Губернатору. Надобно присовокупить, что лютеранская консистория не только записала жалобу Анны Бреде, сказавшей, что она присоединена насильно, но отобрала еще по вопросам ответы и потом составила свое суждение». К письму преосвященного приложено объяснение, присоединявшего Бреде к православию, священника Якова Михайлова, в котором Михайлов, повторя все вышеизложенное, пишет еще следующее: «крестьянка Анна Бреде объявила, что ей с дочерью Анною непременно в тот же день, т. е. 16 Мая, надобно отправиться домой в деревню Икскюль, а другой дочери Дарте к своим господам, и что в виду рабочего времени они не могут долее оставаться в Риге, то, на основании неоднократно подтвержденного их искреннего желания и подписок, и совершено мною присоединение и св. миропомазание над ними в домовой церкви Рижского Епископа. Причем и в оной еще раз повторены были надлежащие испытания в искренности их намерений и они единогласно подтвердили неизменное свое желание присоединиться к православию. Кто же именно привел сих женщин в дом Преосвященного приписаться, как челобитчица Дарте Маншиг Грете пишет, – того мне совершенно неизвестно, но известно, что 13 и 16 Мая приходили они одни. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Маханько М. А. Семинарский храм Санкт-Петербургской духовной академии Рецензия на книгу: Берташ А., свящ., Галкин А. Семинарский храм Санкт-Петербургской духовной академии. СПб.: Санкт-Петербургская православная духовная академия, 2012. 144 с. В 2012 г. в издательстве Санкт-Петербургской духовной академии вышла книга священника А. Берташа и А. Галкина «Семинарский храм Санкт-Петербургской духовной академии». Автор настоящей рецензии – искусствовед и рассматривает изложенный в книге материал именно в той части, которая касается истории архитектуры, проектирования, строительства, возведения, украшения и наполнения необходимой утварью и изображениями. То изложение, которое имеет отношение до исторических обстоятельств, персоналий, вопросов из истории Церкви и ее маленькой ячейки, я принимаю на веру и оставляю на суд других специалистов, сведущих именно в данных областях. Насколько можно судить по интонации, представленным в книге фото и архивным материалам, именно эта, человеческая история организации была той тайной, к раскрытию которой, и сбережению которой для потомков стремились авторы. И в этом преуспели. Книга заявлена как альбом, что заранее создает иллюзию подарочного издания с обилием иллюстраций, которые способна предоставить полиграфия наших дней. Однако работа выглядит совершенно иначе. На страницах небольшого, почти карманного формата, подходящего скорее для жанра pocket-book, в строках убористого текста отложилась кропотливая работа авторов с архивными делами и старыми изданиями, мемуарной литературой и живыми свидетелями. Авторы предприняли попытку представить историю одного, в своем роде выдающегося, храма в разных аспектах. Это и история здания, архитектурного сооружения с уникальными подробностями строительства, которые позволили упомянуть не только императора Николая Павловича и обер-прокурора Священного Синода графа Н. А. Протасова, скульптора Ф. Демут-Малиновского и архитектора А. Ф. Щедрина, но и строительного подрядчика, рядовых строителей, лепщиков. Это и история пространства, наполненного иконными изображениями и необходимой утварью, сложная не только в силу общеисторических условий: храм претерпел значительное разорение в ХХ в., но и в силу художественных предпочтений получившего в новейшее время на какой-то момент иные, чужие, отличные от изначальных византинизирующие «одежды». Для авторов этот момент оказался настолько важен, что даже в оформлении издания было отдано предпочтение цветовой гамме «петербургского» стиля: напоминающие фарфоры Веджвуда или рельефы Ф. Толстого строгие сочетания серо-голубого тона и белого. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Прот. Владислав Цыпин. История Русской Церкви II. Русская Православная Церковь в годы гражданской войны 1918-1922 К оглавлению Революционные преобразования в России затронули все стороны национальной жизни; они повлекли за собой коренной переворот в отношениях между государством и Церковью. Уже Временное правительство отменило обязательное преподавание Закона Божия и передало церковноприходские школы в ведение Министерства народного просвещения, сделав тем самым первый шаг к вневероисповедному государству. Возражения со стороны Поместного Собора и иерархии против этих мер не были приняты правительством. Делегация Собора во главе с архиепископом Кириллом безуспешно пыталась убедить премьер-министра Временного правительства А.Ф.Керенского отменить принятые законы. Глава правительства заявил, что Временное правительство исполнено решимости уничтожить те нити, которые мешают новому строю стать внеконфессиональным. Давая отчет Собору о поездке в Петроград, Н.Д.Кузнецов сказал, что беседа оставила у него тяжелое впечатление: «Нить, связующая государство с Церковью в их заботах о христианском просвещении народа, теперь уже порвалась». После Октябрьского переворота сразу же началась подготовка законодательства об отделении Церкви от государства. Решительная ломка векового тесного союза Православной Церкви и государства страшила духовенство. Тревога усиливалась еще и оттого, что революционный процесс сопровождался эксцессами, жертвами которых становились православные храмы, монастыри, духовные лица. В Петербурге закрываются дворцовые церкви и конфискуется синодальная типография. Тревожная атмосфера вокруг готовящегося декрета об отделении Церкви от государства нагнетается лекциями, которые в январе 1918 года читал И.А.Шпицберг, привлекавшийся обер-прокурором В.Н.Львовым для работы в синодальной комиссии по пересмотру законов о разводе. В своих выступлениях Шпицберг утверждал, что причащение будет запрещено как «колдовской акт», священные сосуды изъяты из храмов, а все духовенство объявлено контрреволюционным: «Попы - это вши на народном теле, это пособники мародеров и помещиков». Самым ударным местом в речах лектора был подстрекательский намек: « Патриарх еще жив». |
|
|
