| Раздел 3: Русская Духовная Миссия при архимандрите Леониде (Кавелине) 1863–1865 142. О кандидатурах на пост начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Из письма митрополита Московского Филарета (Дроздова) к обер-прокурору Св. Синода А.П. Ахматову Троице-Сергиева Лавра 10–11 июня 1863 г. Публикация Ваше Превосходительство, милостивый государь! ...Удивляюсь, что А.Н. продолжает рекомендовать архим. Порфирия 204 и после его сочинения о Синайской Библии 205 , и после дельных обличений не дельного сочинения. Какие странные заключения выводит он из простого варианта рукописи, и какие неумеренные поднимает крики! Как нескромно провозглашает себя критиком, почти единственным в России! Сидя в лавре, под глазами митрополита, в соседстве духовной академии, с каким самонадеянием и невниманием к начальству, без совета с учеными соседями, без разрешения митрополита, пускает он в свет сочинение спорное, по делу, покровительствуемому государем императором. Если так в глазах: чего ожидать за глазами? 206 Думаю, Вам известно, что он писал из Константинополя одно письмо в трех экземплярах к двум митрополитам и к Вашему Превосходительству, жалуясь на невнимание к его достоинству, угрожая принести жалобу Вселенскому Патриарху. Для Иерусалимской миссии, по моему мнению, первым кандидатом может быть оптинский иеромонах Леонид 207 и вторым архимандрит Ювеналий. Оба они были уже в Иерусалимской миссии, под начальством епископа Мелитопольского. Первый более основателен и опытен; второй оборотлив. Мысль определить преосвященного Кирилла в Свияжский монастырь на место архиепископа с поручением преосвященному Казанскому поддерживать его, дабы он оправдал себя и устроил себе лучший путь, – такова, что лучшую трудно изобрести. Но при сем надобно употребить для преосвященного Кирилла слово утешения. Письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, к высочайшим особам и разным другим лицам. Тверь, 1888. Ч. II. С. 188. 143. Из записки иеромонаха Леонида (Кавелина), представленной И.Д. обер-прокурора Св. Синода князю С.Н. Урусову |
| С.В. Калашников От составителя Настоящий Сборник составляет свод статей из законов о порядке ведения метрических книг о браках, рождении и смерти раскольников и выдаче из оных выписей, а также о судопроизводстве по брачным делам раскольников (П.С.З. Собрание второе, Т. XLIX, Отд. перв., 1874 г., в ст. 53391, Апр. 19): 1) Т. IX, Зак. о сост., изд. 1899г.; 2) Т. X, ч. 1, Зак. Гр., изд. 1900г.; 3) Т. XVI, ч. 1, Уст. Гр. Суд., изд. 1892г.; 4) Т. II, Общ. Губ. Учр., изд. 1892 г., со включением относящихся к сему же предмету выписок из решений Кассационных Департаментов Правительствующего Сената и указов Святейшего Правительствующего Синода и помещением разъяснений, извлеченных из журнала «Церковные Ведомости», издаваемого при Св. Синоде. Предлагаемый Сборник, не претендуя на руководственное значение, имеет ввиду лишь сгруппировать в порядке, насколько это оказалось возможным, существующий по данному предмету материал и тем устранить, по возможности, затруднения в пользовании сими законоположениями для лиц, могущих иметь нужду в них. Составитель С.В. Калашников Отдел официальный I. Распоряжение высшего правительства 1. По ВЫСОЧАЙШЕМУ повелению. О преобразовании управления народных училищ. По указу Его Императорского Величества Святейший Правительствующий Синод слушали предложение Господина синодального обер-прокурора, от 27 минувшего июня за 2359, с приложением Высочайше утвержденного 25 мая/6 июня 1874 года мнения Государственного Совета по проекту нового Положения о начальных народных училищах и экземпляр сего Положения. Приказали: Святейшему Синоду предложено Высочайше утвержденное 25 мая/6 июня сего года положение о начальных народных училищах; при этом Господин синодальный обер-прокурор, согласно журналу общего собрания Государственного Совета, заявил, сколь желательно и необходимо для успеха дела, чтобы при новом, предпринимаемом ныне устройстве училищной части, духовенство с неослабным усердием продолжало нести и усугубляло труды по исполнению обязанностей учителей и наставников народа, распространяя в населениях, вместе с грамотностью, ясное разумение божественных истин учения Христова, с живым и деятельным чувством нравственного и гражданского долга. |
| Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Алексей Беглов , кандидат исторических наук Все лекции цикла можно посмотреть здесь . Слом государственного строя в феврале 1917 конечно не мог не затронуть Церковь. Известно, что Церковь, Синод прежде всего, достаточно пассивно вели себя в дни февральской революции, по крайней мере активно не выступили в поддержку императорской власти, хотя просьбы об этом раздавались. А собственно после февраля духовенство и епископат достаточно активно солидаризовались с новым правительством, посылали ему различные телеграммы приветственные, в проповедях это отмечалось. Но в целом, здесь нужно, может быть, так трактовать эти события, что Церковь скорее шла по течению общего общественного, политического процесса, поддерживая победившую на тот момент сторону, как очень часто собственно и случалось в момент политических сломов, не только в России, но и вообще в мировой истории. Важнее для нас сейчас понять те процессы революционного брожения, которые проникли внутрь самой Церкви и как правило обстоятельства так называемой церковной революции 1917 года связывают с деятельностью прежде всего временного правительства, обер-прокурора тогдашнего Святейшего Синода, назначенного революционным временным правительством – Владимира Львова, или различных местных революционных комитетов. Прежде всего речь идет о том, что усилиями, или Львова, или местных революционных комитетов временного правительства со своих кафедр были смещены полтора десятка преосвященных. Наиболее известные из них – это митрополит Питирим Петроградский, митрополит Макарий Московский и другие. Как правило все эти владыки обвинялись в той, или иной степени нелояльности к новому революционному правительству. Или обвинялись они центральной властью – временным правительством, обер-прокурором, или обвинялись местными революционными силами. И, чтобы заместить эти ставшие вакантными должности, в епархиях достаточно активно созывались, шли выборы епархиальных преосвященных. По подсчетам петербургского историка Павла Рогозного, который занимался этим вопросом, речь шла как минимум о 11 случаях выборов епархиальных преосвященных между февралем и осенью 1917 года. В том числе нужно отметить такие фигуры, которые заняли кафедры епископские в этот период именно в результате выборов, как митрополит Московский Тихон (Беллавин) – будущий патриарх, или митрополит Петроградский. Вообще по мнению Рогозного, что достаточно важно, выборы архиереев в 1917 году послужили консолидации церковного организма, по крайней мере на уровне тех епархий, где выборы эти происходили. |
| сост. М.А. Бабкин IV. Приветственные телеграммы съездов духовенства и мирян представителям новой государственной власти и Св. Синоду Установление той или иной формы правления не дело Церкви, а самого народа. Церковь не связывает себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение. Тихон (Белавин), патриарх Московский и всея России (Из послания патриарха Тихона к православному клиру и мирянам «О невмешательстве в политическую борьбу» (25 сентября (8 октября) 1919г.). Акты святейшего Тихона... С. 164) 4.1. Телеграммы епархиальных и викариатских съездов духовенства и мирян 364. Телеграмма первенствующему члену Св. синода митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) и обер-прокурору Св. синода В.Н. Львову духовенства Киевской епархии 656 7 марта 1917 г. Духовенство г[орода] Киева просит ваше высокопреосвященство и г. обер-прокурора Св[ятейшего] синода засвидетельствовать его глубокую верность, искреннюю благодарность и молитвенные благопожелания комитету государственной Думы и Временному правительству, даровавшим свободу дорогой родине, несущей с собой победу над внешним врагом и освобождение церкви, и настоятельно взывает к скорому созыву [Поместного] собора, который одновременно с Учредительным собранием, имеющим выразить волю народа в избрании формы государственного управления, выработает основы внутреннего свободного строя Русской православной церкви. Киевлянин. Киев, 1917. 68. С. 1. 365. Телеграмма председателю Государственной думы М.В. Родзянко и председателю Совета министров князю Г.Е. Львову 657 Ставропольского губернского съезда духовенства 17 марта 1917 г. Съезд духовенства Ставропольской губернии, переживая со всей великой Россией радость обновления строя государственной жизни на началах свободы, выражает полную готовность подчиниться Временному правительству, всеми силами содействуя ему в устроении государственной жизни, и желает видеть в нем единую верховную власть, свободную от воздействия на него какой-либо партийной организации. Призывая Божие благословение на труды Верховного Правительства, съезд надеется видеть в нем доброжелательное и заботливое отношение к нуждам православной Церкви и духовенства. |
| Ставрополь. Кафедральный собор Казанской иконы Божией Матери (утраченный). /// Объект утрачен Карта и ближайшие объекты Проект храма был составлен известным в то время, 40-е годы 19-го века, архитектором Дурново. Начались согласования в различных инстанциях. Начальник Кавказской области генерал-адъютант П. Граббе, получив одобрение архиепископа Новочеркасского и Георгиевского Афанасия (Ставропольское духовное правление входило тогда в Новочеркасскую епархию), обратился к обер-прокурору Святейшего синода графу Н. Протасову с просьбой ускорить рассмотрение вопроса о постройке храма. Обер-прокурор представил документы императору, который собственноручно написал: «Согласен, но фасад переделать А.Тону или Брюллову». Новый проект фасада, утвержденный Николаем l, был составлен профессором Императорской академии художеств Александром Тоном. Во второй половине 60-х годов XIX века по индивидуальному проекту ставропольского архитектора П. Воскресенского к западу от собора была возведена колокольня, поражавшая высотой, до 98 метров. Первый ярус её заканчивался небольшими главками с золочеными крестами, во втором и третьем ярусах размещались колокола. Их было три: один в 104 пуда – пожертвован купцом Сергеем Луневым, второй в 525 пудов – меценатом Лавром Павловым, третий в 600 пудов, получивший название «Царь-колокол», отлит, как уже упоминалось, на средства всего ставропольского купечества. Колокольню венчала луковичная глава с вызолоченным крестом и оцинкованными цепями. В цокольном этаже Казанского собора нашли упокоение уважаемые люди города. Прежде всего следует упомянуть погребенного здесь епископа Феофилакта, деятельность которого оставила заметный след на Северном Кавказе. Это был высокообразованный человек, закончивший полный курс Петербургской духовной академии. Владел латинским, греческим, еврейским и французским языками. Об этом говорит каталог книг его личной библиотеки. До назначения епископом Кавказским служил в Исаакиевском соборе Санкт-Петербурга. В 20-е годы ХХ столетия замолчали колокола Казанского собора… В 1920 году всем храмам было предписано представить в Губернский революционный комитет описи церковного имущества. |
| Товарково. Николаевский женский монастырь. /// Объект утрачен Монастырь. Утрачен. ( все монастыри в каталоге → ) Год основания:1896. Год утраты:Не установлен. Адрес: Калужская область, п. Товарково, ул. Лесная Координаты: 54.696787, 35.946683 (приблизительно) Реальное положение объекта на местности может отличаться от указанного на 100-200 метров, а в отдельных случаях и больше. Если вам известны более точные координаты объекта - пожалуйста, сообщите нам. Карта и ближайшие объекты В 1896 году иеросхимонах Калужской Свято-Тихоновой пустыни Герасим (Брагин) на средства своих духовных чад основал женскую общину, которая позднее была учреждена Указом Святейшего Синода от 7 октября 1898 года за 5640: «По Указу Его Императорского Величества Святейший правительствующий Синод слушали: дело об учреждении женской общины с наименованием ея в честь тезоименитого Его Величеству святителя, Свято-Николаевскою, в имении калужской мещанки Ольги Косолаповой, близ деревни Муковниной Медынского уезда Калужской губернии. Приказали: 1. В имении калужской мещанки Ольги Косолаповой, близ деревни Муковниной Медынского уезда, учредить женскую общину с наименованием ея Свято-Николаевскою, с таким числом сестер, какое община в состоянии будет содержать на свои средства, о чем для напечатания во всеобщее известие сообщить Правительствующему Синоду, редакциям «Церковных Ведомостей» и «Правительственного Вестника» по принятому порядку, а Его Преосвященство уведомить Указом. 2. Представить г. Синодальному Обер-Прокурору и испросить Высочайшее соизволение на укрепление за Свято-Николаевскою женскою общиною 61 десятины 914 кв. саженей, или сколько окажется в натуре земли, жертвуемой калужской мещанкой Ольгой Косолаповой, для чего передать в канцелярию Обер-Прокурора Святейшего Синода на время надобности настоящий протокол с приложением относящихся к делу документов. 3. Касательно укрепления за Свято-Николаевскою общиною участка земли, именуемого «старчик», предоставляемого в количестве 1 десятины 78 сажен в собственность общины малоярославецкою мещанкою Марией Гусевой и крестьянами деревни Муковниной Игнатием Тарасовым, Симеоном Сидоровым, Афанасием Артемовым, Афанасием Анрюшиным и Григорием Артемовым, суждение особо, по представлении калужским епархиальным начальством надлежащих документов». |
| Том I Том II Том III IV Том V Том VI Том VII Часть 1861 года и годы 1862, 1863, 1864, 1865–1878, 1878–1884 и 1885 Содержание 1861 год Я в Петербурге 1862 год 1863 год Случайности в январе Случайности в марте Мое размышление Случайности в июне 1864 год 1865–1878 гг. Наречение и посвящение в епископа чигиринского, викария киевской митрополии, и приезд в Киев 1. Письменные поздравления меня с саном архиерейским 2. Моя переписка с обер-прокурорами и св. синодом 3. Мои письма к разным лицам и их письма ко мне 4. Мое священнослужение в храме Божием 5. Мое содействие митрополиту в управлении киевской епархией. 6. Моя заботливость о благо-устроении вверенного моему управлению Киево-Михайловского монастыря 7. Мое старание об открытии и преуспеянии киево-миссионерского комитета 8. Моя деятельность в славянском благотворительном обществе и мои лепты Киево-Владимирскому братству и киевскому обществу для помощи бедным Воззвание к духовенству Киевской епархии (через благочинных) Приглашение киевского отдела славянского благотворительного комитета. Мои лепты Киево-Владимирскому братству Мои лепты Высочайше утвержденному киевскому обществу для помощи бедным 9. Царская награда мне. Мое несбывшееся желание успокоиться от всех дел служебных 10. Случайности в моей жизни и мои заметки о погоде в Киеве 1878–1884 гг. I. О синодальной конторе (Существовала в 1739 году) II. О Новоспасском монастыре III. О случайностях в моей жизни московской 1. Неудобный подарок мне. 2. Приятное мне эхо из Одессы и Киева. 3. Какие давние знакомые мои обоего пола посещали меня в Новоспасском монастыре и кто из ученых занимался в библиотеке моей. 4. Почет мне от разных обществ, духовных академий и университетов. 5. Мои ошибки с синодальным обер-прокурором и с с.-петербургским митрополитом. 6. Мои неудачи и одно счастье. 7. Мои печали и скорби 8. Мои болезни. 9. Мои поездки в монастыри и посещения ученых обществ. IV. Зарницы моей души V. Мои записки о московской погоде и еще кое-что 1885 год Настоящим восьмым томом заканчивается Книга Бытия Моего епископа Порфирия Успенского , которая, согласно его завещанию, должна была начаться с 1841 года и продолжаться по 1885 г. |
| Ум и образованность гр. Пратасова вообще не оспориваются, хотя характер последней пока еще недостаточно определен. Относительно же усердия его к церкви православной остается много недоразумений. С одной стороны, гр. Пратасов является человеком весьма верующим и почтительным к церкви. Из всех обер-прокуроров он едва лн не один устроил у себя домовую церковь . Он первый издал соборные правила и «догматические творения вселенских учителей», отыскал в Синоде и издал грамоты восточных патриархов, по исправлении их митр. Филаретом, и этим, как замечает Муравьев, «а также и другими действиями в пользу православия старался приобрести расположение старца Серафима и приобрел» 155 . Признавая «учение православия необходимым для твердости веры и для чистоты нравов, для единодушия христиан и для самой государственной силы, – учение, коему доселе отечество наше одолжено нравственным своим могуществом», 156 он все распоряжения свои, по видимому, направлял к возвышению и господству этого учения. Получив в управление и греко-униатскую церковь , старался «оградить ее от влияний, чуждых духу ее восточного происхождения», способствовать «восстановлению в ней древних восточных обрядов 157 , был и деятельным членом секретного комитета против стремлений совращать в латинство воссоединенных униатов и с особенным восторгом указывал как на «блистательный подвиг» царствования Николая I, на воссоединение унии в 1839 г., когда «древнее христианское православие, можно сказать чудодейственным манием Всевышнего, осенило весь Западный край отечества». 158 «На сих неизменных началах православия, на требованиях деятельного христианства и на прямых нуждах паствы», хотел он основать и реформу духовного образования, 159 имея в душе, даже по словам его недругов, некоторую искру чистой ревности и желание русскому духовенству добра». 160 Император Николай Павлович высоко ценил этого обер-прокурора, на отчет его за 1839 г. он написал собственноручно: «Читал с большим удовольствием», а на донесении о смерти Пратасова в 1855 г. написал: «искренно и душевно скорблю о потере этого достойного и верного слуги, которого столь давно знал и уважал». 161 |
| Из писем профессора Н. К. Соколова к А. В. Горскому 727 . Москва, 23 ноября 1860 г. У Владыки 728 по совету Николая Александровича 729 , я был в три часа вечера; он принял меня благодушно и все мои опасения оказались напрасными. Прямо после благословения он без дальнего разговора спросил меня: «согласился ехать с графом» 730 ? В ответ на это я спросил у него разрешения и благословения. «Господь тебя благословит». Велел сказать графу Толстому 731 , чтобы он начал дело формально и точно также отнесся бумагой к нему. В заключение Владыка снабдил меня наставлением: «трудись, сколько силы позволят тебе, и береги честь академии, в которой ты воспитался». И мы расстались. « Позвольте из России благодарить Вас, Бесценный братец, за Вашу любовь ко мне, за все, за все, чем я в шесть лет пользовался от Вас и при Вас. Чем дальше я буду от Академии–родной для меня,–тем дороже будут все воспоминания о ней; а в ней всего дороже для меня Вы, Добрейший братец. –––––– С.-Петербург, 27 ноября. Прости отчизны Край любезный! Поутру, по приезде, напившись чаю и оправившись с дороги, я поспешил к Николаю Александровичу и от него узнал, что дело мое пошло сильно вперед еще в ту пору, когда я в Москве пировал с друзьями. Граф Толстой получил депешу из Москвы и прежде меня начал дело. В пятницу в собрании Синода оно представлено было на рассмотрение и члены утвердили на следующих условиях: меня отправляют на два года за границу с тем, чтобы изучить новую церковную историю. Для этой цели, оставляя меня на службе при Академии, производить мне оклад бакалаврского и магистерского жалованья, который и выдать мне за первый год при отправлении. Для путешествия и обзаведения нужными книгами и вещами, а также на проезд выдать мне годовой оклад бакалаврского жалованья. В четверг на обеде у Государя Об.-Прокурор завел речь об этом деле. Государь спросил о Путятине. Обер-Прокурор объяснил ему, что он уехал в Москву с целью взять себе по рекомендации Владыки учителя, что этим учителем выбран я на вышеуказанных условиях, Государь согласился. В пятницу был сделан доклад обо мне; он подписан и сдан в Синод. – Вот мое дело в пятницу. Тогда же я был у Филиппова и передал поклон от А. В. |
| Предисловие Царствование Императора Александра III-ro для Православной Церкви в России было столь благотворным, что невольно приковывает к себе особливое внимание православных церковных деятелей и служителей православной церковной науки. Понятно, что все первосыновние заботы в Бозе почившего Царя-Миротворца о Православной Церкви сказались по преимуществу в Его обширном и всестороннем законодательстве по церковным делам. Вот почему возможно полное знакомство с этого рода законодательством и является весьма важным для оценки эпохи Императора Александра III-ro с церковной точки зрения. Более того, знакомясь с законодательством по церковным делам самой ближайшей к нам царственной эпохи, мы вернее поймем и оценим происходящее в наше время в области отношений современного Русского Государства к Православной Церкви в пределах России. А это-то имеет значение уже в высшей степени жизненное или жизненно-практическое, чем и усугубляется ценность нашего обследования. При изложении названного законодательства, мы отдаем первенство методу его систематического изложения, что дает возможность быстро разбираться в нем и облегчить надлежащую оценку его, каковую мы, с достаточной полнотой, своевременно и дадим на страницах «Голоса Церкви». Отдел I. Законодательство по вопросам церковного управления: Синод. Обер-Прокурор Св. Синода. Особое присутствие по делам православного духовенства. – Епархлальные архиереи. Епархиальные консистории. Епархиальный Суд. Епархиальные съезды духовенства. Епархиальные ревизионные комитеты. – Церковные приходы и принты. Церковно-приходские попечительства. Церковные старосты. Представители от прихожан. Сельские и волостные сходы. §1. Синод. 14 мая 1881 г. синодальный Об.-Прокурор вошел в Св. Синод с предложением за в котором изъяснял, что в исполнение Высочайшей воли о возможном сокращении круга дел, представляемых Св. Синодом на разрешение и утверждение Его Императорского Величества, он представил Государю Императору составленный, по совещанию с членами Св. |
|
|
