| Составители певческих сборников – «Всенощной» и «Литургии» – ставили своей задачей отобрать песнопения, выдержанные в строго церковном стиле, отвечающем духу древних церковных напевов. Тем самым в хоре Московской духовной академии закреплялось направление Московского Синодального хора, во главе которого стояли выдающиеся деятели церковного пения – С.В. Смоленский, А.Д. Кастальский, П.Г. Чесноков и другие представители московской певческой школы. Опора на древние распевы, хоровая разработка их, выдержанная в церковном стиле, присуща лучшим песнопениям и обработкам Кастальского, Чеснокова, Гречанинова, Никольского. В сборник «Всенощное бдение» вошли переложения для мужского хора избранных произведений церковных композиторов: Львовского, Архангельского, священника Дмитрия Аллеманова, архимандрита Феофана (Александрова) и регента хора Троице-Сергиевой Лавры иеромонаха Нафанаила (Бочкало). В основу всех отобранных песнопений взяты подлинные древние распевы – знаменный, киевский, греческий, напевы афонский, валаамский («Хвалите Имя Господне»), Киево-Печерский, Зосимовой пустыни («Блажен муж»). Из переложений Кастальского вошли «Блажен муж» по распеву московского Успенского собора, «Ныне отпущаеши», из переложений Чеснокова – «Свете тихий», «Хвалите Имя Господне», ирмосы «Отверзу уста моя». Рукописный Сборник Московской духовной академии, переданный в годы настоятельства Владыки Феодора в Данилов монастырь, стал основой певческого репертуара мужского хора. Таким образом, богослужебное пение в Даниловом монастыре в 1920-е годы продолжило направление Московского Синодального хора, возродившего древние распевы и традицию унисонного исполнения догматиков и других певческих образцов знаменного распева. Оно сохранило уставные особенности монастырского пения, придающие богослужению особый характер, отличающий его от клиросного пения приходских храмов. Одной из примечательнейших особенностей Даниловского монастыря, выделявшей его среди многочисленных храмов и монастырей старой Москвы, вспоминается современниками колокольный звон древней обители. |
| Во исполнение такового указа, с приложением одного печатного экземпляра оного, предлагаю консистории: 1) принять в ведомство Литовско-Виленской епархии все церкви Полоцкой епархии, состоящие по губернии Виленской, вытребовав из Полоцкой консистории все дела и документы, касающиеся тех церквей и их духовенства, и 2) именовать меня отныне архиепископом Литовским и Виленским и священно-архимандритом Свято-троицкого Виленского монастыря, и о том предписать всему духовенству Литовско-Виленской епархии. Василию, епископу Оршанскому, от 5 мая за 479, об отпуске для Литовской епархии регента Кутузова и нескольких человек певчих С отделением части Полоцкой епархии в ведомство управляемой мною епархии Литовской и назначением моей кафедры в Вильно, я обязан озаботиться составлением здесь кафедрального штата, а в особенности заведением хорошего хора певчих, необходимого по важности места. Между тем для удовлетворения сей последней надобности по Литовской епархии вовсе не имеется средств. Знающего регента нет; да и самим хором певчих, состоящим при Жировицком, кафедральном соборе, нельзя воспользоваться: отчасти, что оный нужен для сего последнего собора, отчасти что оный ещё не довольно твёрдо образован, отчасти же что сей хор составляют по большей части семинаристы коих было бы неблаговидно устранять от учения в семинарии Жировицкой. По сему, имея право на некоторую часть кафедрального штата распределяемой ныне Полоцкой епархии и зная, что для вашего преосвященства два хора певчих будут излишни, покорнейше прошу вас, милостивый государь, отпустить в ведомство управляемой мною Литовской епархии регента певчего хора, бывшего у преосвященного Исидора епископа Полоцкого, диакона Георгия Кутузова, а также от 5 до 10 человек певчих из того ж хора, по выбору его, регента Кутузова, так, чтобы сии несколько певчих могли быть хорошим основанием для полного певческого хора при Виленском кафедральном соборе. Если ваше преосвященство согласитесь отпустить для меня помянутого регента и певчих, то покорнейше прошу распорядиться, чтобы они отправлены были немедленно в город Вильно в тамошний Святотроицкий монастырь, иначе я не буду в состоянии служить в Вильно, куда отправляюсь около 20 сего месяца. Издержки, употреблённые на пересылку сказанных регента и певчих, будут мною возвращены вашему преосвященству с признательностью. |
| По окончании пения никто не покинул зал. Рахманинов, Шаляпин, Кастальский, Данилин, Кашкин и другие гости о чем-то долго беседовали. Все ждали «ответного» выступления прославленного артиста. Однако ожидания оказались напрасными. Федор Иванович ограничился тем, что, собрав вокруг себя мальчиков, которые расположились на полу у его ног, стал рассказывать о школьнике, который неудачно отвечал на вопросы учителя, при этом Шаляпин в живых интонациях передавал диалог. Содержание рассказа не помню, зато «управление» голосом и его исключительную бархатистость запомнил навсегда. Во время рассказа Шаляпин был серьезен, гости улыбались, а ребята искренне смеялись. И здесь я впервые увидел, как замечательно улыбался Рахманинов. Он смотрел на Шаляпина восхищенным взглядом как-то снизу-вверх. До этого момента мы видели его всегда строгим, замкнутым, «неулыбой». Перед отъездом Шаляпин расписался в книге почетных посетителей («Золотой книге»). Прошли годы. В 1960-х годах я встретил бывшего артиста и инспектора хора Большого театра Николая Ивановича Озерова. Этот человек в молодости занимался перепиской нот для Синодального хора. Именно он переписывал Всенощную с авторской рукописи для литографирования. От него я узнал, что на одном из концертов он был представлен Рахманинову как переписчик его Всенощной, и при нем композитор лестно выразился по адресу хора. «Я и не ожидал, – сказал Рахманинов, – что написал такое произведение». Высшей оценки пения Синодального хора и не могло быть! 533 Отличительной чертой пения Синодального хора являлась монолитность, и это особенно было заметно во время исполнения Всенощной Рахманинова. Мой старший брат, побывавший на одном из концертов, говорил мне: «А я все время смотрел на тебя, и мне казалось, что ты один поешь за всех альтов». Что касается работы над Всенощной, то и в этом случае Данилин оставался самим собой – кратким, конкретным, и это обязывало певцов быть точными при выполнении требований дирижера. Отдельные пояснения Данилина помогали хору точнее выразить характер каждого номера. В Шестопсалмии он указывал на имитации колокольного звона, это соответствовало уставу звонить в колокола во время службы и было нам понятно. По поводу «Ныне отпущаеши» он заметил, что этот номер – колыбельная, и это также соответствовало сюжетным положениям библейского сказания. При разборе «Взбранной воеводы» Данилин пояснил, что здесь слышатся трубы, которые звучали при взятии Иерихона. |
| В изд. «Круг церковных песнопений обычного напева Московской епархии» (М., 1915. Ч. 4: Божественная литургия. C. 257. 69 (киевский распев)) изложен весьма простой по мелодическому содержанию напев с указанием петь его «по осенении архиереем народа по Евангелии, по херувимской, по окончании хиротонии, прежде «Видехом свет истинный» и по отпусте». В XVIII-XX вв. к гармонизации или к сочинению авторских композиций на текст «И. п. э. д.» обращались Д. С. Бортнянский , С. И. Давыдов , А. Ф. Львов , прот. Михаил Лисицын , свящ. И. Лавровский, Г. Баньковский, А. Челищев , И. И. Смирнов , прот. Георгий Яковлевич Извеков, прот. Анатолий Правдолюбов (см.: Свод напевов. С. 199; Песнопения Русской Православной Церкви: Кат./РГБ. М., 2003. Ч. 1. С. 164). Арх.: Частн. собр. Л. А. Правдолюбовой: Правдолюбов А., прот. Песнопения архиерейского служения. Соч. 2. 3, 6 (2 напева). Изд.: Пение и порядок при некоторых церк. службах на особенные случаи: [Для смеш. хора]. Б. м., 1847. 14 (Д. С. Бортнянский, трио), 15; Литургия Василия Великого, употребляемая при Высочайшем дворе: [Для 4-голосного смеш. хора]. [Б. м., до 1874. Кн. 2]. 3; Давыдов С. И. Полн. собр. духовно-муз. соч./Под ред. К. Альбрехта. М.: [П. И. Юргенсон], 1880. 14 (трио с хором); Духовно-муз. соч. разных авторов. Сер. 4. М.: [П. И. Юргенсон], 1890. 115-116 (свящ. И. Лавровский, трио с хором); Церковно-певческий сборник. СПб., 1911. Т. 2. Ч. 2: Литургия. 115 (И. И. Смирнов), 121 (Бортнянский, 1: Трио), 122 (на 3 голоса), 123 (Бортнянский, 2: Трио), 125 (А. Ф. Львов, 1: Трио), 126 (Львов, 2), 127-129 (для смеш. хора), 130 (на 3 голоса); Извеков Г., свящ. Духовно-муз. произв. Пг.: [Г. Шмидт, б. г.]. 5 (трио с хором, болг. распева); Сборник духовно-муз. песнопений/Изд. П. М. Киреев. Пг., 1912. Вып. 12: На литургии. 8 (Г. Баньковский); Челищев А. Духовно-муз. соч. М., 1912. 3; Обиход церковного пения Синодального хора/Под ред. А. Д. Кастальского. М., 1914, 1999р. Ч. 2. С. 36, 38, 39, 42, 44; Нотный сборник православного русского церковного пения. Лондон, 1962. Т. 1: Божественная литургия. С. 349, 354 (Львов), 355-356 (Бортнянский); «Достойно есть»: Произв. рус. духовной музыки: Сб. для [смеш.] хора/Сост. П. П. Левандо. Л., 1990. 6 (Давыдов, трио с хором); Лисицын М., свящ. Пение при архиерейском служении: Демественное. Патриаршее/Ред.-сост.: иером. Амвросий (Носов). М., 1996. С. 5, 12; Последование архиерейской службы с нотами и практическими указаниями регенту/Сост., ред.: Е. С. Кустовский. М., 1998. С. 5, 11, 13 (Бортнянский), 18. |
| На рубеже XIX и ХХ вв. духовно-муз. произведения печатались также в приложениях к журналам. Кроме вышеуказанного ж. «Музыка и пение» приложения выпускали журналы «Хоровое и регентское дело» (одним из наиболее важных изданий является Литургия op. 31 для смешанного хора А. В. Никольского ), «Баян», «Гусельки яровчаты» и др. (см. ст. Журналы церковнопевческие ). В приложении к ж. «Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Синоде» в С.-Петербурге были выпущены «Главнейшие песнопения Божественной литургии, молебного пения, панихиды и всенощного бдения» в переложении для муж. хора С. В. Смоленского (СПб.: паровая скоропечатня П. О. Яблонского, 1893. 3 вып.), «Евангельские стихиры» для 4-голосного хора в переложении В. П. Войденова и «Аллилуиарии» (знаменного распева) в переложении Д. Н. Соловьёва (СПб.: литография П. К. Селиверстова, 1905). Издавались также нотные приложения к ж. «Руководство для сельских пастырей»: напр., в 1887 г. в литографии Гроссе в Москве - «Всенощное бдение: (По напеву Киево-Печерской лавры)» (Op. 42) в переложении Л. Д. Малашкина; к выпуску за 1906 г. там же - «Песнопения литургии св. Иоанна Златоуста» (греческого напева) для 4-голосного смешанного хора в переложении В. Г. Петрушевского ; к выпуску за 1916 г. в типолитографии и нотопечатне Чоколова в Киеве - «Сборник духовно-музыкальных произведений» для смешанного хора без сопровождения под ред. П. О. Гопцуса; в той же типографии к выпускам за 1914-1916 гг.- сборники духовно-муз. произведений, составленные Петрушевским, и т. д. По каталогам крупнейших нотных фондов страны, где хранится духовная музыка (РГБ, РНБ, Нотно-муз. б-ка МГК им. П. И. Чайковского, ГЦММК им. М. И. Глинки и др.), а также по указателю «Список книг, вышедших в России в [определенном] году», библиографическим указателям А. К. Шторха и Ф. П. Аделунга, В. С. Сопикова, М. Д. Ольхина, В. И. Межова, В. В. Сабанина и др., «Книжной летописи», «Нотной летописи» с 1772 по 1923 г. (после этого года в «Книжной летописи» сведения об изданиях духовно-муз. сочинений отсутствуют) выявлено 176 издателей церковной музыки, из них ок. 160 - орг-ции, занимавшиеся изданием и продажей духовно-муз. сочинений (массовые издания, подарочные экземпляры). До кон. XIX в. тираж в издании, как правило, не указывался, поэтому невозможно определить количество экземпляров, напечатанных в ранний период. 1878-1918 годы были самыми продуктивными в нотоиздании церковной музыки: было выпущено 843 наименования общим тиражом 2548 тыс. экз. |
| Разделение полного хора Государевых певчих дьяков на станицы продолжалось до последней четверти XVII века. В это время Государевы певчие дьяки получили новое деление, которое, уничтожая собой давний административный порядок, вводило в управление хором не внутреннее административное, но общее церковное правило. Сообразно с ним, весь хор певчих дьяков был расчислен по придворным храмам, так что из одного хора составилось столько отдельных певческих хоров, сколько находилось тогда придворных храмов. Поэтому случаю образовалось звание крестового певчего дьяка и явились крестовые певчие Спасского Собора или Спаса Нерукотворенного Образа 15 , – певчие церкви Иоанна Белоградского или в последствии, церкви св. Пророка Иоанна Предтечи 16 , – певчие Собора живоносного Христова Воскресения 17 , – певчие церкви преподобномученицы Евдокии, что у него, Великого Государя, в верху на сенях 18 . Каждый отдельный хор состоял из 28, 12 и 13 человек 19 , имел своего особого уставщика 20 и при исполнении богослужебного пения, сообразно требованиям церковного устава, разделялся на две части, т. е. становился или на правом, или на левом клиросе. Отсюда явилось название певчих дьяков правого клироса и певчих дьяков левого клироса 21 . Такое деление единого хора совершенно обособило каждую часть его. Вместе с сим, каждый особый хор, причисленный к известному придворному храму, получил и усвоил себе его значение, так что чем выше был придворный храм в придворной иерархии, тем большим почетом пользовался и приписанный к нему хор. Таким образом, во взаимных отношениях между частными придворными хорами образовался, соответственно значению придворных храмов, особенный чин или порядок. Первенствующее место между всеми придворными хорами принадлежало певчим дьякам Спасским, а второе – певчим дьякам Воскресенским и Предтеченским 22 . Эти степени разных, ныне почти неуловимых, прав и преимуществ, усвоенных каждому придворному хору, создали между певчими систему переходов из одного придворного хора в другой. Певчие, принадлежавшие к хору с меньшим значением, естественно стремились принадлежать к хору с большим значением в придворной иерархи. Певчий дьяк Федот Ухтомский в 1679 г. числился при храме преподобномученицы Евдокии, а потом в 1682 г., перешедши к хору Воскресенских и Предтеченских певчих, сделался уставщиком, и в 1697 г. поступил в уставщики к певчим царицы Прасковьи Федоровны. Переходы из одного хора в другой между Государевыми певчими дьяками были очень часты. В 1682 г. певчий дьяк, церкви преподобномученицы Евдокии, Никифор Симонов поступил в хор певчих Воскресенских и Предтеченских 23 . В 1683 г. многие из Воскресенских и Предтеченских певчих дьяков перешли в хор певчих Спасского Собора 24 . |
| Нередко хор под упр. М. приглашали в др. столичные храмы с просьбой исполнить любимые прихожанами песнопения. Число певчих хора М. доходило до 40 и более человек. В его хор стремились поступить лучшие вокалисты Москвы. Звучание хора М. отличали ровность и легкость верхних голосов, к-рые сохраняли естественную красоту тембра жен. сопрано и альта, но стараниями регента приближались к тембру голосов мальчиков. Особую красоту звучанию хора придавали мощные низкие басы и октависты. Хор М. никогда не форсировал звук, регент добивался отчетливого и осмысленного произношения текста, молитвенного и проникновенного исполнения. При исполнении читка (хорового речитатива) как важнейшего элемента при пении стихир, тропарей и кондаков регент требовал от хора ровного звучания ритмо-слогового рисунка с ясными ударениями и вершинами. В 1969 г. М. возглавил регентский класс в МДА, до 1984 г. вел в нем авторский курс истории церковного пения, в 1970-1975 гг. был зав. кафедрой церковного пения МДА. Написал ряд учебных пособий и программ. Под редакцией М. для академического муж. хора и для преподавания в семинарии был составлен «Обиход церковного пения» в 3 частях (Всенощная, Литургия, Осмогласие). Плодом многолетней регентской и преподавательской деятельности М. является написанное им в 1976 г. учебное пособие по хороведению для регентского класса. Он также опубликовал ряд статей по истории рус. церковного пения в газете Среднеевропейского Экзархата «Голос Православия», написал статьи о рус. церковных композиторах и рус. церковном пении для греч. «Религиозно-нравственной энциклопедии». Член Предсоборной комиссии, присутствовал в качестве гостя на Поместном Соборе РПЦ 1971 г. По назначению Главного управления охраны памятников был хранителем и руководителем восстановительных работ в Скорбященском храме. Руководил строительством в МДАиС (1952) и на Троицком подворье в Лукине (Переделкине) под Москвой. Награжден орденами равноап. кн. Владимира 3-й (1966) и 2-й степени (1968), орденом прп. Сергия Радонежского 3-й (1979) и 2-й степени (1985) и Патриаршими грамотами (1954, 1957, 1971, 1975, 1977, 1979). |
| расп. 1905; Op. 33. 1: «Единородный Сыне» и Малая ектения: Знам. расп., 2: «Милость мира» и «Тебе поем»: Киев. расп., 3: «Достойно есть»: Киев. расп. 1904; Op. 34: «Милость мира» и «Тебе поем»: Для муж. хора. 1905; Op. 45: Пение на всенощной. Op. 46. 1: «Хвалите Господа с небес» [на подобен «Да молчит»], 2: «Блажени яже избрал». Op. 47: Панихида. Пение из Парастаса: Для большого хора. Op. 48: То же: [перелож. на 4 голоса op. 47]. Op. 54. 1: «Благослови, душе моя, Господа» (Пс 102): Греческого расп., 2: «Слава и ныне». «Единородный Сыне». Малая ектения: Киев. расп., 3: «Во царствии Твоем», 4: «Милость мира»: Киев. расп. Op. 61. 1–3: Херувимская песнь, 4: «Милость мира». Op. 62. 1–3: «Ныне силы небесныя», 4: «Вкусите и видите». Op. 68: Пение на венчании: 1–2: Для большого и малого хоров. СПб.: Изд-во П. К. Селиверстова: Op. 20: Литургия св. Иоанна Златоуста по напевам Придворного обихода: Перелож.; Op. 21: Литургия св. Иоанна Златоуста характера народного. 1902; Op. 29: Молебны, изложенные по напевам Придворного обихода: Для 3-голосного однородного хора. 1: Благодарственный молебен, 5: Молебен пред началом учения [из цикла 5 молебнов]. 1905; Пг.: Училищный совет при Св. Синоде: Op. 75: Гимн во славу св. равноап. кн. Владимира: «Всей Руси просветителю» (слова П. М[ироносицкого].). 1: Для смеш. хора, 2: Для детского хора. Пг., 1915; «Во царствии Твоем», «Свете тихий»: Киев. расп.//Чесноков П. Г. Переложения со смешанного на однородный хор духовно-муз. соч. совр. авторов. М., М., 1998р. 8, 51; СПб.: Прилож. к ж. «Приходское чтение» (прилож. к неофиц. ч. ЦВед.): «Се Жених грядет»: Киев. расп.//Приходское чтение. 1913. 37. С. 1078–1079; «Хвалите Бога во святых Его»//Там же. 1913. 44. С. 1306–1308; Op. 74. 1: «Днесь весна душам», 2: «Воскликните Господеви вся земля»//Там же. 1915. 13. С. 445–448; Op. 75. 3]: Стихира св. Владимиру: «Слава Отцу... Приидите, стецемся вси»//Там же. 1915. 15. С. 543–544; Op. 76: «Ликуют ангели вси на небеси», «Хвалите, отроцы, Господа»//Там же. 1916. |
| “Молодежь — это движущая сила, самая активная, работоспособная, творческая в жизни общества. И в Церкви молодежь — основная сила, которой все интересно, которая пытается реализовать свои мечты и мысли в жизни общин. Это благо, но и ответственность”, — сказал в приветственном слове настоятель храма протоиерей Роман Ковальский . Опытом деятельности молодежных коллективов поделились их участники из православного клуба “Февроньюшка”, из молодежного хора Исаакиевского собора, из молодежного хора имени праведного Иоанна Кронштадтского . Руководитель молодежного клуба “Парнас православный” Даниил Клепиков представил доклад “Правильные отношения до брака как залог счастливой семьи”. Прихожанка храма Державной иконы Божией Матери Екатерина Савкова, говоря о ценностях молодежи в современном мире, поделилась опытом проживания в Канаде и общения с зарубежными сверстниками, личными размышлениями. Студент СПбГУ Андрей Петропавловский посвятил доклад теме “Концепт “русский мир” в условиях информационного противоборства” и представил трейлер документального фильма “Люди без мира” итальянского журналиста Элизео Бертолази и независимого творческого объединения “А” из Санкт-Петербурга о жителях Донбасса. В исполнении участника молодежного хора Исаакиевского собора Даниила Хватова прозвучала песня “Все зависит от Бога и немного от нас” на стихи Александра Шаганова и Эдуарда Когана и музыку Игоря Матвиенко. Клуб “Ратоборец” представил танец “Проводы” (хореограф — Мария Герасименко) и в составе ансамбля “Дубы” под руководством Лидии Даруевой исполнил казачьи песни 1812 года. Участники молодежного хора Исаакиевского собора и алтарники Спасо-Парголовского храма исполнили песню “Небо славян” и гимн России. В исполнении молодежного хора имени святого Иоанна Кронштадтского под управлением Натальи Павловской прозвучали лирические песни. Клуб “Февроньюшка” выступил с номером “Снежный хоровод” (хореограф — Елена Проникова). Иерей Сергий Ледовской исполнил песню группы “Машина времени” “Костер” и песню Бориса Гребенщикова “Серебро Господа моего”. Завершило программу выступление оркестра русских народных инструментов “Отрада” под руководством Марины Роговой. |
| д. и не обременяли священнослужителя. А если бы хор был разнородным и большим по составу, то архимандриту пришлось бы тратить на него много времени. Как видим, грамотный подбор голосов мог во многом облегчить жизнь самого священника. У судового священника крейсера «Герцог Эдинбургский» Александра Касаткина также не возникло проблем с подбором певчих для церковного хора . Однако не на всех кораблях 1-го ранга удавалось так легко, как это отмечает архимандрит Владимир, подобрать певчих. Так, несмотря на то что численность экипажа броненосца «Император Александр II составляла 616 человек (31 офицер и 585 нижних чинов) , согласно воспоминаниям его судового священника Г. Дьяконова, «пение долго составляло слабое место нашего богослужения, среди желающих петь не находилось самых нужных голосов» . На небольших кораблях, где «команды не более 200 человек, как например, крейсер " Рында " , выбор певчих оказывается более затруднительным». Обычно находилось «человек 5–6, знающих церковное пение» , но о подборе по качеству, знаниям, умениям, образовании речи быть уже не могло, и в таком хоре, как правило, была заметна разница в «качестве» пения по сравнению с хорами кораблей 1-го ранга . Подбор певцов для церковного хора на пароходах ДФ имел свою специфику. Рейсы из Одессы во Владивосток и обратно длились не более четырех месяцев , а священнослужитель назначался на судно каждый раз лично протопресвитером . На судах ДФ количество пассажиров (не считая личного состава) могло превышать 1700 человек , в то время как личный состав самых крупных броненосцев не превышал 900 человек. Да и пассажиры в каждом из рейсов были новые и различные по своему статусу: новобранцы , переселенцы , заключенные и т. д. Поэтому и формировался церковный хор на пароходах иначе, нежели на кораблях. На одном рейсе желающих петь могло оказаться много , и священник производил отбор «пригодных» , а на другом – всего лишь несколько человек . Главное отличие церковного хора на корабле от хора на пароходе состояло в том, что в первом случае, как правило, хор был постоянным, и священнику требовалось лишь поддерживать его, а во втором – временным явлением, и каждый рейс его было необходимо создавать заново. |
|
|
