| Наконец, во дни «попразднества» дванадесятых праздников, если этим праздникам положены особые отпуски (наприм., богородичным праздникам их нет), нужно прибавлять вначале праздничное возглашение; наприм. после Пасхи и до самого «отдания» ее следует говорить как в церкви, так и в домах при требах: «воскресый из мертвых», а после «Вознесения» – «иже во славе вознесыйся от нас на небо».... и т. д. Затем, в самые дванадесятые праздники, как, наприм., в Троицын день и другие, дневных святых (одного или нескольких) вовсе нет нужды поминать на отпуске, потому что служба им тогда не полагается, и отправляется богослужение только праздничное (также точно оставляются иногда на отпуске случившиеся святые и в день храмового святого и на всей страстной неделе). На Пасхе же, когда не читается никаких канонов, следует оставлять на отпусках (кроме святого Златоуста на литургии) всех (т. е. и по храму и по дню) святых, наконец – и тех, которым в другое время положена в неделе особая служба, как, наприм., святителю Николаю в четверток и др. – (П. По пастырск. Богосл. Пр. Евг. Попова, ч. II, стр. 55–58). Что касается собственно отпустов, необходимых для заключения других таинств, то кроме указанных отпустов для литургии, полагаемых в служебнике, и особого отпуста для брака, указываемого в требнике, издревле также принято для крещения употреблять отпуст Богоявленский, который начинается словами: «Иже во Иордане креститися изволивши нашею ради спасения Христос истинный»... и пр. (сравн. старинные требники, в особенности южнорусские, напр. требник П. Могилы, и др.). – Отпуст на исповеди или при совершении елеосвящения должен быть краткий, но сообразный времени, наприм., в страстную седмицу: Грядый Господь на вольную страсть.... или от Пасхи до Вознесения: Воскресый из мертвых... и т. п. Можно при этом поминать также и тех святых, коих имена носят исповедующиеся, или лица, приемлющие елеосвящение, и т. д. Алфавитный указатель вопросов. наставлений и заметок, излагаемых в настоящей книге О совершении святых таинств I. О крещении, о чинопоследованиях и обрядах, ему предшествующих |
| Вообще в Коране весьма обыкновенна следующая мысль: вы научены Мухаммедом тому, чего ни вы, ни отцы наши не знали, то есть, весьма многому новому и высокому, чего доселе никто еще не знал. Между тем в Коране нового весьма, весьма не много, если не считать новым искажения откровенных истин. Все главные и существенные истины Корана, которыми он гордится, давно уже были известны, наприм. истина единства Божия, воскресения мертвых, суда, наград и наказаний, известны были гораздо прежде Корана, и всем народам. Если есть в нем что нового, так это то, что Мухаммед посланник Божий и пророк. Как же теперь убедить мухаммеданина, что Коран говорит неправду, когда утверждает, что в нем открыты истины новые (повести тайные), никому еще неизвестные, каковы наприм. повести об Иосифе и пресвятой Деве Марии? Надобно сличить Коран с священным Писанием ветхого и нового Завета. При сличении откроется, что повести и истории в роде повестей об Иосифе и Деве Марии – вовсе не такие тайны, о которых никто не знал до Мухаммеда, откроется, что и другие истины Корана, как догматические, наприм. о единстве Божием, об ангелит, о воскресении, о суде, о наградах и наказаниях, так и практические, наприм. о страхе Божием, о молахве, о милостыне, о посте, и вообще об удалении от грехов и о преспеянии в добре, суть истины давно уже известные миру. Но в Коране истины эти представлены в более или менее искаженном виде. Мухаммеданин конечно может возразить, при сличении Корана с откровением новозаветным и ветхозаветным, что в Коране истина открыта так, как она есть, в подлинном и настоящем ее виде, без всякой примеси лжи. В предупреждение подобного возражения со стороны мухаммеданина и для большого обличения Корана, кроме священного „Писания, надобно еще сличить его, если это возможно будет для миссионера, с апокрифическими евангелиями и в особенности с Талмудом, потому что Мухаммед большую часть новозаветных истин в искаженном виде, наприм. касательно Лица Иисуса Христа, заимствовал из апокрифических евангелий, а баснословные сказания о патриархах и пророках из Талмуда и раввинских преданий и толкований. |
| Но стихи ( Откр.1:4–6 ) не оставляют сомнения в том, что эта книга – «послание» (эпистола). «Иоанн семи церквам, находящимся в Асии: благодать вам и мир от Того, Который есть и был и грядет, и от семи духов, находящихся перед престолом Его, и от Иисуса Христа, Который есть свидетель верный, первенец из мертвых и владыка царей земных» ( Откр.1:4 –5а). Здесь мы видим точное следование формуляру посланий Апостола Павла: автор – адресат – приветствие. И заканчивается книга тоже как послание: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами» ( Откр.22:21 ). Итак, Откровение – апокалиптическое пророчество в форме окружного послания семи церквам в семи городах римской провинции Асия. Это видно из ( Откр.1:11 ). То, что открыто Иоанну («чтò видишь»), он должен записать и послать семи перечисляемым церквам. Этот приказ относится ко всем видениям и откровениям книги. Обычно о главах ( Откр.2–3 ) говорят как о семи «посланиях» церквам. Но это ошибка. В этих главах не послания, но так называемые «оракулы», то есть пророческие сообщения от имени Иисуса Христа. Послание же – вся книга целиком. Пророческие вести глав ( Откр.2–3 ) адресованы индивидуально, отдельным церквам. Они – как бы семь введений ко всей книге, введения к общему окружному посланию. Поэтому, читая и исследуя Книгу Откровения, мы должны считаться с тремя литературными жанрами: пророческим, апокалиптическим и эпистолярным. Еще несколько слов следует сказать о структуре и содержании книги. Структура книги определена уже упоминавшейся цепочкой откровения: Бог → Иисус Христос → Ангел → Иоанн → рабы Божии, т.е. читатели этой книги. В ( Откр. 5 ) Бог вручает некую книгу, запечатанную семью печатями, Агнцу-Иисусу Христу, Тот снимает все печати и передаёт уже открытую книгу Ангелу, который в ( Откр.10 ) передаёт его Иоанну, который, в свою очередь, начинает в ( Откр.11 ) излагать для нас содержание открытой книги Божественных тайн. Собственно Откровение для нас начинается только в ( Откр.11 )! Это необычно и, как правило, на это не обращают внимания. |
| VIII. Конец Откровением, чрез Христа бывшим, воюющей Церкви открыть, какие ожидают ее перемены, даже до пришествия Господня, к какое до сего Его пришествия состояние и жребий быть должен, и чего в нем надеяться можно; верных, в имеющих на них быть бедствиях, подкрепить, и в спасительном окончании гонений надежными сделать, и царство антихристово живо описать и показать как его, так и всех Церкви врагов погибель, Церкви же торжество. IX. Особенности 1) Сия книга есть Нового Завета пророческая, и печать оного, как пророчество Малахиино Ветхого Завета. – 2) Содержит то, что Христос Иоанну чрез видение открыл и есть ключ книг пророческих. – 3) По причине содержимых пророчеств, которые по большей части прежде исполнения несколько суть темны, к выразумлению трудны: однако суть многие речения, по всей книг разлиянные, весьма ясны. – 4) Многую пользу и утешение подает во всех бранях против сатаны, мира и греха; и потому сию книгу с прилежанием должно читать и изъяснять. Снеси Откр.1:3; 13:9,18; 22:7 . X. Разделение По вступлении ( Откр.1:1–9 ) описываются 7 видений: (1. О седми посланиях. С 10 до гл. 4. (от Откр.1:10 до Откр.3 ). 2. О седми печатях. Откр.4–8:1 . 3. О седми Ангелах и седми трубах. Откр.8–11 . 4. О драконе, жене, чудесных животных, о трех Ангелах, и о последнем свете конце. Откр.12–14 . 5. О седми странах, и суде Вавилонской блудницы. Откр.15–19 . 6. О драконе великом, Гоге и Магоге, и о Страшном Суде. Откр.20 . 7. О Небесном Иерусалиме. Откр.21; 22 . XI. Места особливого примечания достойные ; 12:7–11; 14:1,3–5,10,11,13; 16:15; 19:7,10; 20:11–15; 21:1–8,37; 22:12,15,17,20) 2 . 1 Текст в данной редакции отсутствует. Приведенный текст взят из издания, напечатанного в Московской типографии 1779 года: месяца июля, потом в Киево-Печерской Лавре 1781 года: месяца марта. – прим. электронного редактора. 2 Текст в данной редакции отсутствует. Приведенный текст взят из издания, напечатанного в Московской типографии 1779 года: месяца июля, потом в Киево-Печерской Лавре 1781 года: месяца марта. – прим. электронного редактора. |
| ж) притча о двух свидетелях ( Откр.11:3–14 ) 3 И дам двум свидетелям Моим, и они будут пророчествовать тысячу двести шестьдесят дней, будучи облечены во вретище. 4 Это суть две маслины и два светильника, стоящие пред Богом земли. 5 И если кто захочет их обидеть, то огонь выйдет из уст их и пожрет врагов их; если кто захочет их обидеть, тому надлежит быть убиту. 6 Они имеют власть затворить небо, чтобы не шел дождь на землю во дни пророчествования их, и имеют власть над водами, превращать их в кровь, и поражать землю всякою язвою, когда только захотят. 7 И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их, 8 и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят. 9 И многие из народов и колен, и языков и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною, и не позволят положить трупы их во гробы. 10 И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться, и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле. 11 Но после трех дней с половиною вошел в них дух жизни от Бога, и они оба стали на ноги свои; и великий страх напал на тех, которые смотрели на них. 12 И услышали они с неба громкий голос, говоривший им: взойдите сюда. И они взошли на небо на облаке; и смотрели на них враги их. 13 И в тот же час произошло великое землетрясение, и десятая часть города пала, и погибло при землетрясении семь тысяч имен человеческих; и прочие объяты были страхом и воздали славу Богу небесному. 14 Второе горе прошло; вот, идет скоро третье горе. Содержание свитка сначала открывается в самых общих чертах в Откр.11:3–13 , как бы в форме символического конспективного изложения. Следовательно, этот отрывок – центр вести всего пророчества Иоанна. Он расположен здесь, чтобы указать, как перед конечным судом (то есть перед звуком седьмой трубы: ведь времени больше не осталось!) вторгается свидетельство Церкви народам. Ибо с седьмой трубой окончательно придет Царство Божье ( Откр.11:15–19 ). Затем, в главах 12–15, более подробно будет представлен конфликт Церкви с силами зла. А затем все это интегрируется в подробном рассказе о конечном суде и его результатах ( Откр.16–22 ). Отношение между Откр.11:3–13 и главами 12–15 видно из ряда новых образов, которые в Откр.11:3–13 вводятся с загадочной краткостью, но более полно раскрываются в следующих главах: великий город ( Откр.11:8 ), зверь и его война против святых ( Откр.11:7 ), символический срок ( Откр.11:2–3 ) – время борьбы Церкви и зверя. Все эти образы развиты в главах 12–15. Но отрывок Откр.11:3–13 сам по себе дает понимание того, как свидетельство Церкви будет содействовать покаянию и вере всех народов. Поэтому на этом отрывке следует остановиться особенно и внимательно. |
| Находясь при Домициане в 90-е годы в условиях гонений, св. Иоанн пишет как будто о гонениях при Нероне (именно его имеет в виду число 666 — см. ниже). Местом написания Откр. св. Иоанн называет Патмос (Откр. 1, 9) — маленький остров, один из многих в Эгейском море, примерно в 100-110 км на юго-запад от Ефеса. Судя по всему, Иоанн находился там в ссылке или даже в заключении, что вполне отвечает обстановке преследований. Вместе с другими подобными мелкими островами Патмос действительно использовался римскими местными властями как место изгнания . В тексте Откр. пять раз упоминается имя Иоанна как автора книги — в третьем или в первом лице. Церковное Предание издревле отождествляет автора Откр. со святым апостолом Иоанном Богословом, написавшим Четвертое каноническое Евангелие и три Соборных послания . В самом начале автор говорит о себе в третьем лице («рабу Своему Иоанну»), а также об Ангеле (1, 1), через которого Бог удостаивает его быть зрителем открывающихся тайн. В Откр. все время подчеркивается момент зрения этих тайн: глагол «видеть» («я (у)видел» и т. п.) встречается более пятидесяти раз . За это св. Иоанн получил прозвище «Тайнозритель». В стихире, посвященной св. Иоанну Богослову, он именуется как «зритель неизреченных откровений». С другой стороны, еще в III веке Дионисий Александрийский усомнился в тождестве ап. Иоанна, написавшего Евангелие и три послания, и «старца Иоанна», как его назвал Папий Иерапольский (около 125-го года), написавшего Откр. Сомнения основаны на разнице лексикона и стиля Ин. и посланий, с одной стороны, и Откр., с другой. Слишком резким диссонансом звучит язык Откр. — наиболее неправильный и семитизированный из всех книг Нового Завета. Однако разница стиля и лексикона, определяемая жанром писания, совсем не обязательно означает, что трудились разные авторы . Наконец, последние исследования и открытия в области структуры Откр. и других Иоанновых писаний говорят в пользу единства их авторства . (Вместе с лексиконом, стилем и другими литературными особенностями структура произведения является одной из важнейших, хотя часто и игнорируемой его характеристикой). Но главное, что несмотря на разницу жанра, которая обязывает писателя соблюдать соответствующий стиль и использовать соответствующий словарь (а апокалиптика, как мы видели, выработала целый арсенал подобных средств), между Откр. и другими Иоанновыми писания имеются существенные (и вербальные, и концептуальные) сходства. Несколько ярких примеров: |
| 51 Evagr., Hist. eccles., lib. IV, cap. 3 (Mg., t. 86, p. 2) col. 2705B– 2708 A; p. пер., стр. 192–193. 52 Это сочинение иногда надписывается такъ: Epistola seu liber Petri diaconi et aliorum, qui in causa fidei a Graecis ex Oriente Romam missi fuerunt. Однако, на освовании этого надписания составление данного труда нельзя приписывать диакону Петру. Судя по содержанию, coчuhehue–De incarnatione et gratia etc., несомненно, было написано Иоанном Максенцием. И это, прежде всего, потому, что здесь излагаются те христологическе воззрения, которые раскрывает Иоанн Максенций в сочинениях, безспорно, ему принадлежащих. Далее, если обратить внимание на антропо-сотериологические разсуждения, изложенные в mpakmame–De incarnatione et gratia etc. и в сочинении, несомненно, принадлежащем Иоанну Максенцию – De Christo professio fidei, тο нельзя не заметить, с одной стороны их идейного тожества, а с другой, – взаимного восполнения. Наконец, бросается в глаза и то обстоятельство, что в обоих названных сочинениях нередко встречаются почти буквально одинаковые выражения (De incarnat. etgrat. etc., cap. 5 (Mg, ser. lat., t. 65) col. 447: cp. De Chr. profess. fid. (Mg., t. 86, p. 1) col. 84; Deincarnat. etgrat. etc., cap. 4 (Mg., t. 65) col. 416 и мн. др.)–Все это невольно наводит на мысль, что автором сочинения – De incarnatione et gratia etc. был Иоанн Максенций, хотя весьма вероятно, что оно было адресовано африканским епископам от имени диакона Петра. 54 Мы ограничиваемся общим изложением содержания разсматриваемого трактата по той причине, что он во многом, как мы уже сказали, напоминает собой сочинение Иоанна Максенция – De Christo professio fidei. 66 Если Иоанн Максенций заподазривает принадлежность сочинения – Ad Possessorem epistola папе Гормисде, то на это нужно смотреть, как на иронию. Несомненно, зная имя настоящего автора этого роизведения, он лишь не желал открыто обличать его в непоследовательности. Поэтому, было бы несправедливым думать, что Иоанн Максенций и на самом деле отрицал подлинность данного письма папы Гормисды к Поссессору. |
| 53 Ер. ad Justinian. (Mg., ser. lat., t. 63) col. 478A./61 Evagr., Hist, eccles., lib. IV, cap. 3 (Mg., t. 86, p. 2) col. 2705B – 2708A. 54 Это сочинение иногда надписывается так: Epistola seu liber Petri diaconi et aliorum, qui in causa fidei a Graecis ex Oriente Romam missi fuerunt («Послание, или Книга Петра диакона и других, посланных от греков с Востока в Рим по делу о вере»). Однако на основании этого надписания составление данного труда нельзя приписывать диакону Петру. Судя по содержанию, сочинение De incamatione et gratia etc. («О воплощении и благодати»), несомненно, было написано Иоанном Максенцием. И это, прежде всего, потому, что здесь излагаются те христологические воззрения, которые раскрывает Иоанн Максенций в сочинениях, бесспорно ему принадлежащих. Далее, если обратить внимание на антропо-сотериологические рассуждения, изложенные в трактате De incamatione et gratia etc. и в сочинении, несомненно принадлежащем Иоанну Максенцию – De Christo professio fidei, то нельзя не заметить, с одной стороны, их идейного тожества, а с другой – взаимного восполнения. Наконец, бросается в глаза и то обстоятельство, что в обоих названных сочинениях нередко встречаются почти буквально одинаковые выражения (De incarnat. et grat. etc., cap. 5 (Mg., ser. lat., t. 65) col.447; cp. De Chr. profess, fid. (Mg., t. 86, p. 1) col. 84; De incarnat. et grat. etc., cap. 4 (Mg., t. 65) col. 416 и мн. др.). Все это невольно наводит на мысль, что автором сочинения De incamatione et gratia etc, был Иоанн Максенций, хотя и весьма вероятно, что оно было адресовано африканским епископам от имени диакона Петра. 57 Мы ограничиваемся общим изложением содержания рассматриваемого трактата по той причине, что он во многом, как мы уже сказали, напоминает собой сочинение Иоанна Максенция De Christo professio fidei. 58 «О воплощении и благодати Господа Иисуса Христа [послание] к Петру диакону и другим, посланным с Востока в Рим по делу о вере». 69 «Ответ на послание Гормисды». Respons. ad ер. Horm. (Mg., ser. gr., t. 86, p. l)col. 93D-112C. |
| то Сын и Св. Дух произведены хотя «в одно и то же время» (eodem tempore), но так, что Сын произведен Отцом, когда никто не посредствовал, или никто не был произведен (nullo mediante, sive product nullo), а Св. Дух произведен Отцом «уже по произведении, или по рождении Сына» («Filio jam product sive generato» – Zoern. рр. 696–697). Почти все свидетельства отцов, приведенные Феофаном, находятся у Зерникава, а именно: текст из св. Иоанна Дамаскина – «et Filu quidem Spiritus, non tanquam ex ipso, sed tanquam» etc. – у Зерникава на стр. 694, текст из св. Ефрема Сирина –« non perturbatione, aut tempore, aut necessitate, ut mutatione, aut alia quacunque causa Pater Filium genuit» etc. – у Зерникава на стр. 695, текст из св. Григория Нисского – «Pater principio caret et ingenitus est» etc. – у Зерникава на стр. 700, текст из того же св. отца – «ejus quod est ex causa aliam differentiam consideramus» etc. – у Зерникава на стр. 696. Только места из св. Василия Великого «quando quidem igitur Spiritus, a quo omnis bonorum contribution in creaturam scaturit» etc. и Феофанова объяснения его (Theoph. pp. 1153–1155) нет у Зерникава. Находящиеся в начале § 294 мысль о неправильности вывода латинян, которые из текста Ин. 1:3 заключают, что предлог «per» есть то же, что «а» или «ех», высказывается у Зерникава на стр. 693, второй отдел указанного параграфа Феофана весь находится у Зерникава на стр. 702. Второе возражение латинян (Theoph. § 295), выводимое из отеческой мысли о том, что «Св. Дух пребывает в Сыне», излагается у Зерникава на стр. 711–712; из четырех пунктов, которыми Феофан опровергает это возражение, у Зерникавв находится только третий пукнт, именно на стр. 713 и 715–716; остальных же трех пунктов Феофанова опровержения у Зерникава вовсе нет. Третье возражение латинян заимствуется из отеческой мысли о том, что Св. Дух исходит «из уст Бога» (Theoph. § 296): все Феофановы цитаты и свидетельства из отеческих творений находятся у Зерникава. Оба богослова опровергают данное возражение через указание 1) на то, что отцы, когда под «устами» разумеют Сына, то не говорят, что Св. |
| В этой кровавой жатве удобно узнать ужасы и кровопролития Наполеоновских войн, открывших кровавую дорогу от Парижа до Москвы и обратно от Москвы до Парижа. Таков период проявления и чрезвычайного усиления в христианском мире отступнической рациональности и противопоставляемых тому особенных распоряжений Божественного Промышления о церкви и о спасении людей! В шестых, между тем, как, вследствие выше изображенных судов Божиих, открылось мирное в мире торжество (в эпоху реставрации царств и народов на началах —18— христианских), провозглашаемое такою песнью удовлетворенной строгой правды и милующей благодати: «дивны дела Твои, Господи... Кто не убоится Тебя?.. Открылись суды Твои»; любовь Божия и после этого не находит для себя успокоения в людях и обращается в ярость против продолжающих неверие и отступление от Христа,· проявляя при том свою славу в особенном обилии ( Откр.15 ). И вот, под распоряжением небесных служителей этой ярости Божией, на земле, общественных распорядков люди становятся до отвратительности болезненными и брядливыми ( Откр.16:1–2 ). Mope жизни общественной теряет всякую жизненность, становясь, как бы кровью мертвеца ( Откр.16:3 ). Вода всего служащего к освежению, ободрению и очищению духа общественного (как то, наприм., литература), проникается или растлением страстей и похотей плотских, или беспощадною для человека жестокостью, становясь чрез то и другое кровавою – в наказание людей направления (духовно языческого или духовно иудейского) кровожадно враждебного святым ( Откр.16:4–7 ). Солнце просвещения разливает влияние зноя иссушающего и томящего, а не света живительного ( Откр.16:8–9 ). Да и все царство неверующего Христу разума становится мрачным ( Откр.16:10 ), то от диких практических и политических стремлений поклонников этого зверя, то от умозрительного их сознания, что они не владеют строгою или действительною истиною, а достигают только мнимой в своей современности истины. Во всех этих действиях ярости Божией видны бедствия и страдания именно нашего времени, тем более плачевные, что они не исправляют, а только ожесточают заблуждающих, как и это указано прямо в Апокалипсисе ( Откр.16:11 , слич. Откр.16:9 ). Последовало и еще некоторое таинственное распоряжение ярости Божией, устраняющее с одной стороны непроходимые, подобно Евфрату, препятствия к открытию в свое время царственного величия и славы царей от восток солнечных 4103 , а с другой – дающее царям, или началам, движимым от змеиной лжи папства, от зверообразного разума и служащей |
|
|
