| Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов. Т. 5. Деяния Собора с 1-го по 36-е/отв. ред. свящ. Алексий Колчерин, А.И. Мраморнов. М: Изд-во Новоспасского монастыря, 2015. С. 474. И далее: Патриарх – «вершина, которая объединила бы и личность, и соборное начало и тем создала бы и красоту, и полноту церковной жизни» (Там же); «Раз соборность будет восстановлена и Соборы будут, то очевидно, что они будут определять границы его (патриарха – В.Я .) власти» (Там же. С. 509); «Патриаршество есть цель соборности и в то же время ее орган, а соборность есть основа патриаршества» (Там же. С. 616). Там же. С. 614. См. мнения прот. П. Лахостского и П.П. Кудрявцева, выступлениями которых завершились прения: Там же. С. 690–692. Там же. С. 523. Ср.: «Восстановляя патриарха, мы даем ему конституцию, которой не знали прежние патриархи» (Там же. С. 553). Ср. аналогию с конституционной монархией: Там же. С. 488. См. про связь политической и церковной конституционности в это время: Valliere, P. (2014) Conciliarism: A History Of Decision-Making In The Church , p. 11. Cambridge: Cambridge University Press. Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов… С. 444. Там же. С. 450. Там же. С. 694. Я привожу слово «харизматическим» по исправленному в протоколе от руки слову «облагодатствованным»; об это см.: Там же. С. 485. Ср. противопоставление «харизматического служения» и «господства»: Там же. С. 534. Там же. С. 523, 564, 727, 731. Особенно см. критику идеи «папизма» прот. А.П. Рождественского, который утверждал: «Как бы установление патриаршества не заставило некоторые слабые души пойти дальше по наклонной плоскости в бездну папизма» (Там же. С. 664). См. мнения апологетов патриаршества, которые предлагают иное понимание этой проблемы: Там же. С. 535, 579, 612, 617–622, 627, 691. Там же. С. 828. Абсолютное большинство голосов на первом и втором этапах избрания кандидатов набрал именно он. На первом этапе избрания 257 записок с именами 101 голос получил архиеп. Антоний, 27 и 23 голоса получили архиеп. Кирилл Тамбовский и митр. Тихон Московский соответственно (Там же. С. 757). На втором из 309 записок – 159 голосов было за вл. Антония, 148 голосов было за Арсения (Стадницкого), 125 голосов было за Тихона (Там же. С. 759). |
| В августе 2000 г. состоялся Архиерейский Собор, на котором был принят новый Устав Русской Православной Церкви. 5 декабря 2008 г. отошел ко Господу Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий П. На состоявшемся в тот же день заседании Священного Синода тайным голосованием был избран патриаршим местоблюстителем митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. 25 января 2009 г. состоялся Архиерейский Собор, тайным голосованием избравший кандидатами в патриархи трех архиереев, получивших наибольшее количество голосов: митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (97 голосов), митрополита Калужского и Боровского Климента (32 голоса), митрополита Минского и Слуцкого Филарета (16 голосов). 27–28 января заседал Поместный Собор. Перед голосованием митрополит Минский Филарет снял свою кандидатуру. 27 января тайным голосованием Патриархом Московским и всея Руси был избран митрополит Кирилл, получивший большинство голосов – 508 из 702-х. 1 февраля в храме Христа Спасителя состоялась интронизация новоизбранного Святейшего Патриарха. 31. Высшее управление в русской православной церкви по ныне действующему уставу 2000 г. 31.1.Поместный Собор В Уставе Русской Православной Церкви, принятом Архиерейским Собором 2000 г., 2-я глава посвящена Поместному Собору. Устав признает за Поместным Собором высшую власть в области вероучения и канонического устроения Русской Церкви. При этом, в отличие от положения прежнего Устава, сроки созыва Поместного Собора не регламентируются самим Уставом – принимать соответствующее решение предоставляется Архиерейскому Собору. В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван Патриархом Московским и всея Руси или местоблюстителем и Священным Синодом. Как это было и прежде, Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира, монашествующих и мирян, избираемых в количестве и порядке, определяемых Архиерейским Собором. Ответственность за подготовку Поместного Собора Устав возлагает на Архиерейский Собор, который вносит на утверждение Поместного Собора программу, повестку дня, регламент заседаний и структуру Собора, а также принимает иные решения, относящиеся к проведению Поместного Собора. В случае, если Поместный Собор созывается патриархом или местоблюстителем и Священным Синодом, предложения о программе, повестке дня, регламенте заседаний и структуре Поместного Собора утверждаются Архиерейским Собором, заседание которого в обязательном порядке должно предшествовать Поместному Собору. Членами Собора являются епархиальные и викарные архиереи Русской Церкви по своему положению. Процедура избрания на Собор представителей от клира, монашествующих и мирян и их квота устанавливаются Архиерейским Собором, а в исключительных случаях Священным Синодом с последующим утверждением Архиерейским Собором. |
| Начинается голосование с младших сестер в присутствии избирательной комиссии. Каждая сестра получает на руки избирательный бюллетень, в котором стоит печать монастыря и вписаны все сестры, имеющие право быть избранными. В каждом избирательном бюллетене сестра ставит знак креста напротив имени сестры, которую она хотела бы видеть в качестве игумении. В случае если выбирается не одна сестра, а две или более, бюллетень считается недействительным. Запечатывание и распечатывание избирательной урны, как и подсчет голосов, совершаются в присутствии всех сестер монастыря. Игуменией избирается сестра, которая набрала половину голосов плюс один. В случае одинакового количества голосов избирается сестра, которая имеет старшинство пострига, или же бросается жребий. Избирательная комиссия составляет протокол избрания, записывая, какая сестра сколько голосов набрала. Этот протокол подписывается голосовавшими сестрами и отправляется правящему архиерею, который дает благословение на утверждение избранной игумении. После подписания протокола и совершения благодарственных молитв игумения начинает исполнять свое служение. Митрополит приезжает в назначенный им день для возведения этой сестры в сан игумении. Все возражения против избранной игумении подаются в течение одного–двух дней после избрания, в противном случае они недействительны. Возможные возражения, изложенные в письменном виде, должны быть подписаны 1/3 голосовавших сестер. Эти возражения рассматривает сестричество, собранное Игуменским Советом, в течение пяти дней. Если за отмену выборов выступят 2/3 сестер, то назначаются новые В монастыре святого Димитрия Золонга: 1.Игумения избирается сестричеством. 2.День и час избрания определяется решением о чем за пять дней до дня избрания извещается письменно митрополит и сестры не меньше трех раз устно. 3.Право голоса имеют все имеющие постриг монахини. 4.Право быть избранными имеют все сестры. 5.Сестра, предполагаемая быть избранной в игумении, должна иметь следующие качества: а) зрелый возраст (30 лет); б) образованность духовную и церковную; в) кротость (πρατητα), материнскую нежность и ласковость (στοργηκτητα), молчание 6.Избрание совершается посредством тайного голосования. |
| 28 октября Собор постановил: «В Православной Российской Церкви высшая власть – законодательная, административная, судебная и контролирующая – принадлежит Поместному Собору, периодически в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян. Восстанавливается патриаршество, и управление церковное возглавляется патриархом. Патриарх является первым между равными ему епископами. Патриарх вместе с органами церковного управления подотчетен Собору». Была определена и процедура избрания. Члены Собора должны были подавать записки с именем кандидата. Если таковой набирал более половины голосов, то выборы считались состоявшимися. Если ни один из кандидатов не набирал должного количества, проводилось второе голосование. Теперь должны были подаваться записки с именами трех кандидатов. Получивший большинство голосов считался избранным в кандидаты. После того как три человека наберут должное количество баллов, пред полагалось выбрать одного из них жребием. Многие полагали, что патриархом станет архиепископ Антоний (Храповицкий) . Яркий публицист, он с дореволюционных времен пользовался в народе популярностью за свою последовательную православную позицию. На страницах печати иерарх высказывался по многим вопросам государственной и церковной жизни, например, по поводу реформ, единоверия, отношений с инославием. Архипастырь был известен и как монархист, как сторонник возвращения Константинополя православным царям. Задолго до Собора архиепископ популяризировал восстановление патриаршества, способствовал приглашению в Россию Патриарха Антиохийского Григория IV в 1913 г. Однако были у архиепископа Антония и недоброжелатели. Некоторые противники патриаршества признавались, что не хотели его восстановления из опасения, что патриархом станет консерватор и монархист. Однако тревога этой части Собора была напрасна – возглавить Российскую Церковь архиепископу Антонию не было суждено. Первое голосование было назначено на 30 октября. Наибольшее число голосов (101) получил архиепископ Антоний. Остальные голоса распределились следующим образом. Архиепископ Кирилл (Смирнов) получил 27 голосов, митрополит Тихон (Беллавин) – 23, митрополит Платон (Рождественский) – 22, архиепископ Арсений (Стадницкий) – 14, митрополит Владимир (Богоявленский) , архиепископ Анастасий (Грибановский) , протопресвитер Георгий Шавельский – по 13, архиепископ Сергий (Страгородский) – 5, архиепископ Иаков (Пятницкий), архимандрит Иларион (Троицкий) , А.Д.Самарин – по 3 голоса. Некоторые претенденты на патриаршество были предложены одним или двумя членами Собора. |
| Для истории небезынтересно знать, что, например, архиепископ Сергий (Страгородский) подал свой голос за следующих архиереев: 1) епископа Пермского Андроника (как видим, первое место владыки Кирилл и Сергий единодушно отдают епископу Андронику); 2) епископа Омского Сильвестра (Ольшевского) ; 3) епископа Челябинского Серафима (Александрова) ; 4) архиепископа Тамбовского Кирилла (Смирнова); 5) архиепископа Волынского Евлогия (Георгиевского); 6) епископа Каневского Василия (Богдашевского) ; 7) епископа Бельского Серафима (Остроумова). 9 июня (ст. ст.) 1917 года Святейший Правительствующий Синод Российской Церкви, рассмотрев представления епархиальных архиереев и преосвященных викариев с указанием кандидатов в члены Предсоборного Совета, выявил, что большинство голосов получило четыре русских иерарха: архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий) (83 голоса); архиепископ Литовский Тихон (Белавин) (58 голосов); архиепископ Тамбовский Кирилл (Смирнов) (46 голосов); митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) (45 голосов). Они-то и были вызваны в Петроград для участия в работе Предсоборного Совета 225 . Владыке Кириллу была направлена следующая телеграмма: «Тамбовскому] Архиепископу Кириллу].] Вы избраны (в] состав Предсоборного Совета].] Открытие назначено [на] 12 июня].] Помещение [в] лавре» 226 . Как видно из телеграммы, местом пребывания в Петрограде владыке Кириллу была указана столь близкая его сердцу Александро-Невская лавра 227 . Однако революционные события в Тамбове и попытка некоторых представителей белого духовенства захватить церковное управление в свои руки посредством проведения через Епархиальный съезд соответствующих решений заставили владыку Кирилла отложить на несколько дней свой приезд в Петроград. «С отбытием буду спешить, – телеграфировал архиепископ Кирилл в Синод, – но не могу выехать ранее двадцатого. Нахожу необходимым свое пребывание здесь во время Епархиального съезда, открываемого 15 июня» 228 . Твердая и решительная позиция Тамбовского архипастыря на Епархиальном съезде способствовала нормальному ходу заседаний, а попытки отдельных представителей либерального духовенства устроить из съезда трибуну для пропаганды революционных преобразований в епархиальном управлении удалось пресечь. |
| - Что-то не так с подсчётом голосов. Мне кажется, наш консультант или ошибся или смухлевал. Сказать, что на меня столбняк напал – это мало. Я вспыхнула от обиды: я искренне считала себя образцом служебной исполнительности. Сейчас-то вижу, что была я самым обычным человеком, но тогда вспыльчивость признаюсь, молнией ударила в голову: - В таком случае считайте сами. И вывалила все бюллетени этому товарищу на стол, за которым тот сидел. Пауза длилась секунды три, а мне показалось, что вечность. Годенко я поставила, казалось бы, в безвыходное положение. Кто я и кто этот известный переводчик и, кстати, тоже фронтовик?! К счастью, мы с ним не знали того, что старшими товарищами создана, говоря современным языком, «крыша» надо мной. Это просто для меня был урок, который я должна была решить или не решить. К счастью, я сделала правильные выводы из случившегося. Я подошла к Я., забрала, извинившись, ворох бюллетеней и передала его, этот ворох, в президиум. Но повторила, мол, больше считать не буду. Тут подключились Лобанов и Кочетков. Они меня поддержали: - Если бы усомнились в нашей честности, мы бы и не так ответили… И обидчик мой, Я., встал и извинился за недипломатичную формулировку замечания. Далее история развивалась так: Годенко, минуту посовещавшись с членами приёмной комиссии, объявил, что с этого момента будем выбирать двух членов приёмной комиссии –« в счётчики» По очереди члены приемной комиссии будут подсчитывать бюллетени: - Тот, кто считает в счётной комиссии, тот и подписывает протокол счётной комиссии. А мои бюллетени проверили. Всё я посчитала правильно. Но и Я. оказался молодцом, благодаря ему, мы свою внутреннюю работу срежиссировали в нужном грамотном смысле… «НЕТ, ПАПА НЕ ПИЛ!» У меня был неудачный, как показалось вначале, опыт участия в совещании молодых писателей в «Мурзилке». Порекомендовал меня туда Союз писателей России по просьбе Михаила Годенко(и всей моей «группы поддержки», в первую очередь, Георгия Ладонщикова). Хотя у меня всего один рассказик был напечатан в «Мурзилке», но возраст подходил для совещания молодых. К тому же была написана стопка таких же небольших рассказов, которая ждала своего часа. Вот за них-то я и подверглась критике семинаристов. Вечером, возвращаясь домой в двадцатиградусный мороз, поплакала на улице, отморозила левую щёку. Казалось бы, мои драгоценные руководители Совещания - Михаил Коршунов и Станислав Романовский - помогли мне, включили в сборник лучших рассказов семинаристов и мой - «Вовка рисует машины», за который неожиданно получила большой гонорар. Но радость «писательства» ушла, как и вера в свои силы. Тем более трудно что-то на гора выдавать, когда рядом трудятся такие известные писатели, живые классики…. |
| Я слышал, что это самое богатое в мире собрание кованных на серебре икон. Не раз я бывал в этом зале, но там всегда толпились туристы. Искусствоведы громко объясняли им, к какому веку и к какой школе принадлежит икона,– так, как будто это была коллекция светских картин. Туристы смотрели на иконы словно невидящими глазами. Я постоянно ощущал, с одной стороны, присутствие благодати, как бы невидимого светового поля около древних святынь, а с другой стороны, не соответствующий святыне дух выставки, монотонный шум голосов, словно я видел перед собой драгоценный камень, вложенный в коробку из-под сигарет,– этот постоянный диссонанс иконы с чуждой ей средой, в которую она перенесена. Иконы в музее казались мне мучениками, заключенными в тюрьму. Обычно я становился поодаль от образа и молился в промежутках между двумя группами туристов, одна из которых отошла, а другая еще не подошла к иконе. Эта пауза молчания между двумя зазубренными слово в слово монологами гидов-искусствоведов казалась мне каким-то световым коридором, через который я мог, собравшись с мыслями, приблизиться к образу. И опять в краткое, как будто сжатое пространство тишины, в котором едва успела сделать вдох душа, врывается гул посетителей, над которыми властвует, как над стадом сигналы вожака, металлический монотонный голос гида, которого могла бы свободно заменить запись на кассете. Впрочем, в музее искусств посетители и служащие вели себя корректно и не позволяли себе развязных выкриков и смеха, как случалось во время экскурсий в храмах, когда гиды, чтобы привлечь внимание своих подопечных, которым было глубоко безразлично, в каком году храм был построен, а в каком – капитально отреставрирован, начинали шутить и издеваться над религией, а в ответ им, вроде аплодисментов, слышался хохот туристов, похожий на свиной визг. Многие из посетителей музея искренне восхищались блестящей техникой древних мастеров, но они не видели самого главного – духовного плана иконы, того духовного света, который льется в мир через нее. Они восхищались иконой так, как восхищаются живописью Рембрандта или картинами фламандских художников. Я вспоминаю рассказ из византийской хроники. Греческий царь Василий, названный Болгаробойца, захватил в плен десять тысяч воинов. Он велел выколоть им глаза, оставляя каждому сто первому по счету воину один глаз, а затем отпустил их на родину: каждую сотню слепых сопровождал пленник с выколотым глазом. Так они вернулись на родину, но не узнали ее, слышали голоса своих родных, но не видели их. Пусть простят меня служащие музея, но туристы казались мне слепыми, не понимающими, где они, а гиды – их одноглазыми проводниками, которые видят только одну сторону иконы, только линии и краски… |
| Историк В.Ж.Цветков даёт другую дату принятия этих соборных решений: «На заседании 31 Июля депутат Собора от «несоциалистического блока» П.П.Васильев представил следующие тезисы: «Приамурский Земский Собор признает, что права на осуществление Верховной Власти в России принадлежат Династии Дома Романовых» (207 голосов высказались «за» и 23 «против»); «В связи с этим Земский Собор считает необходимым и соответствующим желанию населения возглавление Национальной Государственности Приамурья Верховным Правителем из членов династии Дома Романовых, династией для сего указанным» (175 голосов «за» и 55 голосов «против»); «По сим соображениям Земский Собор почитает необходимым доложить о вышеизложенном Ее Императорскому Величеству Государыне Императрице Марии Федоровне и Его Императорскому Высочеству Великому Князю Николаю Николаевичу, высказывает свое пожелание, чтобы правительство вступило в переговоры с Династией Дома Романовых на предмет приглашения одного из членов династии на пост Верховного Правителя» (188 голосов «за», 47 «против»). Важность данного решения состояла, прежде всего, в том, что впервые за всю историю Белого движения Дом Романовых был признан «Царствующим». За период с Марта 1917 до Июля 1922 года вопрос о форме правления в России откладывался до решения Учредительного Собрания. Поэтому все белые правительства и сам Верховный Правитель России адмирал А.В.Колчак стояли на позициях «непредрешения», считая главной своей задачей борьбу с большевизмом и прекращение междоусобной войны». В.Ж.Цветков дает общую для этих цитат ссылку на документы, хранящиеся в Г.А.Р.Ф. - Ф. 5194. Оп. 1. Д. 4. Л. 58 . При этом В.Ж. Цветков в другом разделе составленной им книги приводит целиком «Тезисы доклада несоциалистических организаций Приморья на Земском Соборе», где в разделе «Тезисы доклада о структуре власти и управлении» даны цитируемые выше пункты о Династии Романовых, но на этот раз ссылается на другое дело в Г.А.Р.Ф. - Ф. 6116. Оп. 1. Д. 19. Лл. 1-9. Как видим, в современной историографии хронологически ещё не уточнено конкретными отсылками одно из самых главных решений Собора. Но для данной работы это не столь важно. Главное то, что Земский Собор в этом решении достаточно строго встал на идеологические основы Самодержавной Монархии, которая, в свою очередь, духовно и идейно утверждалась в древних - Соборных же актах. Имею в виду Уложенную Грамоту Великого Московского Собора 1598 года, которая впервые в государственной практике России именно Соборно утверждала исторические и духовные основы Русского Самодержавия . |
| Подобное положение в «Уставе» 1988 года отличалось тем, что давало аналогичную власть Архиерейскому Совещанию лишь в случае голосования в нём за отмену принятого полным составом Собора решения квалифицированным большинством в две трети голосов, а не простым большинством. В результате этой новации епископат приобрёл контроль за ходом дел, рассматриваемых Поместным Собором. Открытие Собора, в соответствии с «Уставом», и его ежедневные заседания предваряются совершением Божественной Литургии или другого уставного богослужения. Заседания Собора возглавляются Председателем или, по его предложению, одним из членов Президиума Собора. «В открытых заседаниях Собора помимо его членов могут принимать участие приглашённые богословы, специалисты, наблюдатели и гости. Степень их участия определяется регламентом, но в любом случае они не имею права участвовать в голосовании. Предложение о проведении закрытого заседания вправе вносить члены Собора» (II, 16). При этом избрание Патриарха Московского и всея Руси проводится на закрытом заседании. Решения на Соборе принимаются большинством голосов, за исключением особых случаев, оговорённых регламентом. Если имеет место равенство голосов при открытом голосовании, перевес дат голос Председателя. При равенстве голосов в случае тайного голосования проводится повторное голосование. Все официальные документы Собора подписываются Патриархом или Местоблюстителем, а также членами Президиума и секретарём. «Постановления Собора входят в силу сразу после их принятия» (II, 19). 35.2. Архиерейский Собор Архиерейский Собор, которому посвящена 3-я глава «Устава», является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церковью и состоит из епархиальных архиереев, а также викарных епископов, возглавляющих синодальные учреждения и духовные академии или имеющих каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами. Новация, в сравнении с положением «Устава» 1988 года, заключается в том, что прежде ректоры всех духовных школ (а не только академий) в епископском сане являлись членами Архиерейского Собора. Викарные епископы, «имеющие каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами» (III, 1), – это те архиереи, которые, будучи по титулу викариями Московского Патриархата, управляют приходами Русской Церкви на канонической территории Американской Православной Церкви, где, естественно, не могут существовать епархии Русской Церкви, каковыми в настоящее время являются епископ Зарайский, управляющий приходами Московского Патриархата в Соединённых Штатах, и архиепископ Каширский, управляющий приходами в Канаде. Ранее таковые викарные епископы не были членами Архиерейского Собора. Все остальные викарные епископы могут участвовать в заседаниях Архиерейского Собора без права решающего голоса. |
| Русские песни (переложения для хора) А.Архангельский «Светит месяц» «У ворот, ворот» «Разненастный день, суббота» «Ночка» Воскресенье. 27 ноября. 1911 год. Петербург. Зал Дворянского Собрания. Юбилейный духовный концерт в честь 10-летнего существования Церковно-Певческого Благотворительного Общества Отделение I. «Отче наш» (для мужского хора) Д. Направник «Гласом моим» (из 17 и 76 псалмов) Д. Бортнянский «Творяй Ангелы» П. Чесноков «Херувимская песнь» Ю. Сохновский «Верую (баритон соло) А. Архангельский «Блажен разумеваяй» (псалом 40) А. Архангельский Отделение II. Великая ектения Епископ Серафим Псалом 21-й Ц. Кюи «Достойно есть» Е. Азеев «Благослови, души моя, Господа» А. Гречанинов «К Богородице прилежно» А. Гречанинов «Тебе Бога хвалим» Д. Бортнянский Четверг. 2 декабря. 1920 год. Зал Хоровой Академии. Второй Исторический концерт Государственного Хорового коллектива (бывш. Архангельского) под управлением А. А.Архангельского Итальянская хоровая музыка XVI, XVII и XVIII вв. Отделение I. «Ave Regina» Томас Луис де Викториа Месса для 2-х хоров Григорио Аллегри (1560–1652) «Magnificat» (на 12 голосов) Дж. Габриэли (1540–1612) »Benedictus» (на 12 голосов) Дж. Габриэли «Jubilate Deo» Дж. Габриэли Отделение II. Алессандро Скарлатти (1660–1725) Из Missa а) Kurie eleison, Christe eleison; б) Sanctus; в) Agnus Dei. Клаудио Монтеверди (1567–1643) Dixit Dominus (на 6 голосов) Антонио Лотти (1667–1740) Из Missa а) Sanctus (на 4 голоса); б) Crucifixus (на 8 голосов). Архангельский как духовный композитор Среди духовных композиторов русской Православной Церкви за последнее время одно из виднейших мест принадлежит покойному А. А. Архангельскому . Едва ли найдется хор, который бы не пел его произведений, начиная от стильных ученых хоров в столицах и кончая скромными деревенскими хорами. Многие вещи Архангельского пелись наизусть, без нот, в ряду прочего обиходного пения, так они уже сроднились с русским клиросом, что перешли в обиход, вошли в круг, так сказать, канонического церковного, пения, наряду с распевами. |
|
|
