| В кон. 70-х гг. XVI в. М. решил возглавить Владимиро-Волынскую епархию . Он добился того, что престарелый еп. Феодосий (Лозовский) отказался от кафедры и кор. Стефан Баторий 23 дек. 1579 г. дал М. жалованную грамоту на управление этой епархией, сохранив за ним пост киево-печерского архимандрита. Однако задуманный план не удалось осуществить. Хотя 16 апр. 1580 г. М. был введен в управление имуществом епархии, но уже в кон. месяца он передал в пожизненное владение еп. Феодосию Владимиро-Волынскую кафедру вместе с ее имениями, взяв плату за аренду. Управлять епархией М. начал весной 1589 г., после смерти еп. Феодосия. Летом 1589 г. из Москвы в Речь Посполиту приехал К-польский патриарх Иеремия II Транос и занялся устройством дел в Западнорусской митрополии. Одним из результатов его поездки стала смена Киевского митрополита. 27 июля 1589 г. королевскую грамоту на митрополичий престол получил Михаил (Рагоза) , начинавший свою карьеру «дворным писарем» кн. Богуша Корецкого, с к-рым была тесно связана семья Хребтовичей. Возможно, это как-то повлияло на дружественные, близкие отношения нового митрополита и Владимиро-Волынского епископа. Во время путешествия патриарха Иеремии М. встречался с ним и получил от него «прощение и благословение». Он сопровождал патриарха до его отъезда и скрепил своей подписью решение от 13 нояб. 1589 г. об освобождении Львовского Успенского братства от власти местного епископа. По-видимому, перед отъездом патриарх сделал М. «прототронием» - первым среди епископов Киевской митрополии после митрополита. В документах последующего времени М. упоминается в этом звании, а его подпись помещается сразу после подписи митрополита. Очевидно, патриарх отводил ему важную роль в жизни Киевской митрополии. О собственных планах М. известно из обнародованных им в 1590 г. фальсификатов - грамот Киево-Печерскому мон-рю кн. Андрея Боголюбского и К-польского патриарха Максима. В 1-й грамоте говорилось о пожаловании мон-рю Василёва на Стугне и о передаче под власть печерского архимандрита ряда обителей (киевского Николо-Пустынского мон-ря и др.). В этих грамотах отразились планы М., направленные на усиление роли Киево-Печерского мон-ря в жизни Киевской земли и соседних территорий. Вторая грамота превращала мон-рь в патриаршую ставропигию. Патриарх под угрозой анафемы и проклятия предписывал «ничим не вступатися митрополитом Киевским, а ни клириком софейским»; митрополит мог только участвовать в совершении литургии в мон-ре по приглашению старцев. В 1592 г. М. добился подтверждения этих документов патриархом Иеремией. Вероятно, М. не без основания считал, что митрополит, заинтересованный в поддержке со стороны Владимиро-Волынского епископа, не будет протестовать против таких действий. |
| 2 дек. 1587 г. братство получило от К-польского патриарха Иеремии II грамоту, в которой патриарх утвердил статус братства и основных его структур - школы, типографии и госпиталя. В нояб. 1589 г. патриарх Иеремия еще раз заверил устав братства и подчинил Онуфриевский мон-рь, находившийся под патронатом Л. У. б., Киевскому митрополиту. В нояб. 1592 г. патриарх Иеремия предоставил ставропигиальный статус братской Успенской ц. Права братства впосл. были подтверждены К-польскими патриархами Матфеем II в 1599 и 1600 гг., Кириллом I Лукарисом в 1626 г. (он присылал соответствующие грамоты и раньше, в бытность Александрийским патриархом - в 1611 и 1614) и Парфением I в 1640 г., Иерусалимским патриархом Феофаном IV в 1620 г. В 1590-1591 гг. привилегии Л. У. б., в т. ч. ставропигиальный статус, были заверены на Брестских Соборах , принявших среди прочих решение о том, чтобы братства организовывались и в др. городах. Основателями («фундаторами») и первыми членами Л. У. б. были: Стефан Мороховский, Алексей Феодорович Малечкий, Фома Иоаннович Бабич, Димитрий Диомидович и Иоанн Диомидович Красовские, Василий Теневич Гдешицкий, Дорофей Омелианович Саприка, Фома Афанасьевич, Иоанн Иоаннович Богатырец, Лука Григорьевич Губа, Георгий Козмич Рогатинец, Андрей Рогатинец, Иоанн Козьмич Рогатинец, Константин Корпиактос, Манолис Арфанис Маринетос, Иоанн Зенькович, Иоанн Бруханский. К Л. У. б. позднее присоединились Киевский митр. Михаил (Рагоза) , князья Адам Вишневецкий, Кирик и Роман Ружинские, а также шляхтичи, занимавшие видные посты в Польско-Литовском гос-ве: волынский чашник Лаврентий Древинский , Адам Кисель , староста вроцлавский и нежинский П. И. Тетеря, воевода киевский и староста чигиринский И. Е. Выговский и мн. др. Членами братства являлись молдо-влахийские господари, дававшие средства на строительство братской Успенской ц. Братство оказывало помощь своим членам: деньгами, уходом за больными. Тело умершего братчика должны были провожать в последний путь со свечами все члены орг-ции. |
| И лишь в том случае, если даже церкви греческой традиции, на которые рассчитывает Варфоломей, не признают вторжение на Украину и Фанару придётся объединять под своим «омофором» БАПЦ, черногорскую и македонскую «церкви», чтобы хоть такие «дары» возложить к ногам папы римского. А претензии на роль наместника папы в «восточных церквах» Варфоломей не скрывает . Впрочем, в Белоруссии услуги Стамбула могут Ватикану не понадобиться. Ведь униатская «церковь» здесь куда заметнее БАПЦ. И местных грехо-католиков уже окучивает глава УГКЦ Шэвчук. При этом католическая теория «Киевской церкви» (по которой Русь была крещена до Великого раскола, а значит, «под омофором папы римского»), пусть и опровергнутая не раз, для профанов более убедительна, нежели фантасмагорическое «основание Белорусской церкви Мстиславом Владимировичем» . Ещё два года назад Шевчук, отслужив мессу в Минске, нагородил : «Наверное, последний раз митрополит Киевский, глава нашей церкви, мог молиться со своими людьми на этой земле сотни лет назад, еще до ликвидации УГКЦ в Российской империи (хотя никакой УГКЦ в Российской империи не было, ибо тогда даже униаты не знали ещё, что они украинцы. - Д.С. ) ... Мне особенно трогательно и трепетно стоять на этой минской земле, откуда происходит митрополит Михаил Рагоза, митрополит «Брестского единения» (новый эвфемизм, чтобы не произносить дискредитированное в памяти народа Белоруссии слово «уния». - Д.С. ) , который именно отсюда, из монастыря из-под Минска, был избран митрополитом Киевским (православным митрополитом, «забыл» уточнить иезуит. - Д.С. ) . А он потом, как глава Киевской церкви, восстановил единство Киевской митрополии с Римским Апостольским престолом» . И потому, разумеется, и сегодня «Мать белорусов» - «Киевская Церковь» «не забывает своих детей». Для самых свядомых «детей», именующих себя «литвинами», Украинский католический университет расширил «теорию Киевской церкви» до «киево-виленской христианской традиции». Тем же, кто ещё не успел отречься от имени русского, предлагается концепция «руськой греко-унийной нации». |
| Магнат отстаивал права православных. Благодаря вмешательству киевского воеводы кор. Стефан Баторий в 1584 г. разрешил правосл. жителям Львова совершать церковные праздники в соответствии с юлианским календарем (ранее католич. Львовский еп. Я. Д. Соликовский приказал закрыть правосл. церкви в городе на Рождество, заставляя православных перейти на григорианский календарь). В 1590 г. К. К. запретил старостам в его имениях привлекать к светскому суду правосл. духовенство и причинять вред церковным владениям. Однако сам он в своих владениях наказывал клириков за проступки вплоть до запрета в служении. Под особым покровительством К. К. состояли Луцко-Острожская, Турово-Пинская и Владимиро-Брестская правосл. епархии. Короли считались с его мнением при назначении на эти кафедры архиереев. В 1585 г. он защищал имущество вакантной Луцко-Острожской епископии. При содействии К. К. Михаил (Рагоза) получил в 1589 г. от кор. Сигизмунда III привилей на Киевскую митрополию. В 1592 г. Сигизмунд III подписал жалованную грамоту, в которой обещал не совершать назначений на высшие должности в православной Церкви без совета с киевским воеводой. Подлинность этого документа оспаривалась некоторыми историками, но его публикация в 1597 г. (т. е. при жизни Сигизмунда III) в полемическом произведении «Апокрисис» свидетельствует о подлинности грамоты. Заключенная в 1596 г. Брестская уния , не принятая К. К., лишила грамоту силы. Последнее назначение, при к-ром король учел мнение киевского воеводы, имело место в 1593 г.: благодаря поддержке К. К. Владимиро-Брестским епископом стал Ипатий Потей . Жалованная грамота 1592 г. является свидетельством признания властями выдающейся роли, к-рую К. К. играл в жизни правосл. Церкви в Речи Посполитой. К-польский патриарх Иеремия II Транос называл князя «хранителем святой Церкви». Александрийский патриарх Мелетий I Пигас после заключения Брестской унии даровал ему - единственному мирянину - звание экзарха. В свою очередь православные считали князя, как он сам об этом писал в 1595 г., «предводителем Русской Церкви». Авторитет К. К. был тем более значим, что в это время его недоставало большинству правосл. епископов в Речи Посполитой. |
| Ко времени избрания Петра Могилы настоятелем Киево-Печерского монастыря этот монастырь, по своему влиянию на ход церковных дел на Украине, занимал уже ведущее место и успел оказать православию значительные успехи. Имена трех непосредственных предшественников Петра Могилы по Киево-Печерской Лавре – Никифора Тура (1593 – 1599), Елисея Плетенецкого (1599–1624) и Захарии Копыстенского (1624–1627) занимают почетное место в истории просвещения и борьбы за православие. Буллой от 4 марта 1595 г. римский папа Климент VIII «предоставил» Киево-Печерский монастырь, дотоле самостоятельный, киевским митрополитам под условием их единения с Римскою Церковью , и на этом основании униатский митрополит Михаил Рагоза, при поддержке польского правительства, требовал от архимандрита Никифора подчинения себе, как начальнику, и присоединения к унии. Но Тур, прибыв на Брестский собор, был одним из руководителей той его части, которая отвергла унию и объявила митрополита Михаила Рагозу вместе с прочими епископами, подчинявшимися папе, лишенными сана и отлученными от Церкви. По требованию митрополита Михаила Рагозы, архимандрита Никифора вызвали на суд к королю Сигизмунду III, ярому стороннику католицизма, и он, естественно, определил передать Киево-Печерский монастырь во власть униатского митрополита, а архимандрита Никифора Тура низложить и удалить из монастыря. Однако выполнить это распоряжение оказалось не так просто: когда явился уполномоченный короля (Иван Кошица), перед ним были заперты лаврские ворота, и королевский посланец вынужден был удалиться, не выполнив данного ему поручения. Никифор Тур не только не пустил униатов в самый монастырь, но сумел отстоять и большую часть его вотчин от претензий на них униатского митрополита Михаила Рагозы. Эта борьба была очень важна, как отрицание униатских прав на древнейшую украинскую святыню православия и как твердое, мужественное стояние за него.Еще важнее была деятельность преемника Никифора Тура, архимандрита Елисея Плетенецкого. Продолжая борьбу с унией и католицизмом, он старался, в соответствии с особыми требованиями времени, восстановить в монастыре, по правилам св. |
| Итак, Ватикан стремился сначала обуниачить православных на территории Речи Посполитой, а затем - полностью окатоличить. Ключевую роль в этом процессе сыграли «православные» митрополит Киевский Михаил (Рагоза) и епископ Владимиро-Волынский Ипатий (Поцей). Ипатий лично приехал в Рим и в ноябре 1595 года подписал унию, отрекшись от Православия. Он и еще четверо высокопоставленных представителя Киевской митрополии на соборе в Бресте 6 октября 1596 года официально заключили унию с Римом. Из семи архиереев Киевской митрополии лишь двое отказались ее признать и остались верными Русской Православной Церкви. Так, православные на территории Польско-Литовского государства оказались вне закона. Римо-католическая «церковь» отнимала у них храмы, школы и монастыри и передавала униатам или, как их называет Рим, «греко-католикам». После смерти Михаила (Рагозы) во главе униатской «церкви» стал Ипатий (Поцей), а затем - Иосиф (Рутский). Последний проявил наибольшую жестокость. Предки Рутского были московскими боярами, отступившими от Православия и перешедшими на неприятельскую, литовскую, римо-католическую сторону (русские говорят: «Из семьи московских перебежчиков в Литву»). Иосиф был гонителем православного священства, в Вильно он основал униатский монашеский орден базилиан, имевший целью богословски оправдать латинизацию православных верующих. Православная Церковь в Речи Посполитой вновь была легализована лишь в 1633 году. Сами униаты признают, что предложение о создании «Киевского Патриархата» и «греко-католического» Жумберака исходит вовсе не от православного священства, но из Рима, из Ватикана. Римо-католическая «церковь», разумеется, вообще не упоминает о Православии, но говорит о «католическом Патриархате восточного обряда». Во время презентации присутствовавшие задавали много вопросов. Несмотря на то, что большинство собравшихся были мало знакомы с темой, вопросы оказались весьма интересными. Так, один слушатель поинтересовался, почему я уделил так много внимания обуниачиванию православных на Украине и в Белоруссии? Я ответил, что неслучайно так подробно рассказал о Брест-Литовской унии. Почему? Потому что процесс обуниачивания по абсолютно такой же схеме осуществлялся сто лет спустя и в моем родном Жумбераке. Самыми яростными противниками Православия в Жумбераке были именно «наши» местные жители, «перебежчики». Их родители по разным причинам приняли унию, отправили своих детей получать образование в римо-католические богословские учебные заведения Граца, Падуи и Рима, и они возвратились в родной Жумберак настоящими янычарами Рима. (Не даром в Сербии говорят, что «отуреченный хуже турка»). |
| Пусть не произносят хулы, говоря так: если бы Печерские святые и не были в единении с римскою Церковью , существовавшем некогда прежде разделения от Церкви греческой, то они были в единении, устроенном уже после разделения, и таким образом сохранили веру с послушанием римскому архиепископу. На это ответ ясен. Это соединение, противное древнему Символу веры и несогласное с исповеданием святейших восточных патриархов, устроено, во-первых, в Италии на соборе Флорентийском, где изменил вере митр. киевский Исидор Болгарин, во-вторых, позже у нас на соборе Брестском, где согрешил митрополит киевский Михаил Рагоза. Но Печерские святые подвизались много время раньше этих обоих, далеких от истины, соединений. Ибо преп. Антоний начал основывать лавру свою еще в 1013 г. от Рождества Христова, собор же Флорентийский был в 1439 году, а Брестский – в 1596 г. Но и на тех соборах очень мало из истинных Россов прельстились и изменили вере. Святая же чудотворная Печерская лавра присно Девы Богородицы и Сама пребывает в восточном православии присно непорочною девою. Кроме того, среди самих Печерских святых есть преп. Нифонт, достоверный свидетель того, что они были в послушании к святейшему патриарху константинопольскому, а не к папе римскому, ибо преп. епископ Нифонт за то главным образом получил спасение, – о чем прежде своей смерти получил извещение от преп. Феодосия, – что не согласился, чтобы митр. киевский Клим был посвящен главою св. Климента, папы римского, без благословения природного пастыря Руси, святейшего патриарха константинопольского, как свидетельствует его житие. Но между противниками нашими находятся люди, утверждающие свой спор на следующем разсуждении: будто бы Печерские святые научились церковному и келейному уставу от индийских иноков, пришедших на Русь, но те иноки были в единомыслии и послушании римской церкви, так как были из числа тех, которые противились виновнику разделения – Фотию, патриарху константинопольскому , держась святого Игнатия, патриарха того же престола, и помня хорошо то, что было сказано на похвалу римской Церкви св. |
| Православные заявляли свои протесты против изменников-пастырей, собирались на съезды для совещаний об охране православной церкви, подавали жалобы королю, протестовали на сеймах, но безуспешно. 508 В 1607 году на съезде под Сендомиром дворянство постановило просить короля, чтобы уния была уничтожена, чтобы митрополит и епископы, принявшие унию, были лишены должностей и чтобы на будущее время иерархические должности и церковные имения раздаваемы были только лицами православного исповедания. Король обещал православным свободу исповедания, но униатские епископы сохранили свои должности. В конституции варшавского сейма 1607 года внесена была даже особая статья «о религии греческой». Король обещался не нарушать прав русского народа в отношении к вере и не запрещать ему свободного отправления церковных обрядов: но постановление это осталось мертвой буквой. 509 После того дворянство посылало почти на каждый сейм просьбы о защите веры православной: но просьбы и жалобы его оставлялись без внимания. Учено-литературная полемика между православными и униатами. – Виленское братство Таким образом православные не могли противопоставить своим врагам другого оружия, кроме твердого убеждения и слова. Мы не будем входить здесь в подробности учено-богословской полемики между православными и католиками, принявшими униатов под свое покровительство, и укажем только на важнейшие моменты ее и главнейших деятелей. Выше мы видели, что одними из главных центров религиозного движения во время введения унии была Вильна, где Стефан Зизаний своими проповедями возбуждал народ против унии. Митрополит Рагоза в январе 1596 года отлучил его от церкви: но православный собор 8-го октября того же года объявил это отлучение незаконным и признал Зизания невинным, разрешив ему проповедывать слово Божие. 510 Но так как король окружной грамотой, от 28-го мая, приказывал схватить Зизания и его друзей священников и бросить в тюрьму, где бы их ни встретили: 511 то Зизаний принужден был удалиться из Вильны. 512 По смерти м. Рагозы, он опять явился в виленское братское училище и снова поднял войну против унии. Но м. Поцей предписал своему наместнику в Вильне выгнать его из братского монастыря, а затем, король приказал магистрату выгнать его иа Вильны. 513 Велямин Рутский и Кунцевич |
| Митр. Михаил присоединил к унии большинство виленских храмов (в результате усилий виленского протопопа Иоанна Парфёновича) и отнял у Киево-Печерского мон-ря в пользу униат. митрополичьей кафедры белорус. имения (в нач. XVII в. возвращены обители архим. Елисеем (Плетенецким) с помощью казаков). В Слуцке горожане забросали митрополита-униата камнями. Несмотря на это, Михаил (Рагоза), получивший от короля слуцкий Свято-Троицкий мон-рь, поставил в городе наместника, позднее наместника в Слуцке назначил униат. митр. Ипатий Потей, но со временем униаты были изгнаны из Слуцкого княжества. Ситуация для греко-католиков осложнялась тем, что в 1599 г. в Вильно состоялся съезд православных и протестантов с участием покровителя православных - кн. Константина Константиновича Острожского; была разработана совместная программа борьбы против унии и католицизма. Неск. десятков лет шла «борьба Руси с Русью». В 1599-1613 гг. униат. Киевским митрополитом являлся бывш. Владимиро-Брестский еп. Ипатий Потей, сохранивший за собой управление Владимиро-Брестской епархией (это противоречило канонам, запрещение занимать неск. кафедр было подтверждено Брестским Собором в 1591 г.; православные протестовали против этого нарушения на сеймиках и сеймах, жаловались в главный трибунал, но безуспешно). Потею ценой мн. усилий, в т. ч. насильственных мер, удалось создать адм. структуры униат. Церкви на территории Киевской митрополии и утвердить унию. Митрополит отстранял от управления приходами правосл. священников, лишал монашества несогласных с унией, проводил латинизацию униат. обрядов. Кандидатов на главные церковные должности стали готовить в Риме. Митр. Ипатий опирался на поддержку королевского двора и местных магнатов, приверженных унии. Унию не принимала правосл. шляхта. По свидетельству униат. митр. Иосифа Рутского, в 20-х гг. XVII в. шляхта в основной части или оставалась православной или переходила в католичество; митрополит сетовал, что на сейме нет послов от униат. шляхты. Наиболее успешными действия Потея по утверждению унии были в Вильно. Здесь в 1608-1609 гг. имел место конфликт местного духовенства с митрополитом, когда против Потея выступило не только правосл. Братство Св. Духа, но и перешедшие в унию городские священники. Конфликт перешел и на др. города: Новогрудок, Гродно, Минск, Жировицы и др. Во главе недовольных в Вильно стояли униаты - архим. мон-ря Св. Троицы Самуил (Сенчило) и городской протопоп Варфоломей Шашковский (Зашковский). Поводом для конфликта было назначение в 1608 г. настоятелем Свято-Троицкого мон-ря и наместником митрополита во всей К. е. Иосифа Рутского, недавно закончившего обучение в Риме. Духовенство митрополичьей епархии справедливо опасалось латинизации униатства при Рутском и грозило вернуться в Православие. |
| Слуцкий во имя Св. Троицы муж. мон-рь был архимандритией , к-рой подчинялись мон-рь св. Илии в Слуцке и обители в др. местах (в Строчицах, Морочах, Грозове, Заблудове и Дитятковичах). Архимандрития находилась под патронатом князей Олельковичей и имела фактически статус митрополичьей ставропигии, слуцкий архимандрит являлся наместником митрополита на территории Слуцкого княжества. В православном Брестском Соборе 1596 г. участвовали слуцкий протопоп и слуцкие мещане. В литовско-белорусской части К. е. имелось несколько крупных монастырей, напр., Лавришевский (Лаврашевский) в честь Успения Пресв. Богородицы близ Новогрудка, настоятелем которого был до епископской хиротонии Онисифор (Девочка). Став митрополитом, он сохранил за собой управление мон-рем, в 1579 г. получил также виленский Свято-Троицкий мон-рь. В эти обители он назначал наместников-игуменов. Особый статус имел основанный в 1498 г. Супрасльский монастырь: он был освобожден митр. Иосифом II от всяческих обязанностей по отношению к кафедре, митрополит утвердил монастырю особый устав. Стремление Киевских митрополитов быть настоятелями крупных обителей, владеющих земельной собственностью, объясняется недостаточностью материального обеспечения митрополичьей кафедры в XVI в. Утвердилась практика, согласно которой митрополитами становились архимандриты крупных монастырей, напр. Михаил (Рагоза) перед поставлением на Киевскую кафедру являлся игуменом Вознесенского монастыря в Минске, затем он получил в управление еще 3 монастыря. Имения некоторых западнорус. епископских кафедр были обширнее владений Киевских митрополитов. К кон. XVI в. по актам известны митрополичьи владения: участок (юридика) в Вильно, имения Прилепы и Колодежи в Минском старостве, села Аристовщина, Павловщина, Ничипоровщина, имение Быкевичи и двор Хоневичи с 3 участками и 2 участка в Новогрудском повете (предоставленные в 1517 Борисоглебскому собору в Новогрудке), корчма у Новогрудка, владения в Новогрудке (1586), имения Шешоли, Крошты и Свираны, Колокосы с фольварками, имение Филиповщизна (Филиповское) в Виленском повете (продано Михаилом (Рагозой) Григорию Хорельскому в 1592), грунт Шнипелиский (упом. |
|
|
