| 4 правило. «Епископу наиболее прилично поставляться от всех епископов той области. Если же это трудно… да соберутся в одно место трое, а отсутствующие да изъявят свое согласие посредством грамоты…». Некоторые историки считают, что это правило направлено против якобы существовавшей александрийской практики выбора епископа пресвитерами. 6 правило было сформулировано по поводу мелитианского раскола. В нем подтверждается особая власть александрийского папы: «Да хранятся древние обычаи, принятые в Египте и в Ливии и в Пентаполе, дабы александрийский епископ имел власть над всеми сими. Понеже и римскому епископу сие обычно… Аще кто без соизволения митрополита будет поставлен епископом… не должен быти епископом». 7 правило возвышает епископа Элии, т.е. Иерусалима, который должен чтиться как митрополит. 15 правило запрещает епископам, пресвитерам и диаконам переходить из города в город. 16 правило запрещает преподавать Евхаристию священникам диаконами. 20 правило запрещает коленопреклонения в воскресные дни и в Пятидесятницу. Особенности изложения хода Собора у Евсевия Кесарийского и место этого епископа в истории арианского спора Важным свидетельством о Первом Вселенском соборе является Послание Евсевия Кесарийского своей пастве. В этом послании, написанном словно в оправдание, рассказывается о соборе. Евсевий истолковывает своей пастве принятый символ, затушевывая в нем самое важное. Слова из сущности Отца Евсевий понимает только в том смысле, что Сын от Отца. Собор же напротив хотел уйти от общих, обтекаемых выражений. О том, что Евсевий не понял или не хотел принимать подлинного смысла принятого символа, свидетельствуют его собственные слова: «Не отвергли слово единосущный имея желание сохранить мир… Потому же приняли мы и выражение рожденного, не сотворенного …». Евсевий говорит, что Сын «не есть творение, сходное с теми, которые произведены Им». Однако это утверждение не исключает того, что Сын не есть творение, пускай даже и отличное от других. Само единосущие понимается Евсевием в том смысле, что Сын уподобляется Отцу, т.е. интерпретируется как подобосущие. В этом же послании Евсевий говорит, что он согласился с анафематизмами потому, что они запрещают употреблять слова, которых нет в Писании. Но ведь слова ομοοσιος также нет в Писании. Так что, принимая символ, Евсевий в глубине души не хотел согласиться со всем тем лучшим, что было в этом символе. И данное послание обнаруживает, показывает склонность к арианству, существовавшую в среде влиятельных образованных епископов. Оставшиеся невосприимчивыми к подлинному смыслу Никейского собора, эти епископы вскоре после этого собора будут искать пути замены символа этого собора другим символом и тем самым поддержат арианскую партию. |
| 58 membr. – VIII beka. Содержание этой рукописи хорошо известно 120 . Она кончается пометкою, может быть 121 только скопированною с древнейшей ркп: НЕС DE MENDOSIS EXEMPLARIBVS TEANSTVLI TANDEM ET QVEDAM QVIDEM QVA... NON VT VOLVIT TAMEN POTVI RECORREXIT... – THEODOSIVS DIACONVS U СОСТОИТ действительно главным образом из переводов с греческого. Эта ркп. сохранила нам дparoцehhyю «hismoria acephala», которая начинается вслед за nocлahueм «Sancma synodus laudavim». U чрез два листа nocлe «hismoria acephala» начинаются три знаменитые документа, осветившие исторически темное начало мелитианского раскола: послание епископов египетских Исихия, Пахомия, Феодора и Филея [епископу ликопольскому] «Мелитию возлюбленному и cocлyжumeлю» «Simplici ratione incerta verba»,ucmopuчeckoe пояснение неизвестного автора: «Напс epistulam postquam suscepim» u послание Петра александрийского «утвержденным в вере Божией возлюбленным братиям» c Quoniam cognovi Meletium nihili. Эго показывает, что codex Veronensis представляет сокровищницу редчайших документов по истории александрийской церкви и что послания «Haec scribentes», «Etiam ex bis» u «Sancta synodus» – судя по их соседству с «historia acephala» – происходят вероятно из александрийского архива; во всяком случае его соседство их едва ли простая случайность, и оно должно быть принято в соображение при решении вопроса об их подлинности. Странно было бы и думать, что noдoбhыe loci mopici kpumuku нужно припоминать, когда речь идет о таком ученом, как Гефеле. Но, как бы то ни было, он, ничего не упоминая о месте, какое занимают три послания b codex Veronensis, uзлoжub коротко их содержание, произносит 122 о них следующее суждение: «Эти выдержки – полагаю – достаточно показывают не подлинность этих трех документов. [А] Ну мыслимо ли, чтобы евсевиане когда-нибудь сказали сами о себе: «мы – враги Христовы»? [В] Но и помимо того все содержание этих трех посланий безжизненно и вяло, постоянное повторение тождественных слов невыносимо, их тон и слог – вполне заурядный и тривиальный. |
| В период христологических споров V-VI вв. уже не существовало единого егип. М. Различные группы монахов в зависимости от их богословской позиции поддерживали того или иного епископа и стремились оказывать влияние как на иерархию, так и на мирян, в т. ч. гос. чиновников, провоцируя конфликты и расколы внутри христиан Египта. Если в период становления М. большое значение имели харизматические качества и личный авторитет известных подвижников, то с сер. V в. монахи все чаще начинают опираться на авторитет церковных иерархов или мирян. Отшельничество в этот период переживает кризис. Самой распространенной формой егип. М. стало общежитие с его четкой институализацией, значительно увеличилось число монахов в священном сане. Типичным явлением стали монахи-епископы, жившие в общежительном монастыре и управлявшие из него церковной жизнью епархии ( Rapp. 2005; Sterk. 2004). Монастырь, т. о., превратился в центр литургической жизни христ. общины региона, его часто посещали миряне, искавшие духовного руководства. Монахами-епископами были мн. патриархи Александрии, а также ряд известных копт. писателей VI-VII вв.: Константин , еп. Сиута; Руф , еп. Шотепский; Писентий , еп. Кебтский, и др. В IV-VIII вв. на всей территории Египта были распространены мон-ри, населенные монахами, к-рые придерживались т. н. мелитианского раскола , т. е. возводили свою церковную структуру к Мелетию, еп. Ликопольскому, к-рый отделился от Александрийского архиеп. Петра I († 311). Одна из апофтегм упоминает о присутствии мелитианских монахов в окрестностях Арисинои (Apophthegmata Patrum. Sisoes. 48//PG. 65. Col. 405). По внешнему виду и образу жизни монахов-мелитиан было трудно отличить от проч. иноков. Бохайрское Житие прп. Пахомия рассказывает о том, как в пахомианский мон-рь пришли монахи, сославшиеся на то, что принадлежат к ученикам прп. Антония, и только спустя длительное время после ряда изысканий выяснилось, что они мелитиане. К монахам Скита в В. Египте часто относились с подозрением, иногда путая их с мелитианами, потому что нек-рые скитские иноки, как и раскольники, были странствующими монахами, к тому же в самом Ските находились мон-ри мелитиан (S. Pachomii vita Bohairice scripta/Ed. L. T. Lefort. P., 1925. Vol. 1. P. 23-24). В последнее время некоторыми учеными выдвигалась гипотеза, согласно которой форма организации пахомианских и мелитианских мон-рей была очень схожей ( Goehring. 1993). Хозяйственные документы VI в. из Лаблы (возле Антинои) свидетельствуют о том, что по крайней мере некоторые «православные», т. е. немелитианские, монастыри допускали в свою общину мелитиан и сотрудничали с ними, так что мон-ри с их относительной автономией от иерархии в какой-то степени служили средой, в к-рой мелитианский раскол, уже давно лишенный епископского преемства, не рассматривался как опасный и смог просуществовать до VIII в. ( ajtar, Wipszycka. 1994). Анатолия (М. Азия) |
| Разделы портала «Азбука веры» дайджест 17 Ноя 2022 Албанская Церковь призвала Константинопольский патриархат созвать Собор для решения вопроса ПЦУ В Избранное Фото: orthodoxia.info 15 ноября 2022 года Албанская Православная Церковь обратилась к Константинопольскому патриархату с просьбой созвать Собор предстоятелей Поместных Православных Церквей по вопросу признания ПЦУ. Об этом пишет «Союз православных журналистов» со ссылкой ha Romfea.Gr. В Албанской Церкви напомнили Константинопольскому патриархату о письме от 19 марта 2019 года, в котором было предложено применить к украинским раскольникам «ту же процедуру, которая привела к разрешению мелитианского раскола Первым Вселенским Собором». Синод Албанской Церкви, упомянув о необходимости решить вопрос процедуры предоставления автокефалии, предложил, «как и другие Православные Церкви, и продолжает умолять о созыве Всеправославного Синаксиса, который в Духе Святом разрешит церковный вопрос, беспокоящий православных всего мира». «Основным убеждением остается то, что Святая Евхаристия, апостольское преемство и синодальность являются прочными основами православного единства, и что на карту поставлен мир и единство Православия во всем мире», – подчеркнули в Албанской Православной Церкви. Другие новости Православие о Опросы Загрузка ... Популярное Сейчас в разделе 6 чел. Всего просмотров 447 тыс. Всего записей 3190 ©2024 Азбука новостей к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| Но против такого мнения говорит самый факт: 29 рукоположенных Мелитием епископов распределяются равномерно по областям; следовательно, он не стремился только к автономии Фиваидской области с ликопольским епископатом во главе, а действовал как александрийский архиепископ. Мелитианство крепче держалось в верхнем Египте, на почве слабо затронутой эллинскою культурою. Епископ Ликополя, самого выдающегося по своему гражданскому значению города в нижней Фивиаде, Мелитий, естественно, мог претендовать на такое же положение в верхнем Египте, какое александрийский архиепископ занимал и в нижнем и во всем Египте. Мелитианским вопросом занимался и Никейский собор. В связи с этим вопросом стоит 6-е никейское правило (знаменитое в истории особенно тем, что на нем римские папы основывали свои чрезмерные претензии); оно предписывает «хранить древние обычаи в Египте, Ливии и Пентаполе», так что александрийский епископ имеет власть над всеми этими областями, потому что и «римскому епископу это обычно». Конкретный смысл этого канона тот, что епископ ликопольский не должен претендовать на властное положение для своей кафедры вопреки древним обычаям. По диоклетиановскому разделению египетской области, в ней было 5 провинций: 1) Libya superior; 2) Libya interior, 3) Thebais – Фиваида (впоследствии 2 провинции, при Диоклетиане еще одна), 4) Aegyptus Jovia (в честь Диоклетиана – Diocletianus Jovius) – западная половина северной части с Александрией; 5) Aegyptus Herculea (в честь Maximianus Herculeus) – впоследствии Augustamnica. Но в 6 правиле ни одним словом не упомянуто о Фиваиде. А между тем Фиваида была самым очагом мелитианского движения; там в Никополе епископствовал сам Мелитий, там же была значительная часть его приверженцев. Спрашивается, что может означать такой пропуск? Комментарии здесь возможны различные. Возможно, что восточные епископы считали для александрийского архиепископа территорию всей египетской области слишком обширною, что не могло не мешать удобству в управлении. Возможно и иное толкование, при котором логическое ударение падает на Ливию и Пентаполь. Не только Фиваида с природным египетским населением, но даже Ливия и Пентаполь, где было греческое население, говорившее, как можно догадываться, на дорическом диалекте, – даже эти провинции были закреплены за центральною властью александрийского епископа. Развязка мелитианского вопроса могла быть облегчена возможностью предоставить Фиваиде автономию. Может быть и то, что подчинением Фиваиды хотели дать возможность уничтожить возникший раскол. Остается несомненным, что и после первого вселенского собора Фиваида была под властью епископа александрийского. Этим собор покончил с мелитианством в принципе. |
| В 305 или 306 г. П. созвал Собор, на к-ром осудил и низложил Мелития, кроме прочего обвинив его в том, что он приносил жертвы идолам, чтобы спастись от гонений ( Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 59). Совершённые Мелитием рукоположения П., видимо, не признавал; на епископские кафедры, замещенные сторонниками Мелития, П. ставил своих епископов. Мелитиане также заняли ригористическую позицию по вопросу об отпавших, что обострило конфликт. Свт. Епифаний Кипрский ( Epiph. Adv. haer. 68) вопрос о падших считал единственной причиной схизмы, а о вторжении Мелития в юрисдикцию П. он не упоминал. Кроме того, Созомен сообщал о том, что П. занял жесткую позицию, подобную взглядам свт. Киприана Карфагенского, и не признавал таинств, совершённых раскольниками ( Sozom. Hist. eccl. I 15). Только 2-й преемник П., свт. Александр Александрийский (ок. 313-328), вновь принял в церковное общение Мелития и признал совершённые им хиротонии. Вопрос о Мелитианской схизме специально разрешался в примирительном духе на I Вселенском Соборе в 325 г. Тем не менее рецидивы схизмы давали знать о себе и позже, в частности проявились во вражде бывш. мелитиан по отношению к свт. Афанасию I Великому ; с 20-х гг. IV в. церковная ситуация в Египте обострилась в связи с тем, что во время Мелитианской схизмы возник догматический спор, спровоцированный Арием. Поскольку Арий был рукоположен во пресвитера Мелитием, то мелитиане из фракционной солидарности оказывали ему поддержку. Вероятно, П. вернулся из своего убежища в Александрию после издания Никомидийского эдикта о толерантности имп. Галерием (30 апр. 311). В это же время и имп. Максимин Дайя, не имея возможности идти наперекор решению старшего августа, приказал выпустить из темниц христиан и разрешил религ. собрания. Однако имп. Галерий вскоре умер, а передышка для христиан продлилась менее 6 месяцев, после чего, по наущению куратора Антиохии Феотекна, имп. Максимин возобновил гонение ( Euseb. Hist. eccl. VIII 17; IX 12). Скорее всего в это время П. скончался в мучениях. Это полностью согласуется с традиционным днем памяти П. (25 нояб.), который был зафиксирован уже в ранних календарных памятниках, таких как Сирийский Мартиролог. Сочинения |
| Известие, что мели–тиане свою церковь называли «церковью мучеников», слишком характеристичная частность, чтобы ее можно было считать взятою из воздуха. Следовательно, здесь мы стоим и у Епифания на фактической почве. Что Мелитий, потерпевший за веру изгнание, мог свысока смотреть на Петра, скрывшегося от гонения, — в этом нет ничего невероятного (как, с другой стороны, нельзя считать непонятным и того, что в ту пору, когда взаимная подозрительность возбуждена была чрезвычайно, и самого Мелития обвиняли в отречении от Христа). Мелитианским вопросом занимался и Никейский собор. В связи с этим вопросом стоит 6–е никейское правило (знаменитое в истории особенно тем, что на нем римские папы основывали свои чрезмернее претензии); оно предписывает «хранить древние обычаи в Египте, Ливии и Пентаполе», так что александрийский епископ имеет власть над всеми этими областями, потому что и «римскому епископу это обычно». Конкретный смысл этого канона тот, что епископ ликопольский не должен претендовать на властное положение для своей кафедры вопреки древним обычаям. По диоклетиановскому разделению египетской области, в ней было 5 провинций: 1) Libya superior; 2) Libya interior, 3) Thebais — Фиваида (впоследствии 2 провинции, при Диоклетиане еще одна), 4) Aegyptus Jovia (в честь Диоклетиана — Diocletianus Jovius) — западная половина северной части с Александрией; 5) Aegyptus Herculea (в честь Maximianus Herculeus) — впоследствии Augustamnica. Но в 6 правиле ни одним словом не упомянуто о Фиваиде. А между тем Фиваида была самым очагом мелитианского движения; там в Никополе епи–скопствовал сам Мелитий, там же была значительная часть его приверженцев. Спрашивается, что может означать такой пропуск? Комментарии здесь возможны различные. Возможно, что восточные епископы считали для александрийского архиепископа территорию всей египетской области слишком обширною, что не могло не мешать удобству в управлении. Возможно и иное толкование, при котором логическое ударение падает на Ливию и Пентаполь. Не только Фиваида с природным египетским населением, но даже Ливия и Пентаполь, где было греческое население, говорившее, как можно догадываться, на дорическом диалекте, — даже эти провинции были закреплены за центральною властью александрийского епископа. Развязка мелитианского вопроса могла быть облегчена возможностью предоставить Фиваиде автономию. Может быть и то, что подчинением Фиваиды хотели дать возможность уничтожить возникший раскол. Остается несомненным, что и после первого вселенского собора Фиваида была под властью епископа александрийского. Этим собор покончил с мелитианством в принципе. |
| Даже в Иерусалимской Церкви богослужение этого дня отличалось простотою и было обыкновенным постным. Прежде всего бдение здесь под этот день, как мы только что видели, было необязательно, и на него приходили не все с вечера, иные только с полуночи. Кроме этого бдения или, что то же в данном случае — утрени, в Великую субботу в Иерусалимской Церкви совершались еще только 3 и 6 часы: «на третьем, также и на шестом часу бывает (fit) по обычаю», замечает паломница, «на девятом же часе не бывает (службы) в субботу, но подготовляется пасхальное бдение в великой церкви, т. е. в Мартириуме» [ 745 ]. Следовательно, в Великую субботу в Иерусалимской Церкви не было не только литургии (по случаю поста), но и 9 ч. и вечерни (в виду бдения). Не было в этот день литургии и в Римской Церкви, по свидетельству папы Иннокентия [ 746 ]. Пасха. В отношении Пасхи настоящая эпоха прежде всего ознаменовалась почти окончательным решением вопроса о времени празднования ее. До какой остроты дошли в IV b. споры об этом, видно из того, что, по признанию современников, они волновали Церковь не менее тогдашнего великого христологического вопроса [ 747 ], а по выражению Сократа, христиане хотя из-за этого «не расторгали общения, но по причине разногласия проводили это праздник печальнее» [ 748 ]. Никейский Вселенский Собор по свидетельству Созомена и созван был столько же для решения этого литургического спора, сколько из-за арианской ереси [ 749 ]. В послании к Александрийской Церкви Никейский Собор после речи об Арии и мелитианском расколе пишет: «извещаем вас, что вашими молитвами решено дело и о согласном праздновании Пасхи, так что все восточные братия, прежде праздновавшие Пасху вместе с иудеями, отныне будут праздновать ее согласно с римлянами, с нами и со всеми, которые издревле хранят ее по нашему» [ 750 ]. Имп. же Константин об этом постановлении Собора отправил особое послание церквам, в котором говорит, что на Соборе «признано за благо всем и везде праздновать Пасху в один и тот же день» не вместе с иудеями, виновными в господоубийстве и отцеубийстве, чтобы не быть обязанными им даже в этом, тем более, что они заблуждаются и в этом, так как иногда у них оказывается в году две Пасхи, — а главное, чтобы не было разногласия касательно такого «праздника веры», относительно времени которого тогда уже царило согласие между Римом, Италией Африкой, Египтом, Испанией Галлией, Британией, Ливией и целой Грецией [ 751 ]. |
| Константин, по своей богословской неискушенности, искренне поверил в то, что Арий отошел от своих прежних взглядов и принял никейскую веру, даром что в его исповедании, естественно, отсутствовал ключевой термин «единосущный». Величайшим богословом и философом Константин почитал Евсевия Кесарийского, и хорошо знал, что тот давно уже избегал в своих сочинениях этого термина, находя его чуждым библейской и церковной традиции. Разрешив Арию возвратиться в Александрию, император потребовал от святителя Афанасия принять его в общение, а тот, естественно, отказался выполнить это требование, находя его совершенно неприемлемым, доколе Арий не откажется от своей ереси, приняв Никейский символ в его полноте, чем снова вызвал раздражение у Константина, стремившегося к водворению в Церкви мира и согласия. Узнав о непримиримости Афанасия, император писал ему: «Имея доказательство моей воли, ты должен позволять беспрепятственно вступать в Церковь всем, кто желает вступить в нее. Если я узнаю, что ты воспрепятствовал кому-нибудь присоединиться к Церкви или возбранил вход в нее, тотчас пошлю низложить тебя по моему приказанию и вывести из тех мест» . Воспользовавшись раздражением императора против Афанасия, его враги снова обрушили на него ушаты клеветнических обвинений, повторяя старые – о пролитии святой крови, о незаконных поборах – и изобретая новые, среди которых была и экзотическая выдумка о том, будто Афанасий убил мелитианского епископа Арсения, отчленил его руку и затем пользовался ею в колдовских целях. Самого же Арсения они спрятали в одном из монастырей. При этом они демонстрировали человеческую руку, неизвестно как попавшую в их распоряжение, утверждая, что они отняли ее у Афанасия. Между тем приближался 30-летний юбилей правления Константина. К тому времени в Иерусалиме на месте Голгофы завершилось строительство храма Гроба Господня. Святой Константин пригласил в Иерусалим на освящение храма епископов из разных провинций империи. Им предстояло рассмотреть и споры, раздиравшие Александрийскую Церковь. |
| Так как это преуспеяние Христос проявил по воплощении, то является вопрос: почему же это преимущество выпало на долю Сына, а не на долю другой твари? Арий находит ответ в предведении Бога, который знал, как Сын Его будет прекрасен по воплощении, и потому еще при творении Его сообщил Ему божественные свойства; таким образом, с самым творением Сына он соединял мысль о необходимости Его вочеловечения для нравственного оправдания божественного предведения. Поэтому Арий говорит, что если бы Петр или Павел оказались в земной жизни столь высокими и совершенными, как Иисус Христос, то они были бы сынами Бога, а не единородный Сын Его. Таким образом, вводится идея заслуги, как необходимое определение Самого Сына, как Бога. Арий признает Сына Богом усыновленным, но колеблется, как определить Его Божество. Он допускает, что Сын есть истинный Бог, но не в смысле высоты Его Божества, а в смысле реальности бытия Его; Сын есть истинный Бог, так как Он есть действительная ипостась и не разрешается в предикат Отца, и не есть модальное проявление Божества. Но кончил он признанием, что Сын называется καταχρηστικως, per abusum, Словом и Премудростью, и не есть истинный Бог, так как Он обожествлен только причастием благодати. Он есть Бог только по имени, λγεται ονματι μνον Θεος. Словом, Отец и Сын представляют отчужденные и отдельные существа, между ними проходит граница, словно отмеренная цепью землемера, πεξενωμναι κα απεσχοινισμεναι κα λλτριοι κα αμτοχοι εισιν λλλων α οοσαι το Πατρς κα του Υι κα το γου Πνεματος. Они до бесконечности во всем не подобны друг другу, ανμοιοι πμπαν — επ’ πειρον. Внешняя первоначальная история арианства не богата фактами. Ливиец родом, Арий был в Антиохии учеником Лукиана. Раньше 311 года он явился в Александрию и был принят в клир. Будучи еще диаконом, Арий стал в живое отношение к мелитианскому расколу. Как принимавший участие в агитации мелитиан он резко высказался против отлучения мелитиан еп. Петром. За это сам был отлучен, но потом с преемниками Петра примирился, сделался пресвитером и считался кандидатом на епископскую кафедру. При избрании епископом Александра Арий будто бы (по Филосторгию) отказался в пользу Александра от голосов, поданных за него. Ариане объясняли это благородством его души. Но православные, наоборот, его уклонение от православия считали результатом его личного раздражения за неизбрание его в епископа александрийского. Из этих сведений можно сделать тот только вывод, что имя Ария при выборе епископа было произносимо. Александр относился к Арию с уважением, поручил ему толкование Св. Писания. |
|
|
