| Этот фундаментальный канонический принцип имеет определяющее значение для восстановления раскольнических объединений. Их восстановление не совершается безусловно, через их общение и признание некими «друзьями», принадлежащими канонической Церкви. Общение с раскольниками не помогает уврачеванию раскола, но приводит к тому, что общающиеся с раскольниками в таинствах подлежат церковному суду за нарушение священных канонов! Каноническое предание дает ясный ответ: «Да не будет же позволено иметь общение с отлученными от общения; чуждающихся собраний одной Церкви не принимать и в другой Церкви. Если же кто из епископов, пресвитеров, диаконов или кто-либо из клира окажется сообщающимся с отлученными от общения: да будет и сам вне общения церковного, как производящий замешательство в чине церковном» (2-е Правило Антиохийского Собора). Также: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен» (10-е Правило Святых Апостолов) и «Не подобает молитися с еретиком или отщепенцем (раскольником)» (33-е Правило Лаодикийского Собора). Так, по Преданию нашей Церкви восстановление раскольников происходит всегда либо через Поместную Церковь, от которой они отделились, либо посредством созыва Вселенского Собора (например, как произошло с Мелетианским расколом на I Вселенском Соборе). Никогда ни одна Поместная Церковь не восстанавливала раскольническую группу, отделившуюся от другой церковной юрисдикции. Нечто подобное подразумевается под «замешательством в чине церковном» (2-е Правило Антиохийского Собора). в) Не была проявлена надлежащая забота и попечение в отношении отсутствия апостольского преемства у нерукоположенных «епископов» новой Церкви, а именно: А ведь именно это предписывало соответствующее решение I Вселенского Собора в отношении Мелитианского раскола, и именно так поступил недавно Вселенский Патриархат, когда два «епископа»-старостильника вошли в его юрисдикцию в США. Он их рукоположил как нерукоположенных! Примерно 35 из 50 «архиереев» новой Церкви относятся к группе Филарета, который принял каноническую хиротонию в Русской Православной Церкви, но в дальнейшем, несмотря на то, что он был извержен из сана и анафематствован, он продолжал «рукополагать». Остальные «архиереи» (порядка 15) принадлежали группировке Макария, и их «архиерейство» восходит к нерукоположенному шарлатану и мошеннику Виктору Чекалину. |
| Наше беспокойство касалось, в частности, такой жизненно важной темы, как хиротонии епископов и апостольское преемство. А потому, прежде всего, была отмечена коварная роль самозваного «почетного Патриарха Киевского и всея Руси-Украины» Филарета и с богословской точки зрения выражена сдержанность в отношении законности совершенных им хиротоний, исходя из того, что божественная благодать не действует, когда совершителем является лицо, изверженное из сана, отлученное от Церкви и преданное анафеме, и что рукополагающий каноническим образом епископ действует не своей собственной силой, но от имени Церкви — единственной носительницы благодати Божией. Мы задаемся вопросом, а делает ли восстановление Филарета в каноническом чине автоматически законными совершенные им хиротонии? 2. Сопоставление и проведение аналогии украинской проблемы с Мелитианским расколом IV века, о чем подробно говорится в Вашем письме, не разрешили наши недоумения. Но, напротив, внимательное изучение его приводит к иным выводам. В присланном нам трактате приснопамятного митрополита Анхиальского, а затем Смирнского Василия, в приложении [под названием] «Более подробно о Мелитианском расколе» написано следующее: «Восстановление состоялось путем принятия в одном епископском достоинстве без права священнодействия самого Мелития с одной стороны, и рукоположенных им в состоянии отлучения епископов, пресвитеров и диаконов, с другой стороны, на тех же самых условиях и тем же самым образом, каким восьмое правило предписывает принимать катаров или новациан, т.е. через простое руковозложение с молитвой (δι’ πλς χειροθεσας μετ’ εχς), утверждая каждого из них в соответствующую священную степень». Последняя пояснительная фраза в Вашем письме была опущена. В действительности в отношении процедуры исправления раскола разъяснил Афанасий Великий: «Собор определил…поставленные же им и утвержденные таинственным рукоположением принимаются в общение с тем, чтобы они, сохраняя свое достоинство и служение, занимали непременно второе место после всех лиц, которые поставлены в каждом приходе и церкви» 1 . |
| Какой же смысл имеет все вышеописанное? Церковь, часто применяя в некоторых случаях точность и строгость (богословский термин «акривия»), а в иных — снисхождение (богословский термин «икономия»), принимала к себе раскольников и признавала хиротонии даже еретиков, как, например, хиротонии приходящих от ариан: святого Мелетия Антиохийского (который крестил и рукоположил во диакона святого Иоанна Златоуста), святого Кирилла Иерусалимского и других. Еще отметим одну подробность, что ариане для противодействия православнейшему святителю Мелетию поставили собственного Патриарха Антиохийского, Павлина, взаимодействия с которым в некоторых трудных ситуациях ради народа просил святой Мелетий. Церковь принимала ариан во дни святого Иоанна Милостивого, Патриарха Александрийского, без перерукоположения, а также позднее — иконоборцев при Константинопольском Патриархе святом Фотие. Что касается Мелитианского раскола, известны следующие подробности, которые мы отметим. Этот раскол создал епископ Ликопольский-Фиваидский Мелитий, который рукоположил многих архиереев и создал собственную «Церковь». Ни он сам, ни его епископы никогда не задавались вопросом о принесении покаяния перед Александрийской Церковью, от которой откололись. Этим расколом занимался Первый Вселенский Собор, желая его уврачевать ради того народа, который последовал за этими раскольниками. В 1945 году Вселенская Патриархия «сняла наложенное Великим Синодом 1872 года отлучение провозглашенной Болгарской схизмы изданием Синодального Томоса» и приняла без перерукоположения в общение всех епископов Болгарской Церкви, которые являлись духовными потомками тех, кто создал раскол 1872 года и кого Синод той эпохи лишил сана и отлучил. Примерно в то же самое время Польская Церковь приняла в общение без перерукоположения раскольников-старостильников, которые в дальнейшем были возведены в архиерейские степени. Характерный пример — это Аквилейский Клаудио, в прошлом католик, который принял православие у русских. После перешел к старостильникам, которые не стали его рукополагать, в результате чего последний прибег к сиро-яковитам в Америке (несториане), которые его рукоположили. Впоследствии он был принят канонической Польской Церковью без перерукоположения, но и без записи в официальные документы. При этом есть фотографии, на которых он сослужит польским архиереям. После его смерти монастырь, который он создал в Италии, в селении Монтанер, в Витторио Венето, как и его паства, перешли в греческую православную Митрополию Италии и остаются в ней до сегодняшнего дня. |
| Вот что читаем по вопросу мелитианского раскола в «Лекциях по истории Древней Церкви» профессора В. В. Болотова (глава «Мелитианский раскол»): «Не против дисциплины в отношении к падшим, а против существующего в Египте церковно-административного строя направлялся раскол Мелития. Совершая хиротонии в чужих парикиях, Мелитий затрогивал права других епископов и вместе с тем права архиепископа александрийского (Мелитий был епископом Александрийской Церкви, его Ликопольская область являлась частью этой Церкви). Централизация в церковном строе Египта уже в то время была весьма сильна: все епископы в Египте были посвящаемы или архиепископом александрийским или не иначе, как с его дозволения. Таким образом, каждая хиротония епископа, совершенная Мелитием, была вторжением его в права архиепископа александрийского… Мелитианским вопросом занимался и Никейский собор… По вопросу о наличных мелитианах собор издал особое послание. За Мелитием оставлен только титул епископа без права совершать хиротонии и другие иерархические действия. Мелитианские епископы оставлены в их сане, хотя без права управлять церковью, пока жив их кафолический совместник, епископ того же города. В случае его смерти мелитианские епископы могут занять его кафедру, если их изберет народ и утвердит архиепископ александрийский. При этом весьма трудным для понимания является выражение послания: " утверждение получает от лучшия руки " . Никак нельзя отрицать и той возможности, что в этих случаях александрийский архиепископ рукополагал их вновь…» Хотя профессор Болотов рассматривает рукоположение мелитианских епископов как один из вариантов прочтения соответствующего отрывка из послания I Вселенского собора, показательно, что этот крупнейший специалист в области древнецерковной истории нисколько не усомнился в нормативности подобной практики для Церкви в IV столетии. Наконец, взгляды самого святителя Василия Великого также необходимо рассматривать в контексте всего его творчества. Святой отец говорит, что в борьбе с еретиками он обращался к темам, в которых заблуждались еретики (De fide//PG 31; 677). |
| Лишь двое, Феона , еп. Мармарикский, и Секунд, еп. Птолемаидский, скорее из солидарности со своим земляком Арием (все трое были ливийцы), отказались подписать Символ, и все трое были сосланы. Осуждение арианства - важнейшее, но не единственное дело Собора. Он занимался также различными каноническими и литургическими вопросами. В Послании Собора «Церкви Александрийской и братиям в Египте, Ливии и Пентаполе» (ap. Socr. Schol. Hist. eccl. I 9) кроме осуждения арианства говорится о решении относительно мелитианского раскола . «Собор желал оказать Мелитию более человеколюбия». Сам Мелитий сохраняет сан, но лишается права рукополагать и участвовать в выборах епископов. Поставленных им можно принимать в общение, «утверждая более таинственным рукоположением». Архиеп. Петр (Л " Юилье) считает, что это рукоположение имеет сакраментальный характер, восполняя дефектность схизматических хиротоний, но при этом не утверждалась категорически их полная недействительность (The Church. p. 29). I Вселенский Собор. Роспись собора в честь Рождества Пресв. Богородицы Ферапонтова мон-ря. Дионисий. 1502 г. I Вселенский Собор. Роспись собора в честь Рождества Пресв. Богородицы Ферапонтова мон-ря. Дионисий. 1502 г. Собор принял решение и относительно даты празднования Пасхи. Эти 2 постановления были распространены в форме посланий. Часть постановлений Собора сформулирована в виде 20 канонов (правил). Имп. утверждение давало всем постановлениям Собора силу гос. закона. Собор несомненно сознавал свои полномочия «святого и великого» Вселенского Собора, но фактически рецепция Собора во Вселенской Церкви растянулась более чем на полстолетия, до II Вселенского Собора. Опережая свое время, Никейский Символ с его терминологией не соответствовал богословской традиции Востока. Принятие этого Символа - момент промыслительный и богодухновенный, но когда понадобилось вставить Символ в контекст предшествующего вост. богословия, обнаружилось их существенное несоответствие. Именно этим объясняется тот факт, что немалое число епископов, одобривших Символ на Соборе, впосл. |
| Принятое на I Bceлehckoм Соборе решение о епископе Мелитии и его сторонниках было изложено не в канонах Собора, а в его послании к Александрийской Церкви. Этот документ в полном объёме сохранился в составе «Церковной истории» Сократа Схоластика. В послании указывается, что сам Мелитий принимается в общение с Церковью в сане епископа, однако он «отнюдь не имеет права ни рукополагать, ни избирать, и по этому поводу не должен являться ни в селении, ни в городе, а только сохраняет одно имя своего достоинства». Что же касается рукоположённых им клириков, то они должны быть «утверждены таинственным рукоположением» (греч. μυστικωτρ χειροτον βεβαιωθντας) и лишь после этого принимаются в общение. Однако, как и в случае с новацианами, клирики, возвращающиеся из мелитианского раскола, «в достоинстве и служении должны занимать непременно второе место после всех лиц, которые поставлены в каждом приходе и Церкви и избраны почтеннейшим сослужителем нашим Александром». Бывшие раскольники «не имеют права ни избирать того, кто им нравится, ни предлагать имена, ни делать что-либо без согласия епископа кафолической, подвластной Александру Церкви». Лишь в случае вакантности какой-либо кафедры бывшие мелитиане могут быть избраны на неё народом и утверждены Александрийским епископом. Однако это не распространяется на самого Мелития. Поскольку он человек «безрассудного и упорного нрава» и может ещё «произвести те же самые беспорядки», то он более не может иметь никакой церковной власти (Кн. 1. Гл. 9) . Здесь мы видим тот же подход, который зафиксирован в 8-м правиле Никейского Собора. В церковное общение мелитиане принимаются через особый обряд, предполагающий возложение рук. После принятия бывшие мелитианские клирики ограничиваются в правах. Они в обязательном порядке подчиняются каноническим епископам и лишь в будущем могут быть избраны на вакантные кафедры с обязательным утверждением такого избрания предстоятелем Александрийской Церкви. При этом сам Мелитий, которого отцы Собора характеризуют как человека упорного, не может быть более допущен к управлению епархией. Однако за ним лично сохранено епископское достоинство. Пользуясь современной терминологией, можно сказать, что Мелитий был принят в общение как епископ на покое, лишённый духовной власти и всех церковных должностей. |
| Создается опаснейшая ситуация, когда любой клирик, нарушивший священные каноны и лишенный сана в своей Поместной Церкви, может подать апелляцию в Константинополь и получить «восстановление в сане». Более того, из таких клириков может быть создана структура Константинопольского Патриархата на канонической территории иной Поместной Церкви. 3. «Восстановление в сане» раскольников, не имевших канонического рукоположения или утративших сан вследствие уклонения в раскол Несомненным нарушением священных канонов и отступлением от вековой церковной практики является «восстановление в сане» украинских раскольников со стороны Константинопольского Патриархата. Решением Священного Синода Константинопольского Патриархата от 11 октября 2018 года «иерархи» и «клирики» двух раскольничьих структур на Украине — УПЦ КП и УАПЦ — были приняты в церковное общение «в сущем сане», без рассмотрения обстоятельств их осуждения и наличия у них хиротоний. Это решение было принято несмотря на то, что раскольники не принесли покаяния и не воссоединились с Украинской Православной Церковью, от которой они отпали и против которой до сих пор продолжают вражду. Тем самым оказалось попрано важнейшее условие принятия в Церковь раскольников: их покаяние и воссоединение с той Поместной Церковью, от которой они откололись. Между тем именно на этом условии Святая Церковь исцеляла расколы как в древности, так и в новейшее время, что подтверждается многими примерами. В частности, рассмотрение проблемы мелитианского раскола на I Bceлehckoм Соборе происходило при непосредственном участии Александрийской Церкви, внутри которой он возник и которая от него страдала. Епископ Александрийский Александр, как сказано в соборных деяниях, «был главным деятелем и участником во всем, что происходило на Соборе». Характерно, что рукоположенные в расколе епископы, возвращаясь в Церковь, должны были быть утверждены более таинственным рукоположением (μυστικωτρ χειροτον βεβαιωθντας), и они ставились в подчинённое положение к каноническим епископам на местах: им предписывалось «вообще ничего не делать без согласия епископов кафолической и апостольской Церкви, находящихся под управлением [епископа Александрийского] Александра». |
| IV в.), история мелитианского раскола в Александрийской Церкви (10-20-е гг. IV в.; повествование согласно с Мученичеством Петра Александрийского), описание I Вселенского Собора в Никее (325), рассказ об отречении Ария и о его позорной смерти (согласно «Церковной истории» Сократа Схоластика (V в.)), история архиепископства в Александрии святителей Александра (313-328) и Афанасия I Великого (328-373, с перерывами), рассказ об обретении Животворящего Древа Креста Господня в Иерусалиме, предание о смерти имп. Юлиана Отступника (363) от копья вмч. Меркурия , описание борьбы с языческими культами в Египте, напр. в Канопе, в период архиепископства Феофила I (384-412), рассказ о прп. Арсении Великом , о нашествии Алариха , о конфликте между свт. Иоанном Златоустом и имп. Евдоксией , о III Вселенском Соборе в Эфесе (431; используются копт. акты Собора), о деятельности свт. Кирилла Александрийского, о ссылке Нестория и его отношениях со знаменитым египетским подвижником архим. Шенуте , о IV Вселенском Соборе (451; с позиции сторонников Диоскора ). Последний из сохранившихся фрагментов относится ко времени правления Тимофея II Элура. Копт. текст «И. А. п.» был впосл. переработан составителями араб. версии, и на его основе были составлены первые 24 биографии (по списку патриархов - от свт. Аниана до свт. Кирилла (I - сер. V в.)). «И. А. п.» является достаточно вольной переработкой «Церковной истории» Евсевия: текст местами сокращен и перегруппирован, привлечены др. источники, напр. тексты, касающиеся истории манихейства («Деяния Архелая», IV в.; см. в ст. Игемоний ). В «И. А. п.» сохранен выработанный Евсевием и использованный позднейшими греческими церковными историками принцип сочетания истории Церкви с историей литературы: в тексте приводятся списки произведений святителей Афанасия Великого, Кирилла Александрийского, Иоанна Златоуста, архиеп. Феофила, патриарха Тимофея II Элура. Вместе с тем для «И. А. п.» нехарактерна основополагающая идея Евсевия о важности христ. государственности, заложенной имп. |
| По смерти епископа Александра, наступившей, по разным оценкам, в 326 или 328 году, осиротевшую Александрийскую кафедру занял Афанасий. К тому времени он был известен как человек твердой веры. Его идейные противники, ариане, впоследствии утверждали, будто он был избран с нарушением канонических правил, меньшинством голосов, но это было не так. Ложь и клевета в отношении Афанасия служили одними из самых распространенных приемов, используемых против него еретиками. В дальнейшем они выдвигали обвинения, одно нелепее другого. Помимо трудностей, связанных с борьбой с арианством, святителю приходилось сталкиваться и со следствиями мелитианского раскола. Спустя некоторое время после I Вселенского Собора арианстующие иерархи, прибегнув к лицемерному смирению и формально выраженному согласию с учением Вселенской Церкви, нашли подход к императору Константину и добились у него разрешения возвратиться из ссылок. Евсевий Никомидийский, воспользовавшись ситуацией, призвал Афанасия Александрийского принять в общение родоначальника ереси — нечестивого богохульника и еретика, Ария. Святитель, как и следовало ожидать, ответил отказом, хорошо понимая, что слова ариан о согласии с Церковью — только слова. Тогда евсевиане вступили против него в открытую борьбу. Для этой борьбы они объединились с мелитианами. Сознавая, что бороться с ортодоксальным святителем на почве богословия бессмысленно, так как это вскрыло бы подлинное отношение ариан к Никейскому Символу Веры, они сосредоточили усилия на дискредитации его личности. Для этого они прибегли к надуманным и весьма экзотическим обвинениям: в незаконном обременении Афанасием египтян льняным налогом; поставках золота заговорщику и мятежнику Феломену; безнравственном, аморальном поведении; бесчинстве (будто бы по приказанию Афанасия был избит пресвитер Исхира, опрокинут престол в храме, разбита Чаша, сожжены книги). В результате нападок Афанасий был вынужден лично встретиться с императором, что он и сделал. Вопреки желанию еретиков, ему удалось оправдаться и вскрыть всю нелепость этих огульных обвинений. |
| Тот, кто впоследствии назывался патриархом александрийским, во время мелитианского раскола и вообще в цветущую пору церкви александрийской именовался архиепископом, обычно же он назывался в Египте папой. Архиепископом он называется и в веронских документах; этот титул архиепископа в приложении к александрийскому епископу встречаем и у Афанасия. В сущности, в приложении к александрийскому епископу наименование патриарха неудобно: оно не соответствует объему его власти. Константинопольские патриархи только еще стремились к подчинению своей власти трех диэцезов, а александрийские епископы имели уже такую власть в Египте, Ливии Пентаполе, и власть самую сильную. Но это не была potestas ordinaria. Они имели право рукополагать всех подчиненных епископов. Potestas ordinaria подчиняет епископу всех лиц, и мирян и пресвитеров, – власть, к которой в древности никто не смел и стремиться, и только Ватиканский собор с обычной эквилибристикой мог посягнуть на это преимущество, канонически обосновать его. В древнее время клирики подчинялись власти епископа, но не митрополита; распоряжения последнего они имели право не исполнять; следовательно, в древнее время архиепископы могли стремиться к меньшему объему власти, не к власти епископа, а к власти митрополита. В диэцезе египетском все епископы подчинены были папе александрийскому: фактически до 100 епископов получали его хиротонию. Это преимущество принадлежало папе александрийскому если не всегда de jure proprio, то – de jure delegato. Где нет митрополитов, там не может быть и патриархов. Александрийский папа был поэтому (фактически) митрополитом над огромной вверенной ему территорией, но не мог быть и не был патриархом, ибо не было подведомственных ему митрополитов. Некоторые ученые, даже согласные с тем, что в IV веке дело обстояло именно так в Александрии во время Никейского собора, предполагают, что эта система впоследствии изменилась и так получились митрополиты. Если действительно дело не сводится только ко времени арабского и турецкого владычества, когда митрополиты и патриархи держались только номинально, а относится к эпохе процветания Александрии, то в сущности понятие митрополит употреблялось [в применении к порядкам египетской церковной жизни] или по недоразумению, или по произвольному перенесению отношений одного места на другое. |
|
|
