| О гибели З. п. сообщается также в послании афонских иноков ок. 1442 г. (см.: Флоря. 2007. С. 397) вел. кн. Московскому Василию II Васильевичу Тёмному. Здесь мучение иноков (не названных по именам и не определенных по количеству) не связано с Лионской унией, а отнесено ко времени Латинской империи (1206-1262). Стойкая в вере зографская братия противопоставлена насельникам Ватопеда, к-рые, за исключением игумена, покинувшего мон-рь, приняли унию ( Ангелов. 1980. С. 111; Флоря. 2007. С. 464). Историческая основа проложного «Сказания...» оспаривается исследователями, а сюжет соотнесен с афонскими легендами и фольклором в рамках корпуса сказаний о Св. Горе ( 1978. С. 147-149; Rigo. 1988. P. 71-108; Божилов. 1996. С. 175-189; Павликянов. 2005. С. 27-28). По мнению большинства историков, текст содержит и исторически достоверные сведения, смешанные с реальными и легендарными событиями др. исторических эпох: властью латинян над Св. Горой (1206-1224), нападениями каталонцев на Афон (нач. XIV в.), войнами между Болгарией и Византией (кон. XIII в.) и проч. ( 1978. С. 148-150; Павликянов. 2005. С. 27-28). И. Божилов считает, что «Сказание...» появилось вместе с др. зографскими фальсификатами XVI в.- т. н. Сводной и Калимановой грамотами ( Божилов. 1996. С. 175-189). При этом он не учитывает факта несомненного существования предания по крайней мере во 2-й четв. XV в. и явно не знал слав. версии «Повести о Ксиропотамском монастыре». В то же время отсутствие в монастырском архиве и в б-ке сколь-нибудь значительного исторического ядра рукописей, датируемых ранее 2-й четв. XIV в., в т. ч. и царских вкладных грамот, указывает на то, что не позднее нач. XIV в. Зограф пострадал от разорения или пожара. П. Ангелов предположил, что острая реакция болг. монахов на заключение Лионской унии была вызвана попыткой имп. Михаила VIII Палеолога оспорить законность существования Болгарской Патриархии: в 1272 г. он подтвердил грамотой власть Охридского архиепископа над всеми епархиями, которыми архиепископия владела после 1020 г., в т. ч. и перешедшими после восстановления Болгарского царства в юрисдикцию Тырнова ( Ангелов. 1996. С. 191-192). |
| Приверженцами унии стали бояре – крупные феодалы, рассчитывавшие на всемерную поддержку иноземцев. Феодалом был и Владыка Галичский Артемий. В 1215 году сын Андрея II, Коломан, был коронован, однако народ не проявил ни единения, обещанного Папе, ни послушания. Вместе со служилым дворянством и «лепшими людьми» в городах он упорно боролся против религиозного и социального угнетения. Восстание против преступного поведения галичских бояр и насилий захватчиков приняло такие размеры, что Андрей II, двигаясь с войском к Галичу, жаловался Иннокентию III: «Галичский народ не только выступил против своего короля, нарушив присягу, но и, собрав войско от соседских русских, обложил галичский замок, где пребывал наш сын с малым гарнизоном». 6 Следующая попытка римской курии подчинить своей власти Православную Церковь Юго-Западной Руси была предпринята в годы правления князя Галичского Даниила Романовича – выдающегося государственного деятеля, продолжавшего линию своего отца, талантливого военачальника и дипломата. В 1238 году на Русь нахлынула мощная волна монголо-татарского нашествия. После Киева орды Батыя прошли, разоряя города и села Галичско-Волынского княжества, на запад, разгромили армию нескольких союзных войск под Лигницем в Чехии, одержали победу над войском венгерского короля Белы IV и вышли к Адриатике. Однако, имея в тылу разоренную, но непокоренную Русь, завоеватели были вынуждены в 1242 году возвратиться. Монголо-татарская угроза заставила папу Иннокентия IV включить вопрос о защите от нее в повестку Первого Лионского Собора Римской Церкви, созванного 24 июля 1245 года. За несколько недель до начала Лионского Собора папа Иннокентий отправил в Орду посольство во главе с опытнейшим дипломатом францисканским монахом Джиованни Паоло дель Карпини. Ему поручалось передать великому хану предложение: принять католическую веру и установить мирные отношения с католическими государствами Западной Европы. Вместе с тем посольство по пути должно было встретиться с князьями и представителями церковной иерархии на Руси и склонить их к единению с Римской Церковью . |
| 1995. P. 154, 466-467). Впрочем, в традициях греков, балканских народов и вост. славян, в т. ч. у русских, праздник известен до наст. времени. М. А. играл заметную роль в интеллектуальной жизни Византии, хотя подробности его связей с учеными и писателями той эпохи малоизвестны. Надгробную речь (эпитафию) М. А. написал известный ритор Константин Стилб (см. ст. Кирилл , митр. Кизический); она остается неизданной ( Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 137). М. А. посвящен энкомий Михаила Хониата, митр. Афинского, написанный после его смерти (не ранее 1186; Μιχαλ το Ακομιντου το Χωνιτου τα σωζμενα/Εκδ. Σπ. Λμπρος. Αθνα, 1879-1880. Τ. 1. Σ. 129). В честь М. А. были написаны также 2 энкомия митр. Евстафия Фессалоникийского, сохранившиеся в рукописи из собрания в Мадриде (Scorial. gr. Y-II-10. Fol. 157r - 178v; Hunger. Literatur. Bd. 1. S. 126). Наиболее значительное сохранившееся произведение, связанное с именем М. А.,- «Диалог, состоявшийся между святейшим и мудрейшим патриархом Михаилом Анхиалом и порфирородным царем Мануилом Комнином по вопросу о латинянах», посвященный отношению Византии к латинянам и вопросу церковной унии (RegPatr, N 1121; Лопарёв. 1907). В этом сочинении имп. Мануил склоняется к заключению договора с Римом о признании папского примата и прав Римской курии как высшей апелляционной инстанции в церковных делах, а также предлагает патриарху внести пап в церковные диптихи. Патриарх решительно возражает, указывая на факты нечестия и еретичество латинян, в т. ч. на Filioque. Император в ответ заявляет, что Filioque не помешало в свое время патриарху Фотию I примириться с Римом. Однако патриарх заявляет, что факт соглашения Фотия с Римом не содержится в к.-л. документах, но есть упоминания о взаимных анафемах патриарха Фотия и папы Римского Иоанна VIII . Император вынужден признать правоту патриарха и вместе с церковным Собором хвалит его мудрость и благочестие. Диалог был впервые опубликован Х. М. Лопарёвым в 1907 г. и с тех пор вызывает разноречивые оценки исследователей. Долгое время он считался подлинным, но в 1965 г. Ж. Даррузес высказал предположение о том, что текст был написан во 2-й пол. XIII в., в эпоху споров вокруг Лионской унии , и не имеет прямого отношения к реалиям в период правления М. А. ( Darrouzè s. 1965. P. 79-82). Гипотеза Даррузеса принята значительной частью совр. исследователей. Обсуждение этого документа в научных работах имеет много нюансов, окончательных суждений о его подлинности ученые избегают (ODB. Vol. 2. P. 1364; Angold. 1995. P. 111-115). |
| Андроника, мон. Иакинфа, сестры императора мон. Марфы и др. Причиной раскола послужило ослепление по имп. приказу 11-летнего Иоанна IV Дуки Ласкаря (25 дек. 1261), который являлся наследником имп. Феодора II Дуки Ласкаря (1254-1258) и был ранее отстранен от власти Михаилом VIII. Патриарх отлучил императора от Церкви и, несмотря на его мольбы о прощении, отказывался отменить это решение; через некоторое время патриарх Арсений Авториан был низложен. Новый патриарх Герман III (1265-1266), избранный Собором при прямой поддержке Михаила VIII, также отказался отменить епитимию; ему пришлось уйти на покой, но он сохранил добрые отношения с императором. Лишь патриарх Иосиф I Галисиот снял с Михаила VIII церковное отлучение. Однако, несмотря на близость к императору, патриарх являлся противником унии. Позднее, уже после заключения Л. у., и арсениты, и сторонники Иосифа I активно критиковали объединение Церквей на условиях, которые были предложены папой Римским. 25 окт. 1272 г. папа Римский Григорий X отправил в К-поль посольство, к-рое состояло из Джироламо Маши д " Асколи (впосл. папа Николай IV (1288-1292)) и 3 членов ордена францисканцев ; послы должны были прибыть в город в сопровождении Иоанна Парастрона и засвидетельствовать принятие К-польской Церковью католич. исповедания веры. Поскольку внешнеполитические замыслы Григория X не были связаны с интересами Анжуйской династии, сторонники короля Сицилии в Римской курии практически не имели возможности повлиять на понтифика и обеспечить поддержку им похода на Византию, к-рый Карл I планировал осуществить в 1273 г. Карл Анжуйский в итоге принял решение содействовать переговорам с византийцами. 26 окт. 1272 г. он направил в Бриндизи одного из командующих своим флотом, к-рый должен был доставить папское посольство в К-поль. Весной 1273 г., после того как послы прибыли в К-поль, в храме Св. Софии состоялся Собор, на к-ром обсуждались главные условия заключения церковной унии: поминовение папы Римского во время богослужения, признание первенства Римского понтифика и права апелляции к нему. |
| Действительно, Восточная Церковь , культивируя теократическую идею христианского государства, должна была дорого заплатить за свою поддержку христианских кесарей. Допуская их, как членов церкви, к участию в делах церковных, она рисковала внесением в свою деликатную область свободы методов грубой силы. Таков неизбежный контраст природы государства и церкви и вечный драматизм из синтеза. Идеальная схема симфонии для своего беспорочного функционирования требует христианского совершенства одинаково от церковной и государственной стороны. А так как в действительности этого не дано, то и исторические дефекты неизбежны. Но теократическое призвание церкви требовало от нее этого опыта. И Восточная Церковь с честью его выполнила в истории, не предавая своей свободы. О том свидетельствует непрерывная галерея героев-борцов за эту свободу, – монахов, епископов, патриархов: Св. Афанасий (ΙV в.); Св. Максим Исповедник (VII в.); монахи иконоборческой эпохи – Платон, Феодор Студит , его брат Иосиф, Феодор и Феофан-«Начертанные»; патр. Николай Мистик , отвергший 4-й брак императора Льва Мудрого (X в.); патр. Арсений, отлучивший императора Михаила VIII Палеолога за узурпацию власти и создавший полувековое оппозиционное движение в Константинопольской Церкви; патр. Иосиф, не принявший Лионской унии (1274); Марк Ефесский , не принявший унии Флорентийской (1439) и многие другие. Византийская история вовсе не иллюстрация сплошного угодничества церкви перед государством. Что касается более молодых православных народов и государств, то на их почве система симфонии реализовалась с гораздо меньшим драматизмом и, можно сказать, положительно удалась. Князья не обладали здесь по наследству правами pontifex maximus и с большей легкостью создавали тип христианских государей. Не имели также поводов волновать церковь какими-нибудь ересями. Века догматических споров кончились. Христианским князьям оставалась простая задача: хранить в неизменном виде заимствованные от греков догматы , каноны и культ. Дружественность церкви по отношению к жизни национальностей создавала почти тождественность ее интересов с интересами государств и гармонию действий. Злоупотребления и давления светской власти на духовную были, конечно, и здесь. Но здесь также, в противовес им, мы имеем и множество примеров мужественной защиты канонической свободы церкви. |
| Иоанн Векк, с которым полемизирует здесь Григорий Палама, был первоначально одним из противников Лионской Унии, за что даже подвергся тюремному заключению. Из тюрьмы он вышел, диаметрально изменив свои воззрения, и был возведен императором Михаилом Палеологом на патриарший престол с именем Иоанна XI, взамен низложенного патриарха Иосифа. Однако мы имеем все основания полагать, что смена убеждений была у него вполне искренней, произошедшей, как и сам он говорил, в результате лучшего изучения проблемы и чтения сочинений проуниатских богословов. Доверять сказанному им побуждает тот факт, что всю оставшуюся жизнь он крепко держался своих новых убеждений даже тогда, когда политика византийского государства в отношении Унии снова переменилась, и ему пришлось претерпеть за них много скорбей. Интересно, что, по мнению некоторых исследователей, убедили его в принятии латинского догмата письма Никифора Влеммида — того самого богослова, чье влияние (через посредство патриарха Григория Кипрского) прослеживается и у Григория Паламы. Можно даже предположить, что написание святителем этого своего труда было обусловлено стремлением ввести в русло общецерковного предания линию Влеммида — Григория Кипрского, очистив ее от подозрений, неизбежно вызываемых фактом обращения Векка в латинство под ее влиянием. Скажем в заключение несколько слов о нашем переводе и тех принципах его, которым мы следовали. Переводили мы с издания: ΓΡΗΓΟΡΙΥ ΤΟΥ ΠΑΛΑΜΑ ΣΥΓΓΡΑΜΜΑΤΑ, τμος Α " , εκδδουν В. Bobrinsky, П. Παπαευαγγλου, I. Meyendorff, Π. Χρστου, ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ, 1962, известного в научном обиходе как «издание Христу» . Как и в предшествующих наших переводах, мы пользуемся несколько архаизированным языком, что обусловлено не желанием подражать манере дореволюционных переводчиков святоотеческой литературы, а стремлением максимально следовать стилю самого переводимого автора, сохраняя — там, где это возможно — его синтаксис и даже порядок слов, что, в свою очередь, требует ради стилистического единства употребления в ряде случаев архаизированной лексики. |
| 1 сент. 1271 г. на Папский престол был избран Тедальдо Висконти, принявший имя Григорий X . Главными задачами, стоявшими перед новым понтификом, были организация крестового похода на Св. землю, восстановление церковного единства и реформа духовенства. Папа объявил о намерении созвать вселенский Собор, открытие к-рого было намечено на 1 мая 1274 г. В письме от 24 окт. 1272 г. Римский понтифик сообщил о предстоящем Соборе имп. Михаилу VIII. В качестве главного условия заключения церковной унии Григорий X рассматривал подписание представителями Вост. Церкви католич. исповедания веры, составленного для этой цели при папе Клименте IV, а также подчинение К-польской Церкви и визант. императора Папскому престолу. Папа предложил имп. Михаилу VIII лично прибыть на Собор либо направить своих апокрисиариев, наделив их полномочиями (cum potestate plenaria) заключить унию, и устранить т. о. последствия церковной схизмы (Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X. Vat., 1953. N 32. P. 91-100). В письме папа упоминал о том, что в Италию прибыл францисканец Иоанн Парастрон, к-рого Михаил VIII назначил своим послом при Римской курии. Владея и греч., и лат. языками, Иоанн Парастрон являлся ревностным сторонником объединения Церквей и фактически утверждал равнозначность доктрины об исхождении Св. Духа от Отца и от Сына (см. Filioque) и учения об исхождении Третьей Ипостаси Св. Троицы через Сына (δι Υο; per Filium), разделявшегося мн. вост. и зап. богословами, в т. ч. Оригеном , свт. Иларием , еп. Пиктавийским, Викторином Марием , свт. Григорием , еп. Нисским, прп. Максимом Исповедником , прп. Иоанном Дамаскином ( Georg. Pachym. Hist. V 11). 25 окт. папа Римский Григорий X составил послание патриарху К-польскому Иосифу I Галисиоту (1267-1275, 1282-1283), избрание к-рого на Патриарший престол было одним из следствий т. н. арсенитского раскола. Правление Михаила VIII было сопряжено с появлением серьезной внутрицерковной оппозиции, объединившейся вокруг патриарха К-польского свт. Арсения Авториана (1255-1260, 1261-1265), а также еп. |
| Но тут вмешался сам мученик. Воины вдруг увидели, что мощи, находившиеся после усечения в сидячем положении, вдруг встали, а затем упали, и так было три раза в течение трех часов. Воины побоялись препятствовать христианам подходить к мощам, которые стали издавать чудесное благоухание. Враги же Церкви Христовой, боясь новых чудес, бросили мощи в море. Но об этом узнали владельцы кораблей и вошли в гавань, дабы мощи не были потоплены. Безумные враги Христовы видя, что ничего не успевают сделать, решили продать им святые мощи. Христиане, одержав эту маленькую победу, положили мощи мученика Агафангела в смирнскую церковь великомученика Георгия. В 1844 году частица мощей святого была доставлена в монастырь Есфигмен, откуда мученик начал свой путь к мученичеству и победе. Такая смерть не вызывает печали и слез, это победное шествие ко Христу, которому враги были не в силах преградить путь. Так, преподобномученик Агафангел одержал победу над силами тьмы, и плоды этой победы даровал нам. И мы во свидетельство этой победы вдыхаем чудесный аромат, который хоть и можем вывезти с собой в Москву, но не можем сохранить… Таким образом, Афон дал миру не только отшельников, духовных писателей, иконописцев, молитвенников, но и мучеников и исповедников, достойных по силе и стойкости первых христиан. Как говорилось чуть выше, был на Афоне особый вид мученичества: от католиков. В конце тринадцатого века Византия была теснима и с Востока и с Запада. Чтобы спасти империю от разгрома, император Михаил Палеолог решил заключить мир с католиками, чтобы вместе обрушится на восточного врага. Для этого союза он хотел подчинить восточную церковь западной, принять папу римского, как главу церкви. И зная, что православные не пойдут на эту унию, названую в истории Лионской, он стал вводить ее силой. Особенно восстали афонские монахи. Причем все как один, без разделения, - и греки, и грузины, и болгары, и сербы, и русские. Они написали письмо императору с объяснением католических искажений православной веры. Михаил не хотел слушать обличений монахов и сразу по объявлении унии в 1274 году, начались казни несогласных, а в 1278 году вышел указ вводить унию всеми методами, не исключая и насилия. |
| Борьба И. с имп. Фридрихом II и его сыновьями велась в ущерб остальным направлениям папской политики. Европ. правители не поддержали новый крестовый поход в Св. землю, к которому И. призвал буллой «Terra Sancta» от 6 февр. 1245 г. ( Delorme. 1913) и к-рый был провозглашен I Лионским Собором. Средства, собранные с католич. духовенства, тратились на борьбу с герм. императором. В окт. 1247 г. И. приказал прекратить в Германии проповедь крестового похода в Св. землю и вести там антиимп. пропаганду (Les Registres d " Innocent IV. N 3384). В апр. 1245 г. папа позволил Афонсу (впосл. кор. Португалии Афонсу III) использовать армию, собранную им в Юж. Франции для крестового похода, против его брата кор. Португалии Саншу II, отлученного от Церкви в 1238 г. (буллой «Grandi non immerito» от 24 июля 1245 И. передал Афонсу управление королевством - Potthast. RPR, N 11751). Крестовый поход в Св. землю не был поддержан и в Англии. Единственным европ. правителем, отправившимся в 7-й крестовый поход (1248-1254), стал франц. кор. Людовик IX Святой. Помощь папы гос-вам Латинской Романии, существование к-рых находилось под угрозой в связи с усилением Никейской империи, имела ограниченный характер. И. отправил неск. посланий главам лат. княжеств, призвав оказать поддержку лат. императору в К-поле ( Potthast. RPR, N 11388). Папа не оставлял попыток заключить унию с правосл. К-польским патриархом, находившимся в Никее. Весной 1249 г. к никейскому имп. Иоанну III Дуке Ватацу была направлена миссия во главе с генералом францисканского ордена Иоанном Пармским . Миссия добилась определенного успеха: хотя К-польский патриарх Мануил II , похвалив папу за стремление закончить схизму, указал на нерешенные догматические противоречия, препятствовавшие заключению унии ( Hofmann. 1953), послы, прибывшие позднее от никейского императора, были готовы пойти на признание Римского престола верховным арбитром в христ. мире (без клятвы верности) в обмен на упразднение Латинской империи и лат. иерархии в греч. землях. Доктринальные вопросы, в т. ч. вопрос о Filioque , деликатно обходились. Правосл. Церковь отвергла унию. Т. о., усилия никейской дипломатии достичь соглашения с Римом оказались напрасны. |
| В зависимости от изложенных условий характер деятельности обеих партий был различен. “Когда, – по словам русского историка церкви А. П. Лебедева , – на церковной сцене действовали политики, они довольно тихо и сравнительно мирно проводили свои тенденции в жизнь; напротив, когда у кормила правления являлись зилоты, то они, опираясь на такой подвижной элемент в Византии, как монахи и отчасти чернь, всегда действовали шумно, нередко бурно, а иногда даже мятежно.” 1006 В отношении к острому вопросу об унии большая часть политиков стояла на стороне Лионского соглашения, всецело поддерживая таким образом религиозную политику Михаила Палеолога. Конечно, раздоры и борьба обеих партий, зилотов и политиков, происхождение которых некоторые ученые считают возможным возводить ко временам иконоборчества и споров игнатиан с фотианами в IX веке, переходили иногда в народ и вызывали немалые волнения. Дело доходило до того, что в каждом отдельном доме, в отдельной семье были представители враждовавших партий; по словам Пахимера, “церковный раскол умножился до того, что разделял жильцов дома: иначе жил отец, иначе сын, иначе мать и дочь, иначе невестка и свекровь.” 1007 При Михаиле Палеологе зилоты, или, как их называет наука конца XIII и начала XIV веков, арсениты, проявляли напряженную деятельность. Название арсенитов происходит от имени патриарха Арсения , дважды всходившего на патриаршую кафедру, в первый раз еще в Никее, во второй раз патриаршествовавшего и в Константинополе. Арсений, являясь человеком мало ученым, был намечен в патриархи еще никейским императором Феодором II Ласкарем в надежде, что он, будучи возвеличен не по достоинству, окажется послушным орудием в руках императора. Однако, ожидания последнего не оправдались. Правление Арсения, этого греческого “Никона,” ознаменовалось жестокими столкновениями патриарха с императором и послужило к образованию сначала партии, а затем и раскола “арсенитов,” волновавшего Греческую церковь несколько десятилетий. Арсений не убоялся отлучить от церкви Михаила Палеолога, низложившего, как известно, вопреки своим клятвам, и ослепившего несчастного Uoahha IV Ласкаря, последнего никейского императора. Разгневанный император низвел с патриаршей кафедры Арсения и отправил в ссылку, где он и умер. Последний рассматривал свое низложение и поставление новых патриархов в Константинополе как события, ведшие к погибели церкви. Эти взгляды Арсения, взволновавшие общество, нашли немало приверженцев как среди духовенства, так и среди мирян; возникшие в связи с этим беспорядки и смуты закончились образованием раскола “арсенитов,” которые избрали своим девизом изречение ап. Павла: «не прикасайся... и не дотрагивайся» ( Кол. 2:21 ), т.е. до тех, кто осудил Арсения или согласился на это осуждение. Будучи ревнивыми хранителями восточного православия, арсениты, если не иметь в виду их отношения к делу патриарха Арсения, могут быть отождествлены с зилотами. |
|
|
