| Эти слова греческого митрополита поистине полны откровенного лицемерия и неприкрытого цинизма. Во-первых, конфиденциальные переговоры с предстоятелями и иерархами других поместных Православных Церквей, которые ведет Фанар с целью побудить их встать на сторону Константинопольского патриархата в украинском вопросе, митрополит Элпидофор пытается выдать за достижение консенсуса по вопросу о предоставлении и признании автокефалии. Во-вторых, греческий иерарх даже не удосуживается вспомнить о том, что накануне Критского собора поместные Церкви договорились о совсем ином понимании всеправославного консенсуса в вопросе дарования автокефалии, которую решено было предоставлять лишь в том случае, когда все поместные Церкви выразят свое согласие на этот шаг. И ни о каком признании за Константинопольским патриархом «права самостоятельно наделять автокефалией», которое он сам себе присвоил, речи при этом не шло. При этом вновь, уполномочив себя единолично судить других и назначать виновных, Фанар обвиняет Русскую Церковь в распространении «дезинформации и вводящих в заблуждение сведений», которые благородно вознамерился «развенчивать». Какими-либо доказательствами при этом митрополит себя опять-таки не утруждает — зачем, если виновный и так уже назначен! На вопрос, в чем же состоит эта «распространяемая дезинформация», был дан следующий ответ: «То же самое мы слышали и десять лет назад, в 2008 году, когда готовили официальный визит Вселенского Патриарха Варфоломея на Украину при президенте Ющенко и митрополите Киевском Владимире (Сабодане). Тогда Русская Церковь развернула точно такую же информационную кампанию среди всех остальных Церквей, угрожая расколом, Армагеддоном, концом света, утверждая, что Патриарх едет на Украину, неся раскол и т. д. и т. п. Однако, ничего из этого не произошло, так что и в настоящий момент у меня не вызывают беспокойства вся эта риторика со стороны Московского Патриархата». И вновь митрополит Элпидофор бросает в адрес Русской Церкви голословные обвинения, которые сопровождаются откровенной ложью! Греческий иерарх не может не знать, что в 2008 году «ничего из этого не произошло» только по одной единственной причине: тогда патриарх Варфоломей, несмотря на происки Ющенко, все же так и не отважился объявить об автокефалии Украинской Церкви в условиях решительного протеста со стороны Русской Православной Церкви и патриарха Алексия II. Следует также отметить, что в 2008 году предоставление автокефалии Украинской Церкви планировалось по сценарию, который предусматривал покаяние лже-патриарха Киевского Филарета (Денисенко) перед патриархом Варфоломеем и его последующий переход в Константинопольскую юрисдикцию в сане митрополита, но не патриарха. Раскольничий лидер в конечном счете отказался на это пойти. |
| – Оставаясь в рамках этой темы, Ваше Высокопреосвященство, хотел бы задать еще такой вопрос. Вы осуждаете Фанар за принятие в церковное общение раскольнических иерархов и клириков Украины без покаяния или перерукоположения. Разве Московский Патриархат не сделал то же самое в случае с РПЦЗ? – Даже в период изолированного от Московского Патриархата существования Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) её иерархи не подвергались лишению сана, как это было с Иоанном Боднарчуком или Филаретом Денисенко, и не утратили апостольскую преемственность. Эту преемственность во всех случаях легко проследить, и мне не известны случаи, когда бы она вызывала сомнение. Характерно, что ещё в 1989 году, до того, как создать лже-иерархию на Украине, тот же самый Викентий Чекалин ездил в Нью-Йорк и пытался присоединиться к РПЦЗ, выдавая себя за епископа. Но Архиерейский Синод РПЦЗ отказал в признании не только его «епископского», но и «пресвитерского» сана. После этого авантюрист попытался украсть в алтаре собора РПЦЗ в Нью-Йорке антиминс, архиерейскую панагию и литургические сосуды, но был с позором изгнан. Об этом Преосвященный Авидский мог бы также прочесть в статье Шумило, которой не упоминает. – Архиепископ Кипрский в своих недавних заявлениях обвинил Русскую Церковь во вторжении на каноническую территорию Грузинского Патриархата, т.е. в Абхазию и Осетию. Об этом же упомянул и епископ Авидский. Создается впечатление, что для этих упреков имеется какое-то веское основание. – Русская Церковь неоднократно заявляла, в том числе решением Священного Синода, что признаёт упомянутые регионы канонической территорией Грузинской Церкви. Мы безоговорочно признаём и древнюю автокефалию Грузинской Церкви, полученную ею от Антиохийского Патриархата, а не от Константинополя, как это в последнее время стали говорить сторонники Фанара. – В связи с упоминанием статьи епископа Авидского хотел бы спросить, знакомы ли Вы с ним лично? Насколько мне известно, упомянутый иерарх на протяжении нескольких лет приезжал в Россию. Каковы были причины его визитов? |
| Папа рвался от досады на то, что св. Ионе отданы были в ведение Литовские епархии, и никак не хотел расстаться с мечтой о власти своей над Россией. В 1458 г. Григорий, ученик Исидора, поставлен был в Риме в митрополита России. Великий князь, услышав о том, писал к королю Казимиру, чтобы не принимал он Исидорова ученика, как ни за что не принят он будет потомком св. Владимира. Епископы северной России на соборе определили не принимать самозванца Григория, и отныне законный митрополит России – тот, кто посвящён у гроба чудотворца Петра. Св. Иона отправил в Литву двух игуменов с посланием к Литовским епископам, князьям, панам и народу, увещевая их твёрдо стоять за православие 303 . – Князья успокаивали митрополита на счёт себя, но давали заметить, что необходима им помощь великого князя. Епископы также прислали ответ с обещанием верности православию, но, к скорби святителя, иные вошли в сношение с Григорием 304 . – Ученик Исидора привёз с собой в Литву грамоты лже-патриарха Маммы и Исидора и грозную буллу папы Пия II. – Папа, поручая королю Григория, повелевал передать ему 9 епархий, а о св. Ионе писал: «поймать и сковать отступника Иону» 305 . Но как посрамляет Господь человеческую гордость! Папа называет Иону нечестивым, а Господь тогда уже прославил его даром чудес; папа называет защитника православия отступником, а Господь слушал его, как любезного Ему пастыря – посланника! «И тогда был на Москве преосвященный митрополит Иона Киевский и всея Руси, иже бяше чудотворец», – так говорит почти современник его преп. Иосиф Волоколамский 306 . Собор северных пастырей, дав клятву не принимать Григория, послал окружное послание – не слушать Римского митрополита 307 . Сам святитель писал к Литовским епископам и панам: «как Исидор – изменник православию, так и Григорий таков же, да и поставлен отступником Маммой. В православной Церкви в течение пяти столетий никто из великих мужей её не вступал в общение с папой» 308 . Внушая всем твёрдо стоять в православии, святитель говорил: «если бы кому пришлось и умереть за своё исповедание, верую Христу, моему Владыке, причтён будет к лику мучеников» 309 . Между тем Казимир, исполняя волю папы, прислал посольство в Москву с предложением заменить состарившегося Иону Григорием. Великий князь не хотел и слушать о том и отвечал, что Григорий – не митрополит России 310 . Сам св. Иона поспешил подкрепить грамотами своими паствы и пастырей Новгорода, Смоленска и Чернигова, причём прибавлял: «если кому будут делать насилие и принуждение в вере: пусть идёт ко мне» 311 . |
| Противоречия внутри раскольничьего лагеря нашли в конце концов свое выражение в решениях лже-собора УАПЦ, проходившего в середине октября: «патриарх» Димитрий Ярема и поддержавшие его «епископы» Игорь Исиченко и Мефодий Кудряков были низложены по воле большинства «архиереев», возглавляемых Абрамчуком и Петрусем 142; 156]. Среди этой части мятежных «иерархов» было немало лже-епископов, которые перешли в состав УАПЦ в октябре 1995 года из «Киевского Патриархата» из-за несогласия с избранием «патриархом» Филарета (Денисенко). Другая часть лже-архиереев из УПЦ КП, также примкнувшая первоначально к Яреме, намерена вновь возвратиться под начало «патриарха» Филарета. Интересно, что Петро, Андрей и их единомышленники, считавшие именно свое сообщество «Украинской автокефальной православной церковью», ввели у себя не «патриаршее», а синодальное управление, дабы не доводить ситуацию в расколе до абсурда избранием третьего «патриарха» В своей УАПЦ Петрусь и Абрамчук ограничились избранием «патриаршего местоблюстителя»: им стал Василий Боднарчук. Возможно, что эти действия были связаны также с попыткой положить конец борьбе амбиций честолюбивых искателей «патриаршего» куколя, тем более, что у УАПЦ на том этапе оказалось два новых лидера Петрусь и Абрамчук. «Пострадавшие» Ярема и Исиченко, естественно, не захотели смириться и признать свое низложение. Они составили свое собственное раскольничье сообщество под тем же названием УАПЦ, еще более запутав сложную картину раскольничьих конфессий на Украине. Но, как и следовало ожидать, автокефалистская чехарда на этом не закончилась. «Иерархи» вновь разругались, и в результате Абрамчук вернулся «под омофор» только что при его участии низложенного «патриарха» Димитрия Яремы. Петро (Петрусь) же через некоторое время, ощутив себя в полной изоляции, в октябре 1997 года перешел к Филарету (Денисенко), которого, по своим же собственным недавним словам, терпеть не мог. В противоположность хаосу и разброду, царящим внутри раскольничьего сообщества, каноническая Украинская Православная Церковь демонстрирует сегодня глубокий и серьезный подход к проблеме межконфессиональных конфликтов. |
| Дальнейшие события еще более обострили эти отношения. Через Киевского митрополита Исидора (грека) папа Евгений IV покушался покорить русскую православную церковь ; с изгнанием митрополита Исидора, возникла в России острая полемическая литература, направленная против латинства. Таким образом, и на практике, и в теории, латиняне явились русскому народу в свете смертельных врагов православия и русскости. Страшные гонения на православных в пределах юго-западной Руси, о чем Москва знала и о чем скорбела, вызывали ненависть к латинянам. Последовавшая затем попытка латинян, действующих при помощи католической Польши, чрез Лже-Димитрия и Марину Мнишек совершенно уничтожить русское православие в самом Московском государстве, в самом священном Кремле, переполнила чашу гнева русского народа. Народное ожесточение было таково, что после убийства Лже-Димитрия (17-го мая 1606 г.) народ, ворвавшись в Кремль, убил 3 кардиналов, 4 ксендзов и 26 «немецких учителей.» Интересно отметить, что как раз во время царствования Лже-Димитрия возник вопрос об официальном принятии православия Мариной Мнишек как русской царицы. Московский митрополит Игнатий, грек, принял ее в православие не чрез крещение, а чрез миропомазание, что, впоследствии, ставил в вину митрополиту Игнатию сменивший его патриарх Филарет. При этом проф. Карташев замечает: «Строгая и всеобщая русская практика перекрещивания была установлена только позднее, в 1620 г., патриархом Филаретом. Да и тогда часть русских епископов высказывалась против.» Таким образом, церковное постановление русской церкви о перекрещивании инославных, вступающих в православную церковь , в данном случае латинян, принадлежит Московскому Собору 1620 года, и вынесено оно по требованию патриарха Филарета. Рассмотрим, чем оно вызывалось и как было вынесено. Страдания русской церкви и лично Ростовского митрополита Филарета, будущего Патриарха Всея Руси, вынесенные во время Смутного Времени от латинян, желавших во что бы то ни стало покорить русскую церковь и склонить ее к унии с Римом, при полном игнорировании всего православного, всего русского, могли только усилить неприязнь русских к латинянам, которых справедливо в те страшные времена видели своими смертельными духовными врагами. И все же, несмотря на это, ряд русских епископов стоял на точке зрения, что католиков, при принятии ими православной веры, достаточно лишь помазать святым миром, а не перекрещивать. И только благодаря личному нажиму патриарха Филарета, нажиму достаточно грубому, правду сказать, Московский Собор 1620 года постановил о перекрещивании латинян, приходящих в православие. |
| Но тем не менее, Денисенко скоро создал вокруг себя целую плеяду новых раскольничьих «архиереев», достаточно надежных и верных своему «шефу». Причем, Филарет иногда умышленно «рукополагал» людей, чем-то себя запятнавших, так как их легче было держать в повиновении из страха перед разглашением их грехов. Были и откровенно скандальные ситуации. Так, «епископом» Ивано-Франковским Филарет определил быть женатому священнику, супруга которого, узнав об этом, устроила семейную сцену c.29]. И напротив, многие из числа лже-епископов прежней УАПЦ стали приносить покаяние и возвращаться в лоно Московского Патриархата. Уже упоминались «епископы» Николай (Грох) и Антоний (Фиалко). Вскоре к ним прибавились Спиридон Бабский и даже Антоний (Масендич) c.544-551]. Всего же только за полтора года, прошедшие с момента «объединения» и создания УПЦ КП, ее покинуло 12 лже-архиереев Некоторые из них были впоследствии законно рукоположены и ныне являются архиереями Украинской и Русской Православных Церквей. Другие приняты в том сане, который имели в УПЦ до ухода в раскол. Некий «епископ» Поликарп Пахалюк вообще стал светским человеком c.548]. Уже во второй половине 1992 года Филарет стал абсолютным лидером раскольничьей УПЦ КП, из которой ему в короткий срок удалось сколотить коррумпированное сообщество, ничего общего с собственнно религиозной жизнью не имеющее, но несмотря на свою малочисленность агрессивно влияющее на ход церковной жизни Украины. Филарет приобрел столь решающий вес, что будучи «заместителем патриарха» сумел полностью изолировать и нейтрализовать пребывающего за океаном Скрипника. И когда последний отлучил Филарета (Денисенко), Антония (Масендича) и Володимира Романюка, об этом на Украине попросту почти никто не узнал Все документы, поступавшие в Киев от Мстислава из его резиденции в Баунд-Бруке (США), объявлялись либо частным мнением «патриарха», либо вовсе подложными. А потому Филарет их клал под сукно и управлял «Киевским патриархатом» целиком по своему усмотрению. Так, например, он скрыл не только факт отлучения Мстиславом Денисенко, Масендича и Романюка, но и факт назначения управляющим делами УАПЦ (а не УПЦ Киевского Патриархата, которую Мстислав перестал признавать) «архиепископа» Львовского Петра (Петруся). |
| 56. В новейшее время отвергают подлинность сердикских правил. См. два исследования об этом J. Friedrich, Die Unchtheit der Canones von Sardica. Mnchen, 1901, 1902. 57. Harduini, I,955. - Hefele, II,65. 58. Harduini, I,955. - Hefele, II,65. 59. Hardruini, I,1195. - Ср. то, что с римско-католической точки зрения говорит об этом соборе Dr. J. Hergenrther, Photius, Patriarch von Konstantinopel. I-III Bde. Regensburg, 1867-1869. I,419 и сл. 60. Латинские писатели называют этот собор ложным; в издании соборных деяний Harduini он назван " Pseudosynodus Photiana " (T.VI, pars I, pag.213), a Hefele (IV,464 и след.) называет его " Aftersynode des Photius " (т.е. лже-собор Фотия). Ср. еще об этом соборе с той же латинской точки зрения Dr. J. Hergenrther, упом. соч., II,379 и сл. 61. Об авторитете св. отцев церкви и важности их сочинений есть превосходная работа архим. Порфирия в " Прибавлениях к творениям св. отцев. Москва, 1863, XXII, 1, 59. См. статью о том же Pimra, Jus eccles. I,537 и сл. А протестантский взгляд на авторитет и важность св. отцев в церковном праве см. Spittler, Geschichtle des can. Rechts. Halle, 1778. S.56 и сл., затем Bickell, Geschlichte des Kirchenrechts, I,30 и сл. 62. Архим. Иоанн, Опыт курса церковного законоведения, II,1-2. 63. См. Pitra (I, 566), на основании которого составлено относящееся сюда замечание в московском издании " Правил с толкованиями " , III,106-107. 64. Pitra, I,551. - Cave,101. - Филарет, I,177. 65. Pitra, I,567, - Cave,120. - Филарет, II,43. - Alzog, 226. - Nirschl, II,28. 66. В Синопсисе стоит только " ο " (Аф. Синт. IV,397). 67. Pitra, I,576. - Cave,152, - Филарет, II,127. - Alzog. 261. - Nirschl, II,149. 68. Аф. Синт., IV,405. 69. Pitra, 1,630. - Cave, 175, - Филарет, II,5. 70. В " Предуведомлении " к изд. 1787 г. Кормчей (л. 59) сказано, что Тимофей не может быть назван святым " потому, что виновен был удалению от патриаршества святаго Григория Богослова " . 71. Относительно общего числа этих ответов следует сравнить Pitra, I,643, ann. 1. |
| Среди них Пилипенко и Колесник, председатель Совета по делам религий (его место занял филаретовец Зинченко). Вскоре был уволен даже Генеральный прокурор Украины Шишкин, осмелившийся опротестовать «объединительный собор» и новоявленную УПЦ КП, объявившую себя правопреемницей УПЦ и УАПЦ Предлагать от себя лично в качестве подарка за послушное «объединение» храм Софии Киевской депутаты едва ли могли. Это также выдает участие президента в униональной кампании. Последующие события, в том числе и участие экс-президента Кравчука в постыдном шоу с похоронами лже-патриарха Романюка, с головой выдали Леонида Макаровича как одного из активнейших созидателей филаретовской псевдо-церкви, которую он мнил видеть столь же национальной, сколь и послушной своей воле, чего не мог он добиться ни от УПЦ, ни даже от УАПЦ. Небезынтересно было бы провести параллель между пожеланием президента Кравчука иметь в «самостийной и незалежной» Украинской державе столь же «самостийную и незалежную», единую церковь и ранее имевшими место прецедентами в истории Украины. Кравчук был далеко не оригинален в этом устремлении. О введении на Украине своего собственного патриаршества говорил в свое время и глава Директории Симон Петлюра. По его мнению, сильная, дисциплинированная церковь будет иметь огромное позитивное значение в борьбе с Москвой Депутаты уверяли Антония, что Филарет «пробудет в руководстве» новоиспеченной конфесии всего три-четыре месяца, после чего будет отправлен на покой. Именно это, по словам епископа, подвигло его согласиться на «объединение» Хотя сам епископ Антоний неоднократно говорил, что знает Филарета слишком хорошо, чтобы иметь с ним дело Видя «заботу» президента и депутатов о расстриженном «Блаженнейшем», нетрудно было догадаться, что Филарет так просто никуда и никогда не уйдет. По словам епископа Антония, «сам Филарет говорил, что не будет претендовать на власть в церкви, а значит, перед нами открывались возможности переговоров и объединения с канонической православной церковью Украины» Как исполняет Филарет свои обещания, он уже успел продемонстрировать после того, как перед Крестом и Евангелием обязался уйти в отставку с поста предстоятеля УПЦ. |
| Совсем недавно, в 2017 году, велись непростые переговоры с иерархией так называемого " Киевского патриархата " . Их итогом стало письмо Филарета Денисенко, с которым он обратился ко мне и Архиерейскому Собору Русской Церкви в ноябре 2017 г. Но как только об этом стало известно в Киеве, на Филарета оказали давление, и он дезавуировал сказанное в письме. Украинский раскол имеет политическую природу, и только политический фактор сплачивает его. – Константинопольская Церковь как-то участвовала в процессе? – У нас было достаточно продуктивное взаимодействие с 2000 по 2005 год, я принимал в нем непосредственное участие. Проведено десять раундов переговоров, в отдельных случаях и с участием представителей украинских властей. Мы проработали весь список иерархии двух основных ветвей украинского раскола, рассмотрели возможные варианты их возвращения в Украинскую Православную Церковь, встречались лично с некоторыми их представителями. Но в 2005 г. к власти пришел Президент Ющенко. Он открыто поддерживал раскол – и Константинопольский Патриархат перешел к односторонним действиям. Была попытка открыть константинопольские " ставропигии " в Киеве и Львове, константинопольские иерархи заговорили о том, будто Украина не является канонической территорией Московского Патриархата. И даже в таких условиях Патриарх Алексий стремился вновь вернуться к диалогу. В письме к Патриарху Варфоломею он выразил надежду на " каноническую твердость " Патриарха Варфоломея по отношению к раскольникам и предложил продолжить совместную работу по украинскому церковному вопросу. Но Патриарх Варфоломей тогда ничего не ответил. Теперь я понимаю, что он уже тогда был нацелен на односторонние действия и не имел интереса к дальнейшей совместной работе. Кстати, еще в те годы представители Константинополя были согласны с нами, что большинство так называемых " епископов " украинского раскола не могут быть таковыми. Теперь этот лже-епископат полностью принят в общение, а материалы по расколу, собранные и предоставленные нами Константинопольской Патриархии, проигнорированы. |
| Однако, на место принесших покаяние и порвавших с расколом клириков Филарет рекрутирует новые кадры. Почуяв возможность обогатиться за счет автокефальной идеи в сообществе Денисенко, в УПЦ КП устремились авантюристы и «самосвяты» со всех концов мира. Расстрига Филарет принимает всех, кто не обременен канонической совестью и какими-либо принципами. В его «патриархате» встречались, например, такие деятели, как секретарь учрежденной в начале августа 1992 года Рашково-Приднестровской епархии «протоиерей» УПЦ КП Владимир Гудзь. Еще недавно он был преподавателем научного атеизма одного из кишиневских вузов. Но вскоре он оказался в рядах творцов «национальной церкви». «Отец» Владимир даже удостоился от одного из лидеров националистического «Руха» Вячеслава Черновола следующей похвалы: «Отец у вас гораздо больше политик, чем священник» Очень скоро сколоченная Филаретом УПЦ КП превратилась в вожделенное прибежище для всех, кому нет места в Церкви Христовой. Радушно приняли в лоно филаретовского лже-патриархата представителей «Украинской Автокефальной Православной Церкви Соборноправной» одной из американских ветвей автокефалистского раскола, которая после II Мировой войны целиком перешла на позиции «самосвятов» Липкивского и приняла так называемые «каноны 1921 года» К УПЦ КП примкнул и такой одиознейший деятель, как лжемитрополит Миланский Евлогий. Некогда в католической церкви его отказались рукоположить в священный сан. Затем он был все же ркоположен митрополитом Сурожским Антонием и стал клириком Западно-Еропейского Экзархата Русской Православной Церкви. Но вероятно, католики были более проницательны: в итоге Евлогий ушел к греческим раскольникам-старостильникам, приняв от них «архиерейское рукоположение». Не ужившись с греками, Евлогий основал свою собственную юрисдикцию «митрополию Западной Европы и Канады». Евлгий называет себя «митрополитом», однако любит носить патриарший белый куколь и гигантские драгоценные панагии. По свидетельству В.Анисимова, существуют сообщения о связи Евлогия с итальянским масонством В 1993 руководимая им и никем не признаваемая «автономная православная митрополия Западной Европы и Канады» вошла на правах автономии в «Киевский Патриархат». Евлогию, посетившему в 1994 году Киев, был даже вручен на сей счет особый «томос» марионетки Филарета «патриарха» Володимира Романюка |
|
|
