| 57 Карфагенского собора 4, прав. 15: епископа убогое имущество и трапезу да имать, и чина своего достоинство верою и жития святостью указать да тщится. Языческий историк Аммиан Маркел о древних епископах христианских написал в книге 27: некоторых епископов скудная пища и пиите весьма воздержное и нероскошное одеяние, Богу предвечному, и истинным его почитателям, представляют яко чистых и честных. 59 От пляшущих и глумлящихся отходити велять, 6 Вселенского Собора 24, Лаодик. 53. Ризами украшатися запрещает, 7 Вселенск. Собора, 16. 60 Сюда надлежит, чтоб пресвитеры, бывая на поминовениях вещей от трапезы ядомых с собою в домы не брали, и тем чина своего не срамили. Сие Лаодикийск. Собора правило 27 запрещает. 61 Святой Златоуст, толкуя страннолюбивого во 2 Беседе на Посл. к Титу: той рече, который всем своим имением с убогими делится, есть страннолюбец. 62 Правило апостол. 59: и Собора Сардикийского 8: Иероним в Посл.2 к Непотиану: слава епископов, рече, была нищих требованиям служими, бесчестие ж всех пресвитеров, стараться себе богатить. И на другом месте: аще более имеешь, как тебе для пищи и одеяния нужно, отдаждь тое, ведая, что в том должен еси. И паки: кто сверх нужды своей оставляет, тот аки чуждая крадет. 63 Пособствуют сему много священная и церковная история, и нынешних искусных проповедников проповеди: жития святых отец могут послужить, и другие истории, когда читатель в них дело промысла Божия рассуждает, подадут довольное к наставлению знание. 64 Августин, книга 4 о учении Христианском, гл.29: аще кто ниже разумно, ниже красноречиво говорить не может, тот пусть так живет, чтоб не только воздаяние себе получил, но и прочим бы пример дал, и было бы его житие образом вместо довольства слова. 66 Правило апостол. 43: игрец и пьяница, святитель, пресвитер и диакон, аще не престанет, да извержется. И 54: причетник, иже кроме нужды всякие обрящется в корчемнице ядый, да отлучится Лодикийск. Собора, 24. 67 Златоуст в толковании на убийцу, к Титу нравоуч. 2: учитель врач душ есть: врач же не бьет, но болезненного и уязвленного врачует и исцеляет. Правило апостол. 27, и Василия Великого 55, священника, который бьет верна и неверна, извержению подвергают. |
| 241 Напрасно Усов говорит о сем соборе так пренебрежительно: «какого-то», если в Кормчей сказано не «какого-то сабора», а: «от послания Константиня града собора, к Мартирию, еп. атиох. о том, како приимати еретики, приходящыя к соборней церкви». 242 Неправду говорит Усов, потому что и церковь , и история знают этот собор и его послание, что подтверждается Кормчей, в которой оно помещено. Сказать об этом соборе и его послании так, как говорит Усов, значит объявить Кормчую в страшном грехе; в обмане, потому что она, выходит, учинила подлог, выдав случайный разговор каких-то двух лиц за послание собора. Патр. Иосиф, поместивший в своей Кормчей послание этого собора, есть участник сего преступления, потому что не отнёсся критически к сему посланию, якобы ни церкви, ни истории неизвестного. А вот в XX веке появился тщательный и тонкий критик – Усов, который, основываясь на слове «неявленных», разыскал подлог в Кормчей, в чём и обличил её, сказав, что «хотя в Кормчей и сказано, что это послание какого-то собора, но церковь такого собора не знает и не указывает». 243 Этот собор был между 456 и 468 г., потому что Мартирий был епископом в этих годах (Лет. Арс. 197; наст. кн. Булг. 14). Точный год и Лаодик. соб. неизвестен. – Царём в это время был св. Лев вел. с 458 по 474 г. (Лет. Ар. 192–198; Булг. 10), а патриархом св. Геннадий с 458 по 471 г. (Арс. 194–7; Булг. 11) 244 Если патр. констант. был в то время св. Геннадий, то ясно, что собор состоял из православных епископов. 245 Мы не знаем имён епископов и сколько их было на Лаодикийском и Двукратном соборах, но ради этого мы этих соборов не отвергаем. (см. деян. пом. соб., изд. Казан, акад.) 247 Если Усов не понимает слов Арменопула: «неявленных патриархов» (выше прим. 232), то напрасно невежа взялся толковать о важных вещах; а если он понимает смысл этих слов, то значит, он злонамеренно их перетолковывает, придавая им иной смысл – (чит, деян. вс. соб. т. 1, стр. 73). 248 Выше Усов отвергал это послание и признавал его недействительным и не нужным, так упрекая православных. |
| Пастырское служение ап. Павла, который, по его собственному выражению, «для всех сделался всем, чтобы спасти, по крайней мере, некоторых» ( 1Кор.9:22 ), дает нам достаточно примеров нарушения буквы закона для торжества духа. В момент истинного вдохновения и самоотвержения пастырь становится как бы выше закона, его вдохновение и самоотвержение как бы заменяют закон, как и учил ап. Павел: «Если вы духом водитесь, то вы не под законом» ( Гал.5:18 ), «на таковых нет закона» ( Рим.13:10 ). Но иное дело – минуты пастырского вдохновения, иное дело – «нарушение закона по нужде» и совсем другое дело – постоянное игнорирование закона, находящегося в церковном законодательстве, не отмененного подлежащею церковной властью. Кто же избавит нас от тяготы сей? Только Вселенский собор. Только Вселенский собор может быть выразителем голоса всей Православной Церкви, водимой, освящаемой и укрепляемой Духом Божиим. Вселенский собор может дать недостающее освещение многим догматическим истинам, как и обновить все церковное законодательство. В голосе Вселенского собора мы услышим голос Божий. Аминь. 3.VII. 1929. Среда, г. София 278 «Хотя некоторые ветхозаветные книги, написанные свящ. писателями, – говорится в постановлении этого собора, – в исчислениях (т. е. соборных и отеческих) не причисляются к священным книгам, но не должны быть отвергаемы, как естественные и обычные, а должны быть всегда считаемы добрыми и назидательными (καλ κα νερετα) и отнюдь не презираемы». 281 Таковы, например, правила: 45 Карф. собора, где актеры (σκηνικο) и комедианты (μμοι) приравниваются к отступникам от христианской веры (τος ποστταις); 53 Лаодик. соб., запрещающее христианам, «на браки ходящим, скакати или плясати, но скромно вечеряти или обедати», – ибо в то время и сценические представления и танцы имели соблазнительный, циничный, развращающий характер. 55 Лаод. собора запрещает «освященным или причетникам, слагайся делати пиршества, ни даже мирянам»; по 80 Трул. собора, не пришедший три воскресных дня в продолжение трех седмиц в церковное собрание клирик извергается из клира, а мирянин удаляется от общения. По 69-му апост. правилу, за непощение в среду или пяток, епископ, священник и дьякон подлежат извержению из сана, а миряне – отлучению от Церкви. И т. д. 283 В России, например, в прежнее время почти все епископы подлежали осуждению, ибо, вопреки 14-му апост. правилу, они беспрерывно меняли епархии и, по большей части, не ради того, чтобы «большую пользу обитающим там принести словом благочестия». Читать далее Источник: Православное пастырство/Протопресвитер Г. И. Шавельский; [Послесл. М. А. Антипова]; Рус. христиан. гуманитар. ин-т. - СПб. : Изд-во Рус. христиан. гуманитар. ин-та, 1996. - с., л. портр. (Серия " Живая традиция " ). Поделиться ссылкой на выделенное |
| Пермский епископ действительно не может дать отщепенцам благословения, доколе они не присоединятся к церкви Христовой; но не из одного вседушного повиновения своему начальству, а по убеждению совести к православию той церкви, в которой он поставлен пасти Христово стадо. Это-то и должно бы было убедить заблуждающихся, что церкви принадлежащие повинуются начальству, а чуждающееся церкви не повинуются оному, никакого духовного у себя начальства не имеют, ибо живут самоуправно и беглых попов имеют, не яко пресвитеров, кои бы учить их могли, а яко наемников, кои живут токмо из корысти и уст своих пред ними разверзть не смеют. А посему то самое, что Пермский епископ без воли своего начальства по прав. 34-му Апостол не может отщепенцам дать благословение совершать тайны, не разрешает препинания, а усугубляет; то самое, что беглые попы, отступя от Пермского напр. епископа, вместе с сим и от всех иерархов российских и греческих православных отступили, притом не за ересь, от собора, или от св. отец неведому сущу, а за православие их, ни чести, ни приятия не достойни суть, яко не правовернии, – это самое не только не разрешает препинания, но еще более усугубляет оное. Теперь пойдем к разрешенью второй задачи. Замечания на «Увещание ко всем христианам» Текст Препинание 2-е. О неимении освященной церкви. В неосвященных церквах служити неточию святую литургию, но даже совершати п крещение св. отец правила строго запрещают, и именно Лаодик. собора прав. 57-е. Пресвитер в дому просфоры да не приносит, и ни даже епископ, и прав, 5 е п 6-е в Гангре особо, кроме церкви, собирающихся проклятию предает. Замечание Увещатель указывает на правила; я же выписываю правила слово в слово. Лаод. собора правило 57-е: «Епископ или пресвитер в дому просфоры да не приносит. Толкование: Во дворех безкровная жертва не совершается ни от епископа, ни от пресвитера, но в соборной церкви подобает приносити просфору, сиречь служили, обаче 31-е правило 6 вселенского собора, иже в Трулле палатнем, прощает с повелением епископа и в сущих во дворех молебных храмах, рекше церквицах, службу творити; крестити же кого отнюдь не повелевает, но токмо в единех соборных церквах пречистого сподоблятися просвещения хотящим креститися, яко же 59-е правило тогожде 6-го собора повелевает». |
| На востоке почти одновременно составились два постановления: антиохийского собора 341 г. (под преобладающим влиянием арианского направления) пр. 11, 12 и 15, провозглашающие принцип безапелляционности решений провинциального собора, с исключением и права апелляций к императору, и постановление сардикского собора 343 или 344 г., (который был, впрочем, общим собором востока и запада, почему и каноны его были редижированы одновременно на обоих языках – греческом и латинском), допускающее возможность для лиц, считающих себя несправедливо осужденными (поводом было дело известного борца за православие на никейском соборе Афанасия александрийского , низложенного арианским собором), просить римского епископа, для почтения памяти епископа Петра, о назначении новых судей с целью пересмотра дела (пр. 3 сард.). Постановление это не получило силы на востоке, хотя каноны сардикского собора и признаны трулльским, и хотя бывали отдельные примеры таковой просьбы. 691 Карфаг. 22; халкид. 15 (о дьякониссах, которые получали хиротонию подобно пресвитерам и дьяконам); трул. 14 и 15. См. еще Валъсамон к 21 гл. I тит. номокан. 694 VII всел. 2 требует от кандидата в епископы знания псалтири и усердия читать св. Писание и учить других. 696 Лаодик. 5; карфаг. 12, 13, 60, 61; VII всел. 3. Cp. Вас. В. 89; Феофил. александр. 7; Кирилла александр. 4. 697 Пр. 161 (Pitra, II, 342). См. замечание по поводу перевода Питры: „синие ногти“ в Курсе церк. пр. II, стр. 233. 698 Трул. 3: ,, Κτο по крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел, тот не может быть епископом, ни пресвитером, ни диаконом, ниже вообще в списке священного чина. Такожде взявший в супружество вдову, или отверженную от супружества (т. е. разведенную с первым мужем), или блудницу, или рабыню, или позорищную (т. е. состоящую на театральной сцене), не может быть епископом, ни пресвитером, ни вообще в списке свящ. чина“. Ср. Вас. В. пр. 12. 699 Как напр. отступление от веры (I всел. 10), убийство, не исключая и убийства в необходимой обороне (Григ. |
| Вместо клятвы „законной“ мы – под клятвой „канонической“!.. С одной стороны, мы вспоминаем слова ап. Павла к Галатам: „аще обрежетеся, Христос вы ничтоже пользует“, а с другой, слышим прещения канонических правил: „аще кто“ не исполнит такого или иного постановления Церкви, то клирик „да будет извержен, а мирянин – отлучён“; отлучение же от Церкви на церковном языке – одно и то же, что погибель духовная, – „зане кроме Церкви Божия нигде же несть спасения“. Об этом почему-то забыли. В пояснение сказанного приведу несколько, взятых на пример, канонических правил, „пренебрегаемых“ теперь в нашем церковном обиходе, но, за неотменённостью их надлежащей властью, продолжающих быть для нас обязательными. „Аще кто, епископ или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, не постится во святую четыредесятницу перед пасхой, или в среду или в пяток, кроме препятствия от немощи телесные, да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучён“ (69 пр. ап. ср. Лаодик. соб. пр. 50, пр. Петра Алекс. 15). По этому правилу, теперь, едва ли половина клириков наших осталась бы не изверженной и одна тысячная мирян не отлучённой от церкви. „Епископ или пресвитер, или диакон, игре и пьянству преданный, или да престанет, или да будет извержен“. „Иподиакон, или чтец, или певец подобное творящий, или да престанет, или да будет отлучён. Такожде и миряне“ (ап. пр. 42 и 43). Кто теперь считается с этими правилами? По 72 пр. 6 вс. собора брак православного или православной с еретиком или еретичкой возбранён; преступающие это правило подлежат отлучению. Когда и каким вселенским собором отменено это правило? а между тем теперь, как известно, нимало не обращается на него внимания, а за последнее время даже и последние стеснительные ограничения в этом отношении устранены. По 62 пр. 6 всел. собора, „всенародные женские плясания“. и „ношение личин комических, или сатирических, или трагических“ воспрещается с угрозой „дерзнувшим делать что-либо из вышесказанного“ „отлучением от общения церковного“. Когда и кем это правило вселенского собора отменено? Просмотрите применительно к этому правила 6 всел. соб. 66, карфагенского 18, 72. „Вчинённым единожды в клир определено не вступать в мирской чин: иначе дерзнувших на сие и не возвращающихся с раскаянием к тому, что прежде избрали для Бога, предавать анафеме“ (4 всел. соб. пр. 7). За силой какого правила вселенского собора определение это не имеет теперь значения? А возбранённые св. канонами переходы клириков от одной церкви к другой в видах корыстолюбия (напр., 4 вс. соб. 5, 20 и др.), какими канонами отменены, раз теперь в этих самых видах переходят не только пастыри из прихода в приход, но иногда и архипастыри – из епархии в епархию? |
| Иногда народ сам от себя предлагал Собору известное ему лицо к избранию во епископа 21 . Во всяком же случае дело самого избрания и решение его принадлежало Собору епископов, с областным митрополитом 22 . Но так как от участия народа в этом деле происходили многие злоупотребления и беспорядки, то Соборы своими правилами более и более ограничивали это участие, и наконец совсем запретили (Лаодик. соб. пр. 12. 13. VII всел. прав. 3) 23 . Св. Собор повторяет с некоторыми дополнениями апостольские правила 32 и 37. Мысль этих правил троякая: 1) уничтожить беспорядки и злоупотребления, происходившие от того, что осужденные одними епископами переходили к другим, искали и находили у них оправдание и покровительство, не всегда справедливое; 2) предупредить злоупотребления власти со стороны самих епископов, которых частный суд никейское правило подчиняет общему суду Собора, – а осужденным дает право апелляции от первого к последнему; 3) установить общие порядок церковного суда, так чтобы судные дела с апелляциями не переходили из одной Церкви в другую, но решались окончательно в пределах местной Церкви. Так изъяснил это правило константинопольский I, вселенский II Собор: «областные епископы, – говорит он, – да не простирают своей власти за предметы своея области, и да не смешивают Церквей; при чем явно есть, яко дела каждый области благоучреждати будет Собор тойже области, как определено в Никее» (II всел. Соб. прав. 2). То же правило подтвердили и другие Соборы (антиох. 20). На основании его, поместные Церкви отказывали римским папам в праве требовать к себе перенесения дел из других областей и пересуживать соборные решения. Так напр. Собор африканских отцов (419) на подобное требование папы Целестина отвечал: «умоляем вас, дабы вы впредь не допускали легко до вашего слуха приходящих отселе, и не соизволяли впредь приимати в общение отлученных нами; ибо твоя досточтимость удобно обрящет, яко сие самое определено и никейским Собором. Аще же сие является тако соблюдаемым касательно низших клириков и мирян: кольми паче хощет Собор чтобы сие соблюдаемо было касательно епископов. Итак те, которые в своей епархии отлучены от общения, да не явятся, восприемлемыми в общение твоею святынею, с намерением, и якоже не подобает. Подобно и бесстыдные побеги пресвитеров, и следующих за ними клириков, да отженет святыня твоя, как сие и достойно тебя. Ибо не возбранено сие и для африканския Церкви никаким определением Отцев; да и определения никейского Собора, как клириков низшей степени, так и самых епископов, явным образом обратно отсылают к собственным их митрополитам. Разумно и праведно признал он, что какия бы ни возникли дела, они должны оканчиваемы быть в своих местах 24 ». |
| В толковании на Синопсис 85-го (96) пр. Карф. соб.: «Решено, что исходящие от собора грамоты должны быть писаны и подписаны Карфагенским епископом от имени всех» Аристин пишет: «…А это принято потому, что было трудно и положительно тягостно, чтобы все отцы собора подписывались к грамотам, посылаемым от них к императорам, или к (местным) гражданским начальникам». См. также толкования на правила Апост. 44-е, 68-е; Халкид. 30-е; Трул. 18-е, 48-е; Лаод. 11-е, 17-е, Карф. 41-е (50-е), 45-е (54-е), 59-е (70-е), би-е (72-е), 63-е (74-е), 64-е (75-е), 68-е (79-е), 83-е (94-е), 89-е (100-е), 100-е (113-е), 125-е (139-е), 128-е (143-е), 131-е (146-е); Конст. помест.; св. Василия Вел. 3-е, 46-е. 219 Так, напр., в толковании на 14-е Апост. пр. Аристин пишет: «Не должно епископу оставлять свою область и переходить на другой престол, если он не будет испытан и признан более полезным для тамошних христиан, как более учительный. И то по рассуждению и убеждению многих епископов. Но это правило утратило силу. Ибо 16-е пр. Антиох. соб. допускает, чтобы епископ, не имеющий своей церкви, был поставляем в церковь , не имеющую епископа, только с утверждением совершенного собора, в присутствии и епископа митрополии». В толковании на 31-е пр. Трул. соб.: «58-е пр. Лаодик. соб. возбраняет епископу или пресвитеру совершать божественную литургию в молитвенной храмине, находящейся внутри дома. А настоящее правило отменяет сие и предписывает, с дозволения местного епископа, священникам священнодействовать в молитвенных храминах, находящихся внутри дома, а совершающого сие без его дозволения извергает». См. также толкования на правило Апост. 85-е, Халкид. 19-е, Сард, 6-е, Карф. 70-е (81-е), св. Василия Вел. 9-е, 18-e. 220 В толковании на 6-е Апост. пр. Аристин пишет: «Не дозволено епископу, или пресвитеру, или диакону принимать на себя мирские попечения для приобретения постыдной прибыли себе, исключая того, если кто законами призывается к управлению дедами несовершеннолетних, или иным каким образом вызывается принять на себя попечение о вдовицах, сиротах и больных». |
| Лица, составлявшие соборы и принимавшие участие в соборных деяниях, были: 1) предстоятели Церквей – епископы; 2) после них прочие члены клира церковного, как то: настоятели монастырей, пресвитеры и пр. Но преимущественное право заседания и право голоса в определениях соборных принадлежало епископам. Это доказывается самыми актами соборов и собственными их правилами – Во 1-х, в актах соборных, когда отмечается число лиц, бывших на соборе, и тем отличается один собор, по обширности его, от другого, то всегда означается число епископов, а всех вообще духовных и светских лиц, бывших на соборах. Так, например, собор никейский в древних актах называется постоянно собором 318-ти отцов, по числу епископов, на нем бывших. А известно, что на этом соборе присутствовало много и пресвитеров; II вселенский – собором 150-ти отцов и т. д. 12 Равным образом и самые правила соборов обыкновенно надписываются именем епископов 13 . Во 2-х, правилами церковными возлагается главным образом на епископов попечение, и даже обязанность, держать соборы, и своим общим рассуждением разбирать и решать дела церковные. Эти правила были одинаковы в церквах первых веков (Ап. пр. 36), в IV и след. веках, – в Церквах восточных (I всел. 5. IV всел. 19. VI всел. 8), малоазийских (лаодик. 40), сирийских (антиох. 9. 20), африканских (карф. 27. 87), и пр. В 3-х, председателями на соборах постоянно являются одни епископы 14 . В 4-х, определения соборов обыкновенно и подписывались епископами, и только теми, которые от них самих были на это уполномочены и представляли лицо их па соборах 15 . Особенная важность соборных подписей заключалась в том, что ими определения соборов утверждались и получали силу законов: и следовательно изображали собою печать высшей, церковной власти и суда 16 ; ибо иное дело участвовать в совещаниях jus consultium, иное давать решения и полагать законы (jus decisivum). Первое могло принадлежать и пресвитерам и др.; последнее есть дело правителей церковных. Так на соборе Константинопольском (всел. II) было много пресвитеров, но определения собора подписаны только пятью из них, – которые были на соборе представителями своих Церквей, вместо епископов. На соборе эфесском из всех членов клира, после епископов подписал определения только один диакон (карфагенский), о котором известно, что на этом соборе он занимал место своего карфагенского епископа. В 5-х, такие права епископов на соборах признаваемы были и гражданским правительством, Император Константин в., в послании к Хр. Церквам о решениях никейского собора, прямо выражает ту мысль, что единение веры можно было утвердить только общим и согласным голосом епископов, как пастырей Церкви 17 . Подобным образом писал имп. Феодосий младший при открытии III вселенского собора 18 . На соборе халкидонском (IV всел. 451) встречаем гражданских судей и правителей, присутствовавших там от лица императора, но они никаких мнений не дают от себя, а постоянно обращаются к решениям епископов 19 . |
| Аще кто позволит им действовать что-либо, яко служителям церкви, да будет извержен». А что действительно такое правило существовало с самых первых времен христианства, это подтверждают ближайшие ученики апостольские святой Игнатий Богоносец во многих своих посланиях 127 , святой Поликарп 128 ; Тертуллиан ясно говорит, что с еретиками нам запрещено сообщаться 129 . Если со времен апостольских сознавалась необходимость в правилах, запрещающих молитвенное общение с еретиками, то тем более нужны были в те времена правила, которые запрещали бы всякое общение с иудеями и язычниками (65, 70 и 71 правила). Сношения христиан с иудеями возможны были в тех странах и городах, где многие иудеи жили вместе с христианами, как то было на востоке в Сирии и Палестине, на Западе главным образом в Испании, равным образом общение с язычниками могло быть везде особенно в первые века. Так как против этого направлены были в церкви многие правила (VI Всел. 11; Лаодик. 29, 37, 38 и проч.), то отсюда смело можем вывести такое заключение, что были неоднократные примеры того, что некоторые из христиан, по неразумию ли или по равнодушию к вере, а может быть, из обращенных от иудейства, некоторые, по прежней привязанности к Моисееву закону, входили в иудейские синагоги с молитвою, даже с приношениями. Притом в те времена подобные правила нужны были, потому что язычники часто смешивали христиан с иудеями и приписывали им одни и те же преступления. Но несправедливо думает Дрей 130 , что семидесятое и семьдесят первое апостольские правила, запрещающие христианам сообщаться с иудеями и язычниками, как то: посещать их собрания, делать в них какие-либо приношения и также вместе с ними молиться, поститься, праздновать и т.п. взяты из двадцать девятого, тридцать седьмого и тридцать восьмого правил Лаодикийского собора, несправедливо, говорим, потому что мы встречаем уже постановления о том же гораздо прежде этого собора (бывшего около 365 года). Так, Анкирский собор (бывший в 314 году) в своих правилах запрещает приносить жертвы и принимать участие в языческих праздниках (см. его пр. 4, 5, 6, 7). Равным образом в определениях Ельвирского собора (бывшего в 305 году) мы находим запрещение принимать пищу вместе с иудеями. А постановления апостольские (во 2 книге, которая, по мнению самого Дрея, появилась уже в начале III века) угрожают Божественным судом тому, кто посещает нечистый храм языческий или синагогу иудейскую и еретическую и говорят, что христиане чрез участие в их праздниках делаются сами как бы иудеями и язычниками. А так как в посланиях апостольских мы неоднократно встречаем увещания о том, чтобы христиане не сообщались с иудеями и язычниками, то посему и неудивительно, что рассматриваемые нами правила были высказаны самими апостолами и сначала хранились в предании. |
|
|
