| Башилова, 43). Ср. Карамзин, VI, пр. 324 819 Чт. Общ. ист. 1848, 1 и 8. Посл. к дух. вел. кн. архим. Митрофану и архиеп. Иоасафу. Последнее (Геннадия) по тому же списку, исправнее изд. (Чтения 1880, III, 140–154) 821 Слова его на ариан. Ср. Вирши на ариан к. XVI-XVII вв. С.Щегловой (изд. Общ. люб. древ. письмен. 1913) 823 В апокрифич. книге «Енох» (изд. в Чтен. Общ. ист. 1899, IV) отмечают те же особенности (Арх. Извест. 1893, 9–10, с. 372, Голубинский, II, 605) 824 Соболевский, Перев. литер., 423–433; Из истории, отреченных книг Аристотелевы Врата или Тайная тайных, текст и матер., собр. и объясн., М.Сперанский (Пам. древн. письм. и искус. 1908, CXXXI; рец. А.И.Соболевского (Ж. М. Н. Пр. 1909, 1, с. 215–217) 826 См. Перев. литер. А.И.Соболевского, 1903, с. 396–436, Псалтирь жидовств. в перев.; О ереси жидовствующих, новые матер., собран. С.А.Белокуровым , С.О.Долговым, И.Е.Евсеевым и М.И.Сотниковым (Чтен. в Общ, ист. и древн. 1902, III, и отд., 1–164 – о соб. на жидов. 1490; посл. Феодора жидов. и инока Саввы, книга Даниила); рец. А.Соболевского (Ж. М. Н. Пр. 1902, 10; ср. Чт. Общ. истор. 1900, III, 034); Ж. М. Н. Пр. 1907, 11 (А.И.Соболевский, Псалт. жидов., в перев. Феодора), Тр. Слав. ком., III (зам. Яцимирского); о прежних мнениях о ереси жидовств. (А.И.Никитский, Оч. внутр. истор. церкви в В.Новгороде, 207–212); Г.М.Барац, Следы иуд. воззрений в древне-русск. письмен. (Лет. Ист. филологич. общ. при Новорос. унив., IV, 1–52); В.Н.Перетц, Новые труды жидовствующих XV в. и их литер. (Универ. Изв., 1908 г. и отд.), Логика жидовств. и Тайная тайных, А.И.Соболевского (Отч. Общ. любител. древн. письмен. 1899, CXXXIII); Шестокрыл, Д.Прозоровского (Древн. Моск. Арх. Общ., 1887, т. XI, в 3); Соч. Н.С.Тихонравова, I, 242–244, примеч. с. 73; Памятники, изд. Общ. любит. древн. писм., CXXIX? CXXXI. Из ист. отречен. книг Гадания по псалтири и Трепетник Н.Сперанского, зам. В.Н.Перетца (Ж. М. Н. Пр. 1900, 4; о Шестокрыле, стр. 67–74); Старец Филофей, В.Малинина (Ж. М. Н. Пр. 1901, 12, рец. |
| 2) „Описание славянских рукописей библиотеки Свято-Троицкой Сергеевой Лавры“, составленное библиотекарями Лавры иеромонахами Иларием и Арсением и изданное благодаря содействию о. Леонида, Чтен. Общ. Ист. и Древн. Рос. 187879 и отд. 3) „Махрищский монастырь“, – там же 1878, III. 4) „Исторический очерк города Дмитрова в связи с историею его соборного храма и монастырей его области до стол.“, – Чтен. в Общ. любит, дух. просвещ. 1878, кп. 4-я. 5) „Вифанския келлии митрополита московского Платона“, – Чт. в Общ. Ист. и Древн. Рос. 1879, IV. 6) „Славянские рукописи, хранящияся в ризнице Свято-Троицкой Сергиевой лавры“, – там же 1880, IV. 7) „Участие преподобного отца нашего Сергия в событиях 1380 г., положивших начало освобождению России от. татарского ига (с 4 ксилографиями)“. М. 1880, – изд. Свято Троицкой Сергиевой лавры к 500-летнему юбилею Куликовской битвы. 8) „Жалованная грамота Троице-Сергиеву монастырю от удельного Дмитровского князя Юрия Ивановича в 1504 г., – Чтен. моск. Общ. Ист. и Древн. Рос. 1881, I. 9) „Надписи Троицкой Сергиевой лавры“, – Зап. отд. слав.-русск. археологии, и отд. Спб. 1881. 98 стр. 10) „Сведения о славянских рукописях, поступивших из книгохранилища Свято-Троицкой Сергиевой лавры в библиотеку Троицкой духовной семинарии в 1747 г.“ (ныне хранящихся в библиотеке Московской духовной Академии) в 2-х выпусках, – Чтен. моск. Общ. Ист. и Древн. Рос. 18821885 гг. Отдельное изд. М. 1887. 11) „Житие преподобного и богоносного отца нашего Сергия чудотворца и похвальное ему слово, напис. учеником его Епифанием премудрым , в XV в. (печатано по Троицким спискам XVI в. с разночтениями из Синод. списка Макарьевских Четьи-Миней, с присоединением стихир преподобному Сергию по напеву, именуемому „Трезвон“, полож. на церковныя ноты в нач. XIII в. С хромолитогр. изображениемъ преп. Сергия. Издание Общ. Любителей Древней Письменности. Спб. 1885. Около восьми лет провел архим. Леонид на Востоке – в Иерусалиме и Константинополе, откуда совершал неоднократные путешествия па Афон и славянския земли Балканского полуострова, и в результате получился ряд изследований, имеющих ближайшее отношение к местам его служебной деятельности. Таковы: 1) „Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам XIVXVII вв.“ Сводные тексты оных, с объяснительными прпмечаниями, основ. на местных изследованиях, – Чтен. моск. Общ. Ист. п Древн. 1871, 1. |
| 4) „Церковно-историческое описание упраздненных монастырей, находящихся в пределах Калужской епархии“. Чтен. Моск. Общ. Ист. и Древн. Росс. 1863, I, изсл., IVIII и 1170. 5) „Обозрение рукописей и старопечатных книг в книго-хранилищах монастырей, городских и сельских церквей Калужской епархии“. Ibid. 1865, IV, смесь, стр. 1115 5 . Так и далее, в какой бы обители он ни был, он всюду принимался прежде всего за обозрение ее книгохранилища, за историю ее и изследование тех или других ее достопамятностей. Так явились труды его, имеющие отношение А) к Воскресенскому, „Новый Иерусалим“ именуемому, монастырю. 1) „Описание славянорусских рукописей библиотеки Воскресенского, Новый Иерусалимъ именуемого, монастыря и заметки о старопечатных церковно-славянских книгах той же библиотеки“, – Чтен. Моск. Общ. Ист. и Древн. Росс. 1871, I, мат. литер., стр. 171. 2) „Месяцеслов Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря, для посетителей и богомольцев сей святой обители“ , М. 1870. 3) „Описание соборного храма Воскресения Христова, построенного по Иерусалимскому образцу святейшим ( патриархом Никоном в Воскрессенском, Новый Иерусалим именуемом, монастыре“. М. 1870. 4) Историческое известие о причинах устроения в Новом Иерусалиме придела во имя мученицы Татианы. Душепол. Чтен. 1871, III. 5) „Краткое историческое сказание о начале и устроении Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря. С монастырской рукописи 1750-х годов печатается в первый раз, в пользу грамотных богомольцев тщанием настоятеля“. М. 1872. 6) „Историческое описание ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря, составленное по монастырским актам». С приложением портрета патриарха Никона , писанного в 1650 г.“ – Чтен. Моск. Общ. Ист. и Древн. Росс, за 1874 и 1875 гг. Огдельное изд. М. 1876, 767 стр. 7) „Известие о рождении и воспитании и о жизни святейшего Ннкона, Шушериным. С печатного издания 1817 г., слич. с 3 древнейшими списками“ . М. 1871. 8) „Краткое известие о рождении, воспитании и житии свят. Никона, патриарха московского и всея России. Из рукописей Воскресееского монастыря XVII в.“ М. 1872. 9) „Переписка свят. патриарха Никона с митрополитом Афанасием и граматоносцем Саввою, 1665 – 1666“, – Рус. Лрхпвъ, 1873. 10) „Черта из жизпеописания патриарха Никона “, – Рус. Архив 1878, И. 11)„Лукьян Степанович Стрешнев“ и 12) „ Изследование о роде Стрешневых“, – Чтен. Общ. Ист. и Древн. Рос. 1872, II. Б) к Троице-Сергиевой Лавре: 1) „Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, составленное по рукописям и печатным источникам в 1841 году А. В. Горским, с приложениями архимандрита Леонида“ 6 , Чтен. Общ. Ист. и Древн. Рос. 18781879 и отд. М. 1879. |
| 669 Ник. лет. часть VII, стр. 335–346. Часть VIII, стр. 20–22. Карамзин. Истор, т. X, примеч. 265. 676 Истор. росс. иерархии, часть IV. Историч. акт. том V, 276. Дополн. к актам историч. т. 3, 110. Матер. для статист. Росс. имп. Архангельская губерния. 683 Название иконы Пирогощею произошло не оттого, что она привезена была гостем Пирогощею, как сказано в Степенной книге и у Татищева, а от заложенной Мстиславом в 1151 году во имя Богородицы церкви, рекомой Пирогощи; и самая эта церковь получила название от места, на котором она создана была, – именно в Пирогове. Место Пирогово и теперь известно около так называемой Феодоровской пещеры, лежащей на юге от Киева, – между селениями Пироговым и Лесннками (Полн. собр. русских летописей, т. II, 12. Также см. Ермолаевский список). Следовательно, название Пирогоща произошло от последующего обстоятельства, так же как и наименование первой иконы Владимирскою. 684 Вышгород (ныне село) в древности был удельным городом княгини Ольги (Нестор. летоп. под 945 годом. Степен. кн. I, 535). 687 Рассказывали, что икону неоднократно находили и видели не на том месте, где она поставлена была, а на ином. Стенен. кн. I, ст. 6, гл. 12. Древ. лет. 1775 г., кн. 2, стр. 245. 693 Новгород. 4-я лет. под годом 6663. Нпкон. спис. часть II, стр. 151. Отечеств. записки Свиньина 1824 г., 51. 696 См. выше день Происхождения Древа Креста Господня. Никон. спис. часть 2, стр. 159. Древн. летоп. 1775 г., кн. 2, стр. 251. 705 Древн. лет. 1775 г., кн. 2, стр. 261–273. Степен. кн. I, ст. 13, стр. 546–555. Карамзина том V, примеч. 157. 706 Грамота 1598 года 1 августа об избрании Годунова царем,– Историч. актов том II, 7, Археограф. экспед. 1-я Софийск. летоп. под 6903 (1395) годом. Акт. историч. 1, 25–26. 707 Чет.-Мин. и Пролог 26 августа. Древн. росс. внвлиоф. часть VI, гл. 7. Никон. лет. под 1395 годом. 709 Степен. кн. 1, ст. 13, стр. 570–575. Ник. лет. часть 5, стр. 25. Древн. лет. 1775 года, кн. 2, стр. 385. 710 Степен. кн. II, ст. 14, стр. 83–84. Ник. лет. ч. V., стр. 218–220. Карамзина том V, гл. III, нашествие татар. 712 Пролог в 23-й день июня. Ник. лет. ч. VI, стр. 112–114. Истор. Карамзина, том VI, поход Ахмата на Россию. 715 Степен. кн. II, ст. 16, гл. 16, стр. 200 и Русск. Времен. 280. История Карамзпна, том VII, гл 2. Нападение Махмет-Гирея и казанцев на Россию. Древн. российской вивлиофики издан. 2, часть VI, гл. 7. Материалы для статистики Росс. имп. о Московской губернии. 718 Историч. акт. Археограф. экспед. 1836 r., том 2, 7. Полн. собр. закон. Росс. имп. 1676 года, чин поставл. на царство Феодора Алексеевича, том 2, 648. Читать далее Источник: Дни богослужения Православной Кафолической Восточной Церкви/[Соч.] прот. Г.С. Дебольского. - 9-е изд. Т. 1-2. - Санкт-Петербург: И.Л. Тузов, 1894./Т. 1. – XVI, 664 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| кн. Иоанна Васильевича, всея России самодержца, и при архиеп. Пимене Вел. Новгр. и Пскова, повелением и стяжанием Никольского игумена Антония, обновлен бысть сий образ велик. чудотв. Николы Липен- ского мон.“. Эта икона находится ныне в Сковородском мон., к которому он приписан в 1798 г. По штатам 1764 г. монастырь был оставлен на своем содержании, но вскоре упразднен. Оставшаяся церковь св. Николая сохранилась доныне в своем первобытном виде и украшена древнею иконописью, но не фресковою. Филимонов, “Археолог. исследов. по памятник.”; вып. I, церковь св. Николая чудотв. на Липне, близ Новгор, Москва, 1859 г.; “Ист. Росс. Иер.”, V, 13; Ратшин, 399; Толстой, “Свят. и древн. Вел. Новгр.”, 253; Макарий, “Археол. опис. церковн. древн. Новгор.”, I, 521; II, 20, 56, 77, 78; “Новгор. сборн.”, IV, Отд. 6, 47; “Ист. разгов. о древн. В. Новгр.”, 84; Строев, “Спис. иер. и наст. м-рей”, 112, 58; “Акты истор.”, V, 214 (Ц. гр. 1692 г.; роспись приписн. м-рей); “Новгор. писцов. кн.”, I, 711, 713, 714; II, 628; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, II, 98, 224; “Извест. Археол. Общ.”, 1859 г., I, 345 (об обретении иконы св. Николая); “Временник Общ. ист.”, 1850 г., VI, 123 (писц. кн. 1583 г.); Калачов, “Акты юрид. быта древн. Росс.”, II, 197, 139 (Дело XVII ст. строителя старца Игнатия на своих крестьян в непослушании); “Полн. собр. лет.”, III, 156 (в 1552 сгорела трапеза при игум. Давыде), 170 (встреча у м-ря 1572 г.), 213 (образ св. Николая 1113 г.), 221 (в 1292 г. заложена кам. церк. св. Николая; в 1294 г. написана икона св. Николая, которая обновлена в 1556 г. игум. Антонием); VI, 285 (в 1528 г. введено общежитие); XV, 406 (в 1292 г. заложи влад. Климент св. Николу на Липне); “Опис. докумен. и дел Архива св. Синода”, III, прилож., CXLVI, XXXV (в 1723 г. против м-ря останавливались за непогодою на 2 дня мощи св. Алекс. Нев.); Прохоров, “Русские Древн.”, I, 1871 г., 42 (фрески XIII ст.). 324. Николаевский – Макошинский , мужской, ныне село Макошин, Черниговской губ., Сосницкого у., в 13 вер. к юго-зап. |
| Место патриарха занимает тогда епископ, или священник, а великого князя – воевода» (Чтен. в общ. истор. и древн. 1868, кн. 2, отд. IV, стр. 92). Кроме очевидной нелепости, что священник заменял собою Патриарха, неверно сказание Петрея и Олеария, будто бы обряд шествия на осляти в неделю Ваий совершался во всех городах страны. Нет данных утверждать, чтобы этот обряд был в Киеве и других городах западной России. И в восточной России он был не во всех городах. Несомненно, что он издревле был в Новгороде. Из расходных книг Софийского архиерейского дома (1548 г.) видно, что там он был совершаем архиепископами и митрополитами. В других же городах, сколько можем судить по имеющимся данным, главным образом, был совершаем только митрополитами, и притом по получении ими на то особой благословенной грамоты патриарха. Такое дозволение дано было, кроме митрополита новгородского и Великих Лук, митрополиту казанскому и свиязскому, митрополиту астраханскому, митрополиту сибирскому и тобольскому. Астраханскому митрополиту Иосифу в 1667 году дана была на совершение шествия на осляти в неделю Ваий благословенная грамота от трех патриархов – Паисия александрийского, Макария антиохийского и Иоасафа московского. Из грамоты видно, что астраханский митрополит получил дозволение – по примеру митрополита новгородского и Великих Лук и митрополита казанского и свиязжского. Патриархи писали в грамоте, что «советом и соизволением благочестивейшаго тишайшаго боговенчаннаго Государя нашего, Царя и Великаго Князя Алексея Михаиловича, всеа Великия, Малыя и Белыя России самодержца, благословихом преосвященнейшаго кр Иосифа, митрополита астраханскаго и Терскаго, яко да и он в неделю Ваий, иже празднуется праздник, вход Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа во Святый град Иерусалим, да действует и на осля да вседает, яко же и преосвященнейшии митрополити, кр Великаго Новограда и Великих Лук и кр Казанский и Свияжский и прочии, яко же обычай есть Великороссийскаго Государства святой Великороссийской церкви» (Акт. |
| 6 . В случаях общего торжества, или радушного гостеприимства как должен добрый христианин есть и пить все во славу Божью? «Когда кто славить Бога памятованием о Благодетели, – ответствует Василий Великий , и таким душевным расположением, при котором и телесное положение свидетельствует, что человек вкушает не беззаботно, но как бы имея зрителем Бога; а равно и целью вкушения, когда ест не для удовольствия, как раб чрева, но как делатель Божий, для бодрости в делах, совершаемых по заповеди Христовой» (Крат. Правило Василия В., вопрос 196). 7 . При случайных излишествах и неосторожном невоздержании, не скорбеть о нарушении поста, а стараться вознаградить его. Должно снисходить душе своей в её немощах и несовершенствах, – рассуждает затворник Серафим, – и терпеть свои недостатки, как терпим других, но не облениться, и побуждать себя к лучшему. Употребил ли пищи много или что другое подобное сему, сроднее слабости человеческой, сделал, не возмущайся сим, и не прилагай ко вреду вред; но мужественно подвигни себя к исправлению, а между тем старайся сохранить мир душевный, по слову Апостола: блажен не осуждаяй себе, о нем же искушается ( Рим.14:22 ) (Сказание о жизни Серафима, стр. 54). Авва Силуан и ученик его Захария пришли в один монастырь, где упросили их вкусить немного пищи на дорогу. Когда вышли они из монастыря, ученик увидел воду на дороге и хотел пить. Старец говорит ему: «3ахарий, ныне пост!» Разве мы, отец, не ели? – отвечал ученик. «Ели, но это было дело любви, – сказал старец; а теперь, сын мой, должны мы соблюсти пост свой» (Достопам. сказан., стр. 259, Когда авве Макарию случалось быть с братию, он полагал себе за правило: если будут пить вино, выпить для братии; но – за один стакан вина целый день не пить воды! Поэтому, когда братия для подкрепления давали ему вина, старец с радостью принимал оное, чтобы после мучить себя» (Достопам. сказан., стр. 144, Вот как поступали великие постники! 8 . При расслаблении тела от подвигов, либо от болезни, вовсе не держать поста. |
| 9 Употребляем здесь выражение Авраамия Палицына, не раз у него находимое, равно и у других писателей смутного времени, впрочем употребляемое в тоне обычном, а не то, чтобы в высоком, торжественном каждый раз. 10 На стран. 84 «Сказ.» Палицын говорит, что стрельба неприятелей по монастырь началась с 3-го октября и продолжалась шесть недель; а на стр. 109, под 8 ноября, замечает: «яко уже прейде 30 дней и 30 ночей» с того времени, как безпрестанно со всех сторон из-за всех туров из 63 пищалей верховых неприятели били по городу. Тут противоречие: где-нибудь есть неточность, или обмолвка какая-нибудь. Преувеличено, конечно, замечание о «безпрестанной» стрельбе день и ночь. 11 Главы, описывающие тесноту в монастыре, неопрятность и страшную болезнь, принадлежат у нашего автора к наиболее ярким по выразительности, по рельефности описании: так и видишь русскую картину, чувствуешь русскую «беду»! 12 О добывании дров, с бедствиями сопряженном, на стран. 145 и на стр. 184 «Сказания». Срав. выпись вылазкам, где часть говорится, что оне были за дровами: Ак. Истор. II, 212. Там же стр. 284, в отписке троицких старцев о июня 1609 года. О вылазке 16 января 1609 года по дрова же смотрю отписку воевод к царю в Сборнике кн. Хилкова. Спб. 1879, на стр. 86–87. Срав. у Горского, Историч. опис. с прибав. Леонида, стр. 58–59. 13 Здесь мы должны еще раз отметить, что с монастыре было довольно хлеба. Об этом, кроме Палицына (Сказан. стр. 197–199; 204–205) свидетельствуют троицкие старцы в отписке царю: Акт. Истор. II, стр. 282–284. В данном случае чернец житник Симеон преувеличивает, – и понятно, по какому побуждению: он озабоченно смотрит в будущее; он хочет подействовать на келаря, чтобы то в свою очередь подействовал на царя, дабы обезпечить монастырь от возможного хлебного недостатка. А умирали не от голода, но от холода, да иных дурных условий жизни в осаде. 15 Акт. Историч. II, 182, отд. I. Срав. там же на стр. 289 в письме Гурия Шишкина к Палицыну летом 1609 года: «да в монастыре, государь, скорби умножилися великие и смертоносные, по грехам нашим, на всякий день погребают человек по 15 и по 20, кроме убожьих домов; а стрельцы и казаки все лежат лоском, – цинга смертная, ноги пухнут, да с того и помирают.» Ни в письме Годуновой, ни в письме Шишкина нет речи о том, что умирало по 50, да по 100 человек на день: не преувеличивает ли здесь Палицын, приводя такие цифры? («Сказан.» стран. |
| Вот третье отвержение, вводящее прямо к тихому пристанищу царствия небесного! Вот образец и твоего течения к горнему отечеству, душа христианская! Не любите мира, ни яже в мире ( 1Иоан. 2, 15 ), заповедует св. апостол всем христианам; иже хощет по Мне ити, да отвержется себе ( Мар. 8, 34 ), говорит Сам Господь; елико велик еси, и преимущественно по нравственным совершенствам, толико смиряйся и пред Господем обрящеши благодать ( Сирах. 3, 18 ), заметил еще древний мудрфц. – Тако тецы, да постигнеши неувядаемый веиец славы от верховного Подвигоположника и Подвигозрителя 66 . (Воскр. чт. г. XVII). 2. Умри для мира а) Что значит умереть для мира? I. О св. Арсении Великом рассказывают, что когда греческий император Аркадий предоставлял ему брать дань с Египта для своего монастыря, он отвечал императору: «Арсений не требует этого, потому что он давно уже умер для мира». (Четьи-Мин. 8 мая. Подоб. см. в «Достоп. сказан. о подвиг. св. отцов», § 29 об Арсении). Если же и нужно когда, пользоваться такими вещами, то пользующийся – ими христианина, по апостолу, должен быть как непользующийся (1Кор. 31), т. е. о получении какой-нибудь вещи не радоваться и о потере не печалиться. I. Кто умер для мира, тот не должен иметь привязанности и к внешним достоинствам, не восхищаться похвалами, почестями, и не оскорбляться бесчестиен, уничижением; но в том и другом случае быть в одинаковом расположении духа, и должен, по словам аввы Пимена, (Скит. патер. и Четьи-Мин.), уподобляться мертвецу или истукану, который, когда его хвалят, не превозносится, когда поносят, не гневается, и ни на то, ни на другое не отвечает. II. Однажды Макарий египетский для наставления своего ученика приказал ему идти на кладбище и ругать мертвецов, Когда ученик это сделал, авва спросил его: «что сказали тебе мертвецы»? Ученик сказал: «ничего». После сего авва приказал ему идти и хвалить мертвых. Когда ученик исполнил, то авва опять спросил: «что сказали мертвецы?» Ученик отвечал: «опять ничего». Тогда авва Макарий сказал ему: «так и ты будь мертв, если хочешь спастясь: когда ругают тебя, молчи, не сердись; а когда хвалят, не превозносись, даже и не думай, подобно мертвому, ни об оскорблениях, ни о похвалах – и спасешься». (Достоп. сказан. о подв. св. и блаж. отц.). |
| 345 В след за нашими светскими историками и в моей статье повторена ошибка, будто день, выбранный Лжедимитрием для брака, был незаконен. Пользуюсь случаем исправить эту ошибку, своей статьи: «Игнатий, назвав патр. Москов.», «Странн». 1881 г. III кн. 216 стр. См. . 1 –2 «Христ. Чт.» за текущий год, прим. 4 к стр. 141 нашей статьи. 349 См. Петрея Истор, о вел. кн. Моск. 209–210 стр. Макар. Истор. р. ц. X, 114 стр. Сказан. Соврем. о Дим. самозв. I, 58 и 313 стр. 357 Русские люди отличались любовию к молитве. Царь и именитые бояре каждодневно выслушивали полуношницу, утреню и обедню. По количеству вычитываемых ежедневно молитв, говорит Вармундт, русские превосходили некоторых святых. Крестным знамением они осеняли себя почти непрестанно, без него они не могли дать шагу из дому, не смели ничего взять в рот. Сокол., Отнош, протест, к Рос. в XVI и XYII в., 236 стр. Макар. III, 320 и 321 стр. 361 Сказан. Соврем. о Дим. самозв. I, 58 стр. Кстати Велевицкий говорит, что еще в пятницу были приготовлены мясныя кушанья (Прил. к записк. Жолк. 169 стр.), а Бер об этом вовсе не упоминает. 362 В Погодин. хроногр. сказано: «А креста Христова тот вор на себе не носил». Изб. Поп. 417 стр. 363 Книг. былин Авенар. 336 стр. Говорят, Лжедмитрий велелъ полякам «честные кресты носити на поясах и ниже пояса у колена» («Сказ., еще содеяся» 19 стр.). Какая цель такого приказания? 368 Полн. собр. р. лет. V, 37 стр. Как мы знаем, преосв. Макарий говорит, что Лжедимитрий «посещал православные церкви» (X, 112); а по словам преосв. Филарета, самозванец не делал этого, «даже и в праздники». (Сокр. ист. 199 стр.) Следовательно?!. 382 Макар. X, 92 стр. В одном хронографе низвержение Иова представляется делом не самозванца, а каких-то «человек суровейших» (Изб. Поп. 415 стр). 383 Лжедимитрий указывал, что Иов вместе с другими москвичами признал его законным государем (см. Собран. гос. гран. и догов. II, 89. Акт. арх. эксп. II, 35). Преосв. Макарий думает, что «это была или намеренная ложь, чтобы сильнее подействовать на народные толпы, или, может быть, не намеренная: самозванцу могли сказать прибывшие из Москвы, что и патриарх присягнул ему, и самозванец легко мог поверить приятной вести, пока не узнал истины. По крайней мере, в следующих своих грамотах (от 11 и 12 июня] Лжедимитрий говорит лишь о том, что ему целовали крест бояре в прочие, а о патриархе Иове и об архиереях вовсе не упомянул» (X, 93–94 стр.). Не странно ли? В один и тот же день (11 июня) самозванец уверял, что Иов признал его законным государем и будто бы отказывался от такого уверения. Когда же он «узнал истину»?.. Неправду говорит один хронограф (Из. Поп. 329), будто Лжедимитрий «будучи на Московском государстве» сослал Иова «в заточение». |
|
|
