| Принят Клочек Семен Принят во II приг кл. Усенко Андрей кр-н с. Реутинец, Кролевец. у. Черн. г. Наконечный Григорий Немцев Павел мещ. г. Глухова, Чернигов. г. Овчаренко Денис казаки с. Каменя Овчаренко Нестор Соловьев Николай кр-н с. Крапивно, Новозыбков. у. Черн. г. Петров Митрофан сын унтер-офицера Мерчанский Иван сын дворянина Ворон. г. Богочарского у. Принят Приходько Авксентий мещ. г. Городни, Чернигов. г. Принят Кресанов Николай мещан. м. Воронежа, Глухов у. Черниг. г. Савич Николай дворянин Черниг. г. Принят Клечановский Иван дворян. м. Марчихиной Буды, Глух. у. Черн. г. Принят Селегень Павел мещ. с. Тростенец, Харьк. г. Ахтырск. у. Принят Туник Леонтий кр-н с. Гремячки,. Глуховск. у. Черн. г. Дети, подвергавшиеся конкурсному испытанию 1 августа 1894 года Фамилии и имена Который раз подвергаются испытанию Возраст Звание Примечания Усенко Андрей кр-н с. Реутинец, Кролевец. у. Черн. г. Савченко Николай кр-н с. Белицы, Глухов. у. Черн. г. Принят Соловьев Николай кр-н с. Крапивны, Новозыбков. у. Черн. г. Клюев Стефан казак с. Ивота, Новг.-Север. у. Шаповал Василий кр-н с. Хотуничи, Городниц. у. Принят Зуев Петр мещан. м. Понорищи, Кролевец. у. Черн. г. Клименко Григорий кр-н м. Янполя Косичиев Стефан казак м. Янполя Принят Сова Феоктист мещ. м. Воронежа, Глуховск. у. Поросюк Мирон кр-н м. Янполя Теличенко Михаил кр-н м. Янполя Принят Дворниченко Иосиф кр-н м. Янполя Принят Лаврененко Михаил кр-н м. Янполя Иванов Николай мещ. м. Шостки, Глухов. у. Юрченко Алексей мещ. м. Шостки, Глуховск. у. Ушаков Григорий мещ. м. Середин.-Буды, Новг.-Сев. у. Черниг. г. Петруненко Феодор сын солдата из м. Шостки, Глухов. у. Принят Бобровницкий Антон сын коллеж. рег. из м. Каменки, Киев. г. Лысенко Феодосий казак с. Гирянки, Конотоп. у. Черниг. г. Принят Драпека Григорий казак с. Гирянки, Конотоп. у. Черниг. г. Принят Потапенко Трофим казак с. Орловки, Глуховск. у. Черниг. г. Грек Иван казак с. Орловки, Глуховск. у. Сергеенко Андрей кр-н с. Орловки, Глуховск. у. Черниг. г. Домашенко Петр |
| 4 авг. 1892 г. С домашним образов. Терещенко Феодор Крестьян. Чернигов. г. Глуховск. у. В народной школе Фурсей Юрий Хохол Петр Черниг. г. Городницк. у. Черненко Семен Чернигов. г. Глуховск. у. Чл. Старш. Бр. Кр. и Старшина кл. Федоренко Василий Мещанин 4 авг. 1890 г. Чл. Стар. Бр. Кр. Всего 14 учеников г) Второй специальный класс Фамилии и имена Вероиспов. Сословие Какой губернии и уезда уроженец Время поступления в школу Предварительное образование Пансионер (на чей счет) или приходящий Примечания Барабаш Андрей Православного Полтав. г. Переясл. у. 4 авг. 1890 г. В народной школе Пансионеры учредителя Чл. Стар. Бр. Кр. Богдан Павел Черниг. г. Сосницкого у. 4 авг. 1891 г. В 2-х кл. уч. М.Н.П. Деркачев Павел Из духов. сослов. Чернигов. г. Глуховск. у. 4 авг. 1889 г. В народной школе Чл. Мл. Бр. Кр. Евдокименко Петр Дворянин вне Кр. Косьяненко Иван Полтав. г. Переяслав. у. 4 авг. 1890 г. Чл. Стар. Бр. Кр. Кизименко Иосиф Крестьян. Черниг. г. Кролевецк. у. 4 авг. 1889 г. вне Кр. Клюка Феодор Черниг. г. Глуховск. у. 4 авг. 1890 г. Моркотун Трофим Полтавск. г. Переясл. у. Чл. Стар. Бр. Кр. Набока Григорий Крестьян. Чернигов. г. Глуховск. у. Чл. Стар. Бр. Кр. и старшина Набока Иван Члены Старшего Братского Кружка Поздняк Петр Пушенко Василий Мещанин 4 авг. 1889 г. Тимченко Йван Крестьян. 4 авг. 1890 г. Щербаков Николай Мещанин 4 авг. 1889 г. Всего 14 учеников д) Третий специальный класс Фамилии и имена Вероиспов. Сословие Какой губернии и уезда уроженец Время поступления в школу Предварительное образование Пансионер (на чей счет) или приходящий Примечания Лазебный Василий Православного Крестьян. Черниговск. г. и уезда 4 авг. 1888 г. В сельской народ. шк. Пансионеры учредителя Чл. Стар. Бр Кр. и помощ. Старш. Леляков Родион Мещанин Чернигов. г. Глуховск. у. 4 авг. 1889 г. Чл. Стар. Бр Кр. Нечистик Георгий Крестьян. Чл. Стар. Бр Кр. и Старш. школы Павлов Михаил Мещанин Черниг. г. Новг. Сев. у. 4 авг. 1888 г. Члены Старшего Брат. Кружка Петров Иван Сын отст. унт.– офиц. Чернигов. г. Глуховск. у. |
| Черниг. г. Городницк. у. Сухманев Владимир Бесарабск. г. Аккерм. у. 4 авг. 1892 г. С домашним образов. Терещенко Феодор Крестьян. Чернигов. г. Глуховск. у. В народной школе Фурсей Юрий Хохол Петр Черниг. г. Городницк. у. Черненко Семен Чернигов. г. Глуховск. у. Чл. Старш. Бр. Кр. и Старшина кл. Федоренко Василий Мещанин 4 авг. 1890 г. Чл. Стар. Бр. Кр. Всего 14 учеников г) Второй специальный класс Фамилии и имена Вероиспов. Сословие Какой губернии и уезда уроженец Время поступления в школу Предварительное образование Пансионер (на чей счет) или приходящий Примечания Барабаш Андрей Православного Полтав. г. Переясл. у. 4 авг. 1890 г. В народной школе Пансионеры учредителя Чл. Стар. Бр. Кр. Богдан Павел Черниг. г. Сосницкого у. 4 авг. 1891 г. В 2-х кл. уч. М.Н.П. Деркачев Павел Из духов. сослов. Чернигов. г. Глуховск. у. 4 авг. 1889 г. В народной школе Чл. Мл. Бр. Кр. Евдокименко Петр Дворянин вне Кр. Косьяненко Иван Полтав. г. Переяслав. у. 4 авг. 1890 г. Чл. Стар. Бр. Кр. Кизименко Иосиф Крестьян. Черниг. г. Кролевецк. у. 4 авг. 1889 г. вне Кр. Клюка Феодор Черниг. г. Глуховск. у. 4 авг. 1890 г. Моркотун Трофим Полтавск. г. Переясл. у. Чл. Стар. Бр. Кр. Набока Григорий Крестьян. Чернигов. г. Глуховск. у. Чл. Стар. Бр. Кр. и старшина Набока Иван Члены Старшего Братского Кружка Поздняк Петр Пушенко Василий Мещанин 4 авг. 1889 г. Тимченко Йван Крестьян. 4 авг. 1890 г. Щербаков Николай Мещанин 4 авг. 1889 г. Всего 14 учеников д) Третий специальный класс Фамилии и имена Вероиспов. Сословие Какой губернии и уезда уроженец Время поступления в школу Предварительное образование Пансионер (на чей счет) или приходящий Примечания Лазебный Василий Православного Крестьян. Черниговск. г. и уезда 4 авг. 1888 г. В сельской народ. шк. Пансионеры учредителя Чл. Стар. Бр Кр. и помощ. Старш. Леляков Родион Мещанин Чернигов. г. Глуховск. у. 4 авг. 1889 г. Чл. Стар. Бр Кр. Нечистик Георгий Крестьян. Чл. Стар. Бр Кр. и Старш. школы Павлов Михаил Мещанин Черниг. г. Новг. Сев. у. 4 авг. 1888 г. |
| Как и еврейских экзегетов, христианских писателей интересовал состав канона, и значительная часть упоминаний КР – это перечисление книг Библии и обсуждение отличия их последовательности в каноне еврейском и христианском, а также включения КР в Книгу Судей или самостоятельное её существование. Ириней, перечисляющий многие книги канона, КР не называет и, вероятно, не знает 109 . Списки канонических книг, которые были даны во II и III вв. н. э., дошли до нас у авторов IV века. Первым, кто упомянул о месте КР в христианском каноне после Судей и перед Царствами, был Мелитон Сардийский (Письмо к Онесиму). Его свидетельство Евсевий вставил в свою «Церковную историю» 110 ; он приводит тот же порядок, сообщаемый Оригеном , который отмечает также, что «у евреев» (т. е. в LXX) КР составляет с Судьями одну книгу 111 . Афанасий Великий рассматривает КР как книгу отдельную и независимую между Судьями и Царями 112 , а у Кирилла Иерусалимского с Судьями объединена (Александрийский канон) 113 . На восьмое место между Книгой Судей и Книгами Царств КР твёрдо встаёт на Востоке со времени Григория Богослова 114 , а на Западе – начиная с Иеронима и Карфагенского собора (397 г., правило 47). При этом Иероним замечает, что таково же, среди книг пророков, было положение КР и у евреев Палестины, что подтверждается Иосифом Флавием (с тем исключением, что КР у него скорее часть Книги Судей, чем отдельное произведение), и у христиан 115 . Преемственность еврейской и христианской экзегезы сказалась также в роли Руфи в Новом Завете: как и в Ветхом, она получает место в родословии Мессии. Автор единственной работы, даже не книги, статьи, о патристическом толковании КР Э. Джаннарелли, пытаясь ответить на вопрос о причинах того, что КР оказывается наименее комментируемой книгой (хотя при всевозможных положениях КР в составе Танаха и Библии книга оказывается в окружении наиболее комментируемых), делает это в рамках феминистической парадигмы: отцы Церкви предпочитали, чтобы библейская героиня входила в пару с героем мужчиной, чтобы эту пару можно было бы интерпретировать как прообраз Христа и Церкви: Авраам и Сарра, Иаков и Рахиль и т. д. Между тем Руфь сама героиня, она ощутимо занимает больше места, чем жёны патриархов, что вызывает некоторое затруднение 116 . |
| Какой представляется функция Руфи в этом ряду исключений? На этот вопрос старались ответить отцы Церкви и христианские писатели, толкователи как Ветхого, так и Нового Завета. Патристическая экзегеза Книги Руфи Авторами, которые отозвались почти на все стихи КР, были Феодорит Кирский из восточных отцов и Амвросий Медиоланский из западных. Больше всего ранние христианские писатели цитировали и упоминали стихи 1-й и 4-й глав. Кроме Оригена 101 , Иеронима 102 , Евсевия 103 , Амвросия 104 и Феодорита 105 , которых отличал интерес к разным аспектам этого сочинения и которые цитировали или пересказывали разные его эпизоды, к КР обращались или её упоминали такие авторы, как Мелитон Сардский, Ипполит Римский , Юлий Африканск ий, Василий Великий (dubia), Григорий Богослов , Афанасий Великий , Ефрем Сирин , Амфилохий Иконийский , Прокопий Газский, Иоанн Златоуст , Епифаний, Псевдо- Киприан Карфагенский , Иоанн Дамаскин , Аноним (PG 56:619), Августин, Амброзиастр, Паулин Ноланский, Кводвультдеус, Григорий Великий , Исидор Севильский . Несмотря на солидное число авторов, большая часть упоминаний беглые. Специальные экзегетические труды о КР если и существовали, не сохранились. Но КР комментировали в составе общего комментария к целому разделу Библии: таков сохранившийся комментарий Феодорита к Руфи в составе его Комментария к Восьмикнижию. Небольшая популярность КР у отцов Церкви и вообще христианских писателей сказалась на том, что и научной литературы о толковании КР в патристике и у средневековых христианских авторов практически нет. А поскольку история христианской экзегезы КР не написана, мы вместо историографического обзора вынуждены набросать здесь самый общий её очерк, пользуясь преимущественно первичными источниками и упоминаниями КР в общих обзорах истории библейской экзегезы 106 . Раннехристианские писатели, такие как Ориген , и некоторые отцы Церкви (Иероним и другие) были, как известно, знакомы с еврейской экзегезой Библии. Что касается КР, то с уверенностью можно говорить о знакомстве с нею лишь Иеронима и предположительно Ипполита. Иероним прямо ссылается на еврейских толкователей КР 107 . Ипполит Римский , от сочинения которого, посвящённого интерпретации КР, дошёл только небольшой фрагмент, толкует КР 2:9, где речь идёт об утолении жажды и насыщении водой, возможно, опираясь на толкование имени героини в еврейской традиции 108 . |
| Рабочее движение в 1917 г. (Арх. Окт. Рев.) 1926. Разложение армии в 1917 г. 1925. Раскольников. Кронштадт и Питер в 1917 г. 1925 г. Рафес. Два года революции на Украине. 1920. Революционная пропаганда в армии 1916–1917 г. Кр. Арх. XVII. Рейнгартен. Дневник 1917 г. Кр. Арх. XVI Родзянко. Государственная Дума и февральская революция. А. Р. Рев. VI. Родзянко. Письмо кн. Львову 18 марта. Кр. Арх. II. Романовы в первые дни революции. Кр. Арх. XXIV. Романовы и союзники. Кр. Арх. XVI. Романовы Н. и А. Переписка. 1927. Рубинштейн. Внешняя политика, Кереновщина. «Очерки окт. рев.» под ред. Покровскаго, т II. Руднев. При вечерних огнях. Харбин 1928. Рысс. Русский опыт. Париж 1921. Савич. Отречение от престола имп. Николая П. «Рус. Лет.» 3. Садиков. Предисловие к воспоминаниям Родзянко. Арх. Р. Рев. Сборник в честь Милюкова. Селиванов. Дневник. Кр. Арх. IX. Сергей Михайлович (в. кн.). Письма. Кр. Арх. 57. Сидоров. Влияние империал. войны на экономику России. Очерки к истории октябр. революции. Скобелев. 25 февраля – 3 марта. «Веч. Москва» Смидович. Выход из подполья в Москве. Пр. Рев. 13. Смирнов. Autour. Совещание Советов. (Арх. Окт. рев.). Соколов. Убийство царской семьи. Берлин 1925. Сорокин. Гвардейский экипаж в февральские дни 17 г. «Кат. и Ссылка», 81. Ставка и мин. ин. д. Кр. Арх. XXX. Станкевич. Воспоминания. Берлин 1920. Сторожев. Февральская Революция 1917 г. «Науч. Изв.» 1922 г. Струве. Размышления о русской революции. Суханов. Записки о революции. I и II. Берлин 1922. Сухомлинов. Воспоминания. Берлин 1924. Телеграммы Ставки. С примечаниями Рузскаго. «Рус. Лет.» кн. 3. Тихменев. Из воспоминаний о последних днях пребывания имп. Николая II в Ставке. Ницца 1925. Троцкий. История русской революции. Берлин, 1931. Тхоржевский. О Гучкове. «Возрождение». Уфимское Совещание. Рус. Ист. Арх. Прага 1929. Учредительное Собрание (стеногр. отчет), 1917 г. в документах. 1930. Февральская революция 17 г. (Докумнты Ставки). Кр. Арх. Февральская революция и европейские социалисты. Кр. Арх. XVI. |
| Св. Иоанн Касиан. За божествените даровании. Цит. по: Осипов, А. “Православното отношение към екзорцизма”, Църковен вестник, С., от 2002 г. Изяслав, великий Киевский князь, сын князя Ярослава Мудрого. Глеб, князь Новгородский, внук князя Ярослава Мудрого от его второго сына. См. Патерик Печерский. Житие преп. Отца нашего Никиты затворника. Киев, 1998. См. Патерик Печерский. Житие преп. Отца нашего Исаакия, затворника пещерного. Киев, 1998. См. Ангелова В. Пророчицата Ванга, единствената… С. 82–83. Там же, с. 82. Там же, с. 83. Стоянова Кр. Ванга – истината. С. 95–96. Древен Патерик. Ямбол, 1994, с. 155. Там же, с. 157. Стоянова Кр. Ванга – истината. С. 131. Там же, с. 131. Там же, с. 131. Св. Йоан Лествичник. Лествица. С., 1996, с. 37. Архим. Варнава (Сатиров). Ванга – весть со дна ада/Тоталитарные секты и демократическое государство. Новосибирск, 2005, с. 131. Святитель Афанасий Великий . Творения, т. 3. Изд. Валаамского монастыря, 1944, с. 205–207. Стоянова Кр. Ванга – истината. С. 16. Стоянова Кр. Ванга – истината. С. 85. Там же, с. 87. Стоянова Кр. Ванга – истината. С. 96–97. Стоянова Кр. Ванга – истината. С. 7–8. Стоянова Кр. Ванга – истината. С. 8. В. Ангелова описывает и другие подобные случаи в доме Ванги. Однажды, например, “силы” играли со швейной машиной и так запутали нитки, что надо было очень долго их распутывать; см. Ангелова В. Пророчицата Ванга, единствената…, с. 38–39. Стоянова Кр. Ванга – истината. С. 10–20. Там же, с. 11: “отдай ребенка изучать английский язык, а в будущем он будет изучать профессию – нечто среднее между учителем и врачом”. После этого ребенок действительно становится логопедом. Там же, с. 10. См. Стоянова Кр., Ванга – истината, с. 8 – об одном человеке, который лежал в больнице им. Пирогова и которому Ванга сказала, что его болезнь – от страха, и его исцелила колдовскими способами, повеляя ему зарезать петуха и съесть его сердце. Крачунов Б. Истинското лице на Ванга, с. 88; см. и статью в газ. “Уикенд” от 31 июля – 6 августа 2010. |
| Мордвинов. Отрывки нз воспоминаний. «Рус. Лет.», 5. Мстиславский. Гибель царизма. 1927. Мстиславский. Пять дней. Берлин 1922. Мякотин. Великий переворот. М. 1917. Набоков. Временное Правительство. Арх. Рус. Рев. I. Набоков. Испытания дипломата. Наратов. «Кр. Лет.» 23. Нарышкина. Дневник за 1917 г. «Посл. Нов.» 1936. Никитин. Роковые годы. Париж 1937. Николай II. Дневник. Кр Арх. XX. Николай Мих. (в. кн.). Дневники. Кр. Арх. 49. Нокс. Нольде. L " Ancien Régime et la Révolution Russe. Paris 1928. Нуланс. Mon ambassade en Russie soviétique, 1917-.19. Paris 1933. Оамер. В дни революции в Царскосельском дворце. «Сегодня» 16 июля 33 г. Оберучев. В дни революции. Hью-Iopk 1919. Обзор положения России за три месяца революции. (Отчет Врем. Комитета) Кр. Ар. XV. Октябрь в деревне. Отчет Оверменской Комиссии Сената. Соед. Шт. 1927. Отчет о перлюстрации деп. полиции за 1908 г. Кр. Арх. XXVII. Падение царскаго режима. Стенографический отчет допросов Чр. Сл. Ком. I-VII, 1926 г. Палеолог. La Russie des Tzars. Палей. Souvenirs de Russie 1916–19. Paris 1923. Переписка Н. А. и А. Ф. Романовых Предисловие Покровскаго. M. 1925 г. Переписка великих князей (Николая II и вел. князя) 1925 г. Перетц. В цитадели русской революции. Петр. 1917. Петрищев. 20 лет февральской революции. «Нов. Рус. Слово» март 37 г Письма солдат, Кр. Арх. 64. Плеханов. Год на родине. Париж 1921. Покровский. Очерки революционнаго движения 1924. Поливанов. Из дневников и воспоминаний. 1924 г. Полнер. Жизненный путь кн. Львова. Париж 1932. Половцов. Дни затмения. Париж. Пронин. Последние дни Царской Ставки. Белград 1932 Протоколы Исп. Комитета Петр. Совета Р. и С. Д. 1925 Протопопов. Из дневника. Кр. Арх. X. Пташкина. Дневник. Париж 1922. Путятина. Les derniers jours du Gr. Duk Mich. Al. Revue de deux Mondes. 1923. Пещехонов. Первая неделя. «На Чужой Стороне», 1. Пэрс. Предисловие к книге Керенскаго «La Verite». Рабинович. Борьба за армию в 1917 г. 1930. Рабинович. Тактика высшаго командования в февральской революции (письма Лукомскаго). Кр. Арх. 35. |
| Отчаяние и разочарование Григория Великого выразилось в том, что он сравнил себя с Ноеминью на дне её горя и просил называть его Марой 145 . А когда заходит речь о том, что Иоанн считал себя недостойным развязать сандалию того, кто идёт за ним, то он в этих словах указывает на иной sacramentum, а именно на жречество Христа как его брак с Церковью , а последующим звеном в этом толковании служит Иерониму изложение описанного (по-разному) во Втор.25:5–10 и в КР. 4:7 обычая, при котором отказ от левиратного брака выражался в снятии сандалии. Потому Иоанн и недостоин развязать сандалию Иисуса, что тот грядущий жених Церкви 146 . Василий Великий или тот, кто писал под его именем, видит основной смысл моавитянки и вообще образа Моава в содержащемся в нём противоречивом сочетании угрозы и обетования 147 . Награда Руфи за труд на поле – образец многократной награды за исполнение заповедей 148 . Иоанн Дамаскин считает КР сочинением о любви, мире и миротворчестве 149 . Эти разрозненные упоминания, перечислять которые можно и дальше, конечно, заслуживают систематизации и пристального изучения. В данном случае нам представляется важным, что не КР толкуется при этих упоминаниях. Чаще к КР отсылают как к известному, через что можно лучше понять неизвестное, вторичное и более сложное. Отсылки к образам и событиям КР помогают прояснить свою мысль примером вступления чужеземцев в сообщество Израиля, или доброты и верности 150 . Средневековая латинская экзегеза В латинской экзегезе КР также мало представлена, как и в патристической, или даже ещё меньше. В Каролингский период создавались комментарии энциклопедического характера, в которых каждый стих сопровождался буквальным, аллегорическим, тропическим и иногда аналогическим толкованием; такой комментарий к КР был создан епископом Турина Клавдием в составе комментария на Бытие, Левит, Числа, 1–4 Царств и Иисуса Навина 151 . КР посвящено специальное сочинение величайшего католического экзегета Гуго Сен-Викторского, написавшего комментарий на все библейские книги. |
| Агитаторская деятельность Беликовича и его единомышленников, употреблявших все меры, чтобы распространить акт по Витебской, Виленской и Могилевской губерниям, и затем не брезговавших никакими средствами, чтобы представить дело воссеоединения крайне опасным и для католицизма, и для помещиков-католиков, много содействовала развитию этой борьбы. Наши воссоединители также получили по поводу дворянской жалобы замечание от Блудова. Последний, хорошо знакомый со всеми сторонами воссоединительного дела, понимал, что если виновны были помещики, преувеличившие в своей жалобе факты, то неправы были и гражданские, и духовные белорусские воссоединители, своими поспешными, неосмотрительными распоряжениями и действиями подавшие повод дворянам к составлению акта. Чтобы охладить неумеренный пыл этих воссоединителей, министр напомнил им об учиненной в октябре 1833 г. на докладе обер-прокурора Св.Синода о присоединении крестьян Езерийского староства, Высочайшей резолюции «действовать в сем деле осторожно и неторопливо», при чем высказал надежду, что «опытность и местные наблюдения и соображения» укажут меры, соблюдение которых будет содействовать успеху и отклонит нарекания и неудовольствия, которыми умеют пользоваться люди, неприязненные православной вере, а для пр.Смарагда «на поприще его служения между людьми иных вер» будет полезным и надежным руководством составленная Св.Синодом для православных архиереев в западных губерниях инструкция». Так окончилась история с актом витебского дворянства. 480 П.Д.К. 208, 1834 г.; В.Г.П. 1835 г. св.19, 231. Укажем главнейшие присоединения: с конца 1833 г. до марта 1834 г. были присоединены: в Полоцком уезде: Струньского архиепископского имения церковь с 422 кр., села Белого церковь с 587 д. кр., села Заборья церковь с 1000 кр., села Владычина, бискупского имения, 149 кр., в Невольском уезде – Язненская церковь с 98 кр., Еменецкая филия с 216 кр., в мае месяце в Витебском уезде – Стайковская церковь с 1095 кр.; Городецкого уезда Веречьевская церковь с 1099 кр. |
|
|
