| Граф Л. Толстой представляет собой своеобразный тип писателя: с одной стороны он писатель светский, талантливый и оригинальный, приобретший известность между соотечественниками и заграничными читателями за свои бытовые очерки, рассказы и художественные произведения в области романического творчества, но тот же Толстой стал известен в качестве церковно- религиозного мыслителя, в которого он превратился со второго периода своей вообще литературной деятельности (с 1880 г. по настоящее время), продолжающейся около 50-ти лет(1850–1900 гг.). Насколько сочинения Толстого первого периода и светского содержания отличаются большими достоинствами, настолько последние его труды религиозно-нравственного содержания страдают односторонностью, заблуждениями и увлечением непризванного учителя. Но и эти последние производят на многих большое влияние; это отчасти потому, что на них переносятся достоинства художественных произведений гр. Толстого. Происходить это незаметно и как бы неизбежно. С другой стороны, увлечение Толстым объясняется легковерием нашего светского общества, его невежеством в области религиозного и философского познания, особенно богословского, нежеланием и неподготовкою проверить мысли и взгляды гр. Толстого по всем правилам и приемам строгой и научной критики. Сочинения Толстого уже достаточно критически оценены со стороны наших богословов; но это мало кому известно, не исключая самого автора, не отвечающего на критику своих сочинений то по гордости, то просто по неосведомленности о своих противниках. Пока рассуждения гр. Толстого вращались в области частных вопросов и отдельных пунктов христианской веры, наша высшая церковная власть не прибегала к крайним мерам по вразумлению гр. Толстого, рассчитывая на его благоразумие и сдержанность, свойственная возмужалости, старости и скромности; но раскаяния не замечалось. Напротив, чем более предоставляли гр. Толстому свободы высказываться на вопросы высшего духовного свойства, тем более он проявлял свою смелость, поспешность и резкость в их решении, – в решении отрицательном, лицемерно прикрывавшемся искренним и глубоким якобы христианством. Отвергнув догматическую сторону христианской религии, Толстой утвердился на нравственно-практической, в сфере которой и вращался, защищая ее, восхваляя и исповедуя исключительно ее одну, чем особенно и привлекал и увлекал множество последователей, не замечавших в нем ни еретичества, ни двоедушия, ни тем более полного безбожия и самомнения. Чтобы ослабить вредное влияние учения гр. Толстого и предоставить самого автора в надлежащем свете, Русская Церковь , в лице Св. Синода, считала своим долгом и правом поступить так, как того заслуживал заблудившийся с истинного пути гр. Толстой. Он тоже не только не оценил снисходительности к себе со стороны церковной власти, но даже своими резкими суждениями о церковном строе вызывал ее на суд и борьбу с собою. На этот вызов она и ответила решительно и открыто. |
| Л.Н. Толстого. Мирянин (Писатель) Размышления светского человека при чтении ответа гр. Толстого Св. Синоду. (Письмо в редакцию). Инженер И. Л. О необходимости общественных церковных молитв за графа Толстого и других отступников. Любовь Пребстинг Мысли светского человека по поводу ответа Л.Н. Толстого Св. Синоду. Врач Н. Апраксин Достойно и праведно. (По поводу отлучения графа Л.Н. Толстого от Церкви, ответ отлученному и его супруге С.А. Толстой на их письма). Дворянин Александре Мироненко Под впечатлением драмы «Воскресение». (Открытое письмо гр. Л.Н. Толстому). Д. Бодиско Суждения о еретичестве гр. Л.Н. Толстого, в католическом мире. Граф Мошинский Отзывы раскольников о Л.Н. Толстом. Мисс. свящ. К. Попов Раскольник старообрядец о Л.Н. Толстом Граф Толстой на суде раскольничьего собора. (Картинка с натуры). Свящ. К. Попов Лжехристианство гр. Л.Н. Толстого пред судом русской литературной критики Религиозно-нравственные воззрения Л.Н. Толстого в молодости и в старости. (По поводу книги Д. С. Мережковского–» Л.Н. Толстой и Достоевский»). Свящ. М. Лисицын Лев Толстой и русская Церковь. Из доклада Д. С. Мережковского Лжехристианство Толстого пред судом светской критики. Свящ. М. Лисицын Критика толстовства В. С. Соловьевым. Киевский епар. мисс. свящ. С. Потехин Оценка заслуг гр. Л.Н. Толстого пред избранием его в почетные члены Юрьевского университета. Проф. Б. Алексеев Отзыв ген. Драгомирова о толстовской проповеди «непротивления злу» Иностранная критика религиозных воззрений гр. Л.Н. Толстого Голос немецкого богословия о Л.Н. Толстом. «Христос и Его евангелие» по Толстому. Студ. университ. св. Владимира физ.-мат. факульт. В. Евстафьев. (Von Dr. G. Gamtleben. Christus und Sein Evangelium nach Tolstoi. Beweis des Glaubens. 1899, В. 20) Английский писатель Кальдерон о гр. Толстом. Лже-Толстой (The Wrong Tolstoy) Английский писатель R. Е. С. Long о графе Л.Н. Толстом, как мыслителе и деятеле Толстой, как личность Дом графини Толстой в Хамовническом переулке Что бы Толстой стал делать? Граф Толстой и русские люди Французский писатель Леон Додэ о. |
| Я не виноват, что я жив и хочу жить; и вы тоже " . Так тогда разрешал гр. Толстой навязчивые вопросы совести, эти вечные " виноват " , которые загораживали путь его лучшим героям. " Я жив и хочу жить " - было тогда ответом, пред которым смирялись даже такие щекотливые затруднения, как то, что Наташа была невестой друга Пьера, и что этот друг умер всего несколько месяцев назад на ее руках. И всякий, кто жил, как бы он ни жил, даже безнравственно, пошло, грубо, не вызывал негодования гр. Толстого. К Бергу, Друбецкому, князю Василию он относится с добродушной, веселой насмешкой; к злодею Долохову и крепостнику старику Болконскому - с уважением; к Элен как к superbe animal и почти так же к ее, во всем на нее похожему, брату Анатолю. Все живое живет по-своему и имеет право на жизнь. Одни - лучше; другие - хуже; одни - маленькие; другие - крупные люди; но клеймить, отлучать от Бога никого не нужно. Спорить нужно только с Наполеонами, желающими отнять у нас человеческое достоинство, да с Сонями, так неудачно втирающимися своими безрезультатными добродетелями в богатую и полную жизнь. С какой любовью описывает гр. Толстой своего Николая Ростова! Я не знаю другого романа, где бы столь безнадежно средний человек был изображен в столь поэтических красках. Даже разбитый о физиономию мужика камень кольца не роняет его в глазах гр. Толстого. Если бы теперь Николай попался под руку гр. Толстому! Какое бы грозное обвинение произнес бы он! Я уже не говорю о Пьере и кн. Андрее. Они, вдобавок к тому, что сами не работают, еще умствуют и считают себя высшими людьми! Несомненно, гр. Толстому необходимо было отречься от своих прежних произведений, особенно от " Войны и мира " . Вопрос лишь в том - возможно ли это, достаточно ли признать свою прежнюю философию, прежнюю жизнь дурной, чтоб навсегда порвать с ней. Целая жизнь не опровергается несколькими книжками. Гр. Толстому никогда не развязаться с своим прошлым, так блестяще воплотившемся в его двух больших романах. Оно навсегда будет свидетельствовать - и самым уничтожающим образом - против него. |
| на влад. сел. Хомичами и Озерянами в Быхов. окр.), 162 (Ж. гр. 1586 г. о дозволении возобновить гор. Василев; архим. Мелетий Хребтович); IV, 52 (Судебн. явка 1594 г. об отречении архим. Никифора Тура явиться к митроп. Михаилу для посвящ. его в сей сан), 58 (Деяния собора во Львове 1595 г.; архим. Никифор Тур), 105 (Собор. гр. 1596 г. об оправдании Стефана Зизания, тоже архим. Никиф. Тур), 108 (Собор. гр. 1596 г. о низложении Никиф. Тура), 123 (наказ. гр. 1597 г. о введении митр. Мих. Рагозу в управл. м-рем), 130 (Гр. 1598 г. о взносе в м-рь 1.300 коп литовских), 143 (Две ж. гр. 1599 г. Ип. Потею на Киев. митрополию и Киево-Печер. архимандрию), 222 (Судеб. явка 1622 г. об освидетельств. межевых граней), 227 (Помест. гр. 1628 г. монаст. властей двор. Волотковичу на монаст. село Хотово; архим. Петр (Могила) ); V, 19 (Меновая запись 1644 г. монаст. сел Печерска, Борсуков, Цвыркова и Тарасович на волость Попова Гора); “Запис. И. Археол. Общ.», VIII, 128 (Ист. русской иконописи; Алимпий); “Известия Археол. Общ.», 1861 г., II, 1 (пещера Ивана Грешного и Феофила с план. и снимком надписей); III, 122 (изображ. преп. Ильи Муромца, чудотв. Печерского, на гравюре XVII в.); 1865 г., V, 88, 89 (списки иконописн. подлинн. XVII ст., преп. Антоний и Феодосий); “Временник Общ. ист.», 1851 г., IX, 44, 49, 50, 52 (Летоп. Пресл. Суздаль., о начале м-ря); 1853 г., XVI, 12, иное сказ. о Самозван., 12 (архим. Елисей Плетенецкий); 1854 г., XIX, исследов., 31 (о времени основания обители); XX, Митроп. Сибир. Филофей Лещинский, 4 (здесь он пострижен), смесь, 2 (о приходе Турецком 1677 г. под Чигирин); “Чтения в И. Об. ист.», 1858 г., II, Отд. 2, 65 (Опись Киеву 1682 г.), III, Отд. 1, 95 (О редакциях патерика Печерского вообще), Отд. 3 (Житие Феодосия, игум. Печер., списание Нестора. По харатейн. списку XII ст. Москов. Успен. собора с разнословиями по разн. спискам); 1860 г., III, смесь, 7 (Донесение 1654 г. чернеца Макария Крыницкого); 1862 г., II, Отд. 1, 9 (преп. Кукша, просвятит. Вятичей.); 1869 г., III, Отд. |
| Ровно в 8 часов вечера Гр. Петров вошел в гостиную и взоры обратились на него. Он был по обыкновению сосредоточен и очень импонировал своею наружностью, его движения были уверенны, и он производил впечатление законченного артиста, привыкшего выступать пред многочисленною аудиториею. Увидев Николая Николаевича Неплюева, с которым он был раньше знаком и часто встречался в Петербурге, Гр. Петров очень оживился и воскликнул: «Вот не ожидал встретиться с вами в городе, где никого не знаю и где очутился только проездом», но вдруг его оживление исчезло, он почувствовал на себе взгляд Николая Николаевича Иваненка и этот взгляд точно сковал его. Так как всеобщее внимание присутствовавших было сосредоточено на Гр. Петрове, то Н. Н. Иваненка мало кто замечал. Я также ничего не слыхал о Николае Николаевиче раньше и, отведя брата в сторону, спросил его о нем. «После скажу, ответил брат, а пока замечу только то, что этому человеку, быть может, суждено будет сыграть большую роль в нашей жизни». Эти слова очень заинтересовали меня и я стал рассматривать Николая Николаевича и со вниманием вслушиваться в его слова. Это был высокий и стройный, несколько сутуловатый старик в безукоризненном черном сюртуке, с длинной белой бородою и следами былой красоты. Свежее румяное лицо точно светилось его чудными любящими глазами и на лице красовалась улыбка, придававшая лицу несколько скептическое выражение. Говорил он односложно и неохотно, и со стороны казалось, что, хотя он и находится в большом обществе, однако очень далек от окружающих, и его душа витает где-то далеко, в другом месте. Однако он не сводил глаз с Гр. Петрова и точно следил за каждым его движением, и я не мог не заметить, что и Гр. Петров, разговаривая то с одним, то с другим, искал глазами Николая Николаевича и не был покоен. Между тем присутствовавшие ждали проповеди Гр. Петрова, который перебрасывался незначительными фразами с своими соседями и, по-видимому, не был расположен говорить, и, чтобы избежать замешательства, брат мой пригласил гостей в столовую, где был сервирован чай. За чаем Гр. Петров оживился и начал говорить… О чем он говорил, я сейчас не помню. С тех пор прошло уже 20 лет. Но я хорошо помню, что все сидевшие за столом с затаенным дыханием вслушивались в каждое слово знаменитого проповедника и оценивали его слова сквозь призму той славы, какая его окружала. Вдруг, неожиданно для всех, смиренный и деликатный Николай Николаевич Иваненко вскочил с своего места и грозно крикнул: « Василий Великий говорит совсем не то, что вы здесь проповедуете… Ваши слова расходятся с учением Православной Церкви…» |
| Ровно в 8 часов вечера Гр. Петров вошел в гостиную и взоры всех обратились на него. Он был необыкновенно сосредоточен и очень импонировал своею наружностью, его движения были уверены, и он производил впечатление законченного артиста, привыкшего выступать пред многочисленною аудиториею. Увидев Николая Николаевича Неплюева, с которым он был раньше знаком и часто встречался в Петербурге, Гр. Петров очень оживился и воскликнул: «вот не ожидал встретиться с вами в городе, где никого не знаю и где очутился только проездом», но вдруг его оживление исчезло, он почувствовал на себе взгляд Николая Николаевича Иваненка и этот взгляд точно сковал его. Так как всеобщее внимание присутствовавших было сосредоточено на Гр. Петрове, то Н. Н. Иваненка мало кто замечал. Я также ничего не слыхал о Николае Николаевиче раньше и, отведя брата в сторону, спросил его о нем. «После скажу, ответил брат, а пока замечу только то, что этому человеку быть может суждено будет сыграть большую роль в нашей жизни». Эти слова очень заинтересовали меня и я стал рассматривать Николая Николаевича и со вниманием вслушиваться в его слова. Это был высокий и стройный, несколько сутуловатый старик в безукоризненном черном сюртуке, с длинной белой бородою и следами былой красоты. Свежее румяное лицо точно светилось его чудными любящими глазами и на лице красовалась улыбка, придававшая лицу несколько скептическое выражение. Говорил он односложно и неохотно, и со стороны казалось, что, хотя он и находится в большом обществе, однако очень далек от окружающих, и его душа витает где-то далеко, в другом месте. Однако он не сводил глаз с Гр. Петрова и точно следил за каждым его движением, и я не мог не заметить, что и Гр. Петров, разговаривая то с одним, то с другим, искал глазами Николая Николаевича и не был покоен. Между тем, присутствовавшие ждали проповеди Гр. Петрова, который перебрасывался незначительными фразами со своими соседями и, повидимому, не был расположен говорить, и, чтобы избежать замешательства, брат мой пригласил гостей в столовую, где был сервирован чай. За чаем Гр. Петров оживился и начал говорить... О чем он говорил, я сейчас не помню. С тех пор прошло уже 20 лет. Но я хорошо помню, что все сидевшие за столом с затаенным дыханием вслушивались в каждое слово знаменитого проповедника и оценивали его слова сквозь призму той славы, какая его окружала. Вдруг, неожиданно для всех, смиренный и деликатный Николай Николаевич Иваненко вскочил со своего места и грозно крикнул: «Василий Великий говорит совсем не то, что вы здесь проповедываете... Ваши слова расходятся с учением Православной Церкви...» |
| л. 159. О сребролюбии. Нач. Гр. Синаита (гл. 79). Сребролюбие убо суть страсть похоти. л. 161. О многостяжании. Нач. Петра Дамаскинаа . (Добро вопрошати) небо, точию многое стяжание. л. 162. О любоукрашении. Нач. Гр. Синаита (гл. 79). Любоукрашение убо суть страсть плотская. л. 162 об. О скупости. Вас. Великого (во второй книге, беседа 6, л. 36). Житницы от множества влагаемого. л. 163 об. О немилосердии. Пач. Лествичника (от 17 слова, л. в старопечатном 173 об.). Сребролюбие и немилосердие сотворило. л. 165 об. О лихве. Нач. Второзакония (гл. 23 ст. 19). Да не даси брату твоему. л. 166. О хищении. Нач. Апостол, 1 к Коринфянам (гл. 6 ст. 10). Ни хищницы царствие Божие не наследят. л. 167. О татьбе. Нач. Лествичника (от 17 слова, л. во старопечатном 173 об.). Татбы сребролюбие сотворило. л. 168. О убийстве. Нач. Лествичника (от 17 сл., лист во старопечатном 173 об.). И убийство сребролюбие сотворило. л. 169. О любоначалии. Лествичника (от 23 сл., лист но старопечатном 176 об.). Муж высокосерд начальствовати желает. л. 170 об. О человекоугодии. Нач. Гр. Синаита (гл. 79). Человекоугодие, убо суть страсть. л. 173. О сластолюбии. Нач. Гр. Синаита (гл. 79). Сластолюбие убо суть страсть похоти. л. 174 об. О разслаблении. Нач. Златоуст (на Деяние нравоучение 51, л. 904). Откуду разслабление и колебление тела. л. 175 об. О сласти. Нач. Никиты Стифата (1 сотницы гл. 14). Иже сластолюбие несытства ради. л. 179. О покои. Нач. Марка постника (от 10 слова, гл. 158). Отраду же раждает неверие. л. 181 об. О неверии. Нач. Гр. Синаита (гл. 79). Неверие убо суть страсть словесныя части. л. 183. О страховании. Нач. Блаженного Диаока (гл. 45). От множества снедей отягчаемо тело. л. 185 об. О прелести. Нач. Гр. Синаита (в особых пятидесяти главизнах 8). Самочинник не может избегнути. л. 188. О изступлении. Нач. Исаака Сирина (от 58 слова). От многословия и безчиния бесед. л. 189. О изумлении. Нач. Лествичника (от 23 сл.). Презорство изумлению вина. л. 189 об. О мечтании. Нач. Гр. Синаита (гл. 62). Вины мечтанием помыслы. |
| Толстого. Только зная эти воззрения и надлежаще оценивши их, каждый может и должен понять, почему этот писатель выступил с таким, а не с иным нравоучением, насколько разумно и обязательно последнее, во имя чего он отвергает христианские догматы , каково действительное достоинство его собственных воззрений на божество, на человека, на смысл жизни последнего по сравнению с христианским догматическим учением об этих и о подобных им предметах, ради чего он с чисто-фанатическим ожесточением нападает на церковь , на обрядовую сторону христианской религии и т.д. Напротив, не только не излишне, но даже необходимо обстоятельнее показать, почему представляется нужным и важным даже наиболее подробный разбор нравственно-социальных правил в доктрине гр. Толстого. Как духовная, так и светская печать давно и единогласно засвидетельствовала о широком распространении и значительном влиянии идей этого писателя в нашем отечестве. 9 Несколько лет тому назад доктрина гр. Толстого, по словам сведущих лиц, начала было, однако, утрачивать для общества прежнее обаяние. 10 Такое положение дела оказалось весьма нежелательным для многих представителей нашей светской литературы, и они прямо выступили в качестве публичных апологетов главным образом нравственно-социального учения гр. Толстого, усиливаясь поддержать его обаяние и посодействовать наиболее широкому его распространенно. Само собою разумеется, такая агитация в пользу нравственно-социальных идей гр. Толстого уже и теперь не остается бесплодною и вербует ему новых и новых сторонников... Из значительного ряда фактов, свидетельствующих о литературном покровительстве в особенности нравственно-социальному учению гр. Толстого, укажем лишь некоторые, но наиболее важные. В конце 1892 года вышла в свет книга Н.Н. Страхова под заглавием «Воспоминания и отрывки», встреченная с большим сочувствием в известной части нашей светской печати. Посвятив два, значительные по объему, отдела этой книги восхвалению нравственного учения гр. Толстого, указаниям на его христианский характер и порицания борющихся с ним пастырей и богословов православной церкви, Страхов утверждает, что центр тяжести всей проповеди нашего знаменитого и влиятельного писателя лежит в ее моральной части и что только показание нехристианского характера и несостоятельности ее, в сущности едва ли де возможное, должно быть исключительным предметом полемики со стороны не разделяющих учения гр. |
| находился в следующем состоянии: «Монастырь на озере на Едрове. А в нем храм Никола Чудотворец. А на монастыре келья черного священника Геннадия, да 3 кельи братских». В 1656 г. м-рь значился приписным к Иверскому м-рю и имел во владении 1 двор крестьян. Существующая ныне церковь Преображения постр. в 1788 г., другая же Божией Матери всех Скорбящих в 1852 г. Неволин, “Пятины, в Зап. И. Р. Геогр. Общ.”, VIII, 263; “Памят. кн. Новгор. губ., на 1858 г.”, прилож., 14; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 30; “Русск. истор. Библиот.”, V, 285, 97 (о сборе с монаст. крестьян денег задаточн. служилых людей). 1799 . Николаевский – Жидычин, мужской, ныне село Жидичин, Волынской губ., Луцкого у., в 10 вер. к сев. от Луцка, на правом берегу р. Стыря. Существовал в 1227 г., когда «еха Даниил в Жидичин кланитися и молитися святому Николе». В 1495 г. сож- жен крымскими татарами. В грамоте 1572 г. упоминается «велебный Иона Борзобогатый Красенский, владыка Луцкий и Острозский, архимандрит Жидичинский». В 1569 г. отдан в пожизн. управление Луцкому и Острож. еписк. Иоанну. В 1596 г. архим. м-ря Григорий Болобан был лишен сана за неприятие унии. Перешедши в унию, с 1608 по 1826 г. служил местопребыванием униат. митроп. и епископов, истощивших его средства. “Ист. Росс. Иер.”, IV, 119; Ратшин, 85; “Акты к ист. Ю. и З. Р.”, I, 165 (Подтвердит. гр. 1572 г. на села Ставок и Несвиж); Карамзин, “Ист. Г. Р.”, 1819 г. VI, примеч. 164 (нашествие крым. татар); Батюшков, “Волынь”, 22; “Акты Зап. Р.”, I, 224 (Гр. 1506 г., кн. Мих. Глинскому о дозвол. раздавать имущества в правосл. м-ри); II, 29 (Ж. гр. 1507 г. кн. Конст. Острожскому о пожизнен. владении м-рем); III, 47 (Ж. гр. 1569 г. еписк. Иоанну); IV, 5 (Собор. гр. 1588 г. об отлуч. еп. Гедеона Болобана, если он не примирится с еп. Меглинским и не возвратит ему отнятого м-ря), 109 (Окружн. собор. гр. 1596 г., о низложении еписк. и священ., не принявших унии; архим. Григорий Болобан), 122 (Гр. 1597 г. еписк. Ипатию Потею о поручении управл. Русск. школою при Брест. |
| Никольский Мих. Вас., проф. М.Д.А. Никольский, Степ. Степ., преп. Оренбург. дух. сем. Никулина, Праск. Никол., жительница г. Хвалынска за 1898 и 1899 г. Новоселов, Серг. Ал-др., пом. см. Волокол. дух. уч. Носенковы, Ал-др. Ив., Сер. Ив. пот. поч. гр. Обидина, Клавд. Николаевна Орлов, Ал-ей Иван., преп. Тамб. дух. сем. Орлов, Ал-ей Филип. Орлов, Ал-др. Евфим. прот. рек. Арханг. д. сем. Орлов, Ник. Дим., священ, законоуч. Холмск. Мариинск. епарх. учил. Орлов, Ник. Никит., препод. Тамб. дух. сем. Орлов, Петр Кирилл., свящ. Моск. Орлов, Феод. Серг., препод. Волок. дух. уч. Осипов, Конст. Викт., пот. поч. гр. Павлов, Ал-др Ал-дрович, Костр. куп. Павлов, Иван Михайлович Палладий, архим. Казан. Спасского м. Парадоксов, Феод. Вас., свящ. г. Сызрани Парусников, Ал-ий Серг., свящ. Моск. Парфений, архимандр., ректор Моск. дух. сем. Пашутин, Ал-ей Сем., Моск. купец Писаревский, Ник. Ник., свящ. Русской посольской ц. в Веймаре Покровский, Ал-др Ив., пом. испект. Моск. Дух. Акад. Покровский, Вас. Ив., преп. Наричского жен. духовн. учил. Покровский, Викт. Тимоф., прот. Моск. Покровский Иоанн Иосиф., свящ. Моск. Полотебнов, Ан-др. Григорьевич, прот. Моск. Поляков, Ал-др. Яковл., пот. поч. гр. Поляков, Вас. Григ., свящ. законоуч. Устюж. еп. жен. училища Попов, Иван Вас., проф. М.Д.А. Попов, Ник. Григор. препод. Моск. дух. сем. Попов, Серг. Гавр., священ. Моск. Попов, Конст. Мих. библиот. М.Д.А. Поройков, Ал-др. Павл., свящ. Моск. Поспехов, Дим. Вас., заслуж. ордин. проф. Киевской Дух. Академии Постников, Вас. Ив., свящ. Моск. за 1896–97 гг. (и для присоединения к Амфитеатровск. капиталу) Преображенский, Феод. Петрович, свящ. Моск. Приклонский, Петр Васил., прот. Моск. Прокофьев, Ив. Ал-др., пот. поч. гр. Пронин, Ник. Петр. Моск. куп. Прорубников, Феод. Феодор. Протопопов, Вас. Петр, пом. библ. М.Д.А. —29— 340. Прусаков, Серг. Семенович, Моск. куп. Петухов, Иван Николаевич Раввинов, Ник. Никан., преп. Виф. дух. сем. Разумихин, Арсений Иван., свящ. Моск. Ремов, Феод. Георг., свящ. Моск. |
|
|
