| 16). Это признание в высшей степени важно: гр. Толстой высказал его с целью наилучшей пропаганды своего учения, но это-то признание и доказывает, что она играет учением и славами Спасителя.... 28 11-й Казанских Вестей за 1890 г. По логике автора заметки выходит, к нашему изумлению, будто бы нападающая сторона и в данном случае – я, а не гр. Толстой. Между тем, для кого же тайна, что именно гр. Толстой обвиняет как представителей церковной иерархии, так и богословов в извращении и забвении Христова учения? Следов. обвиняемым, как богослов, являюсь и я. Всё, чго высказывалось и высказывается мною против гр. Толстого, в сущности имеет значение самозащиты.... Если же, по мнению автора заметки, собственно обвинитель обязан доказать свое обвинение, то, значить, гр. Толстой, как обвинитель, должен или показать неправильность моей самозащиты, или публично сознаться в том, что он напрасно обвинял публично же представителей церковной иерархии и богословов в тяжкой вине.... 29 Стран. 14-я Крейцеровой Сонаты (Берлин, 1890 г.). Издание Библиографич. Бюро в Берлине. Типография А. Островского. Просим иметь в виду, что содержание этого рассказа весьма подробно передано в Беседе высокопреосвящ. Никанора о христианском супружестве (издание Афонскаго Русскаго Пантелеймонова Монастыря) 31 Какое благо и какое единение человечества имеет ввиду Позднышев, это впоследствии разъяснится мной 34 См. слова высокопреосвящ. Никонора на стран. 12, 14 и друг. в его Беседе о христианском супружестве против гр. Л. Толстого 37 Нет никакого сомнения в том, что гр. Толстой как в Крейцеровой Сонате, так и в приведенных пяти пунктах Послесловия высказывает весьма много горькой правды касательно и половой распущенности, и дурного склада семейной жизни в окружающей нас среде.... 38 Если бы у гр. Толстого шла речь только об умерении страстей и о воздержании, но не о разрушении брака, никто из нравтвенно-развитых людей не порицал его, а, напротив, только благодорил бы 39 Стран. 3–15. Печатное русское издание Г. Ушмана в Веймаре. Передавая содержание Послесловия, мы сличаем текст, печатного заграничного издания с имеющимся у нас литографированным, экземпляром Петербургского издания 40 См. стран. 27 в брошюре г. Николаева: последние произведения гр. Л.Н. Толстого (Москва, 1890 г.). Так же смотрит на дело и высокопреосвящ. Никанор в упомянутой Беседе своей (стран. 9) |
| Уже первыми строками из приведенной цитаты о. Светлов свидетельствует, что это был за призыв Гр. Петрова, которым проникнуты были все его сочинения. Это призыв к обновлению жизни личной, семейной, общественной, государственной и мировой, во всей полноте ее земных форм. Следовательно, здесь имеется в виду не вся жизнь, которою живет православный христианин, а только ее внешняя сторона. Внутренняя же — сердечная, духовная и благодатная сторона жизни, которая является сущностью Царства Божия, — здесь в виду не имеется. Иначе сказать, по словам о. Светлова, Гр. Петров призывает во всех своих сочинениях к обновлению или земному счастью все человечество. Но о небесном счастье Царства Христова, о Божественной радости нашего благодатного единения со Христом через Православную Церковь, Гр. Петров не говорит. Настоящий его призыв исходит из представления о русском обществе, как состоящем из людей без высших небесных интересов, — подобных бессловесным тварям, не имеющим ни разума, ни благодати, ни стремления к вечному спасению и райскому блаженству чрез единение с Богом, Ангелами и всеми святыми. Но таким недостатком призыв Гр. Петрова не ограничивается. Он указывает, что обновление жизни во всей полноте ее земных форм должно произойти силою Евангелия. Выходит, что Гр. Петров, по свидетельству о. Светлова, имел односторонний и извращенный взгляд на Евангелие, которое будто является средством для приобретения человечеством только одного — земного счастья в мировом масштабе. Значит, Гр. Петров не смотрел на Евангелие, как на данное нам от Господа нашего Иисуса Христа средство к стяжанию вечного спасения, т. е. блаженства нескончаемого небесного Царства Христова, к которому мы должны всецело устремляться. Характеризуя такими чертами сочинения Гр. Петрова, о. Светлов показывает, что Гр. Петров мыслит Царство Божие материалистически, ибо говорит только о благах земной жизни, будто за ее пределами, да и здесь, на земле, не существует для нас Божественной радости от благодатного единения со Христом; будто человек есть z??? ????????? — общественное животное. Но вместе с этим о. Светлов выявляет и свои собственные убеждения и настроения, ублажая их в лице Гр. Петрова. |
| м-ря Сильвестра Тваровского 1680 г.), 18, IX (жалов. гр. 1660 г. архим. Успенно-пречист. Богородицы Каневского м-ря Иову Зайончьковскому с братиею на местеч. Бубново и Межиричку), 50, (диплом, выданный королем Иоанном III в 1681 г. Сильвестру Тваровскому на звание Овруц. архим.), 60, XXXI (привилегия 1682 г. на право беспошлинного привоза соли), 62, XXXII (универсал 1682 г. короля Uoahha III к дворянам о небеспокойстве Сильвестра Тваровского в управл. Овруц. архимандриею и о неподдержании притязаний на архимандрию Иннокентия Монастырского), 65, XXXIII (письмо короля Uoahha III архим. Киево-Печер. лавры Гизелю о возвращении Овруцкому м-рю утвари и документов); “Сборник летоп. юж. и зап. России”, 4 (в 1577 г. казаки погребли в Каневском м-ре тело гетмана Подковы). 1851 . Онуфриевский – Мстиславский, мужской, ныне погост Онуфриев, Могилевской губ., Чериковского у., в 40 вер. к сев.-вост. от Черикова и недалеко от границ Мстиславского у., при рч. Черной Натопе (в старину Напоть). В жалов. грамоте 1443 г. Мстиславского кн. Юрия Семеоновича читаем: «посмотрели есмо на лист отца нашего, кн. Семена Лингвеня, што поставил церковь во имя св. Онофрея на реце Напоте, и м-ръ устроил общежительный и подавал люди к тому монастыру . . .» Известно, что Семеон Ольгердович получил во владение княж. Мстиславское в 1380 г., а м-рь построил, как полагают, после 1407 г., т. е. после возвращения своего из Новгорода. У преосв. Макария год смерти кн. Симеона Лингвена показан в 1399 г., следоват., и м-рь начал свое существование в конце XIV ст. Король Сигизмунд Август II отдал м-рь в пожизненное владение Мстислав. хорунжему Богд. Селицкому; в 1581 г. передан во владение Полотск. архиеп. Феофану, в 1594 г. отдан Льву Сапеге, а в 1601 г. присоединен к унии. Макарий, “Ист. Р. Ц.”, IV, 174; V, 37, 57, 67; “Витеб. губ. вед.”, 1859 г., 12 (архиеп. Феофан); “Могилев. губ. в.”, 1848 г., 47 (род кн. Мстиславских); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 506 (под именем Анофреевский); “Акты к ист. Ю. и З. Р.”, 211 (Ж. гр. 1594 г. Льву Сапеге); II, 9 (Ж. гр. 1601 г. униат. игум. Черейскому Исаии на м-рь с условием, чтобы он находился в еди- нении с католич. церковью); “Акты Зап. Р.”, I, 43 (Ж. гр. 1443 г. Мст. кн. Юрия Сем. на отчины), 68 (Ж. гр. 1468 г. Мст. кн. Иоанна Юрьев. на оз. Гостин), 82 (Ж. гр. 1483 г. кн. Иоанна Юрьев. на отчины); II, 45 (Челобит. 1508 г. кн. Конст. Острожского об уплате долгов его, сделан. во время Смолен. похода; упомин. архим. м-ря Варсонофий), 94 (Ж. грам. 1515 г. на ез на р. Соже; архим. Филарет), 132 (Ж. гр. 1525 г. на бобров. гоны на р. Соже); III, 127 (Ж. гр. 1581 г. Полоц. архиеп. Феофану о предоставл. ему в управл. м-рем); IV, 8 (Ж. гр. 1588 г. кн. Богд. Озерецкому Друцкому о предоставл. ему м-ря в пожизн. управл.); “Архив юго-зап. России”, ч. 1, т. IV, 448, (список м-рей, обращенных в унию). |
| Первые из известных нам — Балтинглас, гр Уиклоу (2-я пол. XII в.), Джерпойнт, гр Килкенни (кон. XII в.), Бойл, гр Роскоммон (ок. 1161–1230), Монастеранена, гр. Лимерик (кон. XII — нач. XIII b.), Меллифонт (XIII b.) — возведены под определенным западноангл. влиянием, даже если строились без непосредственного англо-нормандского участия. Храмы строились в форме 3-нефных базилик с трансептом, с каменными перекрытиями, с алтарными капеллами в ряд. Обычно к церкви с юга примыкал клуатр с обходом, окруженным жилыми помещениями. К востоку от клуатра располагался зал капитула, к югу — кухня и рефекторий, к западу — дормиторий. Огромный фонтан сохранился в мон-ре Меллифонт (ок. 1200). Первые чисто готические сооружения — аббатства Инч (кон. XII — нач. XIII в.) и Грей (ок. 1200), оба в гр. Даун — были построены под североангл. влиянием. Развитие их формы получили в ц. мон-ря Грейгнамана, гр Килкенни (1-ая пол. XIII b.), крупнейшем цистерцианском храме И. Развитие форм романской архитектуры продолжалось, и часто готическое влияние проявлялось лишь в отдельных простых элементах (порталах, наличниках, аркатурах) на примитивных зданиях. Своеобразно развивалась архитектура на территориях Томонда (Сев. Мунстер) и Коннахта, вообще не занятых англичанами; здесь сформировалась «зап. школа», развивавшаяся примерно до 1230 г. и соединившая раннеготические и гиберно-романские традиции. Ее мастеров отличает великолепный уровень камнерезного мастерства (капители, орнаменты с фигурами людей и животных, растительные орнаменты) и отески камня (порфиля арок и окон). Характерные примеры соборов — Богородицы в Лимерике (ок. 1180–1194) и св. Фланнана в Киллало (между 1195 и 1225), от к-рого уцелел портал и великолепное вост. окно. Среди комплексов мон-рей выделяются цистерцианские Бойл, гр. Роскоммон (ок. 1170–1218), где четко прослеживается постепенное изменение стиля по мере строительства, Нокмой, гр Голуэй (между 1202 и 1216) и Коркомро, гр. Клэр (после 1210), а также августинские Баллинтаббер (ок. 1216 — ок. |
| II.4.2) и черневых (рис. 16. гр. и чрезвычайно распространённых рельефных энколпионов с обращением «св. Богородица, помогай» во всех вариантах этого типа (рис. 20. 21. гр. VII.1.2, VII.1.3, м VII.1.4, VII.2.1). При этом четыре медальона со святыми на концах створок (к тому же со свв. целителями и святителями, а не свв. воинами), сопутствующие изображению Богоматери Ассунты, появляются в древнерусском культовом литье только к началу XIII века (рис. 20. гр. VII.1.1). До этого времени преобладает композиция с тремя святыми в медальонах, дополняющими центральное ростовое изображение, в том числе энколпионы с изображением на оборотной створке Богоматери Одигитрии со свв. воинами (рис. 7:2, гр. II.1.1, II.1.2; рис. 9). Состав изображений лицевой створки из Гаэты (Распятие с предстоящими, архангел Михаил, Адамова глава) также имеет параллели в рельефных древнерусских энколпионах этого типа (рис. 7:4. гр. II.1.1), на которых нет лишь изображения Адамовой главы. Среди провинциально-византийских энколпионов особняком стоит створка из Каневского уезда Киевской губ. с изображением святителя Николая, нанесённым литыми углублёнными линиями 397 , которую Г. Ф. Корзухина относила к самым ранним древнерусским энколпионам (рис. 6:2) вместе с энколпионами, на которых изображены святые с двойными именами (рис. 6:1). Последние на территории Древней Руси не обнаружены, их болгарское происхождение представляется очень вероятным 398 . Славянский характер надписи на створке со святителем Николаем (О АГНωСЪ ΝΗΚΟΛΑ) и способ нанесения изображения сближают этот крест с болгарскими находками, а отсутствие на Руси других аналогичных энколпионов позволяет пока воздержаться от признания его древнерусским. Рис. 7. Рельефные энколпионы гр. II.1: 1–2 – среднего размера: 3–4 – большие. 1 – типа купятицкого, 2 – типа херсонесского. Рис. 8. Рельефно-черневые энколпионы гр. III.1.1 – (большие и среднего размера) и комбинированные гр. III. 1.2 – (среднего размера) Рис. 9. Редкие иконографические типы рельефных энколпионов гр. |
| В лице своих пастырей, архипастырей и ученых, русская церковная власть зорко следила за еретическим направлением и заблуждениями гр. Л. Толстого в сфере религиозно-церковной, содержавшимися в его сочинениях, то под видом невинных рассказов, иносказаний, то в ясно выраженной форме. Помимо печатного обличения и вразумления гр. Толстого в его несправедливых нападках на духовенство, Церковь и догматическую сторону христианства, церковная власть, в силу своего долга и права, употребляла меры для непосредственного устного собеседования и увещания гр. Толстого через ближайших к нему по месту жительства опытных духовных лиц с высшим богословским образованием. Увещания эти были настолько основательны, насколько и кротки и доброжелательны. В 1897 г. церковная власть признала учение гр. Толстого за особую секту. Отличительное свойство учения гр. Л. Толстого состоит в том, что оно затрагивает и стремится разрешить не религиозные только верования, но и социально-политические вопросы жизни народа, но на почве религиозной. Со всей ясностью и своевременностью стал пред лицом церковной власти вопрос о заблуждениях гр. Толстого и об отношении его к Церкви во время тяжкой болезни его в 1899 г. Тогда пастыри Церкви, миссионеры и некоторые светские люди, знакомые с еретическими мыслями гр. Толстого, спрашивали своих епископов и Свят. Синод о том, как поступить в случае смерти Толстого относительно служения панихид и поминальных служб. По сему поводу было первое суждение в Св. Синоде об еретичестве гр. Толстого и было признано, что он отпал от общения с Церковью и, как таковой, по церковным правилам, по существу погребальных обрядов, заключающих в себе торжественное свидетельство со стороны Церкви о верности и неуклонности содержания усопшим истинной веры, не может быть, в случае смерти, погребен по православному чинопоследованию, если своевременно не возвратится в общение с Церковью через таинство исповеди и св. евхаристии. В таком смысле и преподаны были Св. Синодом указания всем епископам особым циркуляром; в нем были кратко изложены главнейшие пункты еретичества гр. Толстого и дано указание, как поступить должно относительно служения панихид в случае смерти Толстого. |
| Буткевич Т. Нагорная проповедь. Опыт изъяснения учения Господа нашего Иисуса Христа с опровержением возражений, указываемых отрицательной критикой новейшего времени. По поводу лжеучения гр. Л. Н. Толстого. Ч. I. О Евангельских блаженствах. Харьков. 1893. Ц. 1 р. Последнее сочинение гр. Л. Н. Толстого «Царство Божие внутри вас» (Критич. разбор). Харьков. 1894. Ц. 60 к. Григорьев Д. П. Христианские вопросы жизни. По поводу соч. Л. Толстого: «В чем моя вера». Спб. 1887. Ц. 60 к. Беляев. Истинное христианство и гуманизм. По поводу воззрений на христианство гр. Л. Толстого и В. С. Соловьева . Сергиев Посад. Ц. 60 к. Елеонский Н. прот. О «новом Евангелии» гр. Толстого. М. 1889. Ц. 40 к. Аквилонов Е. свящ. О Божестве Господа нашего Иисуса Христа и о средствах нашего спасения. По поводу лжеучения графа Толстого. Петроград. 1901. Ц. 30 к. Правда о графе Льве Толстом. Москва. 1901. Гусев А. О клятве и присяге. Против современных отрицателей ее. Казань. 1891. Ц. 40 к. – Основные правила в нравоучении графа Л. Толстого М. 1893. Ц. 1 р. – Основные религиозные начала графа Л. Н. Толстого. Казань. 189З. Ц. 2 р. – Любовь к людям в учении гр. Льва Толстого и его руководителей. Казань. 1892 Ц. 60 к. – Необходимость внешнего богопочтения. Против гр. Л. Толстого. Казань. 1891. Ц. 30 к. – О браке и безбрачии. Против «Крейцеревой сонаты» и послесловия к ней графа Л. Н. Толстого. Казань. 1891. Ц. 50 к. – Никанор, архиеп. херсонский. Беседа о христианском супружестве. Против графа Л. Толстого. Одесса. 1890. – Поучение о том, что ересеучение гр. Л. Толстого разрушает основы общественного и государственного порядка. Одесса. 1889. Ц. 10 к. – Против Л. Толстого, восемь бесед. Одесса. 1891 г. Ц. 1 р. 25 к. – Церковь и Государство. Против гр. Л. Толстого. Беседа. Спб. 1888 г. Ц. 10 к. Полонский. Заметки по поводу заграничного издания и новых идей графа Л. Толстого. Спб. 1896. Орфано А. В чем должна заключаться истинная вера каждого человека? (Критический разбор книги гр. Л. Толстого «В чем моя вера»). М. 1890 т. Ц. 1 р. 50 к. |
| 11 апр. 1810 г. З. был уволен с должности министра и назначен председателем Департамента законов Гос. совета. Избирался почетным любителем АХ (1794), почетным членом Харьковского ун-та (1804), Медико-хирургической академии (1808). Награжден орденами св. Георгия 4-й степени (1775), св. Владимира 1-й степени (1786), св. Александра Невского (1786), св. Анны 1-й степени (1797), св. Андрея Первозванного (1797) и алмазными знаками к нему (1805), св. Иоанна Иерусалимского (1799). Похоронен на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры . Надгробное слово 17 янв. 1812 г. произнес ректор СПбДА архим. св. Филарет (Дроздов ; впосл. митрополит Московский). Отмечая «истинное любомудрие» З., он говорил: «Екатерина предприемлет озарить Север благотворными лучами просвещения - и обретает в нем надежнейшего споспешника в деле, требующем толикой прозорливости, духа и силы. Александр хощет воссотворить свет наук во всем пространстве своего владычества - и избирает его первым своим светоносцем» ( Филарет (Дроздов). Соч. С. 168). Арх.: РГИА. Ф. 1343. Оп. 46. Д. 1208. Лит.: Парпура К. М. Ода на кончину гр. П. В. Завадовского. СПб., 1812; Филарет (Дроздов), архим. Слово, говоренное при отпевании... тела... гр. П. В. Завадовского. СПб., 1812 (то же: Соч.: Слова и речи. М., 1873. Т. 1. С. 164-169); Сняднецкий И. Биогр. гр. Завадовского//Сев. арх. 1822. Ч. 1. 4. С. 287-299; он же. Память гр. П. В. Завадовскому//Отеч. зап. 1830. Ч. 42. 121. С. 142-161; Мартынов И. И. Биогр. гр. П. В. Завадовского//Сын Отечества. 1831. Т. 19. 17. С. 138-154; 18. С. 186-204; 19. С. 238-257; Листовский И. С. Гр. П. В. Завадовский//РА. 1883. Кн. 2. 3. С. 81-174; Голубцов В. В. К биогр. гр. П. В. Завадовского//Там же. 1887. Кн. 1. 1. С. 118-128; Отставка гр. Завадовского: Указ Сенату имп. Павла I//РС. 1895. 10. С. 128; Корнилов И. Р. [Из переписки 1805 г.]: Гр. П. В. Завадовский и Ф. Чацкий//Там же. 1898. 2. С. 428-430; Хотеенков В. Ф., Чернета В. Г. 1-й министр народного просвещения Рос. империи П. В. Завадовский. М., 1998; Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 г. СПб., 2001. С. 593, 597; Шилов Д. Н. Гос. деятели Рос. империи, 1802-1917: Биобиблиогр. справ. СПб., 20022. С. 273-276. |
| еписк. Мефодием), 44 (Благодар. письмо 1668 г. царю за милостыню); VIII, 8 (Челобит. 1669 г.; упом. игум. Феодосий), 105 (Отписка 1669 г. царю с письмом Павла Тетери к игум. Феодосию); X, 7 (Бумаги Киев. воевод; статья VII, отписка 1654 г. о допросе игум. Феодосию Василевичу; статья X, об укреплении м-ря), 16 (Посольство Малоросс. духовен. 1654 г.; старец Гавриил; статья VI, грамоты государю игум. Феодосия Василевича; статья XI, под 3, челобитн. о разн. правах); “Собр. госуд. грам. и договор.”, IV, 187 (Акт избрания 1687 г. в гетм. Мазепы; игум. Сильвестр Головчич); “Акты Зап. Р.”, I, 141 (Гр. 1496 г. В. кн. Александра о пожалов. м-ря Григорию Поповичу в пожизненн. управление с тем, чтобы он вступил в монашество); II, 114 (Гр. 1522 г. об отводе город. поля под пашни; игум. Макарий), 122 (Гр. 1523 г. о предоставл. игум. Макарию права возобновить опустев. Златовер. Мих. м-рь и устроить в нем общину), 140 (Памят. запись 1526 г. игум. Макария о селах и угодьях), 228 (Ж. гр. 1543 г. на влад. по купчей записи двумя службами на Припяти и прежними угодьями; игум. Филарет, а до него Герасим); III, 57 (Вводная 1572 г. кн. Конст. Острожского на влад. землею Орининского и Девичь горою), 70 (Гр. 1576 г. кн. Конст. Острожского на влад. Юрьевскою землею); IV, 186 (Ж. гр. 1612 г. Ипатию Потею о присоединении м-ра к Киев. митрополии), 231 (Приговор. гр. 1631 г. монаст. властей об избрании в настоятели новонаречен. митр. Киев. Исайю Копинского; наместн. Констант. Негребецкий); V, 12 (Судеб. явка соборной братии 1635 г. о присоедин. митр. Исайею Копинским монаст. имущества во время бытности настоятелем м-ря), 41 (Подтверд. гр. 1655 г. Богоявл. Брат. м-ря наместн. Феодосию Софоновичу на сан игум. Златов. Мих. м-ря), 42 (Ж. гр. 1655 г. на влад. Федяковскою мельниц.; игум. Феодосий Сафонович), 145 (Универс. 1681 г. Сильвестру Головчичу на игум. в м-ре), 253 (Подтверд. универсал 1693 г. на влад. сел. Выкгуровщиною; игум. Сильвестр Головчич), 275 (Подтв. универс. 1699 г. на влад. землями с пожалов. |
| Наконец, при традиционной трактовке этимологии рус. борона это слово выступает как единичный случай, который не образует ряда, т. е. не входит в какую-либо систему ни в семантическом, ни в словообразовательном отношении. Все это вместе взятое заставляет усомниться в правильности традиционной этимологии слова борона. Как уже говорилось выше, мы вправе предположить, что рус. борона, как и другие имена, обозначающие орудия действия, было образовано от глагольного корня. Если это так, то морфема –нá может рассматриваться как форма женского рода древнеиндоевропейского суффикса отглагольных прилагательных Этот суффикс, потерявший или почти потерявший свою продуктивность в большинстве индоевропейских языков исторической эпохи, был весьма широко распространен в древнеиндоевропейский период. Почти во всех индоевропейских языках сохранились довольно многочисленные реликтовые формы этих древних образований, значительную часть которых составляли имена действия. Примером подобных образований мужского рода могут служить ст.-сл. СЪНЪ < (ср. СЪПАТИ), др.-гр. πνος, др.-инд. svápnah, лит. sãpnas, лат. somnus < (ср. sopre), др.-исл. suefn, др.-ирл. suan «сон»; женского рода: ст.сл. ΛОУΗΑ < или (ср. ст.-сл. ЛОУЧЬ), совр. рус. излучать, др.-гр. λευς »светлый», др.-гр. λχνος «светильник», лат. lna < (ср. Losna, а также lcre »светить», lx «свет» и др.), др.-прус. lauxnos »звезды», авест. rauxšna- «блестящий», др.-ирл. lan »луна» (т.е. букв, «светящая, блестящая»); среднего рода: ст.-сл. ЗРЬНО (ср. ЗЬРТИ), лат. grnum, др.-ирл. grn, кимр. grawn, гот. kaúrn, др.-в.-н. corn, др.-прус. syrne »зерно», лит. ìrnis «горох», др.-инд. jrá »сморщенный, старый, распавшийся». Образованиями такого же типа, сохранившимися в современном русском языке, являются также: стан, дерн, горн (мужской род); домна, страна (сторона), цена, струна (женский род); сукно, руно, волокно, толокно, веретено, пшено (средний род). 71 Почти все реликтовые образования подобного типа сохранили в русском языке место ударения, соответствующее древнеиндоевропейской акцентуации (ср. др.-инд. bhinná, jrá, др.гр. στεγνς, γνς и др.). Такое же ударение на суффиксальной части имеет и слово боронá, которое, как нам кажется, следует отнести к именам действия, восходящим к индоевропейским отглагольным прилагательным с суффиксом -ná. |
|
|
