| Надо сказать, что русские солдаты вообще отличались раньше добротой и милосердием к своим врагам. Они прославились этим, например, во время войны 1812 года, когда вошли во Францию. Мирные жители их не боялись! Сейчас наши солдаты, безотносительно к тому, справедливые войны они ведут или нет, звереют. Разве было возможно во времена Суворова что-либо подобное «афганскому синдрому», когда человек с войны становится злым, раздраженным, невыносимым? Не было этого, потому что люди были верующие. Они возвращались потом к нормальной жизни, хоть и по двадцать пять лет служили в армии. Мы видим, что заповедь любить врагов не противоречит знаменитому изречению святителя Филарета, но только нужно истолковывать его слова разумно. А иначе мы дадим волю ненависти и станем похожи на героиню русской поговорки: «Сердилась баба на весь мир три года, а мир про то и не знал». Будем сидеть и пыхтеть на врагов Отечества, а толку от этого никакого не будет. Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных 131 . Наша любовь должна распространяться равно на всех, как и Бог распространяет Свою любовь вообще на всех людей. Конечно, это очень трудно, но мы должны к этому стремиться. Под ближним имеется в виду всякий человек, в чем-либо нуждающийся. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный 132 . Если мы делаем добро только тем, кто нам дорог: людям, которые нас любят, своим родственникам или, может быть, даже и соплеменникам, – то мы ничем не отличаемся от самых последних грешников, какие подразумеваются здесь под словом «мытари». Мы ничем не отличаемся и от язычников, иначе говоря от безбожников. Мы должны делать добро всем без различия. К какому возвышеннейшему идеалу призывает нас Господь Иисус Христос! |
| Отсюда видно, что Крест Христов – символ славы, символ победы. Но символ, на первый взгляд, странный, парадоксальный для падшего человеческого ума. Как это орудие мучительной казни может быть «славным», а тем более – приносить славу Тому, Кто был истязаем с его помощью? Разве не стоило бы, наоборот, предать проклятию и забвению крест, на котором люди мучили Бога? Несомненно, мы, и вообще современные люди, как верующие, так и неверующие – далеко не первые, кто задается подобными вопросами. Неслучайно и сегодняшнее апостольское чтение посвящено этой парадоксальной «проблеме Креста»: Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы ( 1Кор.2:6–8 ). Обратившись же к предыдущей главе того же Послания святого апостола Павла к Коринфянам, мы найдем там и куда более прямые и жесткие слова: Слово о кресте для погибающих – безумие… Ибо и иудеи требуют чудес, и Эллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Эллинов безумие; для самих же призванных, Иудеев и Эллинов, Христа, Божию Силу и Божию Премудрость; потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков ( 1Кор.1:18, 22–25 ). Действительно, у жителей древнего Средиземноморья «распятый Бог» должен был вызывать в лучшем случае недоумение. Ведь казнь через распятие считалась у римлян самой позорной: ей подвергали только рабов (которых римляне вообще не считали полноценными людьми) и особо тяжких преступников из числа тех, кто не был римским гражданином (гражданина же подобному позору не могли подвергнуть ни при каких обстоятельствах, хоть покушайся он на самого императора – вот каково было отношение к крестной казни!). Грубая, отвратительная смерть на кресте в тяжких муках не имела ничего общего и с той возвышенной философией самых разных направлений, что в те годы была популярна среди греко-римской интеллигенции. У простого народа «страдающий Бог» еще мог, пожалуй, вызвать какие-то чувства сострадания – ведь были же популярны мифические культы языческих богов Осириса и Диониса, жестоко растерзанных, а затем воскресших, – но позорный крест вместо романтичного в своей первобытной жестокости разрывания, или, к примеру, гибели в пламени или стандартного усекновения головы моментально сводил эти чувства на нет. Да к тому же – что это за Бог, который, пусть и чудесно воскреснув, даже не потрудился наказать своих обидчиков, восстановить, так сказать, справедливость? Нет, какой-нибудь культ Аттиса и Кибелы и ярче, и интереснее, и гораздо понятней и ближе сердцу простого земледельца или пастуха! |
| Тендряков, подобно многим писателям советской поры, проследил, того, пожалуй, не подозревая, одно из порочных следствий гуманистической идеологии. Не отваживаясь признать человека самодостаточной ценностью, писатель поставил его в полнейшую зависимость от истории, бездушного идола. Ничего оригинального в том нет. Так гуманизм ещё раз обнаружил свою несостоятельность: невозможность для человека существовать в абстрактном разреженном пространстве без всякой видимой опоры. Но автору романа о миражах трудно и совсем уж лишать человека хоть какого-то самостоятельного значения, поэтому он прибегает к давней просветительской уловке, превознося рациональное начало в человеке. Однако возвеличивая рассудок, да ещё в машинном варианте, писатель даже такого выдающегося человека, каким видится ему Христос, готов (пусть и условно) отождествить с пачкою картонок, с математической формулой. Не человек— но голая рассудочная идея занимает воображение персонажей романа. Неповторимость личности оказывается просто ненужной помехою для рациональных построений. Поэтому никакого гуманизма в романе Тендрякова, по сути, и в помине нет. И вот мы не можем не сделать вывода: просветительская идея, имеющая исток в гуманизме ренессансного типа, ведёт к краху какого бы то ни было гуманизма вообще. Разум, поставивший себя вне Бога, обрекает себя же на гибель — и не хочет догадаться о том. Рассчитывал на то автор или нет (нет, конечно)— его произведение даёт все основания для такого вывода. А совесть? а душа? а дух, наконец? Но тут уж не обойтись без разговора об образе и подобии — на что роман не рассчитан. «...Погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих» (1 Кор. 1, 19-21). Ю.О.Домбровский (1909-1978) в романе «Факультет ненужных вещей» (1965; первая публикация в России— 1988) позволил себе дать краткое осмысление евангельских событий. Автора занимали прежде всего проблемы эпохи сталинской диктатуры, посредством которых он стремился осмыслить как всю советскую историю, так и основы человеческого бытия вообще. |
| А через несколько лет ситуация изменилась. Я, с подачи все той же тети, перешла из обычной школы в православный лицей. Про храм и Таинства я уже узнала и даже старалась все делать «как надо». Только с одним «но». Среди наших родителей и учителей бытовало мнение, что учащимся подросткам никак нельзя поститься, поэтому ели мы все, кроме мяса. Возможно, это правильно, конечно. Только во «все, кроме мяса» включались и шоколадки, и всякого рода фаст-фуд. Сильно я сейчас сомневаюсь, что это жизненно необходимые продукты для растущих организмов. А вот в том, что подростки могут и должны пытаться себя в чем-то ограничивать, не сомневаюсь. Отказаться как раз от этой вредной еды было бы гораздо полезнее. Во всех смыслах полезнее. Точно такой же странный максимализм, как и с работой. «Раз можно всё, кроме мяса, будем есть шоколадки с чизбургерами». Чудная логика-то, но с ней было тоже проще. Проще, чем себя ограничивать хоть в малом… Человеку вообще свойственно искать простые решения. Это не всегда плохо. Лень, как известно, двигатель прогресса. Но если в быту это действительно так, то на самом деле сложно понять, зачем человек пытается упростить христианство. Последние дни земной жизни Спасителя как раз и должны нам напоминать о том, что нет у нас права на упрощение. Как можно пытаться упрощать свою и так-то несложную жизнь, когда Он на Кресте? Твои шоколадки — и Гефсиманский сад… Твое желание поспать лишние два часа и — Голгофа… Ведь дело даже не в запретах есть молочный шоколад или долга быть на службах. Дело просто в любви, как мне кажется. Ведь если мы стремимся быть с Ним, то мы же не можем не пытаться прочувствовать, что происходило в эти дни. А точно ли происходило, точно ли тут уместно прошедшее время? Мне кажется, что каждую Великую Среду Иуда предает Его, каждый Четверг Он говорит: «Приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» — и каждую Пятницу Он умирает на Кресте. За нас. За каждого из нас. |
| Кроме сего, предметы веры, в смысле религии, в смысле совокупности истин, составляющих надежду нашего спасения, – принадлежат преимущественно сердцу потому, что они не могут быть вполне постигнуты нашим умом, а доступны главным образом нашему сердцу. Предметы веры, в общем смысле этого слова, т. е. в значении веры как всякого вообще принятия чего-либо за истину, но доверию к другим, – могут быть обняты нашим умом; возьмём, напр., хоть тот же Париж, о котором говорят нам, что в нём столько-то жителей; хотя я, не будучи в состоянии лично поверить число тамошних жителей, должен таким образом доверять свидетельству или показанию других, но тем не менее предмет такой моей веры может быть доступен для моего ума, – я могу понять, как именно велико это число, каким образом оно может поместиться в одном городе и т. д. Не то – предметы веры, как религии. Религиозные истины, как мы увидим это в своём месте подробно, во многих отношениях не доступны для нашего ума, не объяснимы вполне; но сердце может усваивать их как нельзя живее. Напр., бесконечную любовь Божию к нам мы сердцем живо можем чувствовать, но определить её умом, сказать с математическою точностью, что вот именно насколько любит нас Господь – мы не можем, потому что любовь Божия к нам безгранична, а мы только и можем сказать, что Бог любит нас бесконечно, так, как мы и представить себе не можем. Замечателен в этом отношении факт, описываемый в Евангелии от Луки (9:51–50): Ученики Спасителя, видя однажды, как самаряне не приняли Его, несмотря на все Его благодеяния к ним, сказали Ему: Господи! Хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илья сделал? Но Спаситель, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа. Ибо Сын человеческий пришел не погублять души чело- » Главный предмет сего учения , – говорит Катехизис, – есть Бог невидимый и непостижимый, и премудрость Божья в тайне сокровенная. Посему многие части сего учения не могут быть обняты знанием разума, но могут быть приняты верою ». |
| Толпы народа приходили в изумление и исповедали, что совершавший такие знамения есть Сын Давидов; а фарисеи приписывали дела Божий вождю бесов. Господь и отвечает им не на слова их, а на помыслы, чтобы хоть таким образом они были побуждены к вере в Того, Который созерцал тайники сердца. Мф.12:26 . И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его? Город и царство, восставшие против самих себя, не могут твердо стоять; по подобно тому, как через взаимное согласие возрастают вещи незначительные, через вражду теряют силу свою самые великие. Итак, если сатана восстает против самого себя и если демон является врагом демонов, то должна уже наступить кончина мира, так что в нем уже не имеют места враждебные силы, вражда которых между собой есть мир для людей. Но если вы, книжники и фарисеи, воображаете, что удаление демонов есть повиновение их князю своему, чтобы посмеяться над невежественным народом через обманчивое притворство, то что можете вы сказать об исцелении тела, которое совершил Господь? Если вы демонам приписываете немощи членов тела и проявления духовных сил, то это [исцеление тела] есть нечто другое. Мф.12:27 . И если Я силою веельзевула изгоняю демонов, то сыны ваши какою силою изгоняют их? И потому они сами явятся судьями вашими 245 Под сынами Он имеет в виду 246 или вообще заклинателей этого народа, или апостолов, происшедших из племени иудеев. Если Он имеет в виду заклинателей, которые изгоняли демонов 247 через призывание имени Божия, то Своим мудрым вопросом Он принуждает их исповедать, что это дело Духа Святого. Если же, – говорит Он, – в сынах ваших изгнание демонов 248 приписывается не демонам 249 , а Богу, то почему во Мне то же самое деяние является следствием не Той же самой Причины. Поэтому они сами будут судьями вашими, – не вследствие власти произносить суд над вами, а в силу сравнения: в то время как они приписывают изгнание бесов Богу, вы приписываете то же самое веельзевулу, князю бесов. Если же это сказано об апостолах, – что мы прежде всего и должны здесь видеть, – то они также будут судьями их, потому что они сядут на двенадцати престолах, чтобы судить двенадцать колен Израиля ( Мф.19:28 ; Лк.22:30 ). |
| — Как вы смотрите на то, что родители часто прибегают к заповеди «почитай отца твоего и мать», пытаясь от ребенка чего-то добиться — чтобы хорошо себя вел, не спорил, оценки хорошие приносил, по дому помогал? — Заповедь вообще не про то. Она примитивна до не могу. В ветхозаветном израильском обществе не было института социального попечения. Таким единственным институтом была семья, в самом широком смысле — род. Это в русском переводе термин «чти» мы возвели в куб и добавили к нему массу значений. На иврите их нет. Мы корректней перевели бы как «содержи». Потому что родители, которые тебя кормили и поили все твое детство, вывели тебя в люди, а сейчас стали немощны, могут нуждаться в твоей поддержке. Более того, сам Христос интерпретирует эту заповедь именно так. Мы можем вспомнить евангельский фрагмент: «А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался» (Мф. 15:5). То есть деньги, которые я мог бы давать родителям, я передам на храм, и это будет душеспасительней и для меня, и для родителей. Вот так делать не надо, говорит Христос: «Зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать» (Мф. 15:6). Фото: Елена Егунёва — Как вы понимаете, что значит быть авторитетом для ребенка? — С этим сложно. Мне кажется, у нас и внутри общества плоховато понимают, что такое авторитет, и силовое давление часто считают давлением авторитетным. Если посмотреть на нашу даже ближайшую культуру в небольшом отдалении, мы увидим, что, с одной стороны, в ней есть серьезные авторитеты. Хотите, Лотмана вспомните, хотите — Лосева. Да хоть Солженицына. Но из них общенародно признанных авторитетов — единицы. Хотя все они мудрецы, слово которых весомо и очень осмысленно. Но как-то вот не сложилась их общенародная рецепция. Возможно, потому что у нас восприятие авторитетности немножко иное. У нас до сих пор могут говорить «Сталина на вас нет», а про Солженицына не вспомнят, за редким исключением. С родительским авторитетом похожая штука. Мы часто воспринимаем доминирование и давление как реализуемый авторитет. Что-то мне подсказывает, что должно быть не так… |
| В людях пастырю можно встретить леность, упрямство, оскорбленное самолюбие, бесхарактерность детскую, сознательную неохоту заняться исправлением себя. Посудите же сами, сколько нужно пастырю иметь забот и хлопот, чтобы одного научить ласково, другого укорить, там падающего поддержать, а падшего в бездну греха поднять, горюющего утешить и радующемуся оказать вовремя приличное сану сочувствие. Но этим-то затруднениям и нужно помогать пастырю в нравственном развитии пасомых, тем более что никто из мирян не освобождается ни на минуту от обязанности служить ближнему во благо, к назиданию ( Puм. XV, 2 ). Один в поле не воин. Требуется всюду поддержка. Итак, православные, оказывая сочувствие пастырям, считайте их, как соработников у Бога, получивших особую благодать; как служителей Христовых, хоть и не всегда достойных, и домостроителей тайн Божиих ( 1Kop. III, 9; IV, 1 ). Ст. 10. Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как он строит порученное ему здание, т. е. души людские; как он устрояет спасение и им, и себе. Так ли прямо, верно и прочно, как требует закон Божий и святое Евангелие? Не уклоняется ли в сторону? Не преследует ли другие цели, своекорыстные, самолюбивые? Не имеет ли в виду только свою личную выгоду и вообще какие-либо земные награды? При таких стремлениях евангельское дело в руках пастыря – шатко. Ст. 11. Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос. Только то здание нравственно и прочно, которое благоустрояется на чистом учении Христовом. И замечено в истории, что когда к чистому евангельскому учению какие-нибудь учители примешивали или свои измышления, или посторонние философские положения, то все общество подчинившихся такому смешанному учению не бывает прочно и продолжительно. Так бывало и бывает всегда, когда к истине примешивалась ложь. Поэтому из учащих и воспитывающих чужие души каждый смотри, как строит. Ст. 12. На единственно ли прочном основании – учении Иисуса Христа – строит он; из чистого ли золота, серебра и драгоценных каменьев? Или и из других материалов, менее ценных и прочных, каковы, например, дерево, сено, солома, тростник, хворост? Или даже только из этих последних? Строит ли кто на этом основании из золота, серебра и драгоценных камней, того постройка выйдет хороша. |
| Татьяна В. 30 мая 2013, 19:35 2 Елена М " Елена М: Татьяна В.: Я их судить не собираюсь, я говорю о фактах. " и " Суть в том, что иудеи Христа отвергли сами, и более никаким избранным народом не являются. " - Это, Танюша, не факт, а именно Ваше суждение (или осуждение, уж как Вам будет угодно). " Елена М: Ответ прост - " Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через меня " (Ин. 14:6) И это тоже факт. Но, видимо не для Вас и не для иудеев. Татьяна В. 30 мая 2013, 19:26 Уважаемая Елена М! Я Вам не " Танюша " . Своё панибратство приберегите для своих единомышленников. Я не люблю лицемеров - фарисеев, и не собираюсь препираться. Вы можете толковать что хотите и как хотите, но факт есть факт И весь народ сказал: " кровь Его на нас и на детях наших " (Мтф.27:25) ------------------------------------------------ Что там считают и читают евреи и иудеи, меня вовсе не волнует. Как и Ваше - " если хоть один из евреев (например, сам апостол Павел)признает Христа, то Он весь еврейский народ спасет и обещенное Царствие Божие еврейский народ обретет. " Елена М У русских это называется " на чужом горбу в Рай въехать " . Верьте во что хотите, мне Ваши проблемы не интересны. Не понимаю только зачем Вы пишите заведомую ложь. Елена М 28 мая 2013, 10:20 Татьяна В.: " Я их судить не собираюсь, я говорю о фактах. " и " Суть в том, что иудеи Христа отвергли сами, и более никаким избранным народом не являются. " - Это, Танюша, не факт, а именно Ваше суждение (или осуждение, уж как Вам будет угодно). Елена М 24 мая 2013, 13:11 Далее.Ваше цитирование: " И весь народ сказал: " кровь Его на нас и на детях наших " (Мтф.27:25) - из Нового Завета, который евреи не признают и следовательно не подтверждают то, что в нем написано(я уже не говорю о том, что никакая группа людей, не вправе говорить от лица всего народа и делать весь народ ответственным за деяния группы,тем более, мы знаем что это и был далеко не весь народ, среди этого народа были и ученики Христа и тайные христиане)Вы очень невнимательно читаете, если решили, что я отрицаю то, что " " ибо без Меня не можете делать ничего(Иоан.15:5) " .Нет, напротив, в моем комментарии как раз и говорится о том, что всё нам дается от Бога, а вот примем ли мы это или же нет - это уже наш выбор.Между прочим, евреи были не первыми, кому было предложено заключить договор с Богом, но именно они сделали свой выбор и не отказались, как те, что были до них.А сделав свой выбор, прислушавшись к голосу Всевышнего, они фактически дали и нам с вами возможность познать Бога единого, Создателя и Творца.Есть ли у них заслуги, нет ли, опять же судить не нам с Вами (или Вы функции Бога решили взять в свои руки?)И последнее, если Вы пытаетесь подменить собою избранный народ, так постарайтесь хотя бы соответствовать месту, на которое претендуете. |
| 3) и только на третьем месте стояли знания». Вот и получается, что воспитание вообще — это не что иное, как восполнение питания, что вполне можно отнести к обучению, получению знаний, то есть восполнению, дополнению к естественному питанию плоти, памятуя о двух-составности человека. Мне же, в связи с этим, пришла в голову вот какая аналогия. Не раз и не два приходилось слышать из уст различных людей о восхитительной колбасе, восхитительной шубе и прочих «восхитительных» вещах. Простите, но этого не может быть по определению. И, как нередко бывает в подобных случаях, когда ищешь подлинный смысл русских слов и понятий, обращаешься, конечно же, к Святому Евангелию. Сейчас это таинственный эпизод восхищения святого апостола Павла: «Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли — не знаю, вне ли тела — не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке (только не знаю — в теле, или вне тела: Бог знает), что был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» ( 2Кор. 12:2-4 ). Нам бы хоть разок задуматься над словами Апостола: а что это, собственно, — третье небо? И чем оно может отличаться, скажем, от второго? Автор этих строк, давным-давно проживая в Москве, точно знает, где находится «Седьмое небо». Да-да, не удивляйтесь, это, если помните, знаменитый ресторан, расположенный на самом верху Останкинской телебашни. Если же говорить серьёзно, то ответ на поставленный вопрос мы вряд ли отыщем, потому как сам святой Апостол, поражённый увиденным, по возвращении из этих таинственных сфер смог изречь нечто весьма немногословное. Вспомним: «…и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» ( 2Кор. 12:4 ). И это так понятно, ибо «…не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» ( 1Кор. 2:9 ). Возвращаясь же к воспитанию, предлагаю вам припомнить ту страницу из школьного учебника биологии, на которой красочно изображена система пищеварения человека. Итак, пища поступает в гортань, а далее в желудок, всё ниже и ниже, пока, простите, не извергается вон из организма. Такая вот наглядная разница между питанием и воспитанием. Да, эта загадочная приставка непостижимым образом преобразует привычное хождение в возвышенное восхождение, знаменуя собой вектор, неизменно устремлённый ввысь. А раз так, то ни роскошная шуба, ни красивое платье, ни даже вкуснейшая сырокопченая колбаса просто не могут быть восхитительными, потому как восхищение-это всегда устремлённость к Небу. Таковыми, как мне кажется, могут (и непременно должны быть) словесность, музыка, живопись, архитектура, скульптура, вокал, но никак не одежда и продукты питания. Согласитесь, это как-то не по-русски. |
|
|
