| Делай добро и бросай его в море — будни священника Антония Папаниколау в Ковчеге мира Когда-то здесь была знаменитая Академия Платона. А сейчас здесь уникальные люди во главе с особенным батюшкой помогают детям из трудных семей 21 октября, 2014 Когда-то здесь была знаменитая Академия Платона. А сейчас здесь уникальные люди во главе с особенным батюшкой помогают детям из трудных семей В издательстве «Никея» вышла новая книга о жизни православных христиан в Греции. Книга «Люди Греческой Церкви: Истории. Судьбы. Традиции» – это рассказ «из первых уст». Миряне и архиереи, приходские священники и афонские монахи в дружеской непосредственной беседе говорят «за жизнь», вспоминают, делятся духовным опытом, рассуждают на злобу дня. Мы публикуем отрывок из новой книги. Это история о том, как был создан и чем живет «Ковчег мира» – центр помощи детям из трудных семей. «Академия Платона» – один из древнейших районов Афин. Археологи находят здесь следы построек, относящихся к 2000 году до Р. Х. Древнегреческий историк Фукидид (460–440 до Р. Х.) называл это место одним из самых прекрасных пригородов Афин. По преданию, в одной из оливковых рощ, некогда произраставших тут в изобилии, похоронен мифический герой Академ, от имени которого происходит первая часть современного названия района. В этих рощах любил прогуливаться великий философ Платон. В 387 году до Р. Х. он основал здесь свою философскую школу, просуществовавшую до 529 года н. э., когда ее закрыл император Юстиниан I. Сегодня «Академия Платона» – неблагополучный район Афин. В этом древнем центре интеллектуальной жизни и образования процветает молодежная преступность и наркоторговля. Здесь же находится «Ковчег мира» – центр помощи детям из трудных семей. И действительно, после знакомства с деятельностью центра и его руководителем – священником Антонием Папаниколау возникают прочные ассоциации с ветхозаветным Ковчегом, в котором спасался от гибели древний мир. В начале был… баскетбол – Отец Антоний, как все начиналось? У кого возникла идея создания центра? |
| Обрадованный миссионер спрашивает алтайца; что его побудило после стольких колебаний и отказов самому и издалека приехать за крещением? Калмык рассказывает, что ему много раз во сне являлась икона св. великомученика Пантелеймона, сияющая необыкновенным светом, и от этой иконы слышался голос, повелевавший калмыку креститься. Голос этот был так ласков и убедителен, что наконец растрогал сердце доселе колебавшегося язычника и подвигнул его к окончательному решению принять св. крещение. При этом калмык умолял о. Михаила дать ему и икону св. Пантелеймона. Миссионер вынес из другой комнаты недавно приобретенный им в Улале образ Великомученика, писанный на доске. При виде этого изображения, калмык упал на колени и сказал, с умилением целуя образ, что он самый и виделся ему во сне. Калмык был немедленно крещен, а икона страстотерпца вручена ему в благословение. Новопросвещенный христианин, сшил сумку, вложил в нее икону своего небесного просветителя и повесив эту сумку себе на грудь, поверх одежды, радостный и духовно-торжествующий, отправился домой. Он после объявил о. миссионеру, что, во время пути его в родную юрту, многие встречавшиеся ему инородцы-язычники с удивлением останавливали его и говорили, что они еще издалека видели на груди его как будто золотую доску, блестевшую на солнце необыкновенным сиянием. На пути новокрещенный заехал в юрту своего знакомого калмыка–язычника, жена которого трое уже суток мучилась в родах, – и лишь только новокрещеный с иконою чудотворца на груди вошел в юрту и, вынув св. икону из сумки, осенил ею больную, – страдалица тотчас же благополучно разрешилась. Подобные же случаи чудодейственной помощи при трудных родах некрещенпых калмычек, через эту же самую св. икону, вскоре повторились один за другим несколько раз. Слухи о том быстро разнеслись между язычниками; многие из них нарочно приезжали посмотреть и поклониться св. иконе, а несколько семейств, получивших чудную помощь великомученика, тогда же приняли св. крещение. Вообще многомилостивый чудотворец обильною струей источает на Алтае благодать исцелений и чудной помощи нуждающимся в разнообразных случаях. |
| Его литературную историю и источник исследовал акад. А. Н. Веселовский 7 , и в первой выяснил несколько очень важных пунктов, а относительно источника он и сам едва-ли доволен результатом своей работы; а именно он полагает, что в народном сознании успение (dormitio) превратилось в сон, а так как одна из редакций апокрифа об Успении (Transitus Магиае А. Tischen – dorf , Apoc. Apocr., стр. 113 и след.) начинается с краткого диалога между Христом и Богоматерью о судьбе последней и так как в Сне диалог оканчивается именно указанием на обстоятельства успения, то Сон и следует считать возникшим из этой редакции апокрифа. Но, во – 1-х, вышеуказанная ред. одна из позднейших 8 и принадлежит перу западного книжника; во-2-х, в стихе о Сне на первом плане стоит судьба самого Спасителя, а не Богородицы, а в 3 – х, что всего важнее, трудно предположить, чтобы столь распространенное сказание, как апокриф об Успении, к тому же закрепленное в иконографии, могло по недоразумению измениться так существенно, что смерть обратилась в пророческий сон . Этот пророческий сон, обнимающий всю земную жизнь Христа, начиная с его рождения и пеленания при участии бабушки Соломен (Безс., 610), в первоначальном стихе, так же как и в его литературном источнике, очевидно, предшествовал Рождеству Христову; только этим и можно объяснить, что в одном из лучших вариантов (Безс . , 605), услышав сон своей матери, Проречил Христос Сам в утробы . Иначе откуда бы пришла певцу странная идея обратить одного из говорящих в нарождённого младенца? Так как за этим сном произошло безболезненное рождение Христа, то вполне понятно, почему воспоминание о нем отразилось в народных заговорах при родах и над новорожденным 9 , и почему литературному пересказу его приписывается особенная сила «при трудных родах» (Терещенко , Быт.6:71 ) . Итак, время этого вещего сна – непосредственно перед Рождеством Христа, а место его также ясно указывается духовным стихом. Богородица почивает «в горах, во пещерах», «на той горе на Ертепе», «во граде в Вифлееме» «Во святой горе да во вертепе». |
| — Каковы главные уроки Вашего личного родительского опыта? — Суммируя разные жизненные эпизоды, могу сказать, что на переходе от раннего детства к детству сознательному — когда, например, дети начинают сами ходить на исповедь — должны прекратиться всякие физические наказания. В три года шлепнуть ребенка не страшно — он личностно не оскорбляется, если родитель делает это не в гневе и не со злобой. А вот уже в девять-десять, а в иных случаях и в семь-восемь, делать этого уже нельзя. Нужно всеми силами стараться не наказывать ребенка, находясь в состоянии раздражения на него. В подростковом возрасте и уж точно в переходе от подросткового возраста к юности нужно сделать все, чтобы церковная жизнь не стала для твоего ребенка тем, что он делает, потому что ты велишь и в семье так сложилось. Если такое происходит, это страшно. Родителю хочется, чтобы дети были при нем, направляемы — «ну еще полгодика, ну еще годик» и т. д. Но тут передержать может оказаться хуже, чем недодержать. Мне кажется, иногда может быть полезным даже то, чтобы дети и родители ходили на разные приходы. Особенно если ты сам на приходе сильно социализирован, если это большая городская община, где все друг друга знают и где отношения с Богом могут подменяться чисто человеческим общением. Нужно ребенка оставить перед Богом одного. Хотя по-родительски это может быть и страшно: чему его/ее там научат? Что скажет незнакомый священник? Но нужно решаться и отпускать в свободное плавание. — На каких примерах из житий святых следовало бы воспитывать родителей? — В житиях святых мы видим очень большую вариативность — отсутствие единого лекала. Например, Феодосий Печерский и Сергий Радонежский — оба равно столпы русского монашества. Но Феодосий Печерский находился, как бы сейчас сказали, в системном конфликте с матерью: она не хотела, чтобы он ушел в монахи, когда он удалился в пещеру, она его вытаскивала силком, приковывала цепью, била, в какой-то момент просто попросила дождаться ее смерти, но сын не готов был ждать ни минуты. А вот преподобный Сергий, напротив, исполнил волю родителей полностью и дождался их кончины. Здесь невозможно принять одну из точек зрению как верную, а другую как неверную даже на этом крайнем примере — желании ребенка уйти в монахи. Можно настаивать на своем — как родители преподобного Сергия, но не уподобимся ли мы в таком случае матери преподобного Феодосия, которая фактически хотела отлучить сына от его призвания. Другой парадоксальный пример из житийной литературы — святой Алексий, человек Божий. Он бросил невесту прямо перед алтарем ради молитвенного подвига. А теперь ему молятся как покровителю семейной жизни. |
| — Каковы главные уроки Вашего личного родительского опыта? — Суммируя разные жизненные эпизоды, могу сказать, что на переходе от раннего детства к детству сознательному — когда, например, дети начинают сами ходить на исповедь — должны прекратиться всякие физические наказания. В три года шлепнуть ребенка не страшно — он личностно не оскорбляется, если родитель делает это не в гневе и не со злобой. А вот уже в девять-десять, а в иных случаях и в семь-восемь, делать этого уже нельзя. Нужно всеми силами стараться не наказывать ребенка, находясь в состоянии раздражения на него. В подростковом возрасте и уж точно в переходе от подросткового возраста к юности нужно сделать все, чтобы церковная жизнь не стала для твоего ребенка тем, что он делает, потому что ты велишь и в семье так сложилось. Если такое происходит, это страшно. Родителю хочется, чтобы дети были при нем, направляемы — «ну еще полгодика, ну еще годик» и т. д. Но тут передержать может оказаться хуже, чем недодержать. Мне кажется, иногда может быть полезным даже то, чтобы дети и родители ходили на разные приходы. Особенно если ты сам на приходе сильно социализирован, если это большая городская община, где все друг друга знают и где отношения с Богом могут подменяться чисто человеческим общением. Нужно ребенка оставить перед Богом одного. Хотя по-родительски это может быть и страшно: чему его/ее там научат? Что скажет незнакомый священник? Но нужно решаться и отпускать в свободное плавание. — На каких примерах из житий святых следовало бы воспитывать родителей? — В житиях святых мы видим очень большую вариативность — отсутствие единого лекала. Например, Феодосий Печерский и Сергий Радонежский — оба равно столпы русского монашества. Но Феодосий Печерский находился, как бы сейчас сказали, в системном конфликте с матерью: она не хотела, чтобы он ушел в монахи, когда он удалился в пещеру, она его вытаскивала силком, приковывала цепью, била, в какой-то момент просто попросила дождаться ее смерти, но сын не готов был ждать ни минуты. А вот преподобный Сергий, напротив, исполнил волю родителей полностью и дождался их кончины. Здесь невозможно принять одну из точек зрению как верную, а другую как неверную даже на этом крайнем примере — желании ребенка уйти в монахи. Можно настаивать на своем — как родители преподобного Сергия, но не уподобимся ли мы в таком случае матери преподобного Феодосия, которая фактически хотела отлучить сына от его призвания. Другой парадоксальный пример из житийной литературы — святой Алексий, человек Божий. Он бросил невесту прямо перед алтарем ради молитвенного подвига. А теперь ему молятся как покровителю семейной жизни. |
| Он пишет: «Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова «день» при описании первых трех дней, а также слова «вечер» и «утро» являются только лишь символической формой изложения, о чем ясно свидетельствует Иоанн Златоуст в толковании на книгу Бытия: «Для чего сказано, что было утро и был вечер, чтобы ты знал, что не мгновенно все появилось, а что было начало, середина и конец этого периода». И Василий Великий в своем труде «Шестоднев» пишет: «Если ты скажешь день или век, то выразишь одно и то же понятие». 30 Конечно весьма печально, что прот. Стефан не соблаговолил дать более точную ссылку на творения святых Отцов и мы были вынуждены самостоятельно отыскивать приведенные цитаты. И к нашему возмущению оказалось, что таких слов, которые приписываются автором свят. Иоанну Златоусту у последнего вовсе нет. Они сочинены о. Стефаном для поддержки своей концепции. Нечто похожее на эту цитату мы нашли только в 3 и 5 беседах на книгу Бытия, но там эти слова звучат совсем по другому. Первая цитата звучит так: «Потом, так как каждому (свету и тьме дано) было особое имя, то, совокупив то и другое в одно, говорит: и бысть вечер, и бысть утро, день един. Конец дня и конец ночи ясно назвал одним (днем), чтобы установить некоторый порядок и последовательность в видимом, и не было бы никакого смешения. Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие». 31 Второе высказывание Златоуста также не содержит смысла, ожидаемого сторонками эволюции: «И бысть вечер, и бысть утро, день третий (ст. 13). Видишь, как (Моисей) частым повторением учения хочет вкоренить в нашем уме значение того, о чем говорится? Надлежало бы сказать: и был день третий. Но вот он о каждом дне говорит так же, как и здесь: и бысть вечер: и бысть утро, день третий это не без причины и не без цели, но чтобы мы не нарушали порядка и не думали, будто с наступлением вечера оканчивается уже день, но знали бы, что вечер есть конец света и начало ночи, а утро конец ночи и полнота дня. Это именно хочет внушить нам блаженный Моисей словами: и бысть вечер, и бысть утро, день третий. И не удивляйся, возлюбленный, что божественное Писание многократно повторяет это. Если и после такого повторения, объятые еще заблуждением и ожестевшие сердцем иудеи пытаются спорить и считают вечер началом наступающего дня, обольщая и обманывая сами себя, продолжают сидеть в тени, когда истина сделалась столь ясною для всех, и пользуются свечою, когда солнце правды повсюду разливает лучи свои, то кто мог бы вывести упорство неблагодарных, если бы (Моисей) предложил это учение не с такою точности»)? 32 К слову сказать мы проверили по компьютерному варианту «Беседы на Бытие» Иоанна Златоуста и не нашли там, чтоб хоть где-то было столь любезное эволюционистам слово «период». Таким образом к прискорбию надо сказать, что о. Стефан подделал в нужном ему виде цитату святого Отца. |
| Еранист . Иудеи, по неверию своему, слепотствовали, и потому говорили таким образом. Православный . Если же ты узнаешь, что апостолы еще до воскресения говорили то же самое, то согласишься ли на мое мнение? Итак, по укрощении сверх-естественным образом бури, я слышу, что они говорят на корабле: «кто есть Сей, яко и ветри и море послушают Его» ( Матф. 8, 27 )? Еранист . Это ясно доказано: но то изъясни мне, каким образом Он, по словам апостола, в «подобии человечестем бысть?» Православный . То, что Он принял, не есть подобие человека, но естество человека. Ибо под образом раба разумеется естество раба, равно-как под образом Бога естество Божие. Поелику, будучи Богом, Он чрез принятие человеческаго естества, сделался, по-видимому человеком. Евангелист же, слова: «в подобии человечестем бысть», выражает словами: «плоть бысть». А дабы знать тебе, что не допускающие плоти в Спасителе нашем, суть ученики антихриста, – то послушай, что говорит великий Иоанн в соборном послании: «всяк дух, иже исповедует Иисуса Христа во плоти пришедша, от Бога есть. И всяк дух, иже не исповедует Иисуса Христа во плоти пришедша, от Бога несть: и сей есть антихристов» ( 1Иоан. 4, 2–3 ). Еранист . Это ты изъяснил правдоподобно. Желал бы я знать, каким образом древние учители Церкви разумели изречение: «Слово плоть бысть». Православный . Хотя надлежало тебе убедиться свидетельствами пророков и апостолов; но поелику ты требуешь еще изъяснений святых отцев, то я, при помощи Божией, предложу тебе и сего рода лекарство. Еранист . Мужей неизвестных или сомнительных не представляй мне: их изъяснений я не приму. Православный . Заслуживает ли, по твоему мнению, доверие знаменитейший оный Афанасий, блистательнейшее светило Александрийской Церкви? Еранист . Всеконечно заслуживает, как муж, запечатлевший учение истины претерпенными им бедствиями. Православный . Итак, слушай, что пишет он к, Епиктету. «Смысл изречения евангелиста Иоанна: «Слово плоть бысть», определяется по сравнению сего места с другим подобным. Ап. Павел говорит: «Христос бысть по нас клятва» ( Гал. 3, 13 ). Как под словами: «бысть клятва», не то разумеется, что Он сделался клятвою; но то, что Он принял проклятие за нас: так и выражение: «плоть бысть», означает не превращение Его в плоть, но воспринятие плоти за нас». Вот слова божественнейшаго Афанасия. А находящийся у всех в великой славе – Григорий (Назианзен), управлявший некогда царствующим градом, что при устьях Босфора и после обитавший в Назианзе, против соблазнов Аполлинария писал к Кледонию таким образом. |
| Свт. Иоанн Златоуст по данному вопросу говорит: «Он только сказал — и явился свет, и изчезла тьма. И разлучи Бог между светом и между тмою. Что значить: разлучи? — Каждому назначил свое место и определил соответственное время. А потом, когда это совершилось, Он уже дает, каждому и соответственное название. И нарече, говорит, Бог свет день, а тму нарече нощь… каждому назначил свое место, каждому с самаго начала поставил пределы, которые они должны навсегда соблюдать ненарушимо. И всякий здравомыслящий может видеть, как с того времени доныне ни свет не преступил своих пределов, ни тьма не вышла из своего места и не произвела какого-либо смешения и нестроения. Уже и это одно достаточно для не желающих оставаться неразумными, чтобы придти к повиновению и послушанию словам божественнаго Писания, — пусть они подражают хотя порядку стихий, неуклонно соблюдающих свое течение, и не преступают своих пределов, но знают, собственную природу. Потом, так как каждому (свету и тьме дано) было особое имя, то, совокупив то и другое в одно, говорит: и бысть вечер, и бысть утро, день един. Конец дня и конец ночи ясно назвал одним (днем), чтобы установить некоторый порядок и последовательность в видимом, и не было бы никакого смешения. Научаемые от Святаго Духа устами блаженнаго пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие. И это также дело снисхождения человеколюбиваго Бога. Всесильная десница Его и безпредельная премудрость не затруднилась бы создать все и в один день. И что говорю в один день? Даже в одно мгновение. Но так как Он создал все сущее не для своей пользы, потому что не нуждается ни в чем, будучи вседоволен, — напротив создал все по человеколюбию и благости Своей, то и творит по частям, и преподает нам устами блаженнаго пророка ясное учение о творимом, чтобы мы, обстоятельно узнав о том, не подпадали тем, которые увлекаются человеческими умствованиями …Не знаю, как это мы опять так далеко увлеклись течением слова и уклонились от порядка: поэтому нужно опять обратить слово к прежнему. И нарече, говорит (Моисей), Бог твердь небо, и виде, Бог, яко добро. И бысть вечер, и бысть утро, день вторый. Дав имя тверди и похвалив сотворенное, положил конец второму дню, и продолжает: и бысть вечер, и бысть утро, день вторый. Видишь, с какою тщательностию он учить нас, называя окончание света — вечером, а конец ночи — утром, а все вместе именуя днем, чтобы мы не думали ошибочно, будто вечер есть конец дня, но знали ясно, что продолжительность того и другого составляет один день. Справедливо поэтому может быть назван вечер окончанием света, а утро, т. е. конец ночи — довершением дня. Это и хочет показать божественное Писание, когда говорит: и бысть вечер, и бысть утро, день вторый» (2: 16, 17, 28, 29). |
| И Божиим попущением сотворися ему искус 48 сицевым образом: святейшему же Иову патриарху святительским убо саном собирая святей Божией церкви вся добрая и полезная строения, и поведаша ему из Чудова монастыря 49 о некоем монахе 50 , нарочитом грамоте, паче же сказующе, яко добр книжник и писец, именем Григорий. И повелением святейшего Иова пиатриарха взят бысть из Чудова монастыря в дом его святительский, и по рассмотрению его святительскому угоден ему, святейшему Иову патриарху, бысть. Той же чернец Григорий Отрепьев, труждаяся у святейшего Иова патриарха в келии, святыя книги пиша, по двою же летех рассмотрен 51 бысть от некиих церковников, и познаша его, яко Латынския веры крепок хранитель. И уведано сие бысть Иову патриарху, и абие отосла его в Чудов монастырь в соблюдение до сыску 52 царя Бориса Феодоровича. Той же чернец Григорий, волхв и чародей лютый 53 сый, у стрегущих его воочию зрящих невидим бысть, и его поискавше много царским и святительским повелением и не обретоша его 54 во всей России 55 . По двою же летех уведано бысть: зло творя на веру православную, хотя ю в Латинство превратити, егда же убо ушел 56 с Москвы чародейством, и обретеся у Черкас Запорожских белец, a не чернец. И оттуда в Литве и в Польше бысть у короля Жигимонта, всех же тамо прельстил тем, еже нарицаяся сыном царя Иоанна Васильевича Димитрием 57 , везде же тамо волхвов и чародеев, и с ними содействуя вся по их учению. Доиде же и до папы в Рим, его же злодейством двема частем, Еуропе 58 и Азии, и всем людем о нем все ведано бысть, и каково смущение и смятение сотворил многим языком, возмущая их на разорение Российского государства 59 . Римский же владыка с 60 королем радостно сложился и помогаше того диавола чародея Гришку Ростригу многим воинством; он же помощию их ятся делу тому неугодному, во един год до предел Российских доспе. Сиверския и Резанскиа грады те не неволею, но из воли покоришася ему. Егда же сия творя 61 еретик Рострига повсюду с поляки, православную веру в Велицей России в латинство превратити устрояя, и тогда множество человек бесчисленно пострадавших явлшеся; овии по истине в 62 живот вечный горе отхождаху, друзии же по прелести Ростриги до ада долу ниспадаху. |
| Потом же приведоша Судислава ко Мьстиславу, оному же не помыслившю о немь зла, но милость ему показавшю. Он же, обуимая ноз его, общася работ быти ему. Мьстиславу же вровавшю словесемь его, и честью великою почтивъ его, и Звенигородъ дасть ему. Въ лто 6728. Не бысть ничтоже. Въ лто 6729. Отступилъ б Александръ и створи миръ с Лестькомъ и со Каломаномъ и с Филею гордымъ, Романовичема не престаяше хотя зла. По побд же Мьстиславли и по литовьскомъ воеваньи на ляхы створи миръ Лестько с Даниломъ и Василкомъ, Держиславомъ Абрамовичем и Творьяном Вотиховичемь, 379 а Романовича створиста миръ Демьяномъ тысяцькымъ. Отступи Лестько от Олександра. В субботу же на ночь попленено бысть около Белза и около Червена Даниломъ и Василкомъ, и вся земля попленена бысть, бояринъ боярина плнившю, смердъ смерда, градъ града, якоже не остатися ни единой вси не плненй. Еже притъчею глаголють Книги: «Не оставлешюся камень на камени». 380 Сию же наричють белжан злу нощь, сия бо нощь злу игру имъ сыгра, повоеваньи бо баху преже свта. Мьстиславу же рекшу: «Пожалуй брата Олександра», и Данилъ воротися в Володимеръ, отъиде от Белза. Въ лто 6730. Не бысть ничтоже. Въ лто 6731. Данило и Василка Романовичю баху володимьрьскыи пискуп: б бо Асафъ блаженый преподобный, святитель Святое Горы, и потомъ б Василй от Святое Горы, и потомъ б Микифоръ, прирокомъ Станило, б бо слуга Василковъ преже, и потомъ Кузма, кроткый преподобный смиреный пискупъ володимерьскый. 381 Богу же изволившю, Данилъ созда градъ именемь Холмъ. Создание же его иногда скажемь. Божиею же волею избранъ бысть и поставленъ бысть Иванъ пискупъ княземь Даниломъ от клироса великое церкви Святой Богородици Володимерьской, б бо преже того пискупъ Асафъ Вугровьскый, иже скочи на столъ митрофоличь и за то сврженъ бысть стола своего, и переведена бысть пискупья во Холмъ. 382 Въ лто 6732. 383 Приде неслыханая рать, безбожнии моавитяне, 384 рекомыи татаръве, придоша на землю Половецькую. Половцемь же ставшимъ, Юрьгий Кончакович 385 б болийше всихъ половець, не може стати противу лицю их, бгающи же ему, и мнози избьени Быша до ркы Днепра. Татаром же возвратившися, идоша в вежа своя. Прибгшимъ же половцемь в Рускую землю, глаголющимъ же имъ рускимъ княземь: «Аще не поможета намъ, мы нын исчени быхомъ, а вы наутре исчени будете». |
|
|
