| Но и вторая нота России была принята без воодушевления. Однако, несмотря на неблагоприятную международную атмосферу, мирная конференция все же состоялась. Приглашение участвовать в ней было послано и принято всеми европейскими державами и шестью неевропейскими (США, Мексика, Китай, Япония, Персия, Сиам). Римскому папе, по настоянию Италии, приглашения послано не было; Болгария, по требованию Турции, была допущена без права голоса. Местом созыва конференции была избрана столица нейтральной Голландии - Гаага. Работой конференции руководил русский посол в Лондоне барон Е.Е.Стааль. Однако главная цель конференции - сокращение вооружений и военных бюджетов не была достигнута. Участники конференции лишь выразили пожелание такого сокращения, на чем дело и закончилось. В итоге конференция приняла 3 конвенции: «О мирном решении международных столкновений»; «О законах и обычаях сухопутной войны»; «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 года», а также 3 декларации: «О запрещении на пятилетний срок метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов»; «О неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы»; «О неупотреблении пуль, легко разворачивающихся или сплющивающихся в человеческом теле». Но поскольку конвенции и декларации представляли собой отдельные акты, державам было предоставлено право подписывать или не подписывать каждую из них. В итоге Англия отказалась присоединяться к декларации о бросании взрывчатых снарядов с аэростатов; Китай, Турция и Швейцария не поддержали конвенцию о сухопутной войне, а США и Великобритания отказались подписать декларацию о неиспользовании удушающих газов. Страстные споры возбудил и вопрос об арбитраж ном суде, в котором германская делегация заняла непримиримую позицию. Единодушие всех стран было достигнуто лишь по пунктам о мирном разбирательстве споров и о морской войне. Однако и в данном случае далеко не всеми эти пожелания русского Царя были поддержаны искренне. «Чтобы он не оскандалился перед Европой, - писал, к примеру, германский император на доклад Б.Бюлова об итогах Гаагской конференции, - я соглашаюсь на эту глупость. Но в своей практике я и впредь буду полагаться и рассчитывать только на Бога и на свой острый меч. И ... мне на все эти постановления!». |
| Я говорю о семье Агеевых, которые продолжают теперь уже в Европейском суде по правам человека бороться за возвращение отнятых детей. Напомню, что Антон Агеев был официально оправдан судом по делу о жестоком обращении с ребенком, а обвинение в отношении его жены, хоть и признанной виновной, фактически развалилось в суде. Никаких истязаний обвинению доказать не удалось. По словам Агеева, попытки восстановиться в правах усыновителя оказались в российских судах безуспешны. «Суд в решении написал, что такой порядок не предусмотрен действующим законодательством, у родителей такое право есть, у усыновителей – нет», — рассказал он. А дети так и остаются в приюте. Уже четыре года. Нынче практически очередная годовщина – 27 марта Глеба вернули из больницы приемным родителям, а потом отобрали – по настоятельным «требованиям общественности», под улюлюканье федеральных телеканалов и возмущенные .выступления разнообразных политических деятелей. Законотворческому процессу в нашей стране присуще две беды: реактивность, кампанейщина парламентариев и клиповое сознание общества. Депутаты принимают законы поспешно, просто реагируя на очередной скандал, и без серьезного обсуждения. Но и обсуждения не проводится как раз в силу того, что общество через пару дней забывает о колыхнувшей его проблеме, и процесс принятия законов никого уже не интересует, никто его не контролирует. Эту функцию пытается осуществлять Общественная палата, но несколько десятков общественников могут лишь канализировать общественное мнение, но не подменить его собой. Здесь я перечислил лишь несколько проблем. А вообще-то на слушаниях обсуждался законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Это большой законопроект. Им предусматривается исключить требование о наличии разницы в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком. Сейчас она составляет 16 лет. Предлагается возложить решение вопроса о разнице в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком, в каждом конкретном случае на суд. А почему надо исключить это требование авторы не объясняют даже в пояснительной записке. |
| Между материальными телами, как и между сознаниями и телами, не существует прямой каузальной связи. Это порождает два наиболее важных следствия. Во-первых, это то, как происходят волевые акты. Волевые акты нашего сознания, направленные на материальный мир, даже акты управления собственным телом, являются лишь поводом для Бога, чтобы оказать воздействие на тот или иной материальный объект. Например, когда в сознании человека появляется желание поднять руку, Бог знает об этом и поднимает руку человека. Таким образом, Бог оказывается связующим звеном между духовной и материальной субстанциями, при этом никакое действие вне непосредственной воли Бога произойти не может. Во-вторых, это то, как происходит восприятие. Поскольку никакое тело не может оказать непосредственного влияния на сознание, то мы воспринимаем мир лишь посредством Бога, буквально созерцая мир в Боге. Непосредственное восприятие мира оказывается невозможным. В Новое время к окказионализму склонялись в различной степени Р. Декарт, Н. Мальбранш, Л. де Ла Форж, Ж. де Кордемуа, Й. Клауберг А. Гёлинкс. К окказионализму в широком смысле можно отнести не только философов Нового времени, с которыми его обычно ассоциируют. В мусульманской традиции окказионализм зародился гораздо раньше. Здесь можно назвать в первую очередь таких философов, как А.А. Аль-Ашари, А.Х. Аль-Газали и М.А.М. Аль-Матуриди. В качестве средневекового европейского философа, выдвигавшего окказионалистские идеи, называют Николая из Отрекура. Исторически более ранним аспектом окказионализма является его решение вопроса о соотношении Бога и мира, каким оно формулировалось в мусульманской философской традиции, однако в философии Нового времени окказионализм являлся в первую очередь способом решить проблему связи между субстанциями в дуализме. Указанная проблема субстанциального картезианского дуализма сразу обратила на себя внимание, поскольку уже у Р. Декарта имеется большое количество рассуждений на эту тему. Кроме окказионализма, возможными решениями данной проблемы дуализма являются интеракционизм, который рассматривался самим Декартом и был поддержан многими его последователями, и концепция предустановленной гармонии, основным сторонником которой являлся Г.В. |
| Ко второй половине XIX века относятся и первые научные описания актов Пантелеимонова монастыря, сделанные нашими соотечественниками. В 1848 году в Казани был издан «Очерк путешествия по Европейской Турции» Виктора Григоровича. Этот труд стал результатом поездки ученого по Балканам в 1844–1847 годах. Знаток греческого языка, завкафедрой истории и литературы славянских наречий Казанского университета, он всегда проявлял интерес к истории Афона и к его наследию. Во время своей поездки особое внимание он уделил Пантелеимоновой обители. Григоровичу удалось поработать не только в библиотеке, которая в 1845 году, по его словам, «заключает до 500 книг, в том числе старые издания отцов Церкви и византийских историков», но и получить доступ в архив Росикона. Ученый пишет об этом так: «В этом монастыре не только предложены были мне достопримечательности. Но даже ученый интерес и содействие. Говоря откровенно о своих лишениях и недостатках, игумен и духовники благосклонно тотчас открыли мне свой архив. Он уступает архивам прочих монастырей, но бедностью своею доказывает, как богаты эти последние документами, которые щадит лишь случай и надежда на пользу». В своем «Очерке» Григорович дает краткое описание шести славянских рукописей богословского содержания из библиотеки монастыря и 40 архивных грамот X–XV веков. Он разместил их по хронологии с указанием содержания, наличия подписей, языка документа, приведением более поздних надписей и в ряде случаев с указанием носителя и размера документов. Огромное значение для изучения документов Росикона имела деятельность епископа Порфирия (Успенского; †1885). Он стал одним из первых русских ученых, кому удалось проникнуть в архивы афонских монастырей и ознакомиться с древними актами греческих и славянских обителей: императорскими хризовулами, патриаршими сигиллионами, монастырскими летописями и другими «афонскими дееписаниями», отразившими реальную историю Святой горы. В 1847 году в «Журнале Министерства народного просвещения» (ЖМНП) был опубликован составленный им (тогда — первым начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме в сане архимандрита) «Указатель актов, хранящихся в обителях Святой горы Афонской». В предисловии к нему автор дает замечательную характеристику документов афонских монастырей: «...В обителях Святогорских скрывается заветный, драгоценнейший клад для науки. Если бы удалось собрать и напечатать все тамошние акты с добавкою критического разбора их, то появление их сделало бы эпоху в Науке. Афонские акты, уже по одной своей старинности и разноязычию, равно как и по числу и появлению из разных царств, любопытны, занимательны, драгоценны для души, любящей с Царе-пророком «помянуть дни древние»»... |
| Относительно юрисдикции собрание, по предложению Владыки, постановило: «Западно-Европейская православная русская епархия, признавая себя нераздельной частью Русской Православной Церкви, как таковая, находится в исключительном каноническом подчинении законным правопреемникам Патриарха Тихона и состоящим при нем Высшим Церковным Установлениям» . Затем собрание определило форму управления западноевропейскими приходами, приняв упомянутые выше «Правила об управлении» и «Объяснительную записку» к ним . Подробнее к этим документам мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к следующему вопросу. В упомянутом постановлении по поводу юрисдикционной принадлежности западноевропейских приходов, подчинявшихся митрополиту Евлогию, собрание их представителей определило совокупность этих приходов как «епархию». Это самоопределение немаловажно, ибо только оно позволяет применять к западноевропейским приходам Определение Всероссийского Церковного Собора об епархиальном управлении. В связи с этим полезно подробнее остановиться на этом утверждении собрания 1927 года о существовании епархии «Западно-Европейских православных русских церквей». В обоснование такого самоопределения в упомянутой «Объяснительной записке» дается общая ссылка на постановления Святейшего Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета, а также на акты Местоблюстителей Патриаршего престола. Очевидно, речь идет прежде всего об указах Святейшего Патриарха Тихона и соединенного присутствия Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 26 марта (8 апреля) 1921 года и 22 апреля (5 мая) 1922 года - это единственные нам известные и исходящие от Высшей церковной власти учредительные акты по отношению к Западноевропейскому церковному округу. Сам митрополит Евлогий, а также докладчик граф Коковцов перед Административной комиссией Епархиального собрания эксплицитно ссылаются только на указ 1922 года. Согласно этому указу за митрополитом Евлогием сохраняется «временное управление русскими заграничными приходами» . |
| Было высказано удовлетворение в связи с тем, что тема традиционных ценностей становится предметом обсуждения на многих международных форумах, в том числе и в рамках ООН. Так, 10 октября 2010 года во Дворце наций в Женеве прошел семинар «Поощрение прав человека через лучшее понимание традиционных ценностей человечества»,организованный Управлением верховного комиссара ООН по правам человека по рекомендации Совета ООН по правам человека. «В Вашем лице я хотел бы поблагодарить депутатов ПАСЕ за то, что на последней сессии были сделаны важные, на наш взгляд, шаги по поддержанию традиционных нравственных ценностей», — сказал Святейший Патриарх Кирилл, обращаясь к председателю Парламентской ассамблеи Совета Европы Мевлюту Чавушоглу. Предстоятель Русской Православной Церкви особо отметил принятие резолюции, в которой признается право врачей отказываться от проведения абортов по соображениям совести. «Вы, конечно, знаете, что традиционные религиозные общины мира весьма критически оценивают иные решения Совета Европы, а также некоторые акты ряда национальных законодательств, — продолжил Святейший Владыка. — Речь идет об уравнивании гомосексуальных отношений и традиционных браков. Особенное беспокойство вызывает тот факт, что сегодня в некоторых странах законодательно поддерживается возможность пропаганды гомосексуальных отношений. И Православная Церковь, и представители ислама и иудаизма, и многие другие религиозные общины не откажутся от того, чтобы грех называть грехом. На сегодня это абсолютное большинство земного шара». Насколько остро стоит эта проблема, Предстоятель продемонстрировал на примере Испании. В этой стране учебные пособия для средних школ, где пропагандируются однополые отношения, вызвали активный протест 55 тысяч родителей, заявления части из них будут рассматриваться в Европейском суде по правам человека. «Я полагаю, что в этом контексте очень важно принимать во внимание Протокол Европейской конвенции о защите прав человека, где во второй статье устанавливается обязанность государства «уважать право родителей на то, чтобы образование и обучение соответствовало собственному религиозному убеждению», — сказал Святейший Патриарх. |
| В некоторых культурных традициях светская и духовная власть отождествляются. Такое понимание нераздельности власти, а иногда — даже ее обожествление имело место и в Древнем мире. Египетские фараоны и правители Спарты, афинские магистраты и римские императоры исполняли жреческие функции. Пришедшего в мир Христа Спасителя многие из людей также желали видеть земным царем. Но Он сказал: «Царство Мое не от мира сего» (Ин. 18:36). Поэтому Церковь Христова не берет на себя мирских властных полномочий. Власть государства призвана творить добро, защищать и поддерживать его, но сама доброта созревает в сердцах людей, и взращивать это сокровище стремится Церковь. Иногда говорят, что Православная Церковь хочет стать государственной. Но нужно ли это самой Церкви? Синодальный период истории Церкви Русской, которая тогда испытывала сильное давление государственного аппарата, нельзя назвать временем расцвета всех сторон церковной жизни. Предшествовавшие и сопутствующие этому периоду акты изъятия церковного имущества вели епископов и пастырей к унизительной зависимости от светской власти. Конечно, императоры и императрицы не посягали на чистоту вероучения, не вмешивались в догматические вопросы. Но тесные объятия государственной власти мешали нашей свободе. Не хотел бы такого будущего для Русского Православия. «Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков» (1 Кор. 7:23) — говорит Священное Писание. В этом смысле Церковь должна быть отделена от государства. Однако построение общества и государства без Бога обречено на неудачу. Об этом свидетельствует история ХХ столетия. Тысячи безвинно убиенных за Христа, исповедники, благочестивые христиане, претерпевшие клевету и угрозы, могли бы повторить вместе с апостолом: «Нас почитают обманщиками, но мы верны; мы неизвестны, но нас узнают; нас почитают умершими, но вот, мы живы; нас наказывают, но мы не умираем; нас огорчают, а мы всегда радуемся; мы нищи, но многих обогащаем; мы ничего не имеем, но всем обладаем» (2 Кор. 6:8-10). Во все века церковной истории христиане своим словом, своими поступками, своим поведением в обществе свидетельствовали: веру нельзя отделить от жизни. Если человек по-настоящему верует во Христа, он исполняет Его заповеди везде — на работе, в семье, в любом публичном действии. Если же он раздваивается на «воскресного христианина» и «будничного неверующего», он неизбежно отступает от Бога, от настоящей цели своей жизни, а значит, и от настоящих мира и радости. Если общество прячет веру в музеи и церковные дворы, живя по большому счету так, как если бы Бога не было, — оно обречено. |
| В то же время некоторые разрушенные здания были восстановлены благодаря содействию правительства Сербии, Европейского Союза, норвежского правительства; средства для восстановления храмов передала и Русская Православная Церковь. К сожалению, большинство храмов из тех, которые были уничтожены с 1999 года, до сих пор не отстроены. Прямые нападения на наши церкви сегодня происходят реже, чем раньше, за исключением храма Христа Спасителя в Приштине, где все последние годы различные провокации и акты вандализма продолжаются постоянно. - Под чьей защитой сейчас находятся сербские монастыри и другие православные святыни в Косово; каким образом, на должном ли уровне обеспечивается их защита? С какими еще трудностями сталкиваются священники и монахи в Косово и Метохии? — Безопасность наших храмов и монастырей в районах, населенных преимущественно албанцами, обеспечивает косовская полиция смешанного этнического состава. Только монастырь Высокие Дечани еще находится под защитой КФОР (международного миротворческого контингента — ред.), по причине крайне сложной ситуации с безопасностью в муниципалитете Дечани. До сегодняшнего дня у нас не возникало серьезных проблем с косовской полицией, хотя мы считаем, что в случае больших беспорядков она будет не в состоянии обеспечить адекватную защиту наших святынь. Наши священники и монахи чаще всего сталкиваются с институциональными проблемами, с необходимостью защиты от посягательств церковных земель и с возникающими периодически словесными провокациями. Пока у нас не везде есть возможность совершать богослужения: в селе Мушутиште у административного центра Сува Река местные косовские албанцы упорно препятствуют возвращению сербских беженцев и восстановлению храма, построенного в XIV веке, и монастыря XV века, которые были разрушены летом 1999 года. - Оказывает ли вам хоть какую-то помощь и содействие в повседневной жизни местное население, имея в виду косовских албанцев? Или какие-либо положительные контакты с ними отсутствуют в принципе? |
| Вполне естественно, что разнообразие и пестрота в толковании основных вопросов веры для православных, в понимании которых Церковь есть собрание тех, кто “единым сердцем и едиными усты” исповедует спасительную Истину, кажется непонятным и неприемлемым. Отсутствие четко сформулированного учения церкви стало, к сожалению, необходимым следствием тех исторических условий, при которых создавалась англиканская церковь. Она была призвана в трудное для страны время объединить нацию, которая оказалась расколотой на последователей европейских реформаторов с одной стороны, и на приверженцев католической традиции — с другой. Основанная королевским указом (Established by Law), англиканская церковь сохранила свое единство в истории благодаря правительственной опеке и таким законам, как акты о единообразии 1562 и 1662 гг., которые “гасили” острые внутренние противоречия. Некоторые англиканские богословы утверждают, что церкви Англии, сохранившей апостольское преемство, удалось стать на средний путь “золотой середины” — via media — между католичеством и реформаторством 2 . Является ли via media чем-то реальным или на самом деле англиканство представляет собой конгломерат христианских общин разных вероучений — интересный и сложный вопрос. Очевидно, что в настоящее время в англиканстве сосуществуют “кальвинисты”, “католики”, “православные” и с недавних пор христианские атеисты. Говорить об объединении с церковью, которая даже не имеет своего определенного вероучения и в лоно которой входят люди самых разных взглядов, абсурдно. Тем не менее необходимо учитывать, что в церкви Англии всегда было и есть “проправославное” крыло. Оно немногочисленно в сравнении с “Широкой церковью”, но несомненно представлено интеллектуальной элитой англиканского богословия. В пример можно привести епископа Джевела, архиепископа Лода и других богословов Каролинской школы XVII в., стремившихся к сохранению и укреплению в английской церкви всего того, что делает ее апостольской. Многие англикане болезненно переживали отсутствие определенности, незавершенность и неполноту своей церкви, но именно эта неполнота и побуждала англикан стремиться к восстановлению единства Вселенской Церкви. |
| Да и неужели подлежит какому-либо сомнению закрепленное в международных документах право родителей воспитывать детей в соответствии с собственными убеждениями? Надо заметить, что в России православная общественность в сотрудничестве с мусульманами и иудеями сообща успешно выступила против подобных инициатив. Напротив, сейчас в нашей стране проходит весьма эффективный эксперимент преподавания религиозной культуры, который предоставляет родителям право выбирать, знания о какой религии будет изучать их ребенок в школе. От организаций, выполняющих важную задачу информирования общественности о случаях христианофобии в регионе ОБСЕ, регулярно поступают данные о судебных преследованиях христиан, которые позволяют себе критиковать общественные пороки, легализованные в некоторых странах. Например, верующие и священники, критикующие гомосексуализм как греховное явление, все чаще подвергаются общественном остракизму, а то и более серьезной дискриминации. При этом существующие международно-правовые гарантии свободы слова полностью игнорируются. Христиане в регионе ОБСЕ постоянно становятся предметом нападок за их позицию по вопросу совершения абортов и эвтаназии. Наши оппоненты не только не хотят видеть очевидного – уничтожения жизни за ложными обоснованиями этих бесчеловечных действий, но и отказывают нам в праве излагать свои взгляды, а также демократическими методами добиваться их отражения в европейских правовых реалиях. Отрадно, что Парламентская ассамблея Совета Европы в одной из последних рекомендаций закрепила право врачей отказываться от участия в подобных операциях по соображениям совести. Надеюсь, что формула отказа по соображениям совести может быть распространена и на другие сферы правовых отношений, в том числе на образование, на публичную службу и другие. Серьезные опасения вызывают и акты вандализма в отношении христианских святынь, которые стали печальной реалией современного общества в регионе ОБСЕ. Сегодня Русская Православная Церковь открыто говорит о необходимости защиты христиан вне Европы, там, где существует угроза их жизни и здоровью. |
|
|
