| Во время второго изгнания и беспорядков, которые возникли в это время, Великая церковь сгорела в пожаре [Сократ Схоластик, 1996, кн. VI, гл. 15–18; Созомен, 1851, кн. VIII, глл. 17–22]. Именно в описании изгнания святителя и пожара собора присутствуют основные сведения об архитектурных особенностях храма. Феодосиевская церковь до пожара 532 г. О масштабах восстановления собора после пожара 404 г. не существует свидетельств. Невозможно определенно сказать, была ли это частичная перестройка для восстановления прежней формы, или полная реконструкция. Пережила пожар лишь отдельно стоящая ризница, или скевофилакион. Повторное освящение церкви состоялось 10 октября 415 г. при императоре Феодосии II, что предполагает либо длительную капитальную реконструкцию (в течение 11 лет), либо большой промежуток времени до начала восстановительных работ. Так как Великая церковь и Святая Ирини «были окружены единой стеной» и обслуживались одним и тем же духовенством, о чем упоминает Сократ, после пожара Святая Ирини могла снова стать главной церковью города, что позволяло не торопиться с крупной реконструкцией. При императоре Аркадии не зарегистрированы крупные строительные работы. Император Феодосий II прославился большим количеством построек, например, при нем было начато строительство новой оборонительной стены с западной стороны города, которая примерно вдвое увеличила площадь столицы. Стены были завершены в 413 г. Вполне возможно, что большая часть реставрационных работ в соборе была проведена между 413 и 415 гг. Существует гипотеза, согласно которой реконструированная после 404 г. церковь вновь была уничтожена пожаром 415 г. В правление императора Феодосия II в том же году была построена новая базилика. Именно такой вывод можно сделать, изучая фрагмент базилики IV в., расположенной к западу от юстиниановской церкви. В стене чередуется кирпичная и каменная кладка. Верхняя часть стены построена из кирпича со штампами V в., а нижняя часть — из кирпича, типичного для IV в. Эта стена, вероятно, была частью пропилея на западном фасаде как константиновской, так и феодосиевской Великих церквей (см.: [Dark, Kostenec, 2019, 12–15]). |
| Непрекращающаяся полемика вокруг учения Пелагия побудила свт. Иоанна II , архиеп. Иерусалимского (387-417), созвать в Иерусалиме совещание подчиненных ему пресвитеров. К участию в этом совещании, к-рое проходило в июле 415 г., были привлечены О. и неск. др. лат. клириков, поддерживавших т. зр. блж. Августина (подробнее см.: Vilella. 2000. S. 107-112). В ходе совещания О. сообщил участникам об обстоятельствах споров по поводу учения Пелагия и его активного сторонника Целестия в Сев. Африке, об осуждении Целестия на Западе в 411-412 гг., о критике учения Пелагия в трудах блж. Августина (см.: Oros. Apol. 3. 2-6). Архиеп. Иоанн распорядился допустить на совещание для объяснений самого Пелагия. О. обвинил его в том, что в сочинениях и в личном разговоре Пелагий утверждал, будто «человек может быть без греха и легко исполнять заповеди Божии, если захочет этого». Пелагий согласился, что он так говорил (Ibid. 4. 1-4). Однако благосклонно относившийся к Пелагию архиеп. Иоанн объяснил слова Пелагия в том смысле, что такое действительно возможно, но только «с помощью Бога». Согласно высказанному им суждению, если О. и его единомышленники не считают, что человек с помощью Бога может быть без греха, они сами виновны в ереси. Поскольку О. не знал греч. языка, завязался спор о точности передачи переводчиками слов Пелагия и его оппонентов. О. заявил, что Пелагий - латинянин и его учение должно быть рассмотрено латиноязычными судьями. В итоге архиеп. Иоанн согласился просить еп. Римского Иннокентия I (401-417) рассмотреть дело, после чего совещание завершилось внешним согласием (Ibid. 6. 1-5). Однако в действительности архиеп. Иоанн не собирался обращаться в Рим. О. он стал воспринимать как личного врага и зачинщика смуты. При встрече с ним через полтора месяца архиеп. Иоанн отказал О. в благословении, сказав: «Зачем ты подходишь ко мне, человек, который богохульствовал?» Под «богохульством» архиеп. Иоанн подразумевал приписанное им О. мнение о том, что человек даже с помощью Бога не может быть без греха; О. твердо заявлял, что не разделяет такое мнение (Ibid. 7-8). С целью оправдаться от обвинений, изложить собственную версию происходивших во время совещания событий и критически рассмотреть высказывания Пелагия О. осенью 415 г. написал адресованное иерусалимским пресвитерам соч. «Апология против Пелагия о свободе решения». В дек. 415 г. вопрос о Пелагии был рассмотрен на провинциальном Соборе в Диосполе (Лидде), проходившем под председательством Евлогия, еп. Кесарии Палестинской; в нем принимал участие и архиеп. Иоанн. На Соборе не присутствовали ни О., ни кто-либо еще из находившихся в Палестине лат. оппонентов Пелагия. Пелагий на Соборе был оправдан от обвинений в ереси (подробнее см. в статьях Пелагий , Пелагианство ). |
| Но в тот момент в Палестине оказалось два западных богослова, Иероним и Орозий; они выступили против Пелагия. Иероним, живший монахом в Вифлееме, сначала был весьма благосклонен к синергистскому учению греческих отцов церкви, но в то же время он соглашался с Амвросием и Августином в учении о полной и всеобщей греховности 1725 . Но из пылкого поклонника Оригена он превратился в его заклятого врага. Учения Пелагия о свободе воли и моральной способности человеческой природы он приписал влиянию Оригена и Руфина и воспринял как личное оскорбление критику Пелагия на некоторые его произведения 1726 . Поэтому он выступил против него в своих произведениях, хотя из уязвленной гордости и презрения даже не упоминал его имени; сначала в одном послании он отвечает на вопросы некоего Ктесифона из Рима (415) 1727 , потом, более подробно, пишет в форме диалога три книги против пелагиан в конце 415 г., вскоре после оправдания Пелагия Иерусалимским синодом 1728 . Но в этом трактате и в других местах сам Иероним учит свободе воли и одному только условному предопределению Божьего предвидения, то есть при всей своей личной неприязни к Пелагию Иероним сам был полупелагианином, хотя Августин и хвалит этот его диалог 1729 . Молодой испанский священник Павел Орозий в то время жил с Иеронимом ради обучения и был послан к нему Августином с письмами об оригеновских и пелагианских спорах. На епархиальном синоде, созванном епископом Иоанном Иерусалимским в июне 415 г. 1730 , этот Орозий выступил против Пелагия и сообщил, что Карфагенский собор осудил Целестия, а Августин в своих произведениях критиковал его заблуждения. Пелагий ответил уклончиво: «Что значит для меня мнение Августина?» Орозий высказал свое мнение: человек, который так презрительно отзывается о епископе, которому обязана своим возрождением вся Североафриканская церковь (очевидно, речь шла о решении донатистской проблемы), заслуживает исключения из общения всей церкви. Иоанн же, большой поклонник осужденного Оригена , не очень высоко ценивший Августина, объявил: «Я – Августин» 1731 , – и выступил в защиту обвиняемого. |
| Второе столкновение И. с зап. монахами произошло в связи с проповедью Пелагия, который прибыл в Палестину из Африки в 412 г. Он был благосклонно принят И., но в это же время Карфагенский Собор осудил взгляды ученика Пелагия Целестия. В сер. 415 г. из Африки в Палестину прибыл Орозий с поручением от блж. Августина для Иеронима. Извещенный о контактах Пелагия с И., Орозий выступил против Пелагия. 28 июля 415 г. в Иерусалиме состоялось собрание пресвитеров (приближенных к престолу лиц), на к-рое И. призвал Орозия для объяснений, в чем именно он обвиняет Пелагия. Он также приказал Пелагию подать свое исповедание веры. Орозий не мог исчерпывающе ответить, он лишь ссылался на авторитет Августина. В исповедании Пелагия собрание не нашло ничего еретического. Тем не менее, поскольку речь шла о лице, уже осужденном на Западе, И. принял совет Орозия обратиться за решением к папе Иннокентию I. При этом И. обязал и Орозия, и Пелагия прекратить проповедь ( Oros. Apol. 3-6//PL. 31. Col. 1176-1178). В это же время против Пелагия выступили епископы из Галлии Ерот Арелатский и Лазарь из Акв Секстиевых, к-рые, будучи изгнаны с кафедр, с 411/12 г. жили в Палестине. В дек. 415 г. состоялся Собор палестинских епископов в Диосполе под председательством И., где вновь обсуждался вопрос о Пелагии. Ерот и Лазарь были обвинителями Пелагия. И., разобравшись в сути спора, заявил, что если Пелагий считает, что без Божественной благодати можно достичь духовного совершенства, то он не может согласиться с ним. В речи против Пелагия И. привел цитаты из Посланий св. ап. Павла и Псалтири в пользу Божественной благодати (1 Кор 15. 10; Рим 9. 16, Пс 126. 1). Пелагий ответил, что его вера является такой же, и произнес анафему тем, кто утверждали, что без Божественной благодати можно достичь добродетели. Собор допросил Пелагия, к-рый осудил все, что осуждает Церковь, и признал его достойным церковного общения ( Aug. De gest. Pelag. 14//PL. 44. Col. 337-343). Блж. Иероним известил об этом блж. Августина и еп. Алипия Тагастского, причем высмеивал все, что произошло в Диосполе ( Hieron. Ep. 143//PL. 22. Col. 1181-1182). |
| См. об этом статью: Каиль М. В. Ближневосточное направление в дипломатической миссии Московского Патриархата 1943 — середины 1950-х гг.//Электронный научно-образовательный журнал «История». No 8 (106). 2021; Белякова Н. А, Каиль М. В. Советское присутствие на Ближнем востоке в условиях разворачивающейся холодной войны: церковные институты и акторы влияния в Палестине//Новая и новейшая история. 2021. No 6. Письмо МИД СССР в Совет по делам РПЦ при Совете Министров СССР о необходимости оформления советского гражданства паломницам, проживающим в зданиях Русской Духовной Миссии и Русского Палестинского Общества в Иерусалиме, а также в Горненском женском монастыре в Иерусалиме. 4 ноября 1948 г. Подлинник. Машинопись. ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 415. Л. 58; Письмо СД РПЦ при Совете Министров СССР в МИД СССР о целесообразности оформления советского гражданства проживающим в Иерусалиме паломницам, признавшим юрисдикцию патриарха Московского и всея Руси Алексия I. [Не ранее 10 ноября 1948 г.] Копия. Машинопись//ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 415. Л. 59. Письмо МИД СССР председателю Комиссии Президиума Верховного Совета СССР по рассмотрению вопросов приема, выхода и лишения гражданства Союза ССР А. Ф. Горкину. 16.02.1949//ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп.1. Д. 573. Л. 77. Климова А. А. Взаимоотношения Русской Православной Церкви с Иерусалимским патриархатом в 1948—1953 гг. в контексте советско-израильских отношений//Исторический журнал: научные исследования. 2020. No 1. С. 49—62. ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 1. Д. 415. Л. 59. 10 ноября 1948 г. См. публикацию ее писем: Паламаренко Е. В. Письма русских монахинь из Иерусалима в 1945—1967 гг.//Христианство на Ближнем Востоке. 2020. No 5. С. 4—186. Из проекта Решения Бюро президиума Совета министров СССР «О приеме в гражданство СССР паломниц, монахинь и служителей культа»//ГАРФ. Ф. Р5446 Оп. 86 а. Д. 9924. Л. 40. Шверник Николай Михайлович (1888—1970), советский партократ. В 1946—1953 гг. Председатель Президиума Верховного Совета СССР. Суслов Михаил Андреевич (1902—1982), с 1947 г. работал в аппарате ЦК ВКП(б)/КПСС, в 1949—1951 гг. главный редактор газеты «Правда». На XIX съезде партии в октябре 1952 г. М. А. Суслов избран членом Президиума ЦК КПСС. С 18 октября 1952 г. М. А. Суслов являлся членом Постоянной комиссии по внешним делам при Президиуме ЦК КПСС и членом Постоянной комиссии по идеологическим вопросам при Президиуме ЦК КПСС. |
| Святой Петр не мог надивиться злоумышлению, коварству и дерзости демона и, от всей души возблагодарив Бога и Царицу Небесную, начал снова подвизаться со смирением и сокрушением сердца в молитве, воздержании и посте, так что достиг в меру истинной любви и чистоты ума. Так прошло семь лет. Затем демон вновь явился святому, на сей раз в образе ангела с обнаженным мечом. Остановившись у пещеры, он сказал преподобному Петру: – Петр, искренний служитель Христов! Изыди вне, выслушай от меня некие таинства Божии и душеполезные наставления. – А ты кто, и откуда пришел, и с какими полезными для меня назиданиями явился сюда? – Я – архистратиг силы Божией, – отвечал демон, – Всемогущий послал меня возвестить тебе некие пренебесные тайны. Мужайся же, крепись и радуйся, ибо уготован тебе неувядаемый венец и Божественная слава. Ныне ты должен оставить это место и идти в мир, чтобы от добродетельного твоего жития и высокого учения восприяли пользу и другие души человеческие. В намерении переселить тебя отсюда Господь иссушил и источник воды, из которого ты пил с. 414–415]. И действительно, источник близ пещеры засох. Но святой в смирении своем так ответил падшему духу: – Ужели я, смердящий и нечистый, стою того, чтоб пришел ко мне Ангел Господень? с. 415] Дьявол всячески убеждал святого оставить место подвигов, говоря ему, что он превзошел многих праведников. Но святой твердо стоял на своем: – Знай, что если не придет сюда Госпожа моя Богородица, Которая послала меня в это место, и помощник в нуждах моих, святой Николай, я не выйду отсюда с. 415]. Услышав имя Божией Матери, нечистый дух исчез. Преподобный же Петр молился Богу и просил Его защиты от козней дьявола. В ту ночь святой Петр сподобился небесного утешения: во сне явились ему Богородица и святой Николай. – Петр! – изрекла ему тогда Владычица. – Отселе уже не бойся злоумышлений врага, ибо Бог с тобой: завтра послан будет к тебе истинный Ангел Господень, с небесной пищей, и, по повелению Божию, всегда будет являться с ней через сорок дней; он покажет тебе и манну, которая будет твоей пищей во всю жизнь с. |
| Весной или в нач. лета 415 г. в Вифлеемский мон-рь за консультацией к И. С. из Сев. Африки приехал испан. свящ. Орозий по рекомендации блж. Августина с 2 письмами от него к И. С. ( Aug. Ep. 166-167). В письмах содержались вопросы, связанные с антипелагианской полемикой, а также последние сочинения блж. Августина против Целестия и Пелагия, включая трактат «О природе и благодати». Прирожденный полемист, Орозий непродуманными действиями привел в замешательство Иерусалимскую Церковь, так что для обсуждения спорных положений учения Пелагия свт. Иоанн Иерусалимский 28 июля 415 г. устроил неформальное собеседование, на к-ром присутствовали Орозий и Пелагий. Орозий рассказал о событиях в Сев. Африке, приведших к осуждению Целестия в 411-412 гг., и о том, как основные положения учения Пелагия были опровергнуты в сочинениях блж. Августина, в послании к Ктесифону и подготавливаемом трактате И. С. ( Orosius. Apol. 4). Пелагию удалось оправдаться, но в декабре того же года против него были выдвинуты офиц. обвинения Собором в Диосполе под председательством Евлогия, митр. Элевтеропольского, в присутствии 15 палестинских епископов ( Aug. De gest. Pelag. 35. 62). Пелагию стоило немалых усилий объяснить свою позицию и пойти на уступки, в результате чего Собор подтвердил его православие (см.: Ibid. 1; 20. 44). И. С. не присутствовал на собеседовании и на Соборе, но Орозий, гостивший в его мон-ре, подробно докладывал ему о ходе разбирательств. Все это помогло И. С. к кон. 415 г. закончить полемический трактат «Разговор против пелагиан», в к-ром он, не упоминая реальных имен, опровергал учение Пелагия. В работе над 3-й кн. трактата И. С. активно использовал привезенные ему Орозием сочинения блж. Августина. Не добившись осуждения Пелагия, весной 416 г. Орозий отправился в обратный путь с письмом И. С., в котором тот, высказывая глубокое уважение к блж. Августину, уклонялся от определенных ответов на его вопросы, сообщал о последних событиях и оправдании Пелагия. В письме также отмечалось, что в мон-ре прп. |
| — «Невский проспект» 229 — «Нос» 12, 14, 31, 363 — «Ночи на вилле» 414, 415 — «О движении журнальной литературы» 12, 366, 367 — «Отрывок» 187 («… лоскутки истребленной мною комедии»), 405 — «Ревизор» 11–13, 18, 20, 22, 26, 31, 35 («Комедия») 37, 38 («пьеса»), 39, 42, 47, 84, 98, 187, 188, 193, 205 («насчет предложения Василия Ивановича» взять на себя второе издание «Ревизора»), 269, 270, 317, 323, 329–332, 363, 365–373, 378, 381, 383, 405, 408, 421, 422, 443, 445, 446 — «Рим» 446 — «Старосветские помещики» 98 — «Тарас Бульба» 98, 383, 415 — «Театральный разъезд» 82 («Слышит ли он, и где он слышит это?»), 381 — «Тяжба» 187 («лоскутки истребленной мною комедии»), 405 — «Утро чиновника» («Утро делового человека») 11, 12, 36, 187 («лоскутки истребленной мною комедии»), 366, 367, 405 Гоголь (Головня) Ольга Васильевна («Оленька», «сестра», «сестры») 24, 36, 65, 88, 90, 114, 119, 152, 189, 208, 300, 310, 313, 329, 377, 382, 389, 391, 432 Голландия 55 Голохвастов Д. П. 27 «Горе от ума» 287, 369, 434 Горчаков Александр Михайлович 101, 386 Гофман Э-Т-А 180, 404 Грановский Тимофей Николаевич 422 Гренберг 219 Грефенсберг («Грефенберг») 226, 228 Греч Николай Иванович 149, 262, 393, 397, 409, 412 Григорий XVI («папа») 90, 103, 143, 151, 177, 384, 396 Григорович Василий Иванович — 26, 326, 444, 445 Григорьев П. И., актер 368 Гризи Джульетта 81, 96, 121, 135, 178, 218, 380, 395, 403, 410 Грифи, знакомый Гоголя в Риме 224, 412 Гродно 20 Грот Карл Яковлевич 420, 430, 434 Грот Яков Карлович 378 Д анилевский Александр Семенович 13, 14, 17, 18, 26, 34, 46 («попутчики»), 60, 61, 63, 65, 71, 74 («двоюродный брат»), 78, 81, 84, 86, 94, 96, 99, 100 («полковник»), 117, 120, 124, 131, 133, 135, 147, 152, 153, 155, 157, 158, 160, 162, 163, 166, 172, 174, 176, 178, 179, 190, 191, 195, 198, 200, 204, 206, 209, 211, 213, 217, 220, 225, 226, 233, 234, 236, 266, 275, 300, 341, 343, 365, 373, 378–380, 382, 383, 385, 386, 392–395, 397–403, 405–410, 412–415, 426, 436, 449, 450 Данилевский Елисей Семенович 170, 402 |
| Учение осужденного уже раннее на Кархидонском соборе (411) как haeresiarcha британского монаха Пелагия вызвало большой резонанс в православных кругах Иерусалима и очень быстро стало центром споров среди богословов. Прибывший по поручению блаж. Августина в 415 году в Иерусалим молодой испанский пресвитер Павел Оросия открыто обвинил Пелагия перед Иерусалимским епископом Иоанном II в искажении православного учения, назвав его еретиком. По этому обвинению 30 июля 415 года в Иерусалиме был созван Поместный Собор. Однако по причине личной симпатии и благосклонности Святоградского Иоанна к Пелагию, а также сложности понимания значения латинского термина " благодать " , которое вводил и защищал Пелагий, ведя спор с блаж. Августином, Собор оправдал Пелагия. Основываясь на том, что и обвиняемый, и обвинитель являются латинянами, настойчивый Павел Оросия добился перенесения дела Пелагия на окончательное рассмотрение епископу Римскому. Собор запретил Пелагию распространять свои мысли, а его противникам нападать на него. Однако вскоре последовало новое обвинение Пелагия в ереси, предъявителями которого на этот раз, скорее всего, были ссыльные епископы Арелатский Герос и Провенский Лазарь, действовавшие, как впрочем и Павел Оросия, по указанию блаж. Августина. Обвинение было направлено Кесарийскому митрополиту Евлогию, созвавшему 20 декабря 415 года в Диосполе для решения этого вопроса Поместный Собор, на котором приняли участие 14 палестинских епископов, в том числе и святой Порфирий Газский. Однако сами епископы по причине болезни на Соборе не присутствовали, а Павел Оросия к тому времени уже покинул Палестину, поэтому Пелагий оказался без обвинителей. Искажавший православное учение о первородном грехе, крещении, спасении, учивший об абсолютном предопределении и проч., Пелагий сумел оправдаться, обвинив во всех грехах своего сподвижника Келестия. Предав анафеме все указанные Евлогием в выдвинутом им обвинении злоучения, сам Пелагий соборным решением снова был оправдан. В завершение Собора отцы зачитали постановления Кархидонского Собора 411 года и осудили неправедное учение Келестия, а также всех сторонников этого учения, назвав их " утратившими разум " . Сведения об этом Соборе можно найти в труде святого Августина " De Gestis Pelagii " , а также у св. Иеронима, который в одном из своих посланий называет пелагианство " кошмарным " . Это вызвало негодование и ярость у некоторых фанатически настроенных сторонников Пелагиева учения, которые напали на Вифлеемский монастырь, где подвизался св. Иероним, сожгли несколько зданий и убили одного диакона. Престарелый же Иероним едва спасся. |
| 37 сл.. 264,691. 415 сл. 418,1266) и на Ап. Павла (II: 28 сл. 35. 36. 37 сл. 259,673. 349 сл. 357 сл. 386,1114. 415. 418 сл. 420 сл. 577) со стороны Филона, который иногда называется даже отцом Церкви (II: 37. 856,522). Догадки, якобы Ап. Павел изучал филоновские трактаты во время отмеченного в Гал. 1:21 пребывания своего в пределах Сирии и Киликии (II: 30), и обратные утверждения, что ни этот Апостол, ни другие новозав. писатели не читали Филона (II: 420,1278. 423,1297–8). Филон и Ап. Иоанн Богослов (II: 18,93). Отсутствие (широкого и глубокого) влияния филонизма в истории (II: 412 сл.), где иудейство осуждало его (II: 844,96). Филон и гностицизм (II: 344. 415), он предшественник каббалы и Талмуда, гностицизма и неоплатонизма (II: 414,1247)· Философия греч. по влиянию на Н. 3. II: 1108. Философские сборники (с подбором выдержек из философских. изречений и сочинений) II: 545. 937–9. Философумены II: 770,1074. φησ: его значение при цитатах II: 158,310. Флавий Иосиф I: 87. 826,439. 833,463. 860 (об Ангелах). 882,574. φνος I: 76. Фотин ерет. I: 245,57. φωτζειν II: 1164. φωτισμς II: 1176,1570. 1262,162. φθνος I: 75–6. Фотий патр. констант. I: 837. 846,509. II: 874,302. Chaberim (II: 961,916)–chaberuth (II: 962,916). Халеби I: 738. Ханания бен-Хизкиа рав. 91 I: 834,464. Ханина рав. 92 I: 716. 780,329. 805,385. Ханина–«сеган» (глава священников) 93 II: 396,1161. χρις II: 967,945. Харран I: 178. Хасидеи () (I: 866,542. 883,574) то же, что асидеи: см. стр. 22, Хеттура I: 133. Хийя бар-Абба рав. 94 I: 231,157 95 378,286. Хилиазм в иудействе (I: 596–7) и якобы у Ап. Павла (I: 597–9. 600–2. 877,1069). Chizzonim (sepliarim) I: 833,463. 464. 835,475. 880,567. II: 429,1. Хадатаи–адвокаты в равв. I: 407,399. II: 361,1017. Храм иерус. при Траяне II: 849,120. I: 342. Христиане для средневекового раввинизма являлись «прозелитами врат» II: 1270. Христианство якобы готово было еще до Евангелия (I: VIII,18), есть лишь реформа иудейства (I: IX. II: 1275. 1280), происходя из иудейских кругов, по преимуществу же из сектантских (II: 820 сл. 822 сл. 1089. 1090. 1100. 1151. 1154. 1270), напр., из диаспоры Переи и из еретической синагоги (II: 1277–8) или из ессейства (I: 879 сл. II: 4,13. 430,2. 809,1260. 1277); оно синкретическое (II: 816,28. 822. 989. 1282), имеет много мифического (II: 995,116. 1160 сл.), идет от эллинизма (II: 380,1070. 948. 989 сл. 1117. 1155. 1160), возникло из движения пролетариата (II: 1076–7. 1276–7). Иудейство замалчивало христианство (II: 428) и всегда питало антихристианские тенденции (I: 854,531. 878,559. II: 4,14. 13,66. 428,1. 840. 845–852. 868,262. 1094. 1273–4). Христианство по влиянию на развитие иудейства и апокалиптики (I: 341. 342. 391 и прим. 328. 401,371. 843,493. 844,501. 851,523. 876. II: 219). Христианство Церкви–кафолическое есть якобы творение Иринея лион.. и его эпохи (I: LVI) и имеет более сродства с Павлом, чем с Евангелием Иисуса (I: XII,47), ибо в нем возобладал ослабленный, амальгамированные павлинизм (I: LX). |
|
|
