| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КЛИМЕНТ (Клим Смолятич) († после 1163/64), митр. Киевский (1147-1155), не признанный К-польской Патриархией. Биография Происхождение и время рождения К. неизвестны. К лету 1147 г. он был схимником и имел репутацию книжника и «философа». В июле 1147 г. он был «выведен» из своего мон-ря по воле киевского кн. Изяслава (Пантелеимона) Мстиславича , к-рый завладел киевским столом в 1146 г., и представлен Собору епископов как кандидат на Киевскую митрополию: «Постави Изяслав митрополитом Клима Смолятича, вывед из Заруба, бе бо черноризечь, скимник» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340). Нет ясности, в каком из «Зарубов» пребывал схимником буд. митрополит - в Зарубском мон-ре на Днепре у Трубежа или же в смоленском с. Заруб, где в 1167 г. скончался св. кн. Ростислав (Михаил) Мстиславич , лично знакомый с К. Как считают некоторые исследователи, прозвище (?) Смолятич указывает на смоленское происхождение К.; согласно А. В. Поппе, это было отчество - «сын или внук Смоляты» ( Поппэ. 1996. С. 456). Существует также мнение, что слово «заруб» в случае с К. употреблено в значении «затвор». Предшественник К. на митрополичьей кафедре грек Михаил I (II) в 1145 г. по неизвестным причинам уехал из Киева в К-поль и там, вероятно, скончался, так что Русская Церковь ок. 2 лет не имела первосвятителя. Для поставления нового митрополита по инициативе киевского князя летом 1147 г. в Киев съехались на Собор епископы Онуфрий Черниговский, Феодор Белгородский, Евфимий Переяславский, Дамиан Юрьевский (Каневский), Феодор Владимиро-Волынский, свт. Нифонт Новгородский, Мануил Смоленский. Свт. Нифонт и еп. Мануил выступили против поставления К., отказавшись признать митрополита, не благословленного К-польским патриархом (Патриарший престол в то время пустовал). Однако большинство епископов, представлявших в основном Юж. Русь («Русскую область», см.: НПЛ. С. 28, 214), согласились с кандидатом, предложенным Изяславом. |
| Обладая большим знанием церковных правил, Святитель прославился ответами о. Кирику, иеродиакону и доместику новгородского Антониева монастыря. В них обнаруживается опыт пастыря и светлое разумение христианского духа. Ссылка в ответах на церковные обычаи Царьграда и всей Греческой земли дало проф. Е. Голубинскому основание предполагать, что св. Нифонтом предпринималось путешествие на Восток, где он все это изучил. Ответы св. Нифонта вошли в состав русского церковного законодательства, будучи введены в Кормчую книгу. Известно, что к нему обращался также с запросами некто Клим, по поручению епископа Полоцкого. В 1145 г., в правление Великого Князя Всеволода Олеговича, митрополит Михаил III, тяготясь междоусобиями князей, оставил Киев и удалился в Царьград. По кончине в 1146 г. Всеволода в Киеве воцарился внук Мономахов, Великий Князь Изяслав Мстиславич, родоначальник Волынских Князей. Константинополь в это время переживал частую смену Патриархов. В 1145 г. на Престоле был Михаил Оксит, или Куркуя; в 1146 г. его сменил Козма Аттик. Он был низложен в феврале 1147 г. До конца года Церковь не имела возглавителя. В декабре 1147 г. Престол занял Николай Музалон. В течение всего этого времени не присылался и заместитель митрополиту Михаилу. Великий Князь Изяслав счел невозможным столь длительное оставление Русской Церкви без возглавлеиия и решил повторить то, что сделал Великий Князь Ярослав Мудрый, добившийся в 1051 г. поставления русскими епископами митрополита Илариона, бывшего священником великокняжеского села Берестова. Лаврентьевская летопись пишет: «В лето 6665 (1147) Изяслав постави митрополита Клима, калугера (то есть монаха) Русина, особь с шестью епископы, месяца июля в 27, на память святаго Пантелеймона». Ипатьевская летопись пишет: «В то же (1147-е) лето постави Изяслав митрополитом Клима Смолятича, вывед из Заруба». Голубинский указывает, что слово «Смолятич» обыкновенно полагают так, что Климент был родом из смоленской области. Но возможно, что это было и родовым его прозванием. «Зарубов» было два. Голубинский склонен считать, что речь идет о киевском, находившемся на той стороне Днепра, при впадении в него р. Трубежа (в настоящее время деревня Зарубинцы). Известно положительно о существовании там монастыря. Клим – Климент был монахом-схимником и, по отзыву летописца, «книжник и философ так, яко (ва) же в Русской земле не бяшет». По другим отзывам, он «зело книжен и учителен и философ велий и многа писания написав предаде». Архиепископ Филарет (Гумилевский) , упоминая Климента в «Обзоре русской духовной литературы», считает вероятным, что «сему учительному пастырю принадлежит красноречивое поучение в неделю Всех Святых: «Кто доволен изглаголати силы Господня?» Ему приписывается также слово о любви – «Климово». |
| Альберт Ахенский, немецкий историограф (перв. пол. XII в.) 210–211 Альберт Штаденский, немецкий анналист (ум., вероятно, после 1265 г.) 209, 336–343 Альбрехт, гр. гольштейнский (1201/2–1225, ум. в 1245 г.) 343, 343 Альбрехт Медведь, мгр. бранденбургский (1157–1170) 280, 280, 309, 342, 342 Альмаш, венгерский род 362, 362 Альмош, предводитель венгров, о. Арпада (IX в.) V, 350, 353 Альмош, герц, венгерский (ум. в 1127 г.) IV, V, IXa, 202, 240, 240, 310, 361, 361, 363–364, 363–364 «Альтайхские анналы» (ок. 1075 г.) 109–110, 117–118 Альфонс VII, кор. кастильский (1126–1157) 281 Амартол Георгий, см. Георгий Амартол Амат, монах м-ря Монтекассино, итальянский историограф (ум. в 1080-е гг.) 164 Анастасий Библиотекарь, церковный писатель (ум. ок. 879 г.) 22, 103 Анастасия (?) (ошибочно также: Агмунда), ж. венгерского кор. Эндре I, д. киевского кн. Ярослава Владимировича Мудрого (ум. после 1074 г.) V, IXa, 137, 137 Анастасия, ж. минского кн. Глеба Всеславича, д. волынского и туровского кн. Ярополка Изяславича (ум. в 1158 г.) 232 Анастасия, ж. западнопоморского кн. Богуслава I, д. польского кн. Мешка III (ум. после 1177 г.) IV, 309 «Англо-саксонская хроника» 13, 133 Андрей, св., апостол 230, 230 Андрей I, II кор. венгерские, см. Эндре I, II Андрей Владимирович, кн. волынский (1119–1135), переяславский (1135–1142) IXb, 202, 236, 257, 263, 365, 368 Андрей Юрьевич Боголюбский, кн. ростово-суздальский (1157–1174) IXb, 252 Андроник I, имп. византийский (1183–1185) VIII Андроник Ангел, о. византийского имп. Алексея III Ангела VIII Аниан, св., еп. аврелианский (орлеанский) (ум. в 453 г.) 357 Анжуйская династия, см. Плантагенеты Анна, ж. киевского кн. Владимира Святославича, д. византийского имп. Романа II (ум. в 1011/2 г.) VIII, IXa, 73, 77, 81, 116 Анна (?), первая ж. киевского кн. Ярослава Мудрого (ум. в 1018 г.) IXa, 81 Анна, вторая ж. французского кор. Генриха I, д. киевского кн. Ярослава Мудрого (ум. в 1075/89 г.) II, IXa, 102, 102, 136–137, 153 Анна, вторая ж. киевского кн. Всеволода Ярославича (ум. в 1111 г.) IXb |
| (Сер. XII в.- 19.06.1176, Владимир-на-Клязьме), блгв. кн. (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых), вел. кн. Киевский (1171), Владимиро-Суздальский (1175-1176). Десятый сын Киевского и Ростово-Суздальского кн. Юрия (Георгия) Владимировича Долгорукого. Основные сведения о его биографии сохранились в летописных памятниках XIV-XVII вв. При крещении М. Ю. получил имя, которое было характерно для потомков Киевского кн. Всеволода (Андрея) Ярославича . Оно устанавливается благодаря данным синодиков (РГБ. Ф. 304/III. 25. Л. 9). По-видимому, в раннем детстве вместе с родителями проживал в Суздале, а между 20 марта 1155 и после 15 мая 1157 г.- преимущественно в Киеве. Между осенью 1155 и 15 мая 1157 г., согласно распоряжению отца, рожденные во 2-м браке его младшие дети - М. Ю. и вел. кн. Всеволод (Димитрий) Юрьевич Большое Гнездо после смерти князя должны были получить в управление Суздальское княжество. Вместо этого летом 1157 г. военно-служилая знать Сев.-Вост. Руси присягнула старшему брату М. Ю. вел. кн. св. Андрею Юрьевичу Боголюбскому . В 1161 г. последний изгнал c Суздальской земли некоторых своих младших братьев, включая М. Ю., мачеху и ряд представителей старшей дружины отца (ПСРЛ. Т. 25. С. 72). Вместе они были вынуждены покинуть Русь и переехать в Византию, где старшие братья М. Ю. князья Мстислав (Феодор) и Василько (Василий) Юрьевичи, будучи родственниками имп. Мануила I Комнина , получили во владение ряд городов и земель в Н. Подунавье. Однако в отличие от кн. Всеволода Юрьевича М. Ю. не упоминался в источниках в перечне рус. князей-эмигрантов ( Бибиков М. В. Визант. историк Иоанн Киннам о Руси и народах Вост. Европы: Тексты, пер., коммент. М., 1997. С. 56, 67, 139. Примеч. 242; Он же. Byzantinorossica: Свод визант. свидетельств о Руси. М., 2009. Т. 2. С. 479-481; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 520-521). Поэтому можно предполагать, что М. Ю. остался в Юж. Руси и проживал при дворе своего старшего брата переяславского кн. Глеба Юрьевича. В марте 1168 г. они участвовали в крупном военном походе под командованием Киевского кн. Мстислава Изяславича против половцев на левобережье Днепра (вплоть до р. Оскол), к-рый окончился победой русских князей. Вскоре после нового общего сбора в Киеве они отправились к границе со степью, чтобы здесь встретить купцов, шедших на Русь по Греческому и Залозному путям. По-видимому, следствием этих действий стал переход М. Ю. на службу к кн. Мстиславу Изяславичу. От правителя Киева он мог получить в держание одну из волостей в Поросье, где до лета 1167 г. правил кн. Владимир (Димитрий) Мстиславич Матешич. |
| Поводом к возникновению догматических споров, которые охватили широкие круги и привели к Соборам 1156–1157 гг., явилось столкновение между известными преподавателями тогдашней высшей духовной школы, занимавшими кафедры толкования Святого Писания в храмах столицы Византии: Михаила Солунского и Никифора Василаки 127 , с одной стороны, и диакона Василия – с другой. Услышав слова Василия, объяснявшего Евангелие в храме апостола Иоанна Богослова, о том, что «Один и Тот же Сын Божий и бывает Жертвой, и вместе с Отцом приемлет Жертву», они сделали вывод, что Василий вводит две ипостаси, ибо «принести жертву – значит одно, а принять ее – другое " 128 . Этот богословский спор принял вскоре массовый характер. К мнению Никифора Василаки присоединились некоторые иерархи, а также кандидат на Антиохийский патриарший престол диакон Сотирих Пантевген, впоследствии упорно защищавший это мнение. Защитником православного учения, заключенного в общепринятых словах молитвы, явился епископ Николай Мефонский , написавший в опровержение мнений Сотириха и его последователей несколько превосходных догматико-полемических сочинений. Для изучения Соборов 1156–1157 гг. кроме весьма поверхностных сообщений современных историков Иоанна Киннама и Никиты Акомината (Хониата) основным источником являются так называемые «Соборные Акты» 129 . В наиболее полном издании «Актов» (у А. Май) имеются: 1) данные по истории Собора; 2) Диалог Сотириха, явившийся для Собора обвинительным документом при обсуждении и осуждении его мнения (Mai. A. Spicilegium Romanum. P. 3–15); 3) свидетельства из творений Свв. Отцов в защиту православного учения (Ibid. Р. 26–55); 4) общее соборное определение (Р. 70) и 5) четыре определения – анафематизмы (Р. 55–58) 130 . Из анализа соборных актов (например, по наиболее исправному Патмосскому кодексу изд. – 1890 г.) следует, что фактически имели место два Собора, собиравшиеся один после другого более чем через год. Первое соборное заседание датировано 26 января 1156 г., а второе и третье – 12 и 13 мая 1157 г. |
| До настоящего времени сохранилось значительное число сочинений епископа Николая Мефонского . Согласно сведениям, сообщаемым одним из его издателей архимандритом Андроником Димитракопулом, можно заключить, что число их (изданных и неизданных) доходит до 40 58 . Из сочинений, посвященных вопросам Собора 1157 г., сохранилось четыре: 1) A ντρρησι ς προς τα γραφντα παρ Σωτηρχου („Опровержение на писания Сотириха”) 59 . Это сочинение является главным догматико-полемическим трактатом, направленным против ложного истолкования Сотирихом Крестной Жертвы и Евхаристии. В противоположность западному рационалистическому и схоластическому пониманию епископ Николай в этом трактате развил православную отеческую концепцию домостроительства нашего спасения. Во вступлении к „Опровержению” Николай Мефонский объясняет, что „одной из побудительных причин выступить против учения Сотириха было распространение его – оно стало теперь предметом разговоров и споров в публичных местах, причем некоторые осмелились даже письменно изложить нечестивое мнение (намек на „Диалог” Сотириха, написанный между Соборами 1156 и 1157 гг.) и смело явиться на заседание Собора” 60 . Отсюда следует, что это сочинение написано вскоре после Собора 1156 г. Догматическое значение этого труда, несмотря на его полемический характер, несомненно и, думается, еще недостаточно оценено в богословской науке. 2) Послание к императору Мануилу (с весьма длинным заглавием – первое из двух слов, напечатанных в книге Νικολου Μεθνης λγοι δο, Lpz., 1865, σσ 1–46). Это, по утверждению издателя – того же Димитракопула, – третье из слов Николая Мефонского , посланных Мануилу по поводу ереси Сотириха. По основному содержанию „Послание” есть перифраз „Опровержения”. 3) ,, Τ λεποντα περ τγ; ς, θεας Ιερουργας, xat του π ς Χριστς λγεται ,, Προσφρων και προσφερμενος κτλ””. „Дополнение о божественном священнодействии” (в той же книге « λγοι δο” σσ. 46–72) – фрагмент несохранившегося полностью сочинения. 4) ,, Πρς τους διστζοντας και λγοντας, τι ερουργομενος ρτος και ονος οκ Ιστι σμα και αμα το Κυροο μν ησο Χριστο”. ,, Κ сомневающимся и говорящим, что освященный хлеб и вино не есть Тело и Кровь Господа нашего Иисуса Христа”. Париж, 1560, и Bibliotheca vet. patr., t. II, Paris, 1642, также в Р. G., 135, col. 504–517, – сочинение, посвященное специально Евхаристии. |
| Вопрос в том, указывает ли этот архаизм на древний источник сведений или (что вероятнее) речь может идти о догадке позднейших летописцев: коль скоро Святослав бежал в Венгрию, его княжество должно было находиться на пути между Венгрией и Киевом (земля древлян как раз удовлетворяет этому условию). Святослав Игоревич, киевский князь, сын Игоря и Ольги, родился около 940 г., самостоятельное правление начал около 960 г., был известен храбростью и предприимчивостью, прославился победоносными походами. Он раздвинул границы Руси, разгромив вятичей и хазар. С 967 г. ареной его честолюбивых планов стала Болгария, с которой он воевал в союзе с Византией, чтобы затем выступить против самих греков. В ходе военных действий в апреле и июле 971 г. императору Иоанну Цимисхию удалось вытеснить Святослава из Болгарии. На обратном пути, на Днепровских порогах, он подвергся нападению печенегов и весною 972 г. был убит. Несмотря на отрицательное отношение Святослава к христианству, в его правление оно продолжало распространяться на Руси. Святослав (Николай) Ольгович, сын Олега Святославича, родился, вероятно, между 1090 и 1100 гг., умер 15 февраля 1164 г. Дважды занимал новгородский стол: с 19 июля 1136 г. по 17 апреля 1138 г. и с 25 декабря 1139 г. по февраль 1141 г., а позднее, в 1157–1164 гг., был князем черниговским. Будучи дважды изгнан из Новгорода, Святослав поддержал своего брата Игоря Ольговича, стремившегося в 1146 г. занять Киев. Желая закрепиться в Чернигове, Святослав прибегал к помощи половцев и стал ближайшим союзником Юрия Владимировича Долгорукого в его борьбе за Киев. Лишь в 1157 г. Святослав окончательно овладел Черниговом. Как близкий друг новгородского епископа Нифонта, он принадлежал к противникам поставления на митрополию Клима Смолятича. Свидетельством хороших отношений с Нифонтом может служить выданная ему Святославом в 1137 г. жалованная грамота, согласно которой десятина с даней и судебных доходов, ранее колебавшаяся в зависимости от поступлений в княжескую казну, уступила место точно определенным податям с конкретных территорий. Святослав был отцом князя Игоря, инициатора неудачного похода против половцев в 1185 г., героя Слова о полку Игореве. Святослав (Иоанн?) Ростиславич, сын Ростислава Мстиславича, родился до 1135 г., умер в марте 1170 г. С 1157 г. до июня 1160 г. и с 28 сентября 1161 г. до 1 сентября 1167 г. Святослав был князем в Новгороде. Удерживать новгородский стол, несмотря на всевозможные конфликты с новгородцами, ему удавалось благодаря поддержке своего отца, киевского князя Ростислава, после смерти которого Святослав быстро утратил власть. В посмертной похвале летописец отмечает благочестие князя, щедрость в отношении церкви и храбрость на поле боя. |
| 311 О Феодоре см. выше прим. 48. Ростовский Епископ в 1183 г. назывался Епископом «Ростову и Владимиру и всея земли Ростовской». Лавр. Л. 165. 312 О Владимире см. выше прим. 41. Владимирскому Епископу до 1137 года принадлежал Холм. (Допол. К Ист. Лит. 1. Это дает видеть, что Владимирский Епископ заведовал и теми местами, которые впоследствии вошли в округи епархий перемышльской, холмской и галичской. О Черниговской епархии Лавр. Лет. 140 «занеже Резань – Черниговская епископия». Слч. § 30, 34. 315 См. Выше §30, 34. Список переяславских Епископов в Густ. Лет. 338. – не полон: в нем пропущены после Евгения (выше пр. 288) Василий (1158 г.), Антоний (1168–1198 гг.) и Павел в 1198 г. (Кар. 2. пр. 381. Лавр 174, 136. Ист. Иер.) К переяславльской епархии до 1137 г. принадлежал Смоленск (Допол. Ист. Акт 1. 4). 316 Кроме показанных, Полоцкая с 1105 г. Лавр. Лет. 119. См. выше пр. 288, 290. О туровских Епископах см. Калайдовича Памяти XII в. 317 Кроме помянутых Смоленская с 1137 г. (прим. 290), Галичская с 1156 г. (Киев Лет. 33. Кар. 2. пр. 381), Владимирская на Клязьме, открывавшаяся Феодором с 1162 г. (прим. 271. Киев Лет. 81, 84), а потом с 1215 г. (§15) Муромо Рязанская с 1207 г. (Лавр. 182), Перемышльская с 1223 г. Но Белгородская с 1197 г соединена была с Юрьевскою (Киев Летоп. 152). Владимирский Епископ назывался Епископом Суздаля, Владимира и Переяславля (см. ниже прим. 351). Суздаль со времени К. Георгия Долгорукого стал почитаемым городом (Карамз. 2. пр. 137); в отношении церковном вероятно придавало ему важность и имя Свят. Феодора (выше пр. 48). Что касается до мнимого Суздальского Епископа Симона (1157 – 1169 г.), выставляемого ключарем Ананием (Влад. Ведом. 1849 г. 4, 5, 10), то это не более, как суздальский вымысел. Сочинитель прибавлений к древнему Печерскому Патерику посвятил Поликарпа, к которому Симон писал послание, в Архимандрита Печерского, – того, который управлял Лаврою в 1164 г. А Суздальскому Ключарю оставалось посвятить Епископа Симона в 1157 – 1169 г. Кто читал исследования Карамзина и Калайдовича, тот знает, что Поликарп, к которому писано послание, был просто инок, и Симон Епископ писавший послание был Епископом не в 1157–1169 г., а в 1215–1226 г. |
| 134 Von Kap-Herr Н. Die abendländische Politik Kaiser Manuels. Strassburg, 1881. S. 139; Von Hefele K. J. Conciliengeschichte. Freiburg im Brisgau. 1886. Bd. 5. S. 567; Успенский Ф. И Очерки. С. 218. 136 Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. München, 1897. T. 3, таблица Константинопольских иерархов. 137 Mai. Р. 18. Личность этого митрополита Константина представляет большой интерес. «На этот раз греки послали в Россию одного из лучших представителей тогдашней богословской науки», – говорит о митрополите Константине профессор П. Соколов, указав на участие его в Соборе 1156 г. (см. Русский архиерей из Византии. Киев, 1913. С. 88). 139 Von Hefele K. J. Conciliengeschichte. Arnheim, 1856. В. II. S. 567, ошибочно называет председателем патриарха Луку, что противоречит документам. 144 Из Соборного изложения видно, что Собор осудил всех, поддерживавших ересь, если они останутся в своем мнении, а раскаявшихся на время отлучил. Неизвестно, кто конкретно подвергся отлучению. Вероятнее всего, митрополит Диррахия и Михаил из Солуни. 147 Allatius L. De ecclesiae occidentalis et orientalis perpetua consensione, II.10.2. Cologne, 1648. P. 682. 156 Как показывает подпись под актами. При перечислении же иерархов, по-видимому, ошибочно стоит имя патриарха Константина. 164 Ibid. Р. 86. Шла так называемая Южно-итальянская война (1156–1157 гг.). См. заметку В. Василевского. Славянский сборник. Т. III 166 Точная дата низвержения Сотириха (13 мая 1157 г.) может уточнить хронологию списка Антиохийских патриархов. Например, в Полном месяцеслове Востока архиепископа Сергия (Спасского) . Владимир, 1901. Т. 2. Ч. 3. Приб. С. 687, в таблице (по епископу Порфирию Успенскому) стоят последовательно имена: Иоанн V † 1140 Сотирих 1150–1156 Афанасий 1156–1170 (здесь, очевидно, необходимо исправить год 1156 на 1157). 168 Успенский Ф. И. Синодик в неделю Православия. Одесса, 1893; см. также Записки Новороссийского университета, (1893). Т. 59. 170 Успенский Ф. И. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891. С. 2. Ф. И. Успенский далее замечает (с. 4), что после падения Византии три мраморные плиты с вырезанными статьями Синодика размерами 3x2 сажени сохранились до XVI века и были употреблены султанами для своих усыпальниц. Древние списки Синодика относятся к XI и XII векам. |
| иеромонах Павел (Черемухин) В настоящее время исполняется восьмисотлетие двух Соборов Православной Церкви, созывавшихся в 1156 и 1157 гг. в Константинополе при императоре Мануиле Комнине (1118–1180) для устранения разногласий среди византийского духовенства и общества в понимании заключительных слов известной литургической молитвы, читаемой во время херувимской песни: Συγρπρο3 φρων, και προσφερμνος, και προσδεχμενος, n.%1 διαδιδμενος, Χριστ θες μων. . .”„Ты бо еси Приносяй и Приносимый, и Приемляй и Раздаваемый, Христе Боже наш...” 1 В XII веке, при первых трех императорах из династии Комнинов: Алексее, Иоанне и Мануиле, Византийская империя, после упадка в XI веке, достигла вновь такого внешнего могущества и внутреннего процветания, что историки с полным основанием говорят о ее культурном возрождении при Комнинах 2 . Империя, укрепив центральную власть, успешно боролась с внешними врагами и расширила свою территорию на востоке до Антиохии, отбросив своих главных врагов – турок-сельджуков от берегов Анатолии к Иконии. В условиях внешней безопасности и благосостояния расцвела и развилась духовная культура Византии, которой покровительствовали Комнины. Возрождение эллинской традиции искусства, науки и философии благоприятствовало и расцвету богословия. Основной особенностью византийского богословия является его глубокая традиционность, т. е. верность святоотеческому преданию. Византийское богословие всегда органически развивалось из творений Отцов Древней Церкви. Поэтому естественно, что всякое учение, противоречащее Преданию, богословское или философское, вступало в конфликт с Церковью , обличалось и извергалось из церковной ограды. Так, еще в XI веке философ Иоанн Итал был осужден на Соборе в 1082 г. при Алексее I Комнине. Не менее сильный отпор и осуждение встретила при Мануиле Комнине и латинствующая партия во главе с Сотирихом, пытавшаяся внести в византийское богословие идеи западной схоластики. Поводом к возникновению догматических споров, охвативших широкие круги и приведших к Соборам 1156 – 1157 гг., явилось столкновение между известными преподавателями тогдашней высшей духовной школы, занимавшими кафедры толкования Свящ. Писания в храмах столицы Византии: Михаила из Солуня и Никифора Василаки 3 , с одной стороны, и диакона Василия – с другой. |
|
|
