| С общей точки зрения его история и определения свидетельствуют о догматической жизни Византийской Церкви только через сто с небольшим лет после разделения церквей. Они отражают борьбу Византийской Церкви с латинским влиянием, просачивавшимся с близкого Запада. Изложение истории Соборов ясно показывает, что попытка партии западников ввести иноземные идеи была отражена. Всем таковым, „как изобретателям новых и иноплеменных учений”, Собор провозгласил анафему трижды. Этим Собор являет добрый пример для каждой из православных поместных церквей. Ведь и в жизнь другой поместной Церкви, в ее богословскую науку могло проникнуть много чуждого с инославного Запада. Собор 1157 г. показывает, как следует критически отнестись к „иноплеменным учениям” и к их „изобретателям” в догматике. Кроме того, Собор 1157 г. имеет значение собственно догматическое. Главный и специальный вопрос, которым Собор занимался, было определение учения об Евхаристии. В догматических определениях и правилах Вселенских и поместных Соборов до 1157 г. нигде не сформулирован отдельно догмат об Евхаристии. Правда, согласно сохранившихся актов Вселенских Соборов (особенно 1-го, 3-го и 7-го), исповедовалось Божественное достоинство Евхаристии. Хотя в правилах этих Соборов Таинство причащения упоминается лишь в случаях, относящихся к литургической практике (Трульского собора правила 101, 23, 32), но и эти краткие упоминания дышат глубокой верой в Святые Тайны и в благодать, ими подаваемую. Эти правила, а также свидетельства Отцов, показывают, что древняя Церковь глубоко верила в Таинство св. Причащения и не перетолковывала установительных слов Спасителя (Мф. 26:26—28; Мрк. 14:22—24; Лк. 22:19). Сами же ереси, касавшиеся Евхаристии, были настолько очевидны, что легко изобличались Церковью. Ересь же Сотириха не была столь явной, и для борьбы с нею понадобилось созвать два Собора — 1156 и 1157 гг. Собор 1157 г. „против Сотириха” и явился первым Собором Восточной Церкви, специально рассмотревшим вопрос об Евхаристии. |
| Собор 1157 г. может иметь большое значение для богословской науки. С общей точки зрения его история и определения свидетельствуют о догматической жизни Византийской Церкви только через сто с небольшим лет после разделения Церквей. Они отражают борьбу Византийской Церкви с латинским влиянием, просачивавшимся с близкого Запада. Изложение истории Соборов ясно показывает, что попытка партии западников 173 ввести иноземные идеи была отражена Всем таковым, «как изобретателям новых и иноплеменных учений», Собор провозгласил анафему трижды 174 . Этим Собор являет добрый пример для каждой из Православных поместных Церквей. Ведь и в жизнь другой поместной Церкви, в ее богословскую науку могло проникнуть много чуждого с инославного Запада Собор 1157 г. показывает, как следует критически относиться к «иноплеменным учениям» и к их «изобретателям» в догматике. Кроме того, Собор 1157 г. имеет значение собственно догматическое. Главным и специальным вопросом, которым Собор занимался, было определение учения об Евхаристии. В догматических определениях и правилах Вселенских и поместных соборов до 1157 г. нигде не сформулирован отдельно догмат о Евхаристии. Правда, согласно сохранившимся актам Вселенских Соборов (особенно I, III и VII), исповедовалось Божественное достоинство Евхаристии. Хотя в правилах этих Соборов таинство святого Причащения упоминается лишь в случаях, относящихся к литургической практике (Трулльского Собора правила 101, 23, 32), но и эти краткие упоминания дышат глубокой верой в Святые Тайны и в благодать, ими подаваемую 175 . Эти правила, а также свидетельства Отцов показывают, что Древняя Церковь глубоко верила в таинство св. Причащения и не перетолковывала установительных слов Спасителя ( Мф. 26:26–28 ; Мк. 14:22–24 : Лк. 22:19–20 ). Сами же ереси, касавшиеся Евхаристии, были настолько очевидны, что легко изобличались Церковью. Ересь же Сотириха не была столь явной, и для борьбы с нею понадобилось созвать два Собора – 1156 и 1157 гг. Собор 1157 г. «против Сотириха» и явился первым Собором Восточной Церкви, специально рассмотревшим вопрос о Евхаристии. |
| 653 Текст приводится по изд.: Черемухин П., иером. Константинопольский собор 1157 г. и Николай, еп. Мефонский//Епископ Николай Ме-фонекий и византийское богословие: Сборник исследований. М., 2007. С. 160 – 162 (перепечатка статьи с изд.: Богословские труды. 1960. 1. С. 87 – 109). Перевод выполнен по изд.: Mai Л. Spicilegium Romanum. Т. X. Romae, 1844. Р. 70. 654 Текст приводится по изд.: Черемухин П., иером. Константинопольский собор 1157 г. ... С. 158. Перевод сделан по Патмосскому кодексу, С. 322 – 323. 655 Текст приводится по изд.: Ермилов П. К вопросу об осуждении протоэдикта Михаила на Константинопольских соборах 1156 – 1157 годов//Вестник ПСТГУ. 2008. 3(23). С. 71 – 72. «Признание» написано, вероятно, в 1157 г. 656 " Слова το Θεσσαλν κης указывают на то, что Михаил находился в определенном отношении к Фессалоникийскому архиерею. Однако до сих пор не ясно, является ли эта формула указанием на родственную связь или на поручительские отношения (воспитанник, протеже), а потому непонятно, как следует переводить это обозначение» (Ермилов П. К вопросу об осуждении... С. 59). 659 Текст приводится по изд.: Черемухин П., иером. Константинопольский собор 1157 г. ... С. 160 – 162. Перевод сделан по изд.: Успенский Ф. И. Синодик в неделю православия. Одесса, 1893. 660 Этот факт не подтверждается другими источниками. В деяниях собора 1157 г. отмечается, что Никифор Василака называл соборное решение новшеством и отказывался его принять (Mai A. Spicilegium Romanum... P.71 – 72). 661 Перевод данного абзаца П. А. Ермилова, цит. по изд.: Ермилов П. К вопросу об осуждении протоэдикта Михаила... С. 62. Перевод сделан по изд.: Gouillard J. Le Synodikon de TOrthodoxie: Edition et commentaire//Travaux et memoires. Paris, 1967. T. 2. P. 73. 662 Перевод архим. Арсения (Иващенко); тексты приводятся по изд.: Николай, Мефонский епископ XII века, и его сочинения Ц Епископ Николай Мефонский и византийское богословие... С. 118 – 120 (перепечатка статьи с изд.: Христианское чтение. 1882. 7 – 12; 1883.1 – 2). |
| 1) Начало правления св. Владимира. Война с братьями. 2) Языческая реформа и ее неудача. 3 ) Осада Херсонеса. Крещение кн. Владимира. 4) Крещение Руси. Трудности с крещением Новгорода. 5) Внешняя и внутренняя политика св. Владимира после крещения: а) Союз с Византией, оборонительная линия на границе со степью против печенегов. б) Начало каменного строительства: Десятинная церковь. в) Распространение христианства и просвещения. ДАТЫ: Правление св. Владимира – 980-1015 Крещение Руси – 988 ОТВЕТ: 3. Русь в правление Ярослава Мудрого. Русская Правда. ПЛАН ОТВЕТА: 1) Междоусобица на Руси после смерти Владимира. Убийство Бориса и Глеба. Борьба между Ярославом и Святополком. 2) Внешняя политика Ярослава Мудрого: а) 1036 – Разгром печенегов. б) Укрепление международного положения Руси (дочери ЯМ вышли замуж за французского и норвежского королей). 3) Внутренняя политика Ярослава Мудрого: а) «Русская Правда» (Правда Ярослава, Правда Ярославичей, Устав Владимира Мономаха). Отмена кровной мести. б) Развитие просвещения. Школа при храмах, школа в Киеве. ДАТЫ: Убийство Бориса и Глеба – 1015 Правление Ярослава Мудрого – 1019-1054 Разгром печенегов – 1036 ОТВЕТ: 4. Феодальная раздробленность на Руси. Ростово-Суздальское княжество. ПЛАН ОТВЕТА: 1) Причины раздробленности: сложный «лествичный» порядок престолонаследия, междоусобицы. Любеческий съезд, его решение. 2) Крупнейшие княжества, их краткая характеристика: Киевское, Галицко-Волынское, Новгородское, Ростово-Суздальское. 3) Краткое описание правления Владимирских князей: а) Юрий Долгорукий (1125-1157) – строительство городов и крепостей (Москва 1147) – захват Киева б) Андрей Боголюбский (1157-1174) – переезд из Ростова во Владимир – разорение Киева в 1169 г. – борьба с боярами – заговор бояр, убийство князя в) Всеволод Большое Гнездо (1176-1212). ДАТЫ: Любеческий съезд – 1097 Правление Юрия Долгорукого в Ростове – 1125-1157 Правление Андрея Боголюбского во Владимире – 1157-1174 Правление Всеволода Большое Гнездо – 1176-1212 Первое упоминание Москвы – 1147 |
| 1139–1146 Переход киевского стола из рук Мономашичей в руки черниговских Ольговичей; киевский кн. Всеволод Ольгович 1146–1154 1136 Создание Смоленской епископии путем отделения от епископии Переяславской 1146–1154 Киевский кн. Изяслав Мстиславич (с перерывами, вызванными борьбой за Киев с Юрием Долгоруким) 1147 Мученическая смерть св. блгв. кн. Игоря Ольговича 1147 Первое упоминание о Москве в древнерусских летописях 1147 Поставление на Киевскую митрополию без санкции Константинопольского патриарха Климента Смолятича, не признанного, однако, в Новгородской, Смоленской и, возможно, Ростовской епархиях 1151–1196 Стефан Неманя основывает независимое от Византии Сербское государство 1140-е гг. Учреждение Галицкой епископии путем отделения от епископии Волынской или перенесения кафедры из Перемышля 1153–1187 Возвышение Галицкого княжества при Ярославе Владимировиче Осмомысле 1155 Перенесение иконы Пресвятой Богородицы Владимирской из Вышгорода в Ростовскую землю св. блгв. кн. Андреем Боголюбским 1157–1174 Княжение Владимире-суздальского св. блгв. кн. Андрея Юрьевича Боголюбского 1156–1157 Поместные Соборы в Константинополе о толковании слов «Ты еси приносяй и приносимый» из молитвы на литургии 1159–1168 Киевский кн. Ростислав Мстиславич 1157–1168 Споры в Русской Церкви относительно постов в среду и пятницу, если на эти дни попадают Господский или какие-либо другие праздники 1164 Успешная война св. блгв. кн. Андрея Боголюбского с Волжской Булгарией после 1164 г. Установление по инициативе св. блгв. кн. Андрея Боголюбского в Русской Церкви праздника во имя Всемилостивого Спаса и Пресвятой Богородицы 1 августа ок. 1165 г. Подтверждение архиепископского титула Новгородских епископов и дарование такого титула Ростовскому епископу Леону (Леонтию II) 1166 Поместный Собор в Константинополе о толковании слов «Отец Мой более Мене» ( Ин. 14:28 ) 1169 Взятие и разграбление Киева войсками св. блгв. кн. Андрея Боголюбского 1169 Кандидат во Владимирского митрополита и узурпатор Ростовской кафедры Феодор(ец) казнен в Киеве по приказу митрополита Константина II |
| После смерти архиеп. Турстана (февр. 1140) вопрос о его преемнике привел к расколу йоркского капитула, усугубленному общей политической нестабильностью в Англии в правление кор. Стефана (1135-1154). Избранный в янв. 1141 г. архиепископом Вильгельм Фиц-Стефан (1141-1147, 1153-1154) столкнулся с оппозицией со стороны йоркширского монашества (особенно цистерцианцев), поддержанного Бернардом Клервоским . После того как дело было рассмотрено в Римской курии, Вильгельм был рукоположен (сент. 1143), однако в 1147 г. новый папа Римский, цистерцианец Евгений III , вновь поставил под вопрос каноничность его избрания. На Соборе в Реймсе (21 марта 1147) Вильгельм был смещен. В июле 1147 г. архиепископом избрали аббата цистерцианского мон-ря Фаунтинс Генриха Мёрдака (1147-1153), ученика Бернарда Клервоского, однако до 1151 г. его кандидатуру отказывались признать кор. Стефан и значительная часть йоркского духовенства. Архиеп. Генрих проявил себя энергичным реформатором, боролся со злоупотреблениями в среде католич. духовенства, способствовал созданию цистерцианских мон-рей в Роше, Соли и Керкстолле (все - 1147), в Мо (1151), двойного мон-ря гильбертинцев в Уоттоне (1150), планировал преобразовать приход церкви в Беверли в общину августинских регулярных каноников . После смерти архиеп. Генриха, Бернарда Клервоского и папы Римского Евгения III Вильгельм Фиц-Стефан вернулся на Йоркскую кафедру (20 дек. 1153 восстановлен в сане архиепископа папой Анастасием IV ), однако вскоре после возвращения в Й. (июнь 1154) он скоропостижно скончался (по одной из версий, был отравлен). С кон. XII в. в Й. началось почитание архиеп. Вильгельма как мученика (возможно, в противовес почитанию в Кентербери католич. св. Фомы Бекета ); архиеп. Вильгельм был официально канонизирован в 1227 г. Архиеп. Роджер (1154-1181) способствовал восстановлению церковных структур Йоркской митрополии, укрепил финансовое положение кафедры, при нем был перестроен собор в Й. Архиепископ получил образование на континенте (вероятно, в школе в г. |
| Известно также, что после Собора 1157 г. епископ Николай «был послан василевсом Мануилом в различные города и области, чтобы укрепить верующих в благочестии и отвратить их от новой ереси» 184 . Тем не менее в Актах Соборов 1156–1157 гг. нет подписи этого защитника Православия. О нем нет даже и упоминания в изложении соборных актов. Отсутствие епископа Николая, столь знаменитого богослова и полемиста, который помог уяснить и обличить ересь, на самом Соборе есть тайна, как и почти вся его жизнь. Это замалчивание его имени можно объяснить тем, что богословская деятельность епископа Николая между Соборами 1156 и 1157 гг. велась им как частным лицом и, главным образом, для самого императора Мануила, любившего лично участвовать в решении богословских вопросов. Если Опровержение Сотириха (см. ниже) и могло циркулировать среди более широких кругов, то Послание императору Мануилу, несомненно, предназначено последнему. Может быть, богословская компетенция и диалектика, обнаруженная василевсом Мануилом в речи на соборном заседании 12 мая 1157 г. (согласно отзыву составителя Актов Собора), явились простым следствием изучения представляемых самодержцу трудов епископа Николая. Если это так, то понятно, почему имя последнего осталось в тени. Может быть, к этому присоединились и другие причины: его смирение, скромность и желание остаться незамеченным. До настоящего времени сохранилось значительное число сочинений епископа Николая Мефонского . Согласно сведениям, сообщаемым одним из его издателей архимандритом Андроником Димитракопулосом, можно заключить, что число их (изданных и неизданных) доходит до сорока 185 . Из сочинений, посвященных вопросам Собора 1157 г., сохранилось четыре: (1 ) ντ ησις πρς τ γραφντα παρ Σωτηρχου («Опровержение на писания Сотириха») 186 . Это сочинение является главным догматико-полемическим трактатом, направленным против ложного истолкования Сотирихом Крестной Жертвы и Евхаристии. В противоположность западному рационалистическому и схоластическому пониманию епископ Николай в этом трактате развил православную отеческую концепцию Домостроительства нашего спасения. |
| Я Ян Вышатич, воевода Янка (Анна), дочь Всеволода Ярославича Ярополк Владимирович, князь Ярополк Изяславович, князь Ярослав Всеволодович, князь Ярослав Мудрый, великий князь Ярослав Святославович, князь Ярослав Яропольгич, князь Яхья Антиохийский, летописец Митрополиты киевские в X – XIII веках Св. Михаил Сирин 988–992 Леонтий 992–1018 Иоанн I 1017–1034 Феопемпт 1034–1049 Иларион 1051–1054 Ефрем 1055–1065 Георгий 1065–1076 Иоанн II 1077–1089 Иоанн III 1090–1091 Николай 1092–1104 Никифор I 1104–1121 Никита 1122–1126 Михаил II 1129–1145 Климент Смолятич 1147–1155 Константин I 1155–1159 Феодор 1161–1163 Иоанн IV 1164–1166 Константин II 1167–1170 Михаил III 1171–1183 Никифор II 1183–1203 Матфей ок.1208–1220 Кирилл I 1224–1233 Иосиф ок.1236–1240 Св. Кирилл II 1246–1280 Св. Максим 1281–1305 Великие князья Владимиро-Суздальские XII – XIII века Св. Андрей Юрьевич Боголюбский 1157–1174 Михаил Юрьевич 1174–1175 Всеволод Юрьевич Большое Гнездо 1175–1212 Константин Всеволодович 1212–1218 Св. Юрий Всеволодович 1218–1238 Ярослав Всеволодович 1238–1246 Андрей Ярославич 1246–1252 Св. Александр Ярославич Невский 1252–1263 Ярослав Ярославич Тверской 1263–1276 Дмитрий Александрович Переяславский 1276–1281; 1283–1293 Андрей Александрович Городецкий 1281–1283; 1293–1304 Великие князья Киевские IX – XIII веков Олег 885–912 Игорь Рюрикович 912–944 Св. Ольга 945–959 Святослав Игоревич 959–972 Ярослав Святославович 972–980 Св. равноап. Владимир 980–1015 Святополк Владимирович Окаянный 1018–1021 Ярослав Мудрый 1021–1054 Изяслав Ярославич 1054–1073; 1076–1078 Святослав Ярославич Черниговский 1073–1076 Всеволод Ярославич Переяславский 1076–1093 Святополк Изяславич 1093–1113 Владимир Всеволодович Мономах 1113–1125 Св. Мстислав Владимирович Великий 1125–1132 Вячеслав Владимирович 1132–1139; 1151–1154 Всеволод Ольович Черниговский 1139–1146 Св. Игорь Олегович Черниговский 1146 Изяслав Мстиславович Смоленский 1147–1150 Юрий Владимирович Суздальский, Долгорукий 1155–1157 Св. Ростислав Мстиславич Смоленский 1154; 1157–1167 |
| Услышав слова Василия, объяснявшего Евангелие в храме ап. Иоанна Богослова, о том, что „Один и Тот же Сын Божий и бывает жертвой, и вместе с Отцом приемлет жертву”, они сделали вывод, что Василий вводит две Ипостаси, ибо „принести жертву — значит одно, а принять ее — другое”. Этот богословский спор принял вскоре массовый характер. К мнению Никифора Василаки присоединились некоторые иерархи, а также кандидат на антиохийский патриарший престол диакон Сотирих Пантевген, впоследствии упорно защищавший это мнение. Защитником православного учения, заключенного в общепринятых словах молитвы, явился епископ Николай Мефонский, написавший в опровержение мнений Сотириха и его последователей несколько превосходных полемически-догматических сочинений. Для изучения Соборов 1156—1157 гг., кроме весьма поверхностных сообщений современных историков Иоанна Киннама и Никиты Акомината (Хониата), основным источником являются так называемые „Соборные акты”. В наиболее полном издании „актов” (у Mai) имеются: 1) данные по истории Собора; 2) Диалог Сотириха, явившийся для Собора обвинительным документом при обсуждении и осуждении его мнения (Mai, Sp. R., pp. 3—15); 3) свидетельства из творений св. Отцов в защиту Православного учения (Mai, pp. 26—55); 4) общее соборное определение (70 р.) и 5) четыре определения — анафематизмы (pp. 55—58). Из анализа соборных актов (например по наиболее исправному Патмосскому кодексу — изд. 1890) следует, что фактически имели место два Собора, собиравшиеся один после другого более чем через год. Первое соборное заседание датировано 26 января 1156 г., а второе и третье — 12 и 13 мая 1157 г. По причине описок, имеющихся в Ватиканском кодексе, среди исследователей возникли разногласия относительно даты Соборов. Ряд авторов полагал, что оба Собора — январский и майский — состоялись в одном и том же 1156 г. Эта дата (1156 г.) попала и в различные энциклопедии, учебники и т. п. издания. Немецкий ученый Дрэзеке впал в другую крайность, отнеся заседание второго Собора к 1168 г. Его ошибочные вычисления в свое время принял и проф. А. П. Лебедев. Ошибка Дрэзеке была указана Васильевским, а позднее разобрана Курцем. Правильная дата второго Собора — 1157 г. -была принята ранее Капгером, Гефеле, Ф. И. Успенским и другими. |
| Ростислав Мстиславич (Смоленский), брат предыдущего, 1154 (И. так же. Одну неделю,– Новгородская 1) Изяслав Давидович Черниговский, внук Святослава, 1154 (И. 1154–55, так же Новгор. 1. Не долго) Юрии Долгорукий в третий раз, 1154–1157 (И. 1155–1158) 15. Константин 1, 1156–1158 († 1159) 1156. Нестор, епископ Ростовский, по оклеветанию своих домашних, запрещён митрополитом. 1157. В первый раз упоминается епархия Галичская Великие князья, потом просто князья, Киевские Князья, потом великие князья, Владимирские Митрополиты Церковные события и дела Изяслав Давидович во второй раз, 1157–1158 (И. 1158–1159. Семь месяцев) 1. Андрей Юрьевич Боголюбский. Ушёл от отца из Киева в свою область Суздальскую, во Владимир, в 1155г. (И. так же). После смерти Юрия в 1157г. (И. 1158) посажен Ростовцами и Суздальцами на его удельном столе Ростовско-Суздальском. Убит в 1175г. (И. так же) 1157. Нестор Ростовский оправдан митрополитом и возвращён на кафедру; но опять согнан с неё из-за споров о посте в среду и пяток. 1159. Леон, преемник Несторов, изгнан Ростовцами и Суздальцами, „зане умножил быше церкви, грабяй попы”. Мстислав Изяславич Волынский, сын Изяслава Мстиславича 23), 1158 (И. 1159. Четыре месяца) Ростислав Мстиславич во второй раз,1158–1167 (И. 1160–1168. По Лавр. 9 лет, по И. 8 лет без месяца) 16. Феодор, прибывший 1161г., † 1162 или 1163г. 17. Иоанн 4, 1164–1168 18. Константин 2, прибыл 1167г., упоминается 1169 (И. 1172) 1162. Тот же Леон, неизвестно когда возвратившийся, снова выгнан Боголюбским неизвестно за что; Возвращённый князем на один Ростов без Суздаля, в третий раз выгнан им из-за тех же споров, что и Нестор – Неудачная попытка Боголюбского учредить во Владимире митрополию. 1165. Епископ Новгородский получил титул архиепископа. 1168. Заточен митрополитом Константином игумен Печерский Поликарп из-за споров о посте в среду и пяток Мстислав Изяславич во второй раз, 1168 (И. 1169–1171) – Прогнан с кафедры епископ Черниговский Антоний из-за тех же споров Глеб Юрьевич, брат Боголюбского и его посаженик, 1168–1172 (И. 1171–1178. По обеим летописям |
|
|
