| Он описывал жизнь некоторых Киево-печерских святых. Этими описаниями, вероятно, он занимался в звании простого инока Печерского и в сане игумена Волынского. Далее Татищев приписывает ему продолжение Несторовой летописи после Сильвестра с 1116 по 1157 год. Этот труд, по всей справедливости, должен быть отнесен к тому времени, когда Нифонт был уже святителем; в противном случае, это повествование не могло быть доведено до 1157 года. В продолжении его находится много Волынских происшествий, и он описывал обстоятельно князей по возрасту, виду, лицу и проч., а из этого можно заключить, что Нифонт даже был сведущ в живописном искусстве. В этом же продолжении под 1147 г. упоминается, что он с князем Игорем Ольговичем часто певал на крылосе во Владимире Волынском. Наконец, в Герберштейновых записках о России, напечатан латинский перевод ответов Нифонта на многие казуистические вопросы, предложенные ему от некоего Кирилла или Кирика. А в Московской патриаршей библиотеке (синод. библиот. 82) при харатейном списке кормчей книги XIII века находится приписанный и славянский подлинник сих ответов под заглавием: «Впрашание Кириково 119 , еже впраша епископа Новгородского Нифонта и инех» 120 . Здесь приводим несколько любопытных вопросов и ответов, которые напечатаны в Русской истории Карамзина и Соловьева. Из этого памятника узнаем о древнем обычае Русских ходить на поклонение св. местам: Кирик некоторых удерживал от этого; «А еже се, рех, идут в сторону (в чужую землю) в Иерусалим к святым, а другым аз бороню (возбраняю) не велю ити: зде велю доброму ему быти»; потом спрашивал: Хорошо ли он это делает? Нифонт похвалил за это Кирика, говоря: иной идет для того, чтобы есть и пить, ничего не делая. Вопрос: «если роду и рожанице режут хлебы и сыры и мед?» в ответе читаем: «надобно всячески возбранять. Ибо негде сказано: горе пьющим рожанице». Сколько христианские понятия содействовали возвышению женщины, видно из следующего вопроса Кирика и ответа на него еп. Нифонта. Кирик спрашивает: «если случится, что женский платок будет вшит в платье священническое, то можно ли священнику служить в этом платье?» Нифонт отвечает: «можно: разве женщина погана?» Понятия времени выражаются в следующем правиле: «Зашедшю солнцю, недостоит мертвеца хоронити. |
| В гражданской войне, начавшейся в Сирии в 2011 г., регион Л., населенный преимущественно алавитами и отчасти христианами, в целом сохраняет лояльность правительству Б. Асада. Однако в зонах расселения суннитов, большей частью в туркоманских селах к северу от Латакии, неоднократно происходили боевые столкновения. Епископы Л. св. Лукий (Луций; сер. I в.), Филимидр (50-е гг. III в.), Илиодор (кон. 50-х гг. III в.), Сократ (нач. 60-х гг. III в.), Евсевий (ок. 262-268), свт. Анатолий (268 - ок. 282), Стефан (80-е гг. III в.- ок. 303), свт. Феодот (после 303 - 20-е гг. IV в.), Георгий (до 340 - после 359), свт. Пелагий (360 - 80-е гг. IV в.), Аполлинарий (?; до 362-390), Елпидий (до 394 - после 415), Макарий (до 431 - после 451), Максим (упом. в 458), Никий (упом. в 511-512), Константин (до 519; монофизит), Стефан (553), Дометий (553-563/4; яковит), Константин (818-845; яковит), Нико (886-912), Феодор (ок. 890?), Симеон (886-912), Иосиф (IX-X вв.), Феодор (X-XI вв.), Илия (X-XI вв.), неизвестный (1089), Иосиф (XII в.), Василий (до 1147 - после 1157), Павел Ахкар (1961; Мелькитская Церковь), Юханна Мансур (с 1979 по наст. время). Лит.: Le Quien. OC. Т. 2. Col. 789-796; Le Strange G. Palestine under the Moslems. L., 1890. P. 490-491; Спасский А. А. Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского. Серг. П., 1895; он же. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Серг. П., 19142; Pauly, Wissowa. Bd. 8. Sp. 713-718; СИППО. 1898. Т. 7. С. 334-335; 1908. Т. 19. С. 322; 1912. Т. 23. С. 116; 1913. Т. 24. С. 319; Eutych. Annales. Pars 2. P. 161, 175, 207 (рус. пер.: Розен В. Р., ред. Император Василий Болгаробойца: Извлеч. из летописи Яхьи Антиохийского. СПб., 1883. С. 16-17, 30, 154); Devreesse R. Le patriarcat d " Antioche depuis la paix de l " église juscu " à la conquête arabe. P., 1945. P. 168-169; Honigmann E. Évêques et évêchés monophysites d " Asie antérieure au VIe siècle. Louvain, 1951; Elisseeff N. Al-Ladhikiyya//EI. Vol. 5. P. 589-593; Fedalto. Hierarchia. T. 2. P. 703-705; Guidoboni E. Catalogue of Ancient Earthquakes in the Mediterranean Area up to the Xth Cent. R., 1994. P. 323-325; Болотов. Лекции; Большаков О. Г. Средневек. город Ближ. Востока. М., 2001; Courad L. Ibn Butlan in «Bilad al-Sham»: The Career of a Travelling Christian Physician//Syrian Christians under Islam: The First Thousand Years. Leiden, 2001. P. 150-151; Butcher K. Roman Syria and the Near East. L., 2003; Панченко К. А. Митрополиты и епархии Правосл. Антиохийской Церкви в описании Патр. Макария III аз-За " има (1665 г.)//ВЦИ. 2012. 1/2(25/26). С. 137. |
| § 43. Важнейший предмет, о котором рассуждали в сие время на Соборах, было единение Церкви Восточной с Западною. Таковы Соборы в Константинополе при императоре Иоанне и Мануиле Комнинах (в 12-м в.), и таков же Собор в Иерусалиме (1443 г. в.), на котором отвергнуто было единение Флорентийское. Важнейшие Соборы на Западе, имевшие целью соединение Церквей, были Лионский II (1274 г.) и Флорентийский (1438). Сверх сих, на Западе почитаются Вселенскими Соборами четыре Латеранские (1123, 1139, 1179 и 1215), составленные против некоторых злоупотреблений, вредных для Церкви: Лионский I (1245), отлучивший императора Фридерика II от Церкви; Виенский (во Франции 1311 г.), который имел целью улучшение клира и уничтожение ордена Тамплиеров; Собор Пизский (1409), низложивший двух, и Собор Константский, отрешивший трех пап. Два последние старались о преобразовании Церкви. Для сей же цели папа Мартин V (1423) созвал Собор в Павии, а Евгений IV (1431 г.) в Базеле. Но когда Евгений увидел действия Собора, противные его видам, то составил новый Собор в Фарраре, а наконец, усилив его греками, перенес во Флоренцию. Впрочем ни Собор Базельский, желавший ограничить вселенскую власть пап, ни папа, простиравший власть свою и на Церковь Восточную, не достигли вполне своей цели. – Последний Собор, признаваемый на западе Вселенским, был Тридентский (от 1542 до 1564 продолжавшийся). На нем изложено яснее учение Церкви Римской и довершено отлучение от нее протестантов 193 . Из Российских Соборов примечательны: три Киевские, один для постановления митрополита Илариона (1051 г.), другой для посвящения митрополита Климента (1147 г.), третий на еретика Мартина (1157 г.); Владимирский (после 1274 г.) и Московский (1347 г.) о церковных делах; Московские же: 1441 г. против отступника митрополита Исидора, 1491 г. против жида Захария, 1554 г. против последователей литовского аптекаря, который отвергал Божество Иисуса Христа, церковные правила и почитание святых, и 1572 г., дозволивший царю Иоанну Васильевичу четвертый брак (это случилось в то время, когда у нас митрополита не было 194 ). Духовное просвещение в Греции и в России |
| Принимая высоких гостей, они показывали им святыни, хранящиеся во дворце. Так, император Мануил Комнин в 1147 году принимал герцога Анри (Генриха) II Шампанского, покровителя автора «Романа о Граале» Кретьена де Труа (многие синдологи считают, что легенда о Граале возникла именно в связи с Плащаницей, о чем будет еще сказано ниже). В 1171 году тот же император принимал Иерусалимского короля Аморина I и хрониста Третьего крестового похода епископа Вильгельма Турского и показал им реликвии крестных мук Спасителя: Крест, гвозди, копие, губку, Терновый венец и полотно, «в которое Он был завернут», то есть Плащаницу. В XII веке появились многочисленные свидетельства раскрытия «тайны Мандилиона». Так, в позднейшей (до 1130 г.) вставке в текст проповеди папы Стефана III о посланной Христом Авгарю ткани сказано: «Вытянул все Свое тело на белом, как снег, полотне, на котором славное изображение Лика Господа и всего Его тела (!) было так чудесным образом отражено…» В «Истории Церкви», написанной около 1130 года английским монахом Орделкусом Виталиком, также в связи с Авгарем упоминается полотно, которое «позволяло увидеть подобие и пропорции тела нашего Господа». Аббат из Исландии Николай Сомундарсон, совершивший паломничество в Константинополь и вернувшийся домой в 1157 году, упоминает, что видел «Плащаницу с кровью и телом Христа на ней». В кодексе XII века из Ватиканской библиотеки (nr 5696) хранится письмо Христа Авгарю, в котором говорится: «Посылаю тебе полотно; знай, что на нем не только Мое лицо, но все тело чудесно отразилось». В этом тексте Нерукотворный образ (Убрус) идентичен Плащанице. Однако более ценны свидетельства самовидцев святыни. Хранитель коллекции реликвий в Фаросе грек Николай Месарит в 1201 году увещевал взбунтовавшуюся гвардию не нарушать святость часовни, где находится «погребальное полотно», в которое было обернуто «после мук, укрытое тайно, хотя и нагое, мертвое тело Христа». Из текста видно, что самого Месарита поразил тот факт, что Христос на Плащанице совершенно нагой. Такое не мог себе позволить ни один христианский художник того времени. Интересно, что в 1200–1204 годах в Константинополе «в церкви Богородицы Фаросской» видел «Пелены Христовы» и русский паломник из Великого Новгорода Добрыня Ядрейкович (впоследствии, в 1211–1229 годах, Новгородский архиепископ Антоний). Оставленное им описание святыни полностью совпадает с описанием такого важного свидетеля, как Роберт де Клари, хронист Четвертого крестового похода, который видел императорскую коллекцию реликвий в 1203 или 1204 году. Он отмечает такую важную подробность, как еженедельная открытая демонстрация Плащаницы всему народу во Влахернском храме каждую пятницу – в день, который в христианской традиции посвящен памяти Креста и Распятия Спасителя. |
| Что касается до отчества второго из них – Юрия Прокопьича, то мы видели Прокопия, белгородского тысяцкого, участником при составлении Мономахова устава о ростах. В 1146 году при осаде Новгорода-Северского Давыдовичами и Мстиславом Изяславичем упоминаются в числе убитых Димитрий Жирославич и Андрей Лазаревич; если последний был с Мстиславом, то мог быть сыном Лазаря Саковского. В 1147 году по случаю убиения Игоря Ольговяча упоминаются в Киеве известный уже Лазарь Саковский, имевший теперь должность тысяцкого, и Рагуйло Добрынич (быть может, сын Добрыни, или Добрынка, боярина в дружине Изяслава Мстиславича), тысяцкий Владимира Мстиславича и другой боярин его, Михаил, помогавший своему князю защищать Игоря от убийц; послами от Изяслава в Киеве с вестию об измене черниговских князей были – Добрынко и Радил. Любопытно, что Лазарь был тысяцким еще при жизни прежнего тысяцкого Улеба, который находился в это время в войске вместе с князем Изяславом; быть может, отказ киевлян идти с Изяславом против Юрия был причиною отречения Улебова от должности тысяцкого. Под 1151 годом упоминается воевода Изяслава Мстиславича – Шварно, который не умел уберечь Зарубского брода; под следующим годом видим Изяславова боярина Петра Борисовича, который ездил послом к Владимирку галицкому. Наконец, по случаю смерти Юрия Долгорукого летопись упоминает о каком-то Петриле Осменике, у которого Юрий пировал перед кончиною. Из бояр Вячеслава Владимировича туровского упоминается под 1127 годом тысяцкий его Иванко, ходивший вместе с своим князем на Полоцкую волость при великом князе Мстиславе. Быть может, это лицо тождественно с известным нам прежде Иванком Захарьичем, потом не раз упоминается имя сына этого Иванка, Жирослава Ивановича: в 1146 году Вячеслав по наученью бояр своих начал распоряжаться как старший, не обращая внимания на племянника Изяслава; последний отнял у него за это Туров, где вместе с епископом Иоакимом захвачен был посадник Жирослав; по связи рассказа можно заключать, что этот Жирослав был одним из главных советников Вячеслава; после, неизвестно каким образом, Жирослав освободился из плена, и мы видим уже его в дружине Юрия ростовского; он пришел вместе с сыном последнего Глебом на юг и поучал его захватить Переяславль, представлял, что переяславцы охотно передадутся ему; быть может, он же был воеводою половецкого отряда в войне Юрия с Изяславом в 1149 году; наконец, в 1155 году Юрий посылал Жирослава выгнать Мстислава Изяславича из Пересопницы. |
| Нифонт, по тогдашнему времени, был муж очень образованный. Памятником его ученых трудов служит несколько сохранившихся доныне сочинений, написанных в разное время. Он описывал жизнь некоторых Киевопечерских святых. Этими описаниями, вероятно, он занимался в звании простого инока Печерского и в сане игумена Волынского. Далее, Татищев приписывает ему продолжение Несторовой летописи после Сильвестра, с 1116 по 1157 гг. Этот труд, по всей справедливости, должен быть отнесен к тому времени, когда Нифонт был уже святителем, в противном случае, это повествование не могло быть доведено до 1157 г. В продолжение его находится много Волынских происшествий, и он описывал обстоятельно князей по возрасту, виду, лицу и прочее, а из этого можно заключить, что Нифонт даже был сведущ в живописном искусстве. В этом же продолжении под 1147 г. упоминается, что он с князем Игорем Ольговичем часто певал на крылосе во Владимире Волынском. Наконец, в Герберштейновых записках о России напечатан латинсклй перевод ответов Нифонта на многие казуистические вопросы, предложенные ему от некоего Кирилла или Кирика. А в Московской патриаршей библиотеке (синод. библиот. 82) при харатейном списке кормчей книги XIII века находится приписанный и славянский подлинник сих ответов под заглавием «Впрашание Кириково». Здесь приводим несколько любопытных вопросов и ответов, которые напечатаны в Русской истории Карамзина и Соловьева. Из этого памятника узнаем о древнем обычае русских ходить на поклонение святым местам. Кирик некоторых удерживал от этого: «А еже се, рех, идут в сторону (в чужую землю) в Иерусалим к святым, а другым аз бороню (возбраняю) не велю ти: зде велю доброму ему быти», потом спрашивал, хорошо ли это делает. Нифонт похвалил за это Кирика, говоря: «Иной идет для того, чтобы есть и пить, ничего не делая». Относительно нравов узнаем, что некоторые мужи при женах и жены при мужьях жили соблазнительно. На таких налагается епитимия, равно как и на тех, которые, в случае болезни детей, носят их к волхвам, а не к священнику на молитву. Вот еще наставление: «Оже кости мертвы валяються где, то велика человеку тому мзда, еже погребут их». |
| 90 Hist. relig., cap. 4: Μ. 82, col. 1348, ρ. 1157. И. Б., стр. 71–72. Гарнье относит (Dissert. И, cap. V, § III, n. IV: M. 84, col. 2447) относит это посещение к 406 году, что, согласно нашему определению времени рождения Феодорита, будет означать 413 год. 92 Hist. relig., cap. 3: M. 82, col. 1325. 1328. И. Б., стр. 49–50. Cnf. Le-Quien. Oriens christianus. T. II, p. 911. 94 Garnerius (Dissert. I, cap. II, n. VIII: M. 84, col. 98), Tillemont (Mémoires, XIV, p. 290) и др. относят начало церковно-ораторской деятельности Феодорита к 422 году. Epist. 83 ( Μ. 83, col. 1269, p. 1147) не дает права говорить так определенно, – тем более, что в этом, довольно позднем, письме (оно адресовано Диоскору), говоря о своем проповедничестве, Феодорит употребляет настоящее время: ο γιλοχρ τοι λαο τν μετρων επαουσι λ γων. В виду этого мы находим более уместным изложить эту сторону деятельности епископа Киррского после, – в речи о том периоде жизни, когда его учительное слово несомненно раздавалось в церквах Антиохийских. 95 В письме 113 (М. 83, col. 1317, p. 1191), адресованном папе Льву после разбойничьего собора, Феодорит упоминает о своих сочинениях, появившихся за двадцать лет ранее, т. е. до 429–430 года. Легко, но лишь только предположительно, распространять значение этой неопределенной фразы на период до времени посвящения Феодорита во епископа. Cnf. Binder. Études sur Théodoret. Genève. 1844. P. 11–12. 96 Garnerius (Dissert. 1, cap. II, n. IX: M. 84, col. 96–97). Schulzius (Dissert.: M. 80, col. 38), который видит в этих полемичесвих опытах «прелюдию» великих состязаний Феодорита с еретиками Киррской области (cnf. Binder. Études sur Théodoret. P. 11). Шрэкк (Kirchengeschichte, XVIII, S. 358), не находя твердых оснований в пользу этого мнения, замечает однако же, что диаконы не редко выступали в качестве проповедников; но разве нам известно, когда и где состоялось это посвящение? 97 Что до самого момента посвящения во епископа Киррского Феодорит оставался в монастыре, об этом см. epist 80. 81 (М. 83, col. 1257, р. 1136. 1261, р. 1140) и 18 ар. Σακκελων. ( δελ. 15). |
| 1146 ...траур еще удерживал меня дома. – Соблюдая траур по умершему, римляне не выходили из дома до 9-го дня после похорон, когда устраивалась поминальная трапеза. 1147 ...не настолько ревную о своей славе, чтобы позавидовать вашей в ней доле. – Ср. аналогичное обращение Плиния к Юнию Маврику – I.5; 10.15–17. – В нашем случае Плиний не ждет от женщин каких-нибудь юридически значимых выступлений, так как женщины не могли выступать обвинительницами; возможно, он нуждался в них как в свидетельницах. 1149 Прихожу в сенат, прошу слова... – Плиний действует в соответствии с новым правилом, по которому сенатор должен был перед открытием заседания сената просить слова для начала непредусмотренной дискуссии. 1150 «...ты скажешь вместо своего мнения то, что хочешь.» – Новейший комментатор дает здесь объяснение: консул берет назад разрешение, данное им Плинию. 1151 «Ты обратил на себя внимание будущих государей». – В этих словах и дальнейших отражается опасение современников, что будущие государи будут похожи на Домициана. 1152 Должность префекта эрария (ведавшего государственной казной) считалась важной, так как обычно предшествовала получению консульства. 1153 Он назвал кого-то, кто... получил на востоке командование... – Новейший комментатор полагает, что это мог быть либо легат Сирии, либо легат Каппадокии. Персонально нет возможности определить лиц, занимавших эти должности. 1155 Говорит Домиций Аполлинарий, консул будущего года... – Согласно правилам высказывания мнений, первым говорил консул будущего года, потом консуляры в порядке старшинства, затем бывшие преторы в том же порядке. 1156 ...он консулами назначен, в опекуны... – По римским законам, если в завещании опекун не был назван, то его назначала государственная власть. 1157 ...что-то вроде цензорского клейма. – Осуждение, произнесенное цензором, не имело никакого юридического авторитета, но имело большое нравственное значение. 1158 Начинает говорить Вейентон... – Для понимания описанной Плинием сцены следует принять во внимание, что Вейентон выступает, нарушая порядок. |
| Но при этом нужно заметить, что – как Бог, Слово Божие и Дух – Сын Божий также невидим для человеческого взора, так что до своего воплощения Он являлся Патриархам, Пророкам и даже Моисею не иначе, как только в образе (speculo), гадании (aenigmate), видении и сие 1147 ; это потому, что Слово и Дух могут быть видимы только очами воображения, с другой стороны потому, что взор людей не может перенести всей полноты Его божественного величия, подобно тому, как не может перевести полного сияния солнечных лучей 1148 . Точно так же и новозаветное Св. Писание говорит о видимом и невидимом Боге: с одной стороны оно свидетельствует, что Бога никтоже виде нигдеже, ниже видети может ( Ин. 1:18 ; 1Тим. 6:18 ), с другой – что апостола видели и осязали Бога ( 1Ин. 1:1 ). Апостолы видели не Бога Отца, а Сына Его единородного, воплотившегося, сущего над всеми Бога ( Рим. 9:5 ), И. Христа 1149 , т. е. другое лицо, а не лицо Бога Отца. Но это опять не нарушает единства Божия, – и при существовании Сына как особого лица, Бог остается единым Богом по существу Своему 1150 . После всего этого Тертуллиан касается в своем трактате тех основ, на которые опиралась ересь Праксея и которыми подкреплялась она. Чтобы подтвердить свое учение о безусловном единстве Божием, праксеисты приводили из Св. Писания три места, где говорится, что Бог един (Аз есмь Бог, и несть иного, разве Мене), и что Сын Божий есть полное выражение своего Отца (видивый Мене виде Отца) и единосущен Ему (Аз и Отец едино есма) 1151 . С целью лишить еретиков последней и главной опоры, Тертуллиан прочитывает им почти все Евангелие Иоанна 1152 , и доказывает из него личное отличие Сына Божия от Отца при единстве божеского существа их 1153 , причем особенное внимание обращает на цитируемые еретиками места новозаветного Св. Писания (Аз и Отец едино есма 1154 ), видимый Мене виде пославшего Мя Отца 1155 , Аз во Отце и Отец во Мне 1156 , и доказывает, что во всех приведенных местах говорится о личном различии Отца и Сына и вместе с тем тесном единении их 1157 , в силу которого Сын не есть особый Бог в том смысле, чтобы таким образом было два бога (дуализм), а только особенное божественное лицо, наместник (vicarius) Бога Отца, исполняющий Его волю 1158 . |
| На Соборе 1157 г. эту рецепцию пререкаемых слов литургической молитвы вследствие сомнений, возбужденных латинствующей ересью Сотириха, пришлось дополнить и утвердить соборным решением с включением соответствующих статей в Синодик. Главным деятелем, подготовившим решения Собора 1157 г., был Николай, епископ Мефонский (Μεθνης), который несомненно является самым замечательным и глубоким богословом XII века. Однако сведений о его жизни сохранилось очень немного. Нельзя даже установить с достаточной достоверностью даты его рождения и смерти. Можно только сказать, что он жил и действовал в первой половине царствования императора Мануила Комнина (1143—1180), с которым был связан тесной дружбой. Епископ Николай был своего рода советником по богословским вопросам при этом императоре, интересовавшемся богословием. Можно полагать, что епископ Николай родился близко к началу XII века, а скончался в промежутке между 1157 и 1166 годами. Несмотря на скудость сведений о жизни Николая Мефонского, можно заключить, что он был известным богословом своего времени. Никифор Влеммид (1198—1272) посвятил ему панегирик, в котором называет его „премудрым учителем”, „отцом истинных желаний” (γνησων νοηματων), в сочинениях которого желающие могут увидеть „православные уставы Богоносных Отцов, боговдохновенные апостольские Предания, истиннейшие определения чистой веры”. Совершенно несомненно его непосредственное участие в подготовке определений Собора 1157 г. Известно еще, что после Собора 1157 г. епископ Николай „был послан василевсом Мануилом в различные города и области, чтобы укрепить верующих в благочестии и отвратить их от новой ереси”. Тем не менее в актах Собора 1156—1157 гг. нет подписи этого защитника Православия. О нем нет даже и упоминания в изложении соборных актов. Отсутствие епископа Николая, столь знаменитого богослова и полемиста, помогшего уяснить и обличить ересь, на самом Соборе есть тайна, как и почти вся его жизнь. Это замалчивание его имени можно объяснить тем, что богословская деятельность епископа Николая между Соборами 1156 и 1157 гг. велась им, как частным лицом, и, главным образом, для самого императора Мануила, любившего участвовать лично в решении богословских вопросов. Если „Опровержение Сотириха” (см. ниже) и могло циркулировать среди более широких кругов, то „Послание императору Мануилу” несомненно предназначено последнему. Может быть, богословская компетенция и диалектика, обнаруженная василевсом Мануилом в речи на соборном заседании 12 мая 1157 г. (согласно отзыва составителя „актов” Собора), явились простым следствием изучения представляемых самодержцу трудов епископа Николая. Если это так, то понятно, почему имя последнего осталось в тени. Может быть, к этому присоединились и другие причины: его смирение, скромность и желание остаться незамеченным. |
|
|
