| Братство преподобного Сергия для вспомоществования нуждающимся студентам и воспитанникам Московской Духовной Академии в первое двадцатипятилетие (1880–1905) Очерк Источник Предисловие Предлагаемый очерк составлен по поводу исполняющегося в настоящем году двадцатипятилетия Братства Преподобного Сергия. В нем излагается история открытия Братства и дальнейших судеб его, говорится о составе Братства, об управлении его, о денежных средствах, которыми оно располагало для осуществления своей задачи, и об употреблении этих средств. Последняя же глава посвящена изложению состояния и деятельности отдела Братства, именуемого Московской Братской Комиссией, заведующего вспомоществованием бывшим воспитанникам Московской Духовной Академии и их семьям. Сообщая сведения о состоянии Братства Преподобного Сергия в первое двадцатипятилетие его существования, предлагаемый очерк служит, вместе с тем, как бы отчетом о деятельности лиц, за означенное время заведовавших и теперь заведующих делами Братства. Глава I. Открытие Братства и наиболее важные события его истории в истекшее двадцатипятилетие Поводом к учреждению Братства Преподобного Сергия была отмена разрешения для семинаристов поступать в университеты и другие высшие учебные заведения только с дополнительным экзаменом. Молодые люди, прошедшие полный курс учения в средних духовно-учебных заведениях и желавшие закончить свое образование в какой-либо высшей школе, устремились в Духовные Академии, в том числе, в Московскую и, после успешно сданных приемных испытаний, поступали в число академических студентов. Но так как число казенных вакансий в Академиях ограниченно, а Сергиевский Посад, в котором находится Московская Духовная Академия, почти не дает возможности заработка уроками или перепиской, то положение студентов сей Академии, не поступивших на казенные стипендии, было крайне затруднительно, не смотря на то, что за слушание лекций в Академиях не взималось никакой платы, а нетребовательность академического начальства относительно одежды студентов доходила до минимума. Бывали случаи, что поступившие в Академию в качестве студентов, пробыв в ней один или два года, должны были, по недостатку средств, оставить Академию. |
| Брюс М. Мецгер (пресвитерианец) Приложение III. Заголовки книг Нового Завета В древности заглавие книги 678 не считалось столь существенной и неизменной деталью книги, как в поздние времена, особенно начиная с изобретения книгопечатания. Мы не знаем, как именно назвал или хотел назвать Иосиф свою Иудейскую войну, не только из–за утраты оригинала. Сам Иосиф цитирует свое сочинение под разными заголовками в своих Иудейских древностях (1.11, 4; XIII. 3, 3:5, 9:10, 6; Vita, 74). Об этом же свидетельствуют рукописи его сочинений 679 ; так же поступали другие древние писатели. Плотин в конце жизни стал записывать свои размышления, никак их не называя. Через 28 лет Порфирий их собрал и, что интересно, стал ссылаться на них под разными названиями. Переписка между Августином и Иеронимом 680 по поводу трактата О знаменитых мужах (De viris illustribus, нечто вроде справочника «Кто есть кто у древних христиан»), который неправильно назван Эпитафиями, показывает, что название Иеронимовой книги несколько лет после ее появления оставалось неопределенным. Формальное заглавие считалось не особенно важным, когда документ публиковали без расчета на то, что он получит широкое хождение. В древнем книгопроизводстве название свитка, содержавшего единственное произведение, писали на полоске или ярлычке (σλλυβος), прикрепленном к тыльной стороне папируса или тонкого пергамента. Внутри свитка заглавие помещалось еще и в конце сочинения. Обычно оно было максимально простым – имя автора в родительном падеже, само название и (если нужно) порядковый номер книги. В дошедших до нас письмах на папирусе обычно не указывалось ничего, кроме имени адресата, к которому мог иногда прилагаться эпитет. Поскольку в Римской империи не было системы почтовых услуг, частные письма приходилось переправлять, пользуясь услугами доверенных лиц или случайных путешественников. Это значит, что доставку апостольских писем можно было доверить только христианам, причем – тем, которые при этом устно сообщали дополнительные сведения (как, например, должен был сделать Тихик – Еф.6:12 и далее). |
| В.С. Иконников § I. Быстрое возвышение и неожиданное падение замечательных деятелей вызывают вполне понятное внимание со стороны историков, и чем загадочнее представляется это явление, тем более возникает предположений и догадок, имеющих целью объяснить ближайшие причины рассматриваемого факта. Но если даже более близкие к нам события подобного рода (напр. падение Сперанского) порождают целую литературу исследований, записок, воспоминаний, мелких заметок и разъяснений, тем естественнее доискиваться причин в более отдаленных от нас событиях, которые не всегда представляются достаточно ясными и определенными по самому характеру существующих данных. С другой стороны, более близкое изучение этих фактов убеждает в том, что основные причины данного события все-таки кроются не столько в частных и мелких явлениях, сколько в более глубоких общих условиях, как бы неотразимо влияющих на весь ход развивающейся драмы, в котором первые оказываются лишь подчиненными, дополнительными подробностями, хотя нередко и выступают на первый план. В этом отношении, быть может, имеет свое значение замечание Гервинуса, что, «при всей неполноте наших сведений, остается то утешение, что общий вид фактов, все существенное в них, не может подвергнуться значительным изменениям от новых документов по ближайшей к нам эпохе, что историк легко можетъ впасть в ошибку, преувеличивая значение неизданных источников только потому, что они новы, и значение дипломатических свидетелей потому, что они, как лица посвященные в дипломатические тайны, могут верно разсуждать о случившихся событиях». Впрочем, в настоящем случае, мы не имеем в виду исключительно последнего рода материалов; мы не коснемся во всей полноте и того вопроса, который тесно связан с накопившимися за последнее время документами. Наша цель другая. Указав, как стоит этот вопрос теперь в науке, мы остановимся на некоторых его чертах, дополняющих ту или другую сторону в общей характеристике занимающей нас личности. Продолжительная церковно-политическая распря, возникшая между «тишайшим» московским государем Алексеем Михайловичем и его «особенным другом», «всевластным» патр. Никоном, и сопровождавшаяся тяжким заточением этого последнего, не могла не оставить глубокого следа в сознание современников; она, перешла в ближайшее потомство и решалась сообразно с тою или иною точкой зрения на принципиальные отношения обеих сторон, а это само собой служит подтверждением, что эти последние играли здесь преобладающую и даже решающую роль и имели существенное значение. |
| Глава 1. Источники и хронология Настоящая глава имеет вводный характер. В ней рассматриваются основные источники, с которыми мы будем работать на протяжении всей книги, а также сведения, касающиеся хронологии событий жизни Павла. 1. Источники Основным источником биографических сведений о Павле является книга Деяний апостольских. Она включает подробное описание того отрезка биографии Павла, который начинается его обращением и заканчивается его прибытием в Рим. Другим важным источником являются послания Павла. В них он лишь эпизодически касается деталей своей биографии, основное внимание уделяя богословским и нравственным вопросам. Тем не менее в ряде случаев два источника являются взаимодополняющими. В совокупности они дают нам достаточно полное представление о жизни и учении апостола. Наконец, имеется ряд дополнительных источников, на основании которых можно с некоторой долей вероятности восстановить события последних лет жизни Павла. Книга Деяний Книга Деяний апостольских представляет собой вторую часть дилогии, первой частью которой является Евангелие от Луки. Обе книги обращены к одному и тому же неизвестному адресату. Первая открывается следующим прологом: «Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен» ( Лк. 1:1–4 ). Вторая книга мыслится как прямое продолжение первой: «Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всем, что Иисус делал и чему учил от начала до того дня, в который Он вознесся, дав Святым Духом повеления Апостолам, которых Он избрал, которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием» ( Деян. 1:1–3 ). Относительно времени написания книги Деяний в науке высказывались самые разные точки зрения. В эпоху расцвета рационалистической критики Нового Завета (вторая половина XIX – начало XX века) некоторые ученые датировали книгу II веком. 5 Затем время написания было сдвинуто к концу I века; тем не менее многие ученые доказывали, что книга была написана |
| Главный редактор " МК " должен быть выведен из Общественной палаты (Священник Андрей Спиридонов). 14.01.2013 23:55:23 Священник Андрей Спиридонов Время прошедшее с тех декабрьских дней прошлого года, когда стало известно о трагедии происшедшей с семьей священника Андрея Николаева, претерпевшей мученическую кончину в огне пожара, позволяет сделать некоторые выводы. Если на сам факт этой драматичной истории живых откликов было достаточно много, то на глумливую реакцию некоторых светских СМИ, о которых на страницах нашего издания уже была речь, православная общественность отреагировала довольно слабо. Кроме критического суждения протоиерея Всеволода Чаплина, а также выступления на канале " Спас " протоиерея Димитрия Смирнова, особой реакции православных СМИ на выходки изданий, типа " Московский Комсомолец " и " Комсомольская правда " , не было и нет. Мало того, реакция многих из сотрудников православных СМИ достаточно однотипна: мол, лучше с " МК " и не связываться, это только создаст ему дополнительную рекламу. Помимо этого, мероприятие по сбору подписей за исключение главного редактора «МК» из «Общественной палаты», инициированное на уровне наших приходов, при попытке выхода за границы оных наткнулось на некоторое сопротивление самих же православных. Главным стал вопрос: " а благословило ли данное начинание священноначалие? " . Некоторые под священноначалием имели в виду самого Патриарха. Спору нет, те или иные серьезные мероприятия, конечно же, без благословения священноначалия предпринимать не в коем случае не стоит. Однако здесь есть один немаловажный момент. Мы должны всякий раз дожидаться, когда священноначалие само укажет, что нам делать, а что – нет, или в каких-то случаях, проявив инициативу, испрашивать благословения? Боюсь, что современный православный человек более склонен к тому, чтобы ожидать, когда до его сведения доведут ту или иную директиву, чтобы уже затем приступить к ее исполнению. То есть, нам будут плевать в лицо, а мы будем ожидать, когда священноначалие благословит - предпринимать в ответ какие-либо действия или нет. |
| Джон Бикман, Джон Келлоу (протестанты) Глава 3. Имплицитная и эксплицитная информация НАЛИЧИЕ В ОРИГИНАЛЕ ИМПЛИЦИТНОЙ ИНФОРМАЦИИ В первых двух главах было показано, что идиоматический перевод характеризуется точностью в передаче смысла и естественностью формы. К тому же с точки зрения передачи сообщения он стоит к оригиналу ближе, чем буквальный перевод. Кроме того, при идиоматическом переводе гораздо легче понять смысл сообщения. В этой и последующих главах рассматриваются разнообразные структурные признаки грамматики и словаря ЦЯ, а также те изменения, которые они вызывают в языковой форме. В настоящей главе обсуждается вопрос о выявлении в оригинале имплицитной информации, а также о том, как ее передавать в идиоматическом переводе. Об имплицитной информации речь идет также и в других главах этой книги. Например, при исследовании метафоры и сравнения, мы также учитываем наличие имплицитной информации (гл. 8); рассмотрение лексической эквивалентности (гл. 13) затрагивает такие вопросы, как имплицитная функция слов–объектов и слов–действий; вопрос об имплицитной информации снова встает в связи с абстрактными существительными (гл. 14), родительным падежом (гл. 16) и связями между пропозициями (гл. 18). В этих и других случаях переводчик сталкивается с тем, что сообщение передается в оригинале как эксплицитно, так и имплицитно. В греческом и еврейском, как и во многих других языках, есть регулярные и поддающиеся анализу грамматические и лексические средства передачи имплицитной информации. Поэтому важно, чтобы переводчик ясно понимал, как ему передавать имплицитные сведения в своем переводе. В истории переводческой работы уже давно признается не только факт существования в оригинале имплицитной информации, но также и то, что какую–то часть этой информации необходимо сделать эксплицитной, если мы хотим, чтобы перевод можно было понять. Использование курсива в Синодальном переводе служит именно этой цели – показать читателю, что то, что было косвенно выражено в оригинале, должно быть явно выражено по–русски. Например, в Синодальной Библии можно найти следующие переводы: Быт 18:10 «И сказал один из них: Я опять буду у тебя в это же время…»; Пс 60:7 «Приложи дни ко дням царя, лета его продли в род и род»; Мф 20:24 «Услышавши сие, прочие десять учеников вознегодовали на двух братьев»; Деян 1:13 " … Иуда, брат Иакова»; Рим 9:16 «Итак, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего»; 2Кор 11:11 «Почему же так поступаю?»; Евр 13:1 «Братолюбие между вами да пребывает» Практика использования курсива была оставлена в некоторых английских переводах Библии (напр. в ERV), и все дополнительные и связующие слова печатались обычным шрифтом, как естественным образом подразумевающиеся. Таким образом, принцип вывода на поверхность определенной имплицитной информации оригинала является довольно–таки общепринятым, хотя реализовываться он может по–разному. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Вектор распада Украины отчётливо виден С таким количеством бросающих своё государство граждан киевскому режиму и его «Украине» скоро будет нечем себя обслуживать, не говоря уж о том, чтобы воевать 31.08.2023 593 Фото: ria.ru «Хочу ещё раз вернуться к теме размера населения " Украины " . Судя по нехитрой арифметике, у этой " страны " было мифическое прошлое, печальное настоящее и нет будущего», - пишет в статье «Задачка на вычитание» заместитель председателя Совета Безопасности России Дмитрий Анатольевич Медведев . Материал опубликован в тлг-канале автора. Политик напомнил, что в 2001 году, как показала перепись населения, на «Украине» проживало около 48,5 млн человек (многие, правда, при этом постоянно трудились за границей и дома имели только регистрацию). Также Медведев отметил, что в 2014-м отделились Крым и Донбасс – шагреневая кожа населения стала сжиматься. Государственный деятель отметил, что аналитическая богадельня с красивым названием «Украинский институт будущего» считает, что в начале февраля 2022 года численность постоянного населения Украины составляла 37,6 млн человек. Это подтверждают и цифры, приведённые кабинетом министров Украины по данным электронной переписи 2019 года – тогда насчитали 37,289 млн. По словам политика, главная проблема на сегодня – непрекращающийся отток населения за пределы «Незалежной» как агрессивной, нищей и опасной для жизни «неньки». Это признают и сами украинские службы, и Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев. Правда, говорится в статье, по привычке одни данные завышая, другие – занижая. Но тенденция понятна при всех попытках подтасовок. Медведев отметил, что по сведениям Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, после 24.02.2022 на территории государств Европы живут 8,6 млн человек из «Незалежной». В том числе 2,869 млн человек – в России. Политик считает, что насчёт нашей страны – неувязочка пропагандистского толка. Он напомнил, что в начале февраля 2022 года на территории РФ уже находились (на учёбе или работе) 1,9 млн граждан Украины. По данным наших правоохранительных органов, после 24 февраля 2022 года с территории этой «страны» в Россию прибыли более 5,2 млн человек. То есть в сумме у нас сейчас живут до 7,1 млн оттуда. ООНовские клерки умышленно не разглядели дополнительно выехавших 4,2 млн украинцев, для которых Великая Россия – историческая Родина, подчеркнул автор публикации. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Гоголь и святитель Спиридон Тримифунтский К истории путешествия писателя на Святую Землю 14.03.2013 1050 Время на чтение 16 минут Биография Гоголя и в XXI в. изобилует «белыми пятнами» - сведениями, которые в той или иной степени могут считаться малодостоверными, нуждающимися в дополнительной проверке и т. п. Во многом это объясняется характером самого писателя, порой вовсе не стремившегося сделать те или иные обстоятельства своего жизненного и творческого пути достоянием общественности. Такое заключение особенно справедливо, когда речь заходит о зарубежных путешествиях Гоголя и в первую очередь о его паломничестве к Гробу Господню в 1848 г. Положение усугубляется тем, что скептицизм по отношению к «путешествиям» и к путешественникам является своего рода органическим спутником самой практики путешествий и того литературного жанра, который возник на ее основе (в русской литературе, например, «разоблачение» постигло знаменитое путешествие Трифона Коробейникова XVI в. или в XIX в. критики упорно не верили в то, что автор «Записок об Испании» В. П. Боткин действительно побывал в этой стране). Сомнения в том, что путешественник на самом деле посетил то или место на земном шаре или же пользовался «опосредованной», «из вторых рук», «из трудов или рассказов предшественников», а, следственно, не столь достоверной информацией при описании своих путевых впечатлений, возникали и продолжают возникать постоянно. И далеко не всегда удается отделить вымысел от реальности, и не всегда это представляется возможным. В случае с Гоголем также немало подобных примеров: бывал ли писатель в Испании и Португалии? В Дамаске? И т. д. Но путешествие Гоголя на Святую Землю сомнений не Хотя отдельные моменты этого путешествия по-прежнему остаются загадочными. Впрочем, обратимся к началу гоголевского паломничества. 18 января (н. ст.) 1848 г. из Неаполя писатель извещал А. А. Иванова, что «полагает выехать на днях» на Святую После этого он садится на «скверный пароход «Капри» и отплывает на о. Мальту. Отсюда, «по обещанью», он пишет гр. А. П. Толстому 22 января (н. ст.). Гоголь жалуется на морскую болезнь, «плохой отелишко» на острове, сообщает, что «со страхом думает о предстоящем четырехсуточном переезде» и о том, что «пароход раньше 27, кажется, нейдет» (XV,29). 23 января (н. ст.) он пишет С. П. Шевыреву, что «в Мальте» «остается немного дней, чтобы дождаться парохода, идущего в Александрию» (XV,32). 27 января (н. ст.)1848 г. Гоголь с Мальты извещает Толстого, что пишет ему, «садясь на пароход». Однако он «переменил дорогу и едет через Константинополь, желая избегнуть двадцатидневного карантина» (XV,34). Последний пункт назначения выглядит странно, т. к. означает движение вспять, точнее, в сторону от главной цели поездки Святой Земли. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Духовно-нравственное и спортивно-патриотическое воспитание молодежи с отклонениями в поведении как фактор профилактики наркотизации в России 13.07.2010 1664 Время на чтение 47 минут В данной работе изложены основные теоретические и методологические принципы духовно-нравственного воспитания в современном обществе подрастающего поколения как основы стратегии противостояния злоупотреблению психоактивными веществами. Вот уже более 20 лет в Российской Федерации происходят изменения в духовной, политической, социальной и экономической сферах. Среди них, безусловно, есть такие, которые приносят позитивные результаты. Но вместе с тем возникли и отрицательные моменты, в частности касающиеся системы образования. Это, прежде всего, отсутствие четко обозначенной системы воспитания, редуцирование самого понятия «воспитание» до идеи «адаптации к социуму», вытеснение воспитательного процесса в систему дополнительного образования и коммерциализация последней, нарушение права ребенка на свободу религиозного самоопределения, несоблюдение принципа культуросообразности в воспитании, проникновение в школу идей половой распущенности, потребительства, оккультизма и т. д. «Сегодня уже достаточно ясны, - указывает В.В. Сериков, - суть и истоки кризиса, охватившего отечественную систему воспитания... Во-первых, это - кризис целей, поскольку утрачено однозначное представление о человеке, которого мы хотим воспитать. Во-вторых, кризис мировоззренческий, поскольку...всплыли «вечные вопросы» об отношениях человека и общества, индивидуального и социального, жизни и ее смысла. В-третьих, налицо кризис теории, которая пока еще не может объяснить и упорядочить многообразие фактов и воспитательных концепций... Неразработанность теории, естественно, порождает и содержательно-методологическую необеспеченность воспитания. В-четвертых, мы являемся свидетелями кризиса компетентности воспитателей...» с. 29]. Безусловно, российское общество переживает в настоящее время духовно-нравственный кризис. Сложившееся положение является отражением перемен, произошедших в общественном сознании и государственной политике. Российское государство лишилось официальной идеологии, общество - духовных и нравственных идеалов. Сведенными к минимуму оказались духовно-нравственные обучающие и воспитательные функции действующей системы образования. Следствием этого стало то, что совокупность ценностных установок, присущих массовому сознанию (в том числе детскому и молодежному) во многом деструктивна и разрушительна с точки зрения развития личности, семьи и государства. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Зачем России электронный концлагерь? Сенатор Елена Мизулина о попытке создания базы данных «Контингент обучающихся» 27.01.2017 1408 Время на чтение 3 минуты В самом конце прошлого года Президент РФ Владимир Путин сделал всем российским родителям очень ценный подарок — отклонил закон, предусматривающий создание электронной базы данных «Контингент обучающихся» , за который ранее в едином порыве проголосовали и Дума и Совет Федерации. Полное его название — закон 1048557-6 «О внесении изменений в статьи 15 и 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ФЗ «Об образовании в РФ» (о создании государственной системы «Единая федеральная межведомственная система учета контингента обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам». Глава государства тем самым встал на сторону родительской общественности. Последняя, едва Правительство анонсировало создание этого, иначе не назовешь, электронного концлагеря, забила тревогу. И, как водится, небезосновательно. И в мой адрес и в адрес родительских организаций поступило огромное количество обращений обеспокоенных родителей. Закон по сути своей является антиконституционным и антисемейным. В соответствии с законопроектом, в России должны были появиться федеральная и региональные электронные базы, названные «Контингентом обучающихся», куда, подчеркну, без ведома родителей планировали заносить любые данные о ребенке с момента его рождения. Предполагалось появление некого обязательного электронного досье на каждого российского ребенка. В него хотели заносить очень широкий перечень данных: об успеваемости ребенка, его активности, здоровье, о родителях, ситуации в семье. Создаваться этот перечень сведений должен был без согласия и уведомления родителей. Впоследствии доступ к этим сведениям мог бы иметь кто угодно, кроме родителей ребенка. Я убеждена, что вступление в силу подобного закона в очередной раз остро поставило бы вопрос о существовании ювенальной юстиции в России. Само появление такой инициативы вновь демонстрирует недоверие родителям и вновь допускает ничем не обоснованное вторжение в семью, в личную жизнь человека. |
|
|
