| И. К. Сурский Том II Отдел I. Дополнительные сведения, относящиеся к жизнеописанию о. Иоанна Глава 1. Воспоминания об о. Иоанне Адмирала Д. В. Никитина(Фокагитова) из книги «На берегу и в море». стр. 7–13 и 23–25 «Вторым священником Андреевского собора в Кронштадте и ключарем его был преподававший нам в гимназии Закон Божий о. Иван Сергиев. Отцу Ивану нужно отвести особое почетное место в моем рассказе. Через несколько лет вся Россия узнала этого скромного священника, уроженца заброшенного в глуши Архангельской губернии села Суры. Не только в пределах нашей родины, но и за границей он стал известен как «Отец Иоанн Кронштадтский ». Со времени своего назначения в Кронштадт о. Иоанн стал другом моих родителей и частым гостем у них. Мой отец был его помощником и сотрудником, когда он вырабатывал план совершенно нового тогда для России учреждения: Дома Трудолюбия для доставления заработка и помощи всем сирым и убогим, оказавшимся в тяжелом положении. Вместе с моим отцом он и проводил этот проект в исполнение в Кронштадте. В гимназии урок Закона Божия. После молитвы за преподавательский столик садится о. Иоанн. На его щеках играет румянец и он кажется моложавым, несмотря на пробивающуюся седину в бороде. Огнем, но огнем доброты и приветливости горят его светло-голубые глаза. Этих глаз не забудет никто, кто их видел. Батюшка, не в пример прочим преподавателям, говорит всем нам «ты» и это «ты» звучит так необыкновенно просто и естественно в его устах. Обратись к нам так другой педагог – это показалось бы нам грубым и даже оскорбительным. Двое моих одноклассников начинают играть в «перышки» на его уроке. «Ничего, отец Иван добрый, да он не заметит». Но батюшка заметил, тотчас же извлек обоих с их мест и попросту поставил на колени около своего столика. Одного «одесную», другого «ошую» себя. Как сейчас вижу эту картину. Преподавательский столик приходится как раз на высоте глаза стоящих на коленях и те, вытягивая, сколь возможно, свои шеи, стараются рассмотреть, что батюшка пишет в классном журнале. |
| Источники Акты Л.С. представлены рядом греческих и латинских манускриптов. Старейшая греческая рукопись 1 , содержащая полный текст актов и ставшая основной для критического издания Р. Ридингера, датируется 1299 г. Помимо актов она включает 11 послесоборных посланий папы св. Мартина I 2 , а также дифелитский флорилегий (Florilegium dyotheleticum), впервые опубликованный Ридингером 3 . К ней восходят 5 рукописей XV–XVII вв. Старейшая латинская рукопись 4 , содержащая полный текст актов, датируется 820–840 гг. Дополнительные сведения о Л.С. имеются в биографических источниках, касающихся его главных участников: в «Житии папы Мартина» из «Liber pontificalis» 5 , в записях собеседований прп. Максима Исповедника времени его ссылки – «Изложение прения» и «Диспут в Визии» 6 и др. О Л.С. сообщают позднейшие хроники: «Хронография» прп. Феофана Исповедника , «Хроника» Михаила Сирийца, коптская «Хроника» еп. Иоанна Никиуского и др. Критический обзор источников VII–XII вв., относящихся к Л.С., приведён в монографии П. Конте 7 . Приоритет греческого текста соборных актов и вопрос об «историчности» Л.С. Примечательной чертой Л.С. является его двуязычие: акты сохранились в 2 древних версиях (греческой и латинской), и папа св. Мартин подписал обе как подлинные. В самих актах двуязычие объясняется тем, что появившиеся на 2-м деянии греческие монахи просили перевести акты на греческий язык «до последней черты во всей точности» 8 . Однако в богословском отношении Л.С. «был полностью под греческим руководством» 9 . Греческого происхождения была основная соборная документация, как и аргументы для опровержения монофелитства. Латинский текст изобилует терминами, заимствованными из греческого языка; правила 10–11 напрямую зависят от «Диспута с Пирром» прп. Максима Исповедника 10 ; 27 цитат из обширного флорилегия, зачитанного на 5-м деянии, дословно повторяют «Духовный и догматический томос» прп. Максима 11 , его терминология звучит в речах папы св. Мартина 12 . Однако высказанное Э. Каспаром суждение, что акты Л.С. |
| К истории законодательных работ по духовному ведомству в царствование императрицы Екатерины II Источник В 1767 г. Св. Синод, приступая по воле императрицы Екатерины II, к составлению наказа назначенному от Синода депутату в учрежденную императрицей комиссию для составления нового Уложения, нашел нужным предварительно испросить от каждого из своих членов, как бывших на лицо в Св. Синоде (присутствовавшем в то время в Москве), так и отсутствовавших, отдельные соображения о том, какие, по его мнению, желательны были бы, для блага Церкви, преобразования и новые законоположения в области церковного и гражданского законодательства в России. Соображения эти от присутствовавших на лицо требовались устные, от отсутствовавших – письменные, изложенные раздельно по пунктам; по обсуждении тех и других в общем собрании Св. Синода, они должны были войти в состав того наказа, какой Синод имел в виду дать своему депутату. На лицо в Св. Синоде в то время присутствовали преосвященные: Димитрий (Сеченов), архиепископ Новгородский и Великолуцкий, Иннокентий, епископ Псковский и Рижский, Амвросий, архиепископ Крутицкий и Можайский, Палладий, епископ Рязанский и Шацкий и архимандрит Новоспасский Симон. Прочие члены Св. Синода преосвященные: Гавриил (Кременецкий) архиепископ С.-Петербургский и Ревельский, Афанасий, епископ Ростовский и Ярославский, Сильвестор, епископ Переяславский и Дмитровский и Порфирий, епископ Белгородский и Обоянский – находились в отсутствии, в своих епархиях и, соответственно указу Св. Синода, прислали письменное изложение своих соображений. В библиотеке рукописей С.– Петербургской духовной Академии сохранился обширный рукописный том, содержащий в себе черновые бумаги «митрополита Новгородского Гавриила, относящиеся до депутатства его в комиссии по составлению нового Уложения» (как известно, преосв. Гавриил после смерти преосв. Димитрия, последовавшей в конце 1767 года, заступил на его место в Екатерининской комиссии в звании синодального депутата). В этой рукописи (по каталогу находятся как наказ и пункты, данные синодальному депутату в комиссии, преосв. Димитрию, так и пункты помянутых четырех преосвященных, и кроме того разного рода сведения, неизвестно откуда собранные, о количестве епархий и церквей, о размерах приходов по количеству душ, о количестве получаемого приходским духовенством содержания – в католических государствах западной Европы и два дополнительных к наказу и пунктам, данным преосв. Димитрию, указа Св. Синода относительно полномочий его в комиссии. Статистические данные, собранные преосв. Гавриилом, относительно материального быта духовенства в иностранных государствах, указывают на то, что Св. Синод или по крайней мере депутат его, преосв. Гавриил, свои планы об улучшении быта духовенства в России имел в виду мотивировать в комиссии указание на положение духовенства в других государствах Европы, что, в царствование Екатерины II, так много придававшей значение во всем примеру запада, должно было иметь особенное значение. |
| Камышин. Церковь Димитрия Солунского (старая). /// Объект утрачен Церковь. Утрачена. Престолы: Димитрия Солунского Год постройки:1787. Год утраты:Не установлен. Адрес: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, 7-й мкрн Координаты: 50.083551, 45.415632 (приблизительно) Реальное положение объекта на местности может отличаться от указанного на 100-200 метров, а в отдельных случаях и больше. Если вам известны более точные координаты объекта - пожалуйста, сообщите нам. Карта и ближайшие объекты Дмитриевская церковь построена и освящена в 1787 г. тщанием прихожан; каменная, крепкая, теплая. Престолов в ней, кроме главного, один, в приделе – в честь Смоленской иконы Богоматери; церкви принадлежит каменная сторожка с пристроенными к ней каменным дровяником и кладовой; ближайшие церкви: Троицкая, Успенская, соборная Вознесенская и Николаевская кладбищенская. Есть церковно-приходское попечительство с 1875 г., а также церковно-приходская школа грамоты, со 2 декабря 1887 г. помещающаяся в церковной сторожке. Земли при церкви усадебной и пахотной нет; сенокосной имеется 81 дес. 177 кв. саж. У причта церковных квартир нет. Священник Евгений Лавров и псаломщик Николай Подольский. Прихожан при церкви обоего пола душ 1542, дворов 246. Хутора Карпунин и Песчанка от приходской церкви находятся в 5 верстах, препятствий в сообщении нет. «Краткие сведения о церквах Саратовской епархии, существующих при них причтах и о прихожанах»: приложение к «Саратовским епархиальным ведомостям» 8–11, 17–24 за 1895 г. Как написано в рукописной летописи, хранящейся в городском краеведческом музее, в 1692 году казанскому губернатору дан был " Именной указ " о формировании полка для отправки его в новообразованный город Дмитриевск. Полк формировался на основе Казанского стрелецкого полка, дополнительно в него вошли жители различных местностей: " собрано с рек Волги и Камы и Вятки; с Ветлуги, и в уездах Уржумском, Мамлышском и других " . Сформированный полк назван был " конным, солдатским, Дмитриевским полком " , потому что, как отмечает летопись, все служивые люди просили казанского митрополита Михаила, архимандрита Геннадия, также губернатора и бояр, чтобы прежнее полковое их название осталось во имя святого великомученика Димитрия Солунского. Ведь казанские стрельцы свято хранили и почитали икону Димитрия Солунского, которая была оставлена после взятия Казани " на оборону московским людям от набегов татарских " . |
| Кормчая книга, судя по сохранившимся спискам ее XV и XVI в., употреблялась тогда у нас в разных видах. Списывалась еще, а следовательно и употреблялась, она и в том виде, в каком известна была в России до митрополита Кирилла II, когда содержала в себе одни каноны без толкований. Два списка ее XVXVI в. представляют Номоканон Схоластиков (VI в.), в котором помещены только правила святых апостолов, четырех Вселенских и шести Поместных Соборов, и святого Василия Великого , и притом правила изложены не отдельно: сперва апостольские, потом каждого Собора порознь и Василия Великого , а все сведены в один состав, распределены по предметам и расположены в некоторой системе – в 50 титлах, или гранях-отделениях. Впрочем, наши Кормчие, по Номоканону Иоанна Схоластика, содержали в себе, кроме этого Номоканона в его древнейшем, болгарском, переводе, и некоторые правила двух остальных Вселенских Соборов, Шестого и Седьмого, вместе с сведениями о них, равно как немало и других дополнительных статей позднейшего происхождения, греческого и болгарского. Другие два списка Кормчей XV-XVI в. представляют сборник церковных правил, известный под именем патриарха Фотия, только еще неполный: тут прежде всего находится после пролога, или предисловия, Номоканон, в котором так же, как и в Номоканоне Схоластика, все каноны расположены по предметам в некоторой системе, но не в 50, а в 14 титлах-гранях, и самые правила не приведены в тексте, а только сделаны указания на них; затем следует изложение σνταγμα самого текста правил: святых апостолов, святых Соборов – сперва Вселенских, всех семи, потом Поместных, кроме двух последних по времени (бывших в Константинополе по делу Фотия и находящихся уже собственно в Фотиевом сборнике канонов), и святых отцов; наконец помещены разные дополнительные статьи не только греческого происхождения, между ними и известные 87 глав, извлеченных Иоанном Схоластиком из новелл Юстиниана, но, по крайней мере в одном списке, и русского, каковы – правило церковное митрополита Uoahha II и ответы Новгородского владыки Нифонта на вопросы Кирика. Правила в этой Кормчей все не сокращенные, а полные, как и в помянутых выше Кормчих по Номоканону Схоластикову, но перевод правил здесь совершенно другой, хотя также весьма древний. Очень естественно, если Кормчие с одними канонами без толкований списывались у нас в XV и XVI столетиях весьма редко и сохранились в небольшом числе экземпляров, потому что хотя и такими Кормчими, по Номоканону ли Схоластикову или Фотиеву, неполному, еще можно было пользоваться, но они не представляли уже тех удобств, какие можно было находить в Кормчих не с одними канонами, а с толкованиями на каноны, появившихся у нас со времени митрополита Кирилла II. |
| Краткий статистический очерк о положении церковных братств к началу 1893 года Содержание Глава I. Общий обзор деятельности братств и их организации Глава II. Религиозно-просветительная деятельность братств А. Просвещение детей Б. Просвещение взрослых Глава III. Миссионерская деятельность братств Глава IV. Благотворительная деятельность братств Глава V. Церковно-благоустроительная деятельность братств Приложение I Приложение II Приложение III. Дополнительные сведения о положении некоторых братств к началу 1893 года Приложение IV. Книжно-издательская деятельность братств в 1890 – 91 гг. Приложение V. Правила относительно совершения братских празднеств и восстановления древних братских обычаев в Лубенском Спасо-Преображенском братстве Православные церковные братства стали возникать в западной Руси, с благословения восточных патриархов и на основании королевских грамот, в XV и в особенности в XVI веке, когда с появлением в этом крае иезуитов начались открытые преследования православных. Эти союзы духовенства и мирян для защиты православной веры и церкви, для просвещения народа и для дел духовной милости – «братства любви», «братства милосердия», – учреждались при церквах и монастырях сначала в больших городах Литвы, Беларуси (восточная часть тогдашней Литвы), Малороссии и Галичины, где сосредоточивалась промышленная жизнь и где православное ремесленное сословие, соединяясь в различные цехи, имело уже свое внутреннее корпоративное устройство. Из этих городских братств старейшими и знаменитейшими были: Львовское – Успения Божией Матери, учрежденное в 1439 году, и Виленское Свято-Троицкое, учрежденное в 1458 году. Получив в конце XVI века от вселенских патриархов свое окончательное устройство и сделавшись ставропигиальными, т. е. непосредственно зависящими от Константинопольского патриарха, Львовское и Виленское братства послужили образцом для устройства церковных братств в других городах западной Руси. В конце XVI и в начале XVII века возникли братства в Киеве, Луцке, Замостьи, Могилеве, Орше, Минске, Пинске, Бельске, Бресте, Кобрине, Витебске, Полоцке и множество других, учрежденных в небольших городах, местечках и селениях. |
| Крэйг Кинер (протестант) ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАРКА ВВЕДЕНИЕ Авторство. Предание ранней Церкви приписывает авторство этого Евангелия Иоанну Марку ( Деян. 15:37 ; Кол. 4:10 ; 1Пет. 5:13 ), который, как считалось, получил информацию от Петра. Кроме того, с самого зарождения христианства по всей Римской империи ходили евангелия, приписываемые самым разным авторам, и хотя эти евангелия не были богодухновенными, их широкое распространение указывает на древность этого предания. Поскольку данных, противоречащих этой точке зрения, нет, Марк считается наиболее вероятным кандидатом на авторство данного Евангелия. Время создания и непосредственный адресат книги. Обычно полагают, что Марк написал свое Евангелие для римских христиан во время великих гонений около 64 г. н. э. (дополнительные сведения см. в коммент. к 1 Пет.). Место написания. По этому поводу существуют разные мнения: называют Галилею, Александрию, но чаще всего – Рим. Евангелие от Марка обращено к христианам, жившим за пределами Палестины и имевшим в основном языческое происхождение, поэтому наиболее вероятно, что оно было написано в Риме (в пользу этой точки зрения свидетельствует и ранне христианская традиция), хотя об этом нельзя говорить с полной уверенностью. Жанр. См. введение к Евангелиям в данном комментарии. Цель книги. Те, кто слушал чтение Марка в церкви, уже знали множество историй об Иисусе, Которого они почитали как Господа. Объединив эти истории, Марк создает своего рода биографию Иисуса, следуя в построении сюжета образцу греческих трагедий, – за исключением счастливого конца, характерного для еврейских историй с их неизменным утверждением верности Бога. Обычно древние биографы пытались преподать на примере своих героев определенные нравственные уроки, и Марк в этом отношении не исключение: он хочет, чтобы его братья-христиане поняли, что призыв Христа означает для них не только обретение силы, но и неизбежные страдания в борьбе с силами сатаны. Марк писал для людей, которым необходимо было напомнить, что Бог слышит их молитвы и действует через их свидетельство и веру; но в то же время они должны были осознать, что верность призванию может стоить им жизни в случае гонений. И наконец, на примере учеников, чья несостоятельность особенно ярко показана в Евангелии от Марка, им внушалась мысль, что если они еще не готовы к радикальному изменению своей жизни, требуемому словом Господа, то Он все равно будет терпеливо работать с ними, помогая достичь уровня абсолютной преданности. Все это говорит о том, что наиболее вероятной ситуацией в истории ранней Церкви, в которой Марк мог создать свое Евангелие, был период гонений на римских христиан при Нероне, начавшийся в 64 г. н. э. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЕОРГИЙ КАФРСКИЙ католикос Церкви Востока (660/61-680/81), церковный писатель. Род. в Кафре (обл. Бет-Гармай). Сын состоятельных родителей, он был послан управлять имением, расположенным недалеко от мон-ря Бет-Абе, где и принял постриг. В мон-ре Г. К. обратил на себя внимание еп. Ниневийского Мар Ишоява, к-рый, став католикосом, поставил Г. К. митрополитом Маргским (по др. сведениям - Хедаябским). Среди исследователей нет единого мнения о том, какое место в церковной иерархии Церкви Востока Г. К. занимал до поставления его в католикосы. Амр ибн Матта называет его епископом Мосульским и Арбельским; Ж. М. Фие, основываясь на церковных диптихах, полагает, что Г. К. был митрополитом Арбельским с 647/650 по 661 г. Фие считает ошибочным предположение, что до поставления на митрополию Г. К. был епископом Мосула (Ассемани, М. Лекьен, И. Ортис де Урбина), поскольку оно противоречит биографическим данным о Г. К., к-рые приводит Фома Маргский, а имя Г. К. отсутствует в диптихах Мосульской церкви. Обстоятельства избрания Г. К. католикосом не были простыми. Основанием для этого послужили слова, к-рые произнес о Г. К. на смертном одре Мар Ишояв III: «Сей Георгий будет мне преемником». Католикос скончался предположительно в 657/658 г., и Г. К., хотя и не сразу, был избран главой Церкви. Однако Георгий, еп. Нисибинский, отсутствовавший на церемонии избрания, стал претендовать на престол, используя как аргумент, что Мар Ишояв не указал на конкретного кандидата и что именно он, Георгий, является преемником покойного католикоса. В ответ на эти действия Г. К. приехал в Нисибин и в знак смирения вошел в церковь в то время, когда еп. Георгий восседал на кафедре. Этот шаг Г. К. снискал ему признание и паствы, и епископа Нисибина. Др. Георгий, митр. Ператский, также пытался действовать против него, но и он был побежден великодушием католикоса. Г. К. особенно преуспел в роли посредника в улаживании разного рода спорных ситуаций. Именно он поручил монаху из мон-ря Бет-Абе Ананишо составить большой сб. «Рай отцов», в к-рый были включены сир. версия «Лавсаика» Палладия, «История монахов в Египте», апофтегмы, а также дополнительные источники сир. происхождения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГУРИЙ († кон. 70-х гг. XVII в.?), прп. (пам. 9 авг.- в Соборе Соловецких святых, в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых), «инок чудный» Соловецкого в честь Преображения Господня муж. мон-ря , Христа ради юродивый. О Г. сообщают старообрядческие авторы С. Денисов в «Истории об отцах и страдальцах Соловецких», А. Денисов в «Слове надгробном Петру Прокопиевичу» (см.: Денисовы ), И. Ф. Филиппов в «Истории Выговской старообрядческой пустыни» излагает те же сведения, дополнительная информация содержится в старообрядческом соч. «О патриархе Никоне, трудниках соловецких и юродивом Гурии» (известно в единственном списке: ИРЛИ. Латгальское собр. 335. Л. 82-86 об., 40-е гг. XIX в.). Г. (не имевший священного сана) подвизался в Соловецком мон-ре, по-видимому, в 50-70-х гг. XVII в. (документальных свидетельств о жизни Г. в мон-ре, совр. событиям, не найдено), возможно, он был очевидцем осады и взятия монастыря царскими войсками (см. Соловецкое восстание 1667-1676 гг. ). «Молитвенник... велий и постник... многолетен», Г. «чистоты ради умныя» стяжал дар предвидения. Святой входил в горячую хлебную печь и там, закрыв створы, молился, не обращая внимания на зной. Он имел обычай, проходя рано утром по мон-рю, останавливаться перед каждой кельей и, поклонившись до земли, произносить: «Простите мя, отцы святии, и благословите» ( Юхименко. С. 487, 488). Г. предсказал приезд в Соловецкий мон-рь Новгородского митр. Никона (впосл. патриарх Московский и всея Руси) в 1652 г. за мощами митр. св. Филиппа . Святой указал иеродиак. Игнатию на необходимость оставить Соловецкий мон-рь, чтобы основать новую обитель (Игнатий покинул Соловки накануне осады, в кон. 1666 - нач. 1667, однако основателем нового мон-ря не стал, занявшись пропагандой старообрядчества). Денисовы и Филиппов пишут о предсказании Г. взятия Соловецкого мон-ря царскими войсками. Автор соч. «О патриархе Никоне, трудниках соловецких и юродивом Гурии» считает Г. современником Соловецкого восстания, святой предсказал мн. восставшим, «которому каковыя муки будет прияти или кому каковою смертью скончатися будет». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИВАН (ум. между 1487 и 1490, Великое княжество Литовское?), «крылошанин», писатель, профессиональный книгописец, видный член московского придворного еретического кружка (см. Жидовствующие ). Немногочисленные сведения об И. Ч. сохранились в его записях на рукописных книгах (где он трафаретно-униженно именует себя «Ивашко Чръной, якоже именем, такоже и делы», «Ио(анн) Чръны званием и деанми»), в посланиях Новгородского архиеп. св. Геннадия (Гонзова) и в «Книге на новгородских еретиков» («Просветителе») прп. Иосифа Волоцкого. И. Ч. не следует смешивать (как это делал, напр., Е. Е. Голубинский ) с Иваном Самочёрным, братом архим. Юрьева новгородского мон-ря Кассиана, сожженным в 1504 г. из-за принадлежности к жидовствующим. Известен ряд книг, в переписке и сверке текста к-рых принимал участие И. Ч. и на которых он оставил записи с упоминанием своего имени: Летописец Еллинский и Римский 2-й ред. (РГБ. Пискар. 162/М. 597), 1485 г.; «Лествица» прп. Иоанна Синайского с копией записи митр. св. Киприана 1387 г. (ГИМ. Увар. 447-Q/Цар. 182), 1487 г.; Сборник ветхозаветных книг с Хронографом Троицким (РГБ. Унд. 1), посл. четв. XV в. И. Ч. использовал разработанный, достаточно мелкий и красивый полуустав, восходящий к рус. почеркам, сформировавшимся в 1-й пол. XV в., в эпоху второго южнослав. влияния (см. Южнославянские влияния на древнерусскую культуру ). Редакторские пометы и правка И. Ч. обнаружены также на полях Сборника ветхозаветных книг кон. XIV (?) - нач. XV в. (РГБ. Троиц. Фунд. 2), послужившего оригиналом для рукописи РГБ. Унд. 1 ( Клосс. 1971; СКСРК, XIV, С. 175-176, 65). Нуждается в дополнительном исследовании вопрос о принадлежности И. Ч. глосс (в т. ч. «пермских») на полях рукописи РНБ. F. I. 3, содержащей ветхозаветные книги 16 пророков с толкованиями (см.: СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 394). Это украинско-белорусский кодекс с сильно болгаризированной орфографией (даже считающийся в литературе южнославянским или молдавским, см., напр.: ПССРК, XV. С. 87, 439 438); Алексеев А. А. Текстология славянской Библии. СПб., 1999. С. 165), который датируется не ранее рубежа XV и XVI вв. (ПССРК, XV. Доп. С. 47, 438); т. о., речь может идти о копиях глосс И. Ч.; факт, по-видимому, имеет значение для истории пребывания книжника в Литовском великом княжестве (см. ниже). |
|
|
