| Одесса. Кафедральный собор Успения Пресвятой Богородицы. Успенский собор Карта и ближайшие объекты Свято-Успенский кафедральный собор построен по проекту архитектора Л.Ц. Оттона в основном на средства одесских купцов Иакова и Николая Черепенниковых. Высота храма с колокольней – 56 м, вместимость – 5000 человек. Закладку собора совершил в 1855 г. святитель Иннокентий (Борисов), а чин освящения в 1869 г. совершил архиепископ Херсонский и Одесский Димитрий (Муретов). В 2008 г. по благословению митрополита Одесского и Измаильского Агафангела, настоятеля Свято-Успенского кафедрального собора, произведен капитальный ремонт и новые настенные росписи. В соборе пребывает главная святыня юга Украины – Касперовский чудотворный образ Богоматери, а также находятся св. мощи праведного протоиерея Ионы Одесского. Первый Успенский храм в г. Одессе был построен в 1814 году старообрядческой общиной. Деятельное участие в сооружении этого храма, перестроенного из часовни, принимал градоначальник Одессы герцог Ришелье. В 1841 году случилось радостное событие в истории Православной Одессы. Старообрядцы Успенской церкви воссоединились с Православной Церковью. С этого времени Успенская церковь именовалась единоверческой. Прихожане единоверческой Успенской церкви, движимые ревностью о благолепии Дома Божия и по совету настоятеля церкви протоиерея Александра Силина, на добровольно сделанные пожертвования соорудили новый величественный храм с колокольней. 17 июля 1855 года святитель Иннокентий (Борисов) в воскресный день в сослужении викарного епископа Поликарпа совершил закладку нового трехпрестольного Успенского храма. Архипастырь обратился тогда к прихожанам и строителям с приветственным словом, в котором высказал свою радость о благочестивом христианском рвении их, обнаружившемся в том, что, присоединившись недавно к общему стаду Христову, они не только украсили свою церковь, но и возымели благую мысль соорудить новый великолепный храм во славу Божию. 13 апреля 1869 года архиепископом Херсонским и Одесским Димитрием (Муретовым) совершилось освящение новой Успенской церкви. Двухэтажный храм был построен, в основном, на средства купцов Иакова и Николая Черепенниковых по проекту архитектора Л.Ц. Оттона. Высота храма вместе с колокольней — 56 метров, вместимость — 5000 человек. В конце 19-го века в Свято-Успенском соборе три года служил священником святой праведный Иона Одесский. |
| В качестве генерал-квартирмейстера Алексеев привез с собою генерала Пустовойтенко. Это был средний, ничем не проявивший, до сих пор, себя, генерал Генерального Штаба, назначению которого удивлялись, разводя руками и поднимая плечи. По виду это был щеголеватый, среднего роста генерал, дополнявший своею франтоватою наружностью то, чего не хватало его начальнику. Пополнять недостававшие генерал-квартирмейстеру стратегические качества должен был, привезенный Алексеевым, взятый из отставки, некий генерал Борисов, однополчанин Алексеева, его друг, советник и вдохновитель. Алексеев держал его на каких-то неофициальных должностях, что навлекало на него большие нарекания по двум прежним должностям. Борисов имел какую-то историю в прошлом, был уволен в отставку, и это прервало его карьеру. Маленького роста, кругленький, умышленно неопрятно одетый, державшийся всегда в стороне, он заинтриговал сразу многих, а с прежних мест службы Борисова стали приходить целые легенды о его закулисном влиянии. Позже мне пришлось слышать от одного, весьма авторитетного лица, что генерал Поливанов считал Борисова на границе гениальности с умопомешательством. Прочие лица Ставки оставались на местах. 3-го сентября с фронта, из Вильны, приехал с особым поручением Вел. Кн. Борис Владимирович, командовавший Л.-гв. Атаманским казачьим полком. За блестящее дело полка при Лежно (25 октября 1914 г.) Великий Князь получил Св. Георгия четвертой степени, а 23 ноября был произведен в генерал-майоры и пожалован в Свиту Его Величества. Его любили в полку, он был популярен, и это доходило до Государя. Генерал Олохов прислал его доложить в Ставке о положении в гвардейских частях, которые дрались в те дни в районе Вильно. Старая Ставка не жалела гвардию. Жаловались, что гвардию подводили. Обвиняли Генеральный Штаб вообще, обвиняли некоторых генералов Ставки персонально. Вел. Князь Борис Владимирович был уполномочен доложить Государю, что в настоящее время, в двух гвардейских корпусах насчитывалось лишь одиннадцать тысяч человек. Великий Князь был в восторге, что Государь принял командование. Он знал все недочеты старой Ставки. Ему пришлось раз в Царском Селе лично слышать от Государя, что Ставка скрывает от него правду, что Государь не знает, что делается в армии. Великий Князь не мог не выразить своего удивления и посоветовал Государю поставить прямой провод Ставка - Дворец и требовать ежедневных докладов. Отсутствие такого провода казалось тем более странным, что кабинет Вел. Кн. Николая Николаевича был соединен прямым проводом с киевской квартирой его супруги. |
| 92 Архимандрит Иоаким, «Высокопреосвященный Платон, архиепископ рижский и митавский», в «Историко-статистическом описании церквей и приходов рижской епархии в «Рижских Епархиальных Ведомостях» 1894 г. «Прощание высокопреосвященного Платона с рижской паствой», Спб. 1867 (из «Странника» 1867 г., где см. и другие заметки о деятельности в рижской епархии высокопреосвященного Платона при открытии самостоятельной архиерейской кафедры в Риге, 1 июля 1850 г. в «Христ. Чтении» 1851 г., I, 10 и сл. 100 Священник С. Сперанский, «Московское филаретовское епархиальное женское училище», Москва, 1883. 101 «Двадцатипятилетняя годовщина Царскосельского училища девиц духовного звания», Спб. 1868. – «Полное Собрание Законов» 1843, 17.116. – Священник Ф. Павлович, «Торжество двадцатипятилетия в царскосельском училище духовного звания». Спб. 1868. – «к пятидесятилетию царскосельского женского училища духовного ведомства», Спб. 1893. 119 П. Софийский, «Здание святейшего правительствующего синода», в «Церк. Ведом», 1901 г., 13–14. 121 «Сказание об открытии мощей святителя Митрофана, по документам святейшего синода», Спб. 1832. 126 Знаменательное письмо архимандрита Макария к митрополиту московскому Филарету о переводе Священного Писания на русский язык напечатано в «Прибавлениях к Творениям Святых Отец» 1861 г., кн. 2, стр. 292–326. 128 А. П. Лопухин , «Духовные светила XIX века. 1. Иннокентий, архиепископ херсонский», в «Страннике " 1901 г. I, 1–15; – Священник Е. И. Титов, «Преосвященный Иннокентий Борисов , ректор киевской духовной академии (1830–1839 г.г.)», в «Трудах Киевск. Дух. Акад.» 1900 г. и отдельный оттиск. – Священник Н. Архангельский, «Иннокентий, архиепископ херсонский, как учитель христианской нравственности», Казань, 1899 г. – А. Иванов , «Воспоминания о высокопреосвященном Иннокентии, архиепископе херсонском и таврическом, в «Тавр. Епарх. Ведом.» 1900 г. и отдельный оттиск. – Иеромонах Георгий. «Высокопреосвященный Иннокентий, архиепископ херсонский и таврический», в «Таврич. Еп. Вед.» 1900 г. и отдельный оттиск. – Н. Катаев, «Очерк жизни и деятельности преосвященного Иннокентия, архиепископа херсонского и таврического», в «Херсонских Епарх. Ведом.» 1901 г. и отдельный оттиск. – Священник М. Кумпан, «Преосвященный Иннокентий, архиепископ херсонский и таврический», в «Таврич. Еп. Ведом.» 1900 г. и отдельный оттиск. – Священник Т. Буткевич , « Иннокентий Борисов , бывший архиепископ херсонский», СПБ.1887. |
| Священномученик Михаил родился 7 января января 1866 года в селе Сухая Нива Демянского уезда Новгородской губернии в семье диакона Константина Дмитриевича Борисова, который сорок восемь лет ревностно прослужил Церкви. В 1888 году Михаил окончил Новгородскую духовную семинарию и был назначен псаломщиком в храм женского Покровского Зверина монастыря в Новгородском уезде. 17 сентября 1889 года он был рукоположен во священника к новопостроенной церкви в селе Кипино Демянского уезда. В 1891 году отец Михаил был переведен служить в Параскевинскую церковь в селе Строилово, в 1902 году — в Полновский Успенский женский монастырь, располагавшийся в Демянском уезде, а в 1906 году — в Борисоглебскую церковь в Новгороде. В 1906 году отец Михаил был награжден наперсным крестом. 30 июля 1917 года возведен в сан протоиерея. За время своего служения, как деятельный священник имел множество послушаний. Он принимал участие в религиозно-нравственных чтениях, проходивших в Новгороде, в церковно-общественной жизни города. Прихожане любили и уважали священника за то, что он всегда с радостью, по-христиански им помогал. После прихода к власти большевиков начались гонения на Церковь. Отец Михаил был арестован в 1926 году и некоторое время пробыл в тюрьме. В 1931 году священник был выселен из дома вместе с семьей. В 1933 году Новгородское ОГПУ начало дело против религиозно-трудового братства, которое возглавлял епископ Макарий (Опоцкий), живший в это время в Новгороде на положении ссыльного. Братство насчитывало около двадцати человек, которые молились вместе с епископом Макарием, трудились на своих послушаниях и часть средств передавали братству, откуда те жертвовались по мере необходимости нуждающимся — бедным и находящимся в заключении. 20 апреля 1933 года были арестованы члены братства во главе с епископом Макарием, а вместе с ними и многие авторитетные священники города. В их числе и протоиерей Михаил Борисов, которому шел тогда шестьдесят восьмой год. 19 мая 1933 года тройка ОГПУ приговорила отца Михаила к лишению права проживать в двух столичных городах, их областях и в пограничной полосе. Он уехал в город Углич Ярославской области, где стал служить в храме Вознесения Господня. Там он был награжден очередной наградой — палицей. Но и в Угличе его захватила очередная волна гонений. 28 октября 1937 года протоиерей Михаил был арестован. Теперь ему вменялось участие в контрреволюционной церковно-монархической группе. Следствие велось один день, своей вины он не признал. 5 января 1937 года тройка УНКВД по Ярославской области приговорила его к десяти годам заключения. Из-за старости и немощности священника оставили в исправительно-трудовой колонии в Ярославле. Здесь протоиерей Михаил Борисов скончался 4 июня 1942 года и был погребен в безвестной могиле. |
| В книге «Как читать Библию», помнится, отец Александр писал: «Смерть в природе универсальна» — и продолжал свою мысль риторически: «Можно ли после этого говорить о том, что смерть в природу внес человек?» В этих словах заключена идея внецерковного гуманизма. Это мнение неправославно. И подобных высказываний, оправдывающих и утверждающих эволюционизм, у о. Александра Меня, к сожалению, весьма много. Он, например, писал, что мир сотворен в результате борьбы сил добра и зла, а это — лжеучение манихейства. — А у его учеников и последователей имеются ли неправославные идеи? — Не может, по Евангелию, «дерево худое приносить плоды добрые» (Мф. 7, 18). Духовный преемник протоиерея Александра Меня — протоиерей Александр Борисов в своей скандально известной книге «Побелевшие нивы» утверждает «явное родство человека со всеми животными вообще и с человекообразными обезьянами в особенности»! Что тут можно сказать в его оправдание...... — Но говорят, что о. Александр Борисов покаялся в том, что издал такую антиправославную книгу...... — О его раскаянии я ничего не слышал. Покаяние в ереси должно быть только публичным. Лично я подписал и передал ему экземпляр нашей книги «Шестоднев против эволюции» с указанием страниц критики в его адрес — но никакого ответа не получил. Так что ересь эволюционизма — не ветряная мельница, она вполне реальна и, так сказать, многотиражна. — Но скажите, о. Константин, не преобладает ли в деятельности вашего Центра критическое, полемическое начало? — В Церкви всегда было так, что искажение богооткровенной Истины одними людьми (еретиками) давало повод другим людям (святым ревнителям Православия) Истину Христову утверждать. Мы, конечно, далеко не святые, но мы стоим на святоотеческом основании и обязаны защищать православное церковное учение от лжеучений. И свет во тьме светится, и тьма его не объят (Ин. 1, 5). Так что критическая полемика для нас — лишь средство и повод для обращения к Свету Христову. — Кто из церковных авторитетов вам особенно близок? — Сказать честно, наиболее радостно для меня осознавать, что в творениях всех святых отцов мы находим подтверждение справедливости духовной позиции нашего «Шестоднева». |
| 49. Благодушная=София Благодушная [Швидченко Е.С.]. Как он пошел в народ: Повесть из жизни русского заграничного духовенства (Церковные вопросы и реформы). СПб., 1905. Т. 1. 50. Благочестивый=Благочестивый. К вопросу о богослужебном чине (По поводу письма г. Христианина)//ЦОЖ. 1907. 15. С. 461–462. 51. Боголюбов= Боголюбов Д. И. Религиозно-общественные течения в современной русской жизни и наша православно-христианская миссия. СПб., 1909. 52. Богородицкий. В защиту – Богородицкий С.[Ф.]) свящ. В защиту церковно-богослужебного языка//Самарские ЕВ. 1912. 11. С. 447–449. 53. Богородицкий. Еще в защиту=Богородицкий С.[Ф.]) свящ. Еще в защиту церковно-богослужебного языка//Самарские ЕВ. 1912. 19. С. 592–595. 54. Богос (1905)=Богос Ф., свящ. О церковном чтении//ЦВк. 1905. 22. С. 685–688. 55. Богос (1915)=Богос Ф., свящ. Клиросное чтение и пение//Кишиневские ЕВ. 1915. 36. С. 932–937. 56. Богослужебный язык=Богослужебный язык Русской Церкви: История. Попытки реформации. М.: Издание Сретенского монастыря, 1999. 57. Богоявленский=Богоявленский М. О богослужебном языке. (В связи с вопросом о православной миссии)//МО. 1905. 10. С. 676–682. 58. Богу слав=Протоколы занятий съезда духовенства в местечке Богуславе, Каневского уезда//Киевские ЕВ. 1905. 32. С. 814–819; 33. С. 840–843. 59. Болотов – Болотов В.В. Заметки по поводу текста литургии св. Василия Великого (Письмо архиепископу Финляндскому Антонию)//ХЧ. 1914. Март. С. 281–298. 60. Борисов=Борисов Л. Письмо в редакцию//Владимирские ЕВ. 1906. 13. С. 215–216. 61. Брат=Брат. Неуместная вставка//Церковное обновление: Прилож. к еженед. «Век». СПб., 1907. 6. С. 46–47. 62. Булгаков= Булгаков С. Н., свящ. У стен Херсониса//Символ. Париж, 1991. 25. С. 169–342. 63. Бурдуков=Бурдуков М., свящ. Отрадное явление в церковноприходской жизни//РдСП. 1906. 13. С. 347–356. 64. В защиту Требника=Участник съезда. Посильное слово в защиту Требника//Ставропольские ЕВ. 1907. 13. С. 720–727. 65. В.В.=С[вященник] В.В. Из письма священника-ценителя и знатока церковности//Орловские ЕВ. 1908. 46. С. 1125–1127. |
| кн. Иоанном III и его братьями удельными князьями Андреем Васильевичем Угличским и Борисом Васильевичем Волоцким. 20 сент. 1491 г. в нарушение крестного целования в Москве был «поиман» кн. Андрей (ПСРЛ. Т. 25. С. 333). Н. С. Борисов справедливо полагает, что арест брата вел. князя не мог совершиться без согласия митрополита, ранее давшего кн. Андрею гарантии неприкосновенности ( Борисов Н. С. Иван III. М., 2000. С. 597). Только в малодостоверном пересказе В. Н. Татищева находим упоминание о попытке митрополита воспользоваться правом печалования ( Татищев В. Н. Собр. соч. М., 1996. Т. 6: История российская. Ч. 4. С. 79). 6 нояб. 1493 г. кн. Андрей умер в заточении, и, возможно, эта смерть стала одной из причин падения авторитета митрополита и вместе с др. обстоятельствами могла способствовать его удалению с кафедры. В Псковских летописях зафиксирована такая последовательность событий: «В лето 7002. Преставися князь Андрей в поимании. Того же лета преставися князь Борис Васильевич Волоцкой. Того же лета сведень с митрополии Изосима» (ПСРЛ. Т. 5. Вып. 2. С. 251). В 1493/94 г. сгорел митрополичий двор в Москве, в том же году на нем было сооружено «три кельи камены с подклеты» (Там же. Т. 24. С. 240). 17 мая 1494 г. З. оставил митрополичий престол. Ранние летописи связывают его уход с волей вел. князя или с собственным желанием архиерея. Вологодско-Пермская летопись сообщает: «Послал сослал князь великии Зосиму митрополита с митропольи» (Там же. Т. 26. С. 289). Владимирский летописец указывает на добровольное оставление З. кафедры (Там же. Т. 30. С. 138). Согласно Типографской летописи, «тоя же весны, мая 17, митрополит Зосима остави митрополию не по своей воли и съиде с митропольи в келью на Симаново в монастырь и оттоле кь Троици в Сергиевь монастырь» (Там же. Т. 24. С. 213). Дискредитирующие З. известия содержатся в Софийской II летописи (отражающей свод 1518 г., в к-ром представлена офиц. т. зр. митрополичьей кафедры нач. XVI в.): «Митрополит Зосима оставил митрополию не своею волею, но непомерно питья дръжашеся и о Церкви Божией не радяше» (Там же. |
| Посольство в Константинополь окончательно положило конец тому разладу, который наметился, было, после третьего брака Симеона, заключенного с тверской княжной. О своих планах князь не посчитал нужным уведомить митрополита, вероятно, не рассчитывая на его благословение. За это Феогност затворил церкви (очевидно, в Москве). Вот как об этом повествует Рогожский летописец: «А женился князь великий утаився митрополита Феогноста, митрополит же не благослови его и церкви затвори, по олна посылали в Царьгород благословения просит». 57 Первоиерарх, возмущенный таким пренебрежением к себе и к требованиям Церкви, показал ту власть, которая была в его руках. Ее почувствовали на себе и клирики, способствовавшие это свадьбе: например, пострадал Стефан – -брат Сергия Радонежского и духовник великого князя. Эта акция митрополита доказывала его объективность: интердикт мог быть направлен не только против врагов великого князя, но и против самого московского Властителя, если он нарушал церковные установления. Скорее всего, митрополит не сомневался и в поддержке патриарха. Симеон же в такой ситуации имел все поводы для беспокойства: его сын мог оказаться незаконнорожденным, т. е. лишенным в глазах духовенства законных прав наследника. 58 Н. С. Борисов особенное внимание обратил на то, что кроме всего прочего при этом рушилась политическая московско-тверская система, направленная против Литвы, которую пытался создать Симеон этой свадьбой. Эта коллизия – яркая иллюстрация положения митрополита в политическом раскладе: с его интердиктами вынуждена считаться не только община, но и сам великий князь. Высшая церковная власть становилась достаточно независимой не только от общества, но и от самого великого князя. И в то же время, в таком усилении влияния митрополита скрывалась угроза: наложение интердиктов по причинам, объективность которых была бы сомнительна с точки зрения канонов или общерусской пользы, немедленно девальвировало бы силу этих отлучений. Но пока правота митрополита сомнению не подлежала, и Симеону не оставалось ничего, как только искать примирения с ним. Затем совместно была найдена взаимовыгодная форма для посольства в столицу Византии. (Кстати, грекам не могло не польстить обращение Симеона к центру Православия в трудной матримониальной ситуации (Б. В. Кричевский).) При этом важно учитывать и то, что свадьба великого князя имела под собой не только сугубо политические причины, этот брак мог иметь и мотивы иного свойства. Н. С. Борисов справедливо подчеркивал, что породнение двух некогда враждующих родов – Московского и Тверского – являлось, возможно, своего рода покаянием за прежние кровавые распри, оно же могло стать залогом будущего мира, в котором Церковь , разумеется. Была заинтересована. |
| Прп. Макарий Оптинский писал о Крымской войне: «...Война эта есть перст Божий и бич наказующий нас, уклонившихся от правого пути... Многие, положившие живот свой на брани, верно получат оставление грехов и многие увенчаются нетленными венцами славы небесной ; а оставшиеся ближние их, да и все вообще, страдая о сем сердцем, и терпя во многом нужду, невольно оставят роскошь и утвердятся в вере. Судьбы Божии для нас непостижимы...» . О том же старец пишет и в следующем письме: «Посему-то Господь и попущает различные скорби, войны, болезни смертоносные, чтобы обратить всячески к покаянию и спасти. и это мы ясно видим в событии нынешней войны: много перешло в вечность спасенных ; в дальнейшем же во всем для нас непостижима тайна судеб Божиих» . Прп. Макарий не утверждает, что все погибшие на войне воины спаслись, но многие . При этом иные получили только прощение грехов, а иные венцы славы, т.е. получили более высокую награду. Свт. Иннокентий (Борисов) (1800–1857) Свт. Иннокентий (Борисов), архиепископ Херсонский и Таврический, откликнулся на Крымскую войну (1853–1856) рядом патриотических проповедей. В первую очередь обращает на себя внимание суждение свт. Иннокентия о том, «каковым вообще подобает быть воинству православному, и чем особенно должен украшаться русский воин христолюбивый». По его словам, «рать земная тогда токмо совершенна, когда на земле служит подобием Воинства Небесного ». Исполнение воинской присяги святитель приравнивает исполнению христианского долга, верности Государю – верности Господу. Собственно, в этом и состоит уподобление служений воинств земных и Небесных: «Подобно Ангелам небесным, вам (православным воинам. – В.Н. ) подобает всегда и везде твердо стоять в истине и правде и смело разить врагов веры, престола и Отечества. ... C лужа верно царю земному, вы исполняете этим самым волю Царя Небесного ». И Церковь благословляет именно такое служение: «Святая Церковь, как истинная матерь наша, сердечно сорадуется вашему преспеянию на поле мужества и чести; как матерь благословляет вас на новые подвиги...» |
| и разоблачено в нем совершенно от схоластики и Латинского языка и таким образом введено в круг Русской литературы и предложено, так сказать, ко всеобщему употреблению для всех любителей богословских познаний» (23-е присуждение учрежденных П. Н. Демидовым наград, 28 мая 1854 г. СПб., 1854. С. 29-42). Свт. Иннокентий (Борисов), архиеп. Херсонский и Таврический. Литография П. Ф. Бореля. сер. - 3-я четв. XIX в. (ЦАК МДА) Свт. Иннокентий (Борисов), архиеп. Херсонский и Таврический. Литография П. Ф. Бореля. сер. - 3-я четв. XIX в. (ЦАК МДА) И., которого называли «русским Златоустом», особенно прославился своими проповедями. По мнению мн. современников, в искусстве проповеди он сделал настоящий переворот. Известность проповедника пришла к И. уже в С.-Петербурге, где он читал проповеди в Александро-Невской лавре, Казанском соборе и др. церквах. В КДА проповедовал почти за каждым богослужением, его проповеди привлекали множество верующих. Нек-рые почитатели ходили на проповеди И. с бумагой и записывали сказанное им. В Киеве слушать его приходили поляки, в Одессе - мусульмане, караимы, иудеи, к-рых И. приглашал специально. В 1834 г. на проповеди И. обратили внимание при имп. дворе после доклада обер-прокурора С. Д. Нечаева имп. Николаю I «о новом блестящем даровании красноречия духовного». Его проповеднический талант развился гл. обр. на изучении творений свт. Иоанна Златоуста, а также Ж. Б. Боссюэ, Ж. Б. Массийона и др. знаменитых проповедников Запада. По одним отзывам, И. тщательно готовил свои проповеди и произносил наизусть, по другим - был преимущественно импровизатором. Его ораторские способности дополнялись прекрасной дикцией, выразительной жестикуляцией, мимикой. И. говорил просто и естественно, давая время вдуматься в слова и поражая быстротой переходов от одного предмета к другому. Любимой темой проповедей И. было искупление человека и спасительная сила страданий. 23 апр. 1857 г. в Симферополе состоялось последнее богослужение владыки, за которым он произнес проповедь о загробной жизни: «Главное поле брани для Христианина есть его сердце. |
|
|
