| Проблема русской монархии и Николая Второго, в частности,- это вовсе не проблема " реформы правления " . Для России это есть вопрос о " быть или не быть " . Ибо это есть вопрос морального порядка, а все то свое, что Россия давала или пыталась дать миру и самой себе,- все то, на чем реально строилась наша история и наша национальная личность, было основано не на принципе насилия и не на принципе выгоды, а на чисто моральных исходных точках. Отказ от них - этот отказ от самого себя. Отказ от монархии есть отказ от тысячи лет нашей истории " . Комментарии Всего комментариев: 10 2016/02/18, 17:00:41 Боже,Царя храни! Сильный,державный,Царствуй на славу,на славу нам! Царствуй на страх врагам, Царь православный! Боже,Царя храни! Александр 2015/05/26, 14:49:40 Жалко страну и народ! 2014/03/06, 00:33:21 Странная статья, смутная. Словно не было Гавриила Белостокского ранее и,святого праведного Иоанна Кронштадтского, в предреволюционное время , о котором говорили худое и создавались легенды, и отнюдь не аристократией, оказавшейся в то время сильно инфицированной кривотолками разного рода. Вспомнился Авель - черноризец и император Павел, митрополит Антоний/Мельников/, могилу которого осквернили вандалы, очевидно ,не мстящие ему уже после кончины за стояние в вере Православной.Открытое письмо Александру Меню. Автор статьи знал что писал, нет ни малейшего сомнения. Правда, в которой есть ложь не может быть правдой. Потому-то люду православному нужно жить при царе и с царем в голове. 2014/01/26, 21:28:38 Иудеи ( во времена Христа) тоже ждали царя (монархию),,, в святоотеческом предании ( до переворота) сказано все предельно ясно о грядущих , а ныне минувших событий. Урок истории не следует направлять лишь на воссоздания монархии, необходимо (актуально) направить наш беспомощный и немощный разум на преодоление страстей. Будущие времена (Откровение) , как сказано, принесут нам более " изощренные перевороты " . Промысел. И да будет воля Его. А кто есть первый " рэволюцэонэр " в православии также хорошо известно. |
| И наконец, врачебное средство исправления — епитимия, хотя и ограничивается в своём применении в связи с общим нравственным и духовным состоянием верующих, но всё же свято сохраняется и поныне. Таковы выводы, которые нельзя не сделать, просмотрев путь, по которому шла Св. Церковь в постепенном развитии основных начал Таинства покаяния. И вот появляется " общая исповедь " . Что же это? Дальнейший шаг вперёд? Дальнейшее совершенствование? Или полнейший отказ от покаяния как Таинства? Я думаю, для всех беспристрастных людей ответ совершенно ясен. В первом чтении мы приводили решительные и безоговорочные запрещения принимать на исповедь многих. Мы видели, что попытки ввести " общую исповедь " в России были давно, 200 лет тому назад. И Православная Церковь пресекала их в корне решительным запрещением. Она объясняла эти попытки нерадением и бессовестием некоторых пресвитеров. Теперь мы можем твёрдо установить, почему Церковь так сурово отвергала общую исповедь: потому что это был отказ не только от всего прошлого пути в развитии Таинства, пройденного Церковью, но отказ от основных начал Таинства, установленных Спасителем. В самом деле, в общей исповеди из необходимых условий Таинства покаяния сохраняются лишь три: установленная обрядовая сторона, участие иерархического лица и раскаяние верующего. Но не сохраняются три условия, из которых два являются совершенно обязательными для совершения Таинства и без которых о совершении Таинства не может быть речи. Одно условие касается духовника: он должен, по учению Церкви, знать грехи, которые прощает, знать подробно, знать степень раскаяния, знать, достоин ли грешник прощения. Всё это он должен знать для того, чтобы простить или не простить грех. При общей исповеди вопрос о том, достоин ли грешник прощения, решает сам грешник, а не пастырь. Пастырь на " общей исповеди " фактически отказывается от власти " вязать " . Но, отказываясь от власти " вязать " , он тем самым теряет и власть " решить " . Правда, на общей исповеди читает молитву священник. Этим создаётся видимость Таинства. Но священник не может прочесть её каждому подошедшему к нему. Значит, вопрос, достоин ли грешник разрешения или недостоин, решается самим грешником: " власть ключей " фактически передана ему, за священником оставлена лишь пустая, не имеющая никакого содержания форма. Таким образом, общая исповедь — это отказ от самой основы, на которой зиждется Таинство покаяния. |
| Нормы ст.ст. 37 и 38 (ст.ст. 15,16 ОГЗ 1832 г.) не препятствовали добровольному отречению от права на наследование Престола лица, которое таким правом обладало, но запрещало его, если это отречение препятствовало дальнейшему его наследованию. При этом, отказ от Престола воцарившимся Императором законом предусмотрен не был. Несмотря на это, в доказательство того, что Николай II добровольно отрекся от Престола ссылаются на несколько аргументов. Во-первых, делается ссылка на письменный документ, который имел форму телеграммы в адрес начальника штаба армии. Подпись на этой телеграмме, похожая на подпись Императора, экспертиза которой никогда не проводилась, была выполнена от имени Николая II неустановленным лицом. Текст этой телеграммы на следующий день был опубликован в различных газетах с разными заголовками, что указывало на отсутствие манифеста, порядок опубликования которого и его форма были установлены законом. Во-вторых, в доказательство права Императора на отречение от Престола указывается на его исключительный правовой статус. Император ни при каких обстоятельствах не имел права изменять закон о престолонаследии, в чем дважды присягал в силу требований ст. 39 ОГЗ 1906 г. при короновании и в силу Прил. III к ОГЗ 1906 г. - форма присяги для наследника Престола. Кроме того, его исключительный государственно-канонический правовой статус был связан как с неизменяемым законом о престолонаследии, так и с церковными установлениями, которые не могут не приниматься во внимание при решении вопроса о праве на отказ от Престола. Принадлежавшая Императору царская власть есть власть не только светская, но и духовная. Вступивший на Престол монарх, в силу Акта 1797 г., а также ст. ст. 4, 5, 39, 53, 57, 58, 63, 64 ОГЗ 1906 г. приобретал наследственные царские церковно-государственные права и преимущества. Согласно ст. 58 ОГЗ 1906 г., содержавшей законодательно принятую норму, Император при короновании был обязан произнести особую молитву. В ней Он обращался к «Царю Царствующих в установленной для сего молитве» как Царь и Судья Царству Всероссийскому (СЗ РИ (1912). Т. I. Ст. 58. Прим. 2.). По сути, Он просил в установленной законом норме и порядке получения особых даров по управлению государством, которое рассматривалось законом как «великое служение». Отказ от этих даров после их получения, являлся нарушением закона, который предписывал их наличие в качестве необходимого условия для управления государством «к пользе врученных ему людей». Принимая во внимание, что Император являлся также наследственным Главой Церкви, то отказ от врученного Ему Богом самодержавного Престола, был бы отказом от «великого служения» Богу, что, согласно православному вероучению, которое по закону Император был обязан охранять, (СЗ РИ (1912). Т. I. Ст. 64) являлось тягчайшим грехом, а потому законом, основанным на церковном учении о царской власти, предусмотрен не был. |
| Возможно, кому-то захочется возразить, что предложенный здесь анализ, основывающийся на обетах, — формальный и законнический, что жизнь богаче и сложнее. На это следует ответить, что все обеты вошли в чин пострига не просто так и случайно. Цель монашества — святость (а не просто спасение, как у всех христиан). А одно из важнейших условий обретения святости — это стяжание бесстрастия. Все человеческие страсти отцами исчерпывающе изучены и перечислены: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, уныние, тщеславие, гордость. И каждый обет — это конкретное средство в борьбе с конкретными страстями. Отказ (в той или иной форме и степени) от исполнения обетов — это отказ бороться со страстями. Из этого с неизбежностью следует отказ от цели монашеской жизни. Это незыблемые духовные законы. Они открыты святыми отцами по вдохновению от Духа Святого и описывают духовные реальности, логосы, которые вложены Создателем в творение. Отказ от изучения и следования этим законам не отменяет их действия. У нас часто об этом забывают. Вот недавно мы попытались вернуться к правильному именованию главы монастыря игуменом. И почти сразу после этого некоторые епископы пожелали именоваться игуменами епархиальных монастырей и получили на это разрешение. Имя они получили. Но стали ли они игуменами на самом деле? Являются ли они подлинными отцами для братии своего монастыря? Видит ли в них отцов братия этих монастырей? Живут ли они вместе со своей братией, как живут вместе подлинный отец и его дети? Так и получается, что от непонимания теории монашества мы приходим к каким-то нелепостям, думая, что административно можно привести в действие или отменить духовные законы. Это похоже на то, как если бы какой-нибудь царь издал указ об отмене на территории его царства закона всемирного тяготения. Большинство его граждан просто не отнеслось бы к такому указу всерьез. Если же кто-нибудь пожелал бы жить в соответствии с этим указом или потребовал так жить от других, дело бы закончилось только травмами, если не гибелью. |
| Как мы уже убедились, реальный Государь чужд и непонятен мотивами своего Отречения от Престола настолько, что миролюбцы или обвиняют его в слабости, или вовсе отказывают в реальности самому факту Отречения. Этот идеологический отказ в признании реальной, а не вымышленной личности Святого Царя и заменой ее на виртуального, вымышленного идеологами же, двойника — настолько значим, что простирается до гностического восстания на саму земную материю с ее законами. Отказ признать миф ложью простирается до отказа в реализме самим останкам мучеников, сохранённым Богом в земле и точно идентифицированным от земных же, Богом поставленных, властей. Это солипсизм, отказ Самому Богу в реальной действительности и предпочтение ей – второй реальности с ее опьяняющими разноцветными мифами. Это сатанинская закрытость, «иммунитет» к Истине. Он начинается с несерьезности здесь и сейчас перед Богом и совестью. У таких людей не бывает покаяния. Только на Страшном Суде они покорятся Истине – для того чтобы принять вечное от Нее наказание. Царь же Мученик Николай Второй учит нас, Христиан, просто покоряться Богу: Кажется иногда, что дольше терпеть нет сил, даже не знаешь, на что надеяться, чего желать? А всё-таки никто, как Бог! Да будет воля Его святая! (Дневник Николая Второго, 2/15 марта 1918 года). Кажется, эта великая простота перед Богом и великая серьезность души и есть тот урок всем верующим, который преподает Государь. Этот урок – образ личного предстояния Господу Богу в совести с отсечением всех предлагаемых воображением «перспектив» — есть великое противоядие против гностицизма, слияния Божественного и человеческого: обмирщения Церкви и сакрализации земных дел. В эпоху тотального модернизма Царь остается образом чистого благочестия, рассекающего это противозаконное смешение. Как и любой Святой, Царь был одинок на земле. И то, что в массовой религии он отторгнут и невостребован как человек Божий, делает чистое религиозное поклонение ему маркером Православия. Царь остается и Хозяином России, отцом всех подлинных русских, то есть – столь же одиноких в своем земном странствии юродивых, столь же любящих настоящую Россию Христиан, неподвластных ни идеологии, ни элитно – массовому сознанию постъельцинской эпохи. Одиночество Царя при жизни протягивает им руку, укрепляет их в их настоящем одиночестве пред Богом. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Отказ от показа «Матильды» сетью кинотеатров Мамута искренен? Возможно, что отказ от демонстрации фильма сетью кинотеатров, принадлежащей Александру Мамуту, только первый шаг в какой-то комбинации адептов «Матильды» 13.09.2017 1488 Время на чтение 4 минуты Объединенная сеть кинотеатров «Синема парк» и «Формула кино», принадлежащая медиамагнату Мамуту, отказалась от показа «Матильды» режиссера Алексея Учителя. Можно было бы только радоваться такой новостью , если бы не два обстоятельства. Первый - любопытные комментарии самой сети по этому поводу. Решение об отказе в демонстрации фильма обоснован, оказывается, исключительно «безопасностью» зрителей. Но никак не моральной стороной, хулой на святые имена Царя Николая II и членов царской семьи и цинизмом фильма. Представители сети кинотеатров объявили, что «не могут подвергать опасности посетителей кинотеатров» в связи с «угрозами противников фильма». Ну а далее идет перечисление фактов с «поджогом» автомобиля адвоката Константина Добрынина ( на методы действий которого проиходилось обращать внимание ) с подброшенными листовками «За " Матильду " гореть», въезд в кинотеатр «Космос» автомобиля УАЗ в Екатеринбурге, осуществленный психически неадекватным человеком, рассказывается все про ту же, еще недавно никому не известную подставную организацию «Христианское государство - Святая Русь» и т.д. Так и излагают: «В связи с неправомерными действиями со стороны противников фильма, произошедшими в последние дни в разных городах России, и участившимися угрозами в адрес кинотеатров руководство объединенный сети приняло решение отказаться от показа кинокартины, говорится в сообщении: «Решение связано исключительно с желанием оградить посетителей киносети от рисков, которые влекут за собой публичные показы фильма»». Интересно, почему сеть кинотеатров путает себя с правоохранительными органами или судом, возлагая ответственность за вышеперечисленные преступные деяния на противников фильма «Матильда». Не наоборот ли, случайно? Сами адепты «Матильда» и устраивают эти акты с «угрозами» самим себе. |
| е. таких, в которых заблуждение не делает существенного вреда вере и спасению и легко может быть исправлено 538 . От ереси и раскола Василий Великий отличает еще самочинные сборища, составляемые не вследствие какого либо учения веры, противного учению церкви, а по неповиновению: такие самочинные сборища могут составляться непокорными пресвитерами, епископами и не наученным народом, напр. если кто, быв обличен в грехе, удален от священнослужения, но не покорился судебному приговору, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и за ним отступили и некоторые другие, оставив католическую церковь . В канонах подвергаются анафеме разные ереси 539 , воспрещается отступление в ересь 540 , указываются способы присоединения еретиков разного рода к церкви 541 , причем имеется в виду то или другое покаяние за прежнюю принадлежность к ереси, воспрещаются некоторые обычаи, скрывающие в себе еретическую мысль 542 и обнародование в церквах ложных повестей о мучениках 543 , а также предписывается представлять в константинопольскую епископию басни и памфлеты против икон 544 . Кроме того канонами воспрещается религиозное общение православных христиан с еретиками, к которым приравнивались также все отлученные и изверженные из клира 545 . Так воспрещается еретикам входить в дом Божий 546 , а с другой стороны православным христианам воспрещается посещать кладбища и мученические места еретиков 547 , принимать благословение от еретиков 548 , молиться вместе с еретиком или отщепенцем 549 . – Каноны, направленные против самочинных сборищ, воспрещают вообще составление скопов и заговоров клириками против епископов 550 , устроение пресвитером или дьяконом особых собраний и особого жертвенника, с презрением собственного епископа 551 , основание монастырей и молитвенных домов без соизволения епископов 552 , отказ в повиновении епископу со стороны пресвитеров и дьяконов, в случае каких либо обвинений против него, прежде соборного исследования этих обвинений и совершенного осуждения его 553 , равным образом отказ епископов от повиновения митрополиту 554 и митрополитов – патриарху 555 при подобных же обстоятельствах, отказ в повиновении епископу клириков, состоящих при богадельнях, монастырях и храмах мученических 556 , продолжение священнослужения лицом изверженным – епископом, пресвитером или дьяконом, в каковом случае подвергаются отлучению как дерзнувшие совершать священнослужение после осуждения, так и дерзнувшие иметь общение с ними, не смотря на заведомое осуждение их 557 . |
| Он работал руками на различных работах, прикладывая усилия и труд, безупречное приношение Богу, в общении с ближним и в беседе с природой. Он избегал развращенного богатства, чтобы жить с благодатью труда и неотъемлемо наследовать нетленные вечные блага. Добродетель поста Пост есть установленная Христом добродетель. Первым постником пустыни был святой Иоанн Предтеча. А Христос, придя после него, постился, чтобы преодолеть дьявольскую брань. Так, пост является необходимым и важным орудием против стрел искушений и против злого беса. По святому Симеону Новому Богослову это «врач душ наших». Цель поста – не стать убийцами тела, но страстей, как говорит авва Пимен. Василий Великий не предлагает отказ от пищи ради сокрушения тела, но отказ от наслаждений ради сокрушения плотского помышления и ради достижения «цели благочестия». Чтобы не подражать «падению Адама, утрате Исава, гибели израильтян, стыду Ноя, предательству жителей Гоморры, гибели сынов иерея Илии». 100 Пост укрепляет душевные силы. А душевные силы поднимают человека до небес. «Помышление о плоти есть смерть, а помышление о духе – жизнь и мир» 101 . Апостол Павел говорит, что он закалял и мучил свое тело, чтобы подчинить его душе и стать достойным вечного Царствия. Пост настоящий и мыслится как добродетель, когда это не просто ограничение или воздержание от пищи, но удаление от зла, воздержание языка, отказ от гнева, расставание с желаниями, с осуждением, злословием, ложью и лжесвидетельством. Согласно святому Иоанну, сочинителю Лествицы, пост есть «насилие естества и отсечение наслаждений гортани, погашение телесного разжжения, истребление лукавых помыслов, освобождение от скверных мечтаний, чистота молитвы, светило души, хранение ума, врата сокрушения, прекращение многословия, хранение послушания, здравие тела, приношение бесстрастия, оставление грехов, врата рая и небесное блаженство». С малых лет Батюшка участвует в стяжании этой телесной добродетели. Бедность его семьи подготавливает его. Монашеская добродетель поста ведет его в узде к воздержанию, ведет к молитве и сокрушению, укрепляет его в духовном подвиге и одаривает его, пока он не достигнет гавани бесстрастия. Несмотря на немощь тела, он давал ему, по собственному определению, необходимую пищу, разрешая ее как смиренный труженик во славу Небесного Кормильца Бога согласно апостольскому речению «едите ли, пьёте ли, или иное что делаете, всё делайте в славу Божию». 102 |
| Измена Родине не волнует также активных православных, занятых борьбой с ИНН. И самоуверенные младостарцы, и ведущие себя как неполноценные маргиналы ИНН-щики в упор не видят самый ядовитый и дьявольский способ уничтожения завтрашней и послезавтрашней Церкви. Дело в том, что остатки русской государственности, включая оборонный комплекс, и остатки исторической христианской памяти народа, являются единственным оплотом демографической и культурной базы Церкви. Живущие по принципу " после нас хоть потоп " не замечают гонения на Церковь. Но не гонения с помощью штрих-кодов, а гонения через селекцию: сокращение численности предрасположенного к православию населения до абсолютно безопасных цифр, когда обезоруженная, " не несущая угрозы демократии " Русь будет загнана вместе с миллионом своих верующих в предусмотренные для нее резервации, чтобы там, с разрешения Зверя, молиться за " мир и безопасность " Нового Порядка. С уничтожением России как государственно-культурной общности в формах ее исторического, основанного на Крестной вере менталитета, уничтожится в мировом масштабе главное удерживающее начало, главный противовес политике Ада на земле. Политика эта представляется на сегодня следующей. Сначала: насаждение, как " добродетели и морального долга " , - толерантности, то есть терпимости к любым сексуальным ориентациям, любому мировоззрению, включая пропаганду самоубийств среди детей, и ко всей остальной мерзости, кроме антисемитизма. Об этом прямо говорит Декларация принципов толерантности, утвержденная резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года и подписанная правительством нашей страны. Толерантность - идеология, жестко запрещающая исповедание любых абсолютных ценностей, кроме самой толерантности. " Это понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины " - гласит Декларация. Ясно, что острие толерантности направлено против Церкви, прежде всего - Православной, для которой " отказ от догматизма " , то есть от Догматов - есть отказ от Христа, Духом Святым давшего Церкви " апостолов исповедание и отцев догматы " , " благочестия великое таинство " . Интересно, что Правительством России уже принята Федеральная целевая Программа " Формирование установок толерантного сознания в российском обществе " на 2001-2003 годы. Общий размер финансирования ее составляет 397,65 млн рублей. На космическую станцию " Мир " , то есть на защиту Родины от врага, этих денег не нашлось. На толерантность, то есть на насаждение безразличия к злу в обществе и противостояние Церкви, деньги, в том числе из бюджета - есть. |
| То, что тела некоторых святых истлели, никак не подрывает ни Евангелия, ни даже веры в их личную святость. Другой пример — случай, о котором я прочел в одной креационистской книге. Автор говорил о неком благочестивом юноше из американских южных баптистов, который попал в университет и был там научен теории эволюции. Поскольку его новые взгляды резко расходились с тем, что ему внушали раньше как богооткровенную истину, он отошел от веры. Однако делать это было вовсе не обязательно. Есть христиане, считающие, что Бог творил, направляя процесс эволюции — отец Александр Мень, например; и отказ от толкования Шестоднева именно как календарной недели совершенно не требует отказа от веры во Христа. Беда в том, что для того молодого человека — как и для автора книги — вера во Христа жестко увязывалась с определенным истолкованием книги Бытия, принятым в его общине. Можно привести пример, смущающий многих православных христиан. Событие, которое мы отмечаем в праздник введения Богородицы во Храм, исторически никак не засвидетельствовано, однако это отнюдь не подрывает веру в то, что Сын Девы — воплощенный Бог. Во всех этих случаях нам надо просто отделять Евангелие как таковое от наших личных взглядов (или взглядов, распространенных в наших общинах). Наши взгляды вполне могут оказаться ошибочными, и это не ставит под вопрос Евангелие. Сомнения, порожденные непониманием Другой тип сомнений может быть связан с недопониманием того, чему же в данном вопросе учит христианство. Этот тип сомнений особенно плодотворен, поскольку побуждает нас разобраться с содержанием нашей веры — во что мы верим и почему. Можем ли мы доказать нашу веру? Остается ли она обоснованной? Что означает и чего не означает вера во всемогущество Бога? Как соотносятся Божественная и человеческая природа Христа? Можно, кончено, сказать “а я заткну уши, подавлю сомнения и буду просто верить”, но тогда мы упустим возможность тщательно разобраться и усвоить, в чем состоит (и в чем не состоит) наша вера. Живая вера всегда растет, а отказ отвечать на трудные вопросы — это отказ от роста. |
|
|
