| 11 Древнейшие ереси деистического характера: иудейский эвионизм, признававший в Нем величайшего из пророков; ересь Павла Самосатского, который учил, что Иисус Христос есть человек, рожденный сверхъестественным образом, с которым соединена была Сила Божия; арианство, не признававшее Его Божественности; отчасти несторианство, находившее невозможным соединение Божеского и человеческого естества в одном Лице, поэтому учившее, что в Иисусе Христе два Лица: Божеское и человеческое. Из новейших сюда относятся: социанство, Кант со своими последователями-богословами. 2 Слово ипостась (греческое πστασις) буквально соответствует латинскому substantia и означает вообще сущность, существо, но гораздо определеннее латинского означает неизменное в предмете, самостоятельное личное существо; слово πρσωπον – лицо, латинское persona, не заключает в себе такой определенности, как πστασις. Эта неопределенность латинских терминов подавала повод к недоразумениям и спорам между римлянами и греками в IV веке. Для точности установлена строгая терминология. Когда говорится, что Бог един по Существу – употребляется слово οσα; а когда говорится: троичен в Лицах – употребляется слово πστασις; на латинском языке этим словам соответствуют: substantia – οσα, persona – πστασις. 3 Римская Церковь учит об исхождении Св. Духа не только от Отца, но и от Сына (Filioque). Прибавление к Символу веры сделано в Испании на Толедском Соборе в 589 году с целью доказать сильнее Божество Сына Божия против ариан, причем недостаточно различалось вечное исхождение Св. Духа от временного послания в мир ( Иоан. 15, 26 ). О внесении этого прибавления в символ веры ходатайствовал Ахенский собор (в 809 году), по желанию Карла Великого, перед папою Львом III. Но папа решительно отказал допустить это прибавление. Эта прибавка сделана позже в смысле вечного исхождения Духа Святого и от Сына, вследствие усилившегося разногласия римской церкви с восточными церквями. Читать далее Источник: Основное богословие, или Христианская апологетика [Текст] : Православное догматическое богословие: Лекции [для ун-та]/В.И. Добротворский. – Репринт. воспроизв. изд. 1895 и 1896 гг. – СПб. : О-во памяти игумении Таисии, 2005. – 112 с. |
| 478 Попытку объяснить происхождение этого явления, основанную на тщательном изучении предмета, сделал по поводу изданного г. Лопаревым памятника г. Смирнов в Христианском Чтении 1895 г. (вып. 3 и 4). 479 Слово ипостась (греческое πστασις) буквально соответствует латинскому substantia и означает вообще сущность, существо, но гораздо определеннее латинского означает неизменное в предмете, самостоятельное личное существо; слово πρσωπον – лицо, латинское persona, не заключает в себе такой определенности, как πστασις. Эта неопределенность латинских терминов подавала повод к недоразумениям и спорам между римлянами и греками в IV-м веке. Для точности установлена строгая терминология. Когда говорится, что Бог един по Существу – употребляется слово οσα; а когда говорится: троичен в Лицах – употребляется слово πστασις; на латинском языке этим словам соответствуют: substantia – οσα, persona – πστασις. 480 Римская Церковь учит об исхождении Св. Духа не только от Отца, но и от Сына (Filioque). Прибавление к Символу веры сделано в Испании на Толедском Соборе в 589 году с целью доказать сильнее Божество Сына Божия против ариан, причем недостаточно различалось вечное исхождение Св. Духа от временного послания в мир ( Ин.15:26 ). О внесении этого прибавления в символ веры ходатайствовал Ахенский собор (в 809 году), по желанию Карла Великого, перед папою Львом III-м, но папа решительно отказал допустить это прибавление. Эта прибавка сделана позже в смысле вечного исхождения Духа Святого и от Сына, вследствие усилившегося разногласия римской церкви с восточными церквами. 481 Подробный разбор этой теории в сочинении «Бог и Природа» Ульрици (Ulrici). Французский астроном Фай (Faye) доказывает, что теория Лапласа вполне соответствует науке прошлого столетия. Но успехи астрономии в XIX столетии совершенно изменили состояние этой науки и склад наших космогонических идей. По мнению Фая, превращение туманностей в звезды невозможно, потому что они слишком бедны в химическом отношении и следовательно неспособны перейти в твердое состояние. Но до применения спектрального анализа думали, что туманности представляют собой то состояние первобытного вещества, из которого постепенно, путем сгущения, образовалась наша солнечная система (Sur l’origine du monde. 1885). |
| — Я бы хотела остановиться на самом термине «личность», ведь у святых отцов самого этого термина нет? — Многие современные мыслители, философы, богословы даже говорят, что мы не имеем права употреблять слово «личность», поскольку его не употребляли святые отцы. Выдающиеся русские богословы XIX века: В.В. Болотов, А.И. Бриллиантов (мы с отцом Кириллом (Зинковским) нашли в Публичной библиотеке неизданные рукописи Бриллиантова, в которых он сравнивал термины «ипостась», πρσωπον, латинский persona и русский «личность»), святитель Филарет (Дроздов), святитель Филарет (Гумилевский) занимались этим вопросом и находили возможным использовать термин личность как во многом синоним греческих терминов просопон-лицо и ипостась. Они подчеркивали, что наши современные представления о личности, зачастую чисто психологического характера, чаще всего не занимали святых отцов. Их интересовали в первую очередь триадология и христология. Но, например, у святителя Григория Нисского (богослов IV века, младший из великих каппадокийцев. — Прим. ред.) есть мысль, что человеческий род — икона святой Троицы. Болотов, следуя святым отцам, говорит: мы не можем признать во Христе человеческую ипостась. Говоря современным языком, это значит: мы не можем признать во Христе человеческую личность. То есть Он не был просто человеком, но Он был сложенной личностью – личностью в двух природах. И Болотов вслед за преподобным Иоанном Дамаскиным утверждает: Вечная ипостась Логоса воплотилась, восприняв человеческую природу. А ипостась — не часть природы. Символически это можно изобразить, как шар с нулевой поверхностью. Всё, что внутри шара — это природа человека, включая самую тонкую — ум, но даже ум не является личностью, личность — это нулевая поверхность. — Нельзя ли сказать, что ипостась во Христе — это божественное, а сущность — это наросты человеческие сверху? — Нет, это будет ересью. Ипостась в человеке создал Бог, как и природу. Просто ипостась, а значит и личность, Христа не человеческая, но божественная, и притом сложная. |
| Взаимное использование божеством лица человечества и человечеством лица божества приводит к образованию Лица единения (πρσωπον τς νσεως; persona unionis) - Господа Иисуса Христа, Единородного Сына, Который не тождествен Логосу, природному Лицу Второй Ипостаси Св. Троицы. Именно об этом Лице единения и говорится в Никейском Символе веры. Не признавая communicatio idiomatum в смысле переноса свойств человеческой природы на Бога Слова, Несторий учил о том, что эти свойства следует переносить на Лицо единения ( Nest. Ep. 2 ad Cyr. Alex.//Nestoriana. 1905. S. 176; ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 30; ДВС. Т. 1. С. 148; Nest. Serm. 10//Nestoriana. 1905. S. 269-270; Idem. Serm. 26//Ibid. S. 336, 386; Idem. Liber Heracl. II 1. P. 208-213). Сказанное выше делает невозможным признание ипостасного единения, поскольку и божество и человечество сохраняют в Воплощении свои ипостаси. Несторий указывает на то, что готов принять термин «ипостасное единение», только если он понимается в качестве синонима личного единения двух природ ( Idem. Liber Heracl. II 1. P. 229-235 (рус. пер.: Несторий. Книга Гераклида Дамасского: (Избр.)//Волшебная гора. М., 2006. С. 79-82)). V. Христологическая формула. Каждая индивидуальная, частная природа, о к-рой, следуя в этом Диодору Тарсийскому и Феодору Мопсуестийскому, фактически писал Несторий, реализует свое существование в ипостаси. Поскольку ипостась есть конкретная реализация природы, невозможность слияния природ и образования «одной природы Бога Слова воплощенной» приводит и к невозможности слияния ипостасей. При этом божественная и человеческая ипостаси Христа обладают своими природными лицами, или образами, что делает эти ипостаси самобытными, т. е. способными к самостоятельному существованию. Взаимное использование соединившимися во Христе природами, или сущностями, природных лиц друг друга приводит к образованию общего Лица, Которое, как подчеркивает Несторий, не тождественно природному Лицу второй Ипостаси Св. Троицы: «Итак, Христос есть Лицо единения, Бог Слово же есть не [Лицо] единения, а [Лицо] Своей собственной природы» ( Nest. |
| 52 Под «истечением» ( εσις) следует понимать то, что в современной биологии называется «обменом веществ», т.е. что вещественный состав тела не постоянен, но текуч. «Рассечение» ( τομ) есть одна из главных особенностей тела, потому что душу, в отличие от него, нельзя разделить на части. При этом τομ присуще любому материальному телу, а εσις только живой природе. 53 Об этом законе, как форме Божественного творения после создания мира, см. «Беседу сарацина с христианином», гл.1. 64 Сама цитата в рукописях пропущена и восполнена издателем по трактату «О блаженствах», гл.4 (PG 44, 1237 А). 69 Σχετικ συνφεια, ключевой для несториан христологический термин, против которого полемизировал еще св. Кирилл Александрийский ( σχετικ – от существительного σχσις, «отношение», συνφεια – от συνπτο, «связывать»), в обеих своих частях подчеркивает непрочность соединения Божества и человечества во Христе. 70 Имеется в виду определенный артикль , примерно соответствующий немецкому der, английскому the или французскому le. «Христос» без артикля означало бы просто «помазанник» 71 Имеется в виду многократно приводимое св. Иоанном определение, что слова «один и другой» относятся к лицам (ипостасям), а «одно и другое», в среднем роде, – к природам (см. соответствующие места в «Послании яковиту», 101, а так;е ни;е в гл. 18). Хотя св. Иоанн ссылается лишь на соответствующие высказывания св. Григория Богослова , впервые эта формула встречается у церковного писателя Дидима Слепца (IV в.) («О Троице», I,27; III,6). 76 Аргумент основан на том, что по-гречески πρσωπον, «лицо», означает и часть тела, и личность. В латинском языке, напротив, для этого существуют два различных слова, соответственно facies и persona, причем греческое употребление через церковнославянский перешло и в русский язык, а латинское – в новые европейские. 79 Это тот самый Петр II, который, как сообщает Феофан Исповедник (Хронография, р.349, ed. de Воог), был по приказу халифа Валида лишен языка и сослан в Аравию, где он чудесным образом продолжал служить литургию так же отчетливо, как и прежде, пока не претерпел мученическую кончину. |
| II. Церковь , при проповедании триипостасности Божества, вместе с этим от начала научала в своих символах исповедывать и единство Божества. Следовательно, мысль, которая выражается ныне словом «единосущие» божеских ипостасей, была присуща общецерковному сознанию от начала. В UV же веке догмат о единосущии лиц Св. Троицы внесен в самый символ веры , a великими отцами этого века был раскрыт и в чертах подробных. Единосущие божеских лиц они научали понимать в том смысле, что каждое из лиц Св. Троицы обладает божеским естеством вполне и всецело, так при этом, что оно остается безусловно единым и нераздельным, а не так, чтобы троичные ипостаси существовали, как особые и отдельные самостоятельные существа, хотя бы и с одинаковою и однородною сущностью (как существуют, например, люди, происходящие от людей), равно и не так, чтобы каждое из лиц Св. Троицы владело единою божеской сущностью по частям, т. е. чтобы одна часть этой сущности принадлежала Отцу, другая – Сыну, третья – Духу Св. «Троица нераздельна по естеству, – учит св. Афанасий, – нераздельно и едино есть божество Св. Троицы», и потому лица Троицы составляют «нераздельную и неразлагаемую Единицу Божества» (К Серап. 1 посл.). По словам св. Григория Б., «Единица в Троице и Троица в Единице покланяемая», – это «тройственный свет, заключенный в едином естестве», «единый Бог, в трех Озарениях управляющий миром» (Сл. 25 и 31). Вместе с разъяснением догмата о единосущии троичных ипостасей с IV же века стал устанавливаться и образ выражения этого догмата. Первый Вселенский Собор ввел во всеобщее церковное употребление самое слово «единосущие» ( ομοοσια), a разъяснявшие догмат отцы церкви – термины «существо» ( οσα) и «ипостась» ( πστασις), также сделавшиеся общим достоянием богословов позднейшего времени. Слово существо ( οσα также φσις, substantia, natura) вошло в употребление для обозначения того, что есть единого и общего в Троице, т. е. самого божества или природы Божией, a ипостась ( πστασις, также πρσωπον, persona) – для обозначения частных (или ипостасных) особенностей каждого лица Св. |
| Термин «личность» вошел в активную богословскую лексику с середины XIX века 271 . Процесс становления термина «личность» в богословии имеет длинную историю и является предметом особых богословских исследований, выходящих за рамки нашего антропологического курса. Укажем лишь, что этот термин связан с греческими терминами «лицо» (πρσωπον) и «ипостась» (πστασις), а также с латинским «персона» (persona). В современной богословской литературе слова «лицо», «ипостась», «личность» чаще всего употребляются как синонимы. Однако в разные исторические периоды степень соответствия между словом «личность» и вышеуказанными терминами менялась, и при чтении творений святых отцов это необходимо учитывать, бережно относясь к контексту их высказываний. В частности, в Священном Предании Церкви понятие личности иногда соотносится со словами «сердце» 272 , «владычественное», «ум» 273 , «внутренний человек» 274 , «самовластие», «дух» 275 , «душа». Нередко удавалось обходиться и без специальных слов. Приведём лишь один пример. Свт. Василий Великий писал: «В нас есть внутренний человек, и мы в некотором смысле двойные и, сказать по правде, мы есть бытие внутреннее. То, что находится вне (меня), – это не лично я, но это моё. Рука – это не я, но я – это разумное начало души. Рука же – часть человека. Поэтому тело – это орудие человека» 276 . Основные характеристики человеческой личности Изложим в тезисном виде основные положения православного учения о личности. 1. Личность есть одно из проявлений образа Божия в человеке. Это значит, что она не является элементом тварного человеческого естества, она за-природна, поэтому не описывается в категориях природы. В обыденном языке четко разграничены два уровня отношения к человеку: как к уникальной личности и как к природному существу. О человеке как личности ставится вопрос «кто?», а о человеческой природе мы спрашиваем «что?». То есть различение личностного и природного аспектов бытия человека заложено и четко представлено в нашей речи. Тем не менее, даже в научной среде мало осознается онтологическое основание подобного различения. Личностный и природный аспекты бытия человека взаимосвязаны, но никогда не сливаются, и при рассмотрении многих богословских вопросов требуется четкое осознание этого различия. |
| Кроме чина литургии и посвящений, в «Апостольском предании» приводятся молитвы на освящение елея, меда и плодов. В отношении жизни Церкви Ипполит дает указания о посте, молитве, отношении к вдовам, праздновании Пасхи и Пятидесятницы. Подробно излагается подготовка к крещению, которая должна длиться три года, а также сам чин крещения и миропомазания. Благодаря «Апостольскому преданию» у нас есть точные данные о литургической жизни римской общины самого начала III в. 4. Раскол между Каллистом и Ипполитом длился до 223 г., в котором Каллист принял мученическую кончину. Ипполит скончался мученически в 235 г. Итак, первая попытка создать новую терминологию оказалась неубедительной. Спор был продолжен Тертуллианом , написавшим трактат против Праксея - монархианина из Малой Азии. Тертуллиан также был первым богословом, употребившим слово « Троица » ( Trinitas ) по-латыни. Тертуллиан развивает идею св. Иринея, говоря о троичности Отца, Сына и Святого Духа как о множестве, явленном в воплощении Божественного провидения в истории. «Все трое являются одним», - говорит Тертуллиан. Однако он считал, что христианин должен уметь ответить на вопрос: «Какие трое?» или даже «Какой один?». Тертуллиан предлагал дать такой ответ на этот вопрос: Бог есть «одна субстанция (substantia) из трех персон (personae)». Нам неизвестно, какой смысл вкладывал Тертуллиан в эти термины, тем более что он был хорошо образованным оратором, а не философом-систематизатором. Тертуллиан владел греческим, и, скорее всего, под субстанцией он имел в виду слово ουσα. Употребляя слово persona , он, наверное, имел в виду πρσωπον. Слово «ипостась» пока еще в христианском контексте не употреблялось. Однако это было лишь начало поиска подходящих терминов. Тертуллиан стал первым христианским богословом, пишущим по-латыни (хотя он прекрасно владел греческим и опубликовал ряд своих работ на этом языке для грекоязычных африканцев). Ипполит (155-235) оказался последним западным богословом, писавшим по-гречески. До начала III в. Римская Церковь состояла главным образом из членов грекоязычной общины города. В III в., по мере проникновения Церкви в высшие классы общества, количество латиноязычных членов Римской Церкви стало преобладать над греками. В середине III в. римский пресвитер Новатиан написал на прекрасной латыни трактат «О Троице», в котором он изложил доктрину Тертуллиана, при этом очистив ее от элементов стоического материализма и монтанистического энтузиазма. Спокойный тон трактата Новатиана - косвенное свидетельство того, что жаркие дискуссии в Риме, бушевавшие во времена Ипполита, ушли в далекое прошлое. |
| Греция отнюдь не «скудна словами», как замечает в шутку Марк Туллий. Для обозначения [наших понятий] «сущность» (essentia), «субсистенция» (subsistentia), «субстанция» (substantia), «лицо» (persona) у греков ровно столько же слов: сущность у них называется οσα, субсистенция – οσωσις субстанция – πστασις лицо – πρσωπον. Что же до индивидуальных субстанций, то греки назвали их ποστσεις, видимо, потому что они находятся под другими (subsunt), служа как бы подкладкой (subpositae) и подлежащими (subiectae) для [вещей] (quibusdam) как акциденций. По той же самой причине и мы переводим греческие ποστσεις как «субстанции», то есть те, что подлежат (subpositae). А так как сами греки те же самые субстанции иногда называют πρσωπα, то и мы можем звать их «лицами» (personae). Итак, οσα – это то же самое, что «сущность» (essentia); οσωσις – то же, что «субсистенция»; πστασις – то же, что «субстанция»; πρσωπον – то же, что «лицо». Но при этом грек не скажет πστασις о неразумных животных, в то время как мы зовем их «субстанциями»; и вот почему. Это имя употребляется [у греков] для обозначения лучших [субстанций], чтобы выделить высшее: если не описанием (descriptio) природы, которое указывало бы, в чем заключается их субстанция (secundum id quod substare est), – φστασθαι, – то хотя бы названием: πστασις, или «субстанция». Так вот, человек, [к примеру], есть сущность (essentia), т. е. οσα; и субсистенция, т. е. οσωσις; и субстанция, т. е. πστασις, и личность, т. е. πρσωπον. А именно, он ость «οσα» и сущность, поскольку он есть; a οσωσις и субсистенция – поскольку он не [находится] в каком-либо подлежащем; он есть πστασις и субстанция, поскольку служит подлежащим (subest) для других, не являющихся субсистенциями, то есть οσωσις; наконец, он есть πρσωπον и личность, поскольку он – разумный индивидуум. Бог также есть οσα и сущность: ведь Он есть, и – более того – Он есть Тот, от Кого происходит всякое бытие. Он есть οσωσις то есть субсистенция, ибо Он существует (subsistat), не нуждаясь ни в чем [для того, чтобы существовать]; о Нем говорится также φστασθαι, поскольку Он является субстанцией (substat enim). Исходя из этого, мы и говорим, что есть одна οσα или οσωσις,то есть сущность, или субсистенция Божества; по три ποστσεις, то есть три субстанции. Именно согласно этому сказано, что у Троицы единая сущность, по три субстанции и три лица (personae). |
| Кирилл Александрийский не противоречат друг другу; найти приемлемый компромиссный вариант прочтения Кирилловых и халкидонских формулировок. В связи с этим Грамматик предлагает разные терминологические и концептуальные решения этих вопросов, направленные на сохранение единства и двойства во Христе. Два из них можно выделить как попытку нового прочтения уже существующих богословских формул: 1) совместить язык «одной» и «двух» природ, показав, что терминология «одной природы», которую мы находим у свт. Кирилла, не противоречит языку «двух природ» Халкидонского Собора; 2) предложить новую формулу для понимания соединения природ, наряду с Кирилловой «по ипостаси» (καθπστασιν) 52 и халкидонской «в одно лицо и одну ипостась» (ες ν πρσωπον κα μαν πστασιν) 53 , свою «в одном Лице Бога Слова» (in una Persona sanctae Trinitate, quae est Deus Verbum) 54 , обозначив, таким образом, Слово как ипостасный субъект воплощения, что дало бы возможность говорить о восприятии в божественную ипостась Бога Слова человеческой природы, исключив двойство ипостасей. Формуле «одна природа Бога Слова воплощённая» Иоанн Кесарийский даёт два направления для понимания. Первая часть – «природа Бога Слова» – указывает на божественную природу Слова как второй Ипостаси Святой Троицы; термин «воплощённая» необходимо понимать как указание на человеческую природу Того же Самого Слова 55 . Формулу «в одном лице» вместе с другой, не менее важной, теопасхитской формулой «Один от Святой Троицы» Иоанн рассматривает как указание на то, что Слово Божие – это ипостасный субъект, вторая Ипостась Святой Троицы. Иначе говоря, в божественном лице, или ипостаси, Слова имело место соединение двух природ – божественной и человеческой. Вышеприведённые формулы в тексте, предложенные Севиром, идут в связке с Кирилловой формулировкой: «одна природа Бога Слова» – и истолковываются Иоанном Кесарийским в смысле двух природ и одной ипостаси 56 . Здесь в лице Иоанна Грамматика мы находим полемиста-халкидонита, который принимает все формулы свт. |
|
|
