| « Солдатская сказка» Д.М. Володихина (Москва), историка, прозаика, литературоведа, не имеет привязки к конкретному историческому времени, собирательный образ солдата, спасенного в жестокой войне молитвами любимой девушки – тема исконно русская, непреходящая. С ней созвучен биографический очерк О.Н. Горелой (Брянск) « Волк – музыкант, открывший ворота Победы скрипичным ключом» об участнике СВО, поэте Юрии Волке, умершем от ран. О содержании очерка можно понять даже из этой строфы талантливого поэта Юрия Вологодского (Волка). Мы сегодня «Вагнера» питомцы. Без наград, позерства и прикрас, С фанатизмом древнего японца Умирать под черным волчьим солнцем Научили наши предки нас. Но учат не только предки. Но и традиции, и наши выдающиеся современники. Эта мысль прослеживается в очерке прозаика, депутата ГД РФ А.Н. Грешневикова (Москва, Рыбинск) « Русские традиции Пахмутовой». А также – литературное наследие: размышления известного искусствоведа, литературного критика А.В. Медведева (Санкт-Петербург) « Возвращение в двадцать первый век» посвящены двум выдающимся русским писателям – Федору Абрамову и Николаю Коняеву. Материал-интервью Л.А. Лытовой (Санкт-Петербург) « Русский учитель за рубежом» – титулованного педагога русского языка для иностранцев, работавшего в системе военно-морского образования, во многом посвящен важности изучения русского языка для наших иностранных партнеров и для народов всего мира. Традиционный для каждого выпуска журнала раздел «Критика и литературоведение» содержит статьи, помогающие понять творчество современных писателей и значение критики как художественного жанра. Он содержит статьи: поэта В.В. Ефимовской (Санкт-Петербург) « Золотые пропорции бытия. О творчестве поэта Геннадия Иванова», литературного критика Э.К. Анашкина (с. Майское Самарской обл.) « Земное и небесное Бориса Орлова», доктора филологических наук Н.Ю. Тяпугиной (Леваниной) (г. Энгельс Саратовской обл.) « О чем ведают литературоведы». Как световыми нитями содержание журнала пронизано поэтическими строками известных современных авторов. В настоящем номере опубликованы стихи Данила Гайфуллина, участника СВО, Валерия Хатюшина (Москва), Николая Зиновьева (Краснодар), Абдуллы Исса (Палестина), Ильмана Юсупова (Чеченская Республика, Швеция), Татьяны Грибановой (Орел), Сабигат Магомедовой (Махачкала, Республика Дагестан), Бориса Краснова (Санкт-Петербург), Валентины Коростелевой (г. Балашиха, Московская обл.), Валерия Мухина (Псков). |
| 13.12.2023 02:00:20 Олег про публикацию « " Россия меня примет " - к 150-летию И.С. Шмелева. Беседа с писателем С.Н. Рыбаковой » Я читал Ивана Шмелева " лето господне " по моему так называется, это про то как жили до революции. 11.12.2023 14:57:47 Любовь про публикацию « Ведущий семейного клуба трезвости Д. П. Девяткин отвечает на вопросы » Спасибо Вам, Дмитрий, за этот эфир! Очень полезная информация. 07.12.2023 17:47:17 Сергей про публикацию « Православный радиоуниверситет. Уроки русской литературы. М.Е. Салтыков-Щедрин. Передача 2 Вед. Н.А. Лобастов и Е.Н. Себина » Неправильно выложили аудио-файл, в нем Тургенев, а д. б. 2-я передача про Салтыкова-Щедрина. Хорошо будет, если исправите. 03.12.2023 17:31:34 Александр про публикацию « Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Николая Давидовича Жевахова. » Спасибо. Подскажите, как найти все передачи из цикла? 01.12.2023 22:54:57 Наталья про публикацию « Планета «Василий Ермаков». Проповедь отца Василия на праздник Покрова Пресвятой Богородицы. Автор цикла — Елена Смирнова » Слава Богу, что есть возможность послушать дорогого Батюшку Василия! 30.11.2023 14:12:22 Людмила про публикацию « Беседа с поэтом и автором-исполнителем песен Л.В. Кононовой о поэте Н.Н. Туроверове. Продолжение. Ведущий - И. Сергеев » Добрый день, дорогое наше радио «Радонеж»!! Низкий поклон за передачу о Николае Туроверове. Его стихи- это бальзам для наших душ, светлая грусть и благодарность в сердце разливается от них. Спасибо огромное авторам передачи! 29.11.2023 15:36:51 Владимир про публикацию « Контакты » Здравствуйте. Не работает архив передач. Это временно или навсегда? Благодарю 23.11.2023 21:46:08 Анна про публикацию « Образ жизни - авторский радиоцикл протоиерея Алексия Бачурина, клирика Спасо-Влахернского монастыря Дмитровского района » Отец Алексей, здравствуйте! Благодарю за душеполезные беседы. Читали ли Вы " Мои посмертные приключения " Юлии Вознесенской? Спрашиваю не из просто любопытства. В свое время я читала саса и рекомендовала близким Хождение по мытарствам прп Феодоры. Мне сказали, что это просто благочестивые сказки. А вот эту книгу Вознесенской приняли близко к сердцу, вроде даже задумались, как серьезна посмертная участь. Я тоже прочитала с большим интересом и боюсь, не грех ли, доверять современному писателю больше, чем святой? |
| – Как вы делили «обязанности» по подготовке книги между собой? Станислав Юрьевич говорил в интервью, что вы умеете работать в архивах. Можете рассказать о находках, особенно вас воодушевивших? Что самое невероятное, может быть, переворачивающее наше представление о поэте, открылось в тридцати увесистых папках дел ЧК–ОГПУ–НКВД, заведенных на Есенина и его окружение? – «Обязанности» мы поделили очень просто: заранее наметили – кто из нас какому периоду в жизни поэта будет посвящать свои главы. На мою долю выпала, по сути, вся московская жизнь Есенина: его так называемый «имажинистский» период, время после возвращения из заграничной поездки вплоть до отъезда на Кавказ и последний его год. Что же касается архивных находок... Впервые подлинники рукописей Есенина и рукописи неизвестных воспоминаний о нём я взял в руки в двадцатилетнем возрасте, в 1977 году, когда пришёл на работу в читальный зал Центрального государственного архива литературы и искусства. С тех пор, год за годом, я собирал, копировал материалы о жизни поэта и в литературных архивах, и в собраниях частных лиц – везде, куда удавалось проникнуть. Именно тогда, на самой ранней стадии, я прочитал полные тексты мемуаров Галины Бениславской и Анны Изрядновой, Льва Повицкого и Семёна Шерна, а также все милицейские протоколы... А летом 1991 года по личному разрешению председателя КГБ Крючкова мы получили доступ к следственным делам самого Есенина («Дело Есенина-Кусиковых» 1920 года, «дело четырёх поэтов») и его ближайшего окружения («дела» Николая Клюева, Сергея Клычкова, Алексея Ганина, Петра Орешина, Василия Наседкина, Ивана Приблудного, Екатерины Есениной, Анны Берзинь и других). «Самое невероятное» – это «дело» Алексея Ганина – «дело» так называемого «Ордена русских фашистов» и рукопись ганинского «манифеста» – «Мир и свободный труд народам», а также его подробные показания, которые, скорее, можно охарактеризовать, как воспоминания о богемной московской жизни 1923-1924 года. Многое здесь стало понятным и в судьбе самого Есенина, в частности, история его внезапной поездки, точнее, бегства на Кавказ в марте 1925-го, когда следствие по «делу» «Ордена русских фашистов» подходило к концу (закончилось оно расстрелом самого Ганина и нескольких его друзей). Алексей Ганин делал всё, чтобы отвести от Есенина какие бы то ни было подозрения, но очевидно: несмотря на все старания – останься тогда Есенин в Москве, и никто бы не поручился за последствия. |
| — А еще, владыка, простите, но я не знаю, нужно в этом каяться или нет — я очень люблю стихи. Люблю их читать и сама немножко пишу. Это грех, и монахиня не имеет права этим заниматься? — Стихи бывают разные. Поэтому нельзя сказать: «Вся поэзия греховна». Вот у великого Пушкина почти все стихи прекрасны, но, конечно, есть и то, что отражает только его страсти — и не более того. Так и о всяком поэте и писателе можно сказать: «Тьма перемешана со светом». Но, между прочим, в недавнее время многие монашествующие и даже владыки писали статьи о русской литературе, цитировали стихи в своих проповедях, есть среди них и стихотворцы. Все должно быть с рассуждением — это главное правило в жизни, оно ко всему имеет отношение, в том числе и к стихам. А свои стихи обязательно дай мне прочесть. Ты знаешь, я ведь и сам иногда пишу стихи в прозе. Сухим обыденным словом некоторые переживания невозможно выразить, поэтому требуется поэтическая речь. «Я встретила настоящего учителя. Он все понимает, он такой умный и такой добрый. Дедушка!» — с такими мыслями Геля вышла из приемной и отправилась в свою временную келью. Отдыхать Геля не могла, она молилась: «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй меня, грешную, и помоги мне быть хорошей монахиней!» Постриг прошел очень тихо, без торжественности, как это бывало в монастыре, когда постригали обычно сразу несколько сестер и весь монастырь молитвенно участвовал в таинстве. И само по себе последование пострига в рясофор более простое и короткое, чем при постриге в мантию. При рясофорном (иноческом) постриге еще не произносятся вслух монашеские обеты, не бросает на пол ножницы постригающий со словами: «Возьми ножницы и подай мне их». Читаются только две специальные молитвы, крестообразно постригаются власы главы — в знак преданности воле Божией. Облачают вновь испеченную инокиню в рясу и клобук, а потом передают старице-наставнице для исполнения послушания. Старицей Гели стала матушка Гликерия. При постриге Ангелины в рясофор произошло самое главное — ей было наречено новое имя. Не всегда так бывает, иногда оставляют и прежнее имя. |
| Пушкин и его поэзия, в течение шестидесяти лет после его смерти, пережили несколько различных, почти диаметрально – противоположных литературно – критических отношений и подвергались столь же различным суждениям и приговорам. При жизни, в интимном кружке друзей и поклонников, он был боготворим за его стихи, но известно, как встретила его произведения и относилась к нему тогдашняя полицейски-сыщническая литературная критика (Греч, Булгарин): она клеветала и доносила на него «по начальству», всецело была на стороне его многочисленных врагов и без сомнения помогала и помогла бы им еще ранее, чем случилось, уложить его в могилу, если бы он не имел надежного и верного охранителя в лице своего державного цензора и критика, Императора Николая Павловича. Белинский в, своих восторженных критических статьях – дифирамбам о Пушкине – сказал первое сильное и во многом совершенно правдивое слово о нем, как о великом поэте, и пробовал установить определенный и правильный взгляд на его творения, подвергнув их тщательному и превосходному литературно-художественному анализу. Но в увлечении туманной эстетикой Гегельянской школы, к тому же недостаточно усвоенной, и в пылу собственного личного восхищения Пушкиным, Белинский усмотрел у него и наговорил о нем много такого, что последующим критиками давало право не соглашаться и даже отвергать основную точку зрения критической оценки Белинским пушкинской поэзии. В одном Белинский безусловно был прав, а именно в том, что Пушкин, в первом и точном определении его творчества – истинный и великий поэт-художник, служивший прежде всего и всецело искусству для искусства, как и сам часто заявлял об этом: этот пункт прочно был поставлен и блестяще доказан Белинским. Разрушительная критика 60-х годов не пощадила и Пушкина. Пушкин не только был сведен с пьедестала, на котором показывал его Белинский, но и просто втоптан в грязь, вместе с его восхищенным критиком-панегиристом. Эта критика показала, однако же, свою лишь нечистоплотность и крайне некрасивую бесцеремонность в суждении и приговорах по таким возвышенным вопросам, которые отнюдь не могли подлежать ее низменному материалистически-нигилистическому кругозору. Аполлон Григорьев, свободный от гегельянских увлечений Белинского и разрушительных теорий Писарева и К°, а также и некоторые другие из новейших критиков, славянофильского и иных направлений, снова начали разъяснять художественные стороны творений Пушкина и его историко-литературное значение. Достоевский в своей вышеназванной превосходной речи, как истый гигант-художник и глубокий мыслитель, выходивший из того же «возрождения» и из тех же времен Пушкина, разом шагнул дальше, и неожиданно торжественно и во всеуслышание сказал о нем крылатое и смелое слово. Речь эта была вообще событием на Пушкинском празднике в Москве в 1881 году. В своей речи Достоевский, по его словам, поставил три «пункта» относительно Пушкина, а именно... |
| @font-face font-family: " YS Text Variable " ; src: url( " " ) format( " woff2 " ); font-weight: 400 700; font-display: optional; #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть «Средь колебаний и сомнений...» О Ф.М.Тютчева Людмила Владимирова 22:43 31.07.2022 777 Время на чтение 14 минут На днях – 28 июля – был День памяти Святого Равноапостольного Великого Князя Владимира (1015), Крестителя Руси, сына князя Святослава, покорителя Хазарии. А также – по православному календарю – День памяти великих русских поэтов Михаила Юрьевича Лермонтова (1841) и Федора Ивановича Тютчева (1873). Не посягая объять необъятное, позволю себе немного напомнить о любимом поэте, чьи мысли и строки особо актуальны сегодня «Средь колебаний и сомнений/Многотревожных этих лет» При этой смеси безобразной Бессильной правды, дерзкой лжи, Так ненавистной для души… Великий Русский поэт, пламенный патриот России, страстный историк и идеолог объединения Славянства, незаурядный политик Федор Иванович Тютчев более всего любил «отечество и поэзию». Уникальные, в том числе, «политические» стихи, статьи, письма сегодня приобретают особую актуальность для тех, кому дорого единое Отечество, преступно разрушенное в роковом «крестозеркальном» 1991-м году. Читая Тютчева, можно многое понять, ощутить корни сегодняшнего кризиса. |
| Наконец в изложении догматических воззрений Коммодиана у автора есть недостатки и не обусловленные его незнакомством с эпохой, а вкравшиеся по небрежности. Так, например, из приведённых слов Коммодиана он нередко выводит более, чем они дают (130, 131, 148 стр.). Часто в подтверждение своих выводов автор ссылается на такие мысли первоисточника, которые не имеют никакого отношения к его выводу (стр. 145–146). Иногда он навязывает поэту воззрения позднейшего времени (стр. 145), наконец, допускает некоторые неточности (стр. 179:194) и противоречия (стр. 175–194). Указанные недостатки изложения догматических воззрений Коммодиана касаются, впрочем, лишь частностей. В общем автор верно понял воззрения изучаемого им писателя, подробно изложил их, отметил все более крупные отличительные черты их. Над своей работой автор не мало потрудился. Он старательно прочёл свой источник – стихотворения Коммодиана, неправильность и искусственность языка которого делают его вообще трудным для понимания. Наконец автор познакомился почти со всей новейшей литературой о первом христианском поэте. При этом за некоторыми сочинениями он должен был обращаться в другие библиотеки или выписывать их на собственный счёт. —164— В виду всего этого г. Попова следует признать достойным степени кандидата богословия. Направление сочинения вполне безупречно“. 46 . Ординарного профессора Николая Каптерева о сочинении студента Преображенского Николая: „Инок Вассиан Косой, ученик преподобного Нила Сорского “: „Сочинение студента IV-ro курса Николая Преображенского – „Инок Вассиан Косой, ученик преподобного Нила Сорского “ – довольно большое по объёму, представляет из себя обстоятельную работу по данному вопросу. В нашей учёной литературе доселе нет специального исследования об иноке Вассиане Косом, –сочинение автора восполняет этот недостаток. Автор старается воспроизвести пред нами личность Вассиана сначала в качестве знаменитого князя Патрикеева, выдающегося и близкого к великому князю служилого человека, старается подметить тогдашние особые черты его характера, условия его развития и склада его воззрений. Затем автор переходит к подробному изложению жизни и деятельности князя Василия Патрикеева в качестве инока Вассиана Косого, в качестве ученика и последователя преподобного Нила Сорского . Он подробно излагает волновавшие тогдашнее общество вопросы: о монастырских имуществах, об отношении к еретикам и другие, причём выпукло очерчивает всех выдающихся борцов по этим вопросам, с особой тщательностью старается выяснить литературное и практически житейское значение, какое имел в этой борьбе Вассиан Косой. Автор обстоятельно характеризует литературно-полемические произведения Вассиана, показывает их сильные и слабые стороны, то значение, какое они имели для современников, выясняет причины столкновения Вассиана с митрополитом Даниилом, закончившегося судом над Вассианом и его заточением в Иосифов Волоколамский монастырь. |
| Когда в конце Литургии священник выходит из Царских врат со Святой Чашей, мы все вместе — и священнослужители, и участвующие в богослужении миряне — читаем молитву, составленную в IV в. Иоанном Златоустом: «Верую, Господи, и исповедую, яко Ты еси воистину Христос, Сын Бога живаго, пришедый в мир грешныя спасти, от них же первый есмь аз…» «Ты еси воистину Христос» Слова «Ты воистину Христос, Сын Бога живаго» взяты из 16-й главы Евангелия от Матфея. «Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Пётр, отвечая, сказал: Ты Христос, Сын Бога живаго» (Мф 16:13-16). Ответ Петра — очень важное место в Евангелии. Сразу же после того, как Пётр исповедал Иисуса как Сына Бога живого, как Христа, как Мессию, Господь в первый раз открывает ученикам, что Ему предстоит пострадать, быть распятым, погребённым и воскреснуть в третий день (Мф 16:21, Мк 8:31, Лк 9:22). Затем Иисус ещё дважды напоминает ученикам об этом. Исповедание Петра — очень важный момент в истории евангельской проповеди и в личной истории каждого христианина. То, что одни почитают Иисуса за Иоанна Крестителя, другие — за одного из пророков, понятно. Нам всегда хочется видеть в новом что-то похожее на старое. Ещё Платон говорил, что «познание нового есть узнавание старого». Нам хочется найти в новом поэте что-то уже знакомое, и мы говорим: этот поэт похож на Лермонтова, на Блока, на Гумилёва… Многие не приняли Иосифа Бродского именно потому, что он не похож ни на кого. Нам проще, когда новый поэт, композитор, философ или художник похож на кого-то, кого мы уже знаем. Апостол Пётр сделал то, что очень трудно сделать. Он вырвался из порочного круга привычных представлений и стереотипов к совершенно новому пониманию реальности. Он сумел понять, Кто стоит перед ним. Христос. Помазанник. Тот, Кого уже тысячу лет ожидал народ Божий, — Мессия, обещанный ещё во времена пророка Моисея. «Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь, Бог твой, — Его слушайте» (Втор 18:15). |
| Такой смысл для многих ближе, традиционнее. То есть сам символ невольно и постоянно тянет восприятие опуститься ниже того уровня, на какой рассчитывает Пушкин, — и названная некрасовская реминисценция то вполне подтверждает. Так же, как и отзвук пушкинских идей, искажённо воспринятых в «Поэте и гражданине» того же Некрасова, где прямо цитируются заключительные четыре строки «Поэта и толпы» — в качестве credo «чистого искусства». Пушкин допускает явный образный просчет и сам позволяет осмыслить его стихотворение на более низком уровне. (Повторимся: античность была общей слабостью многих художников, и не только художников). Образ многозначен, как многозначно и слово. Говорящий волен использовать любое значение; но не учитывать особенности восприятия он не вправе; а при стороннем восприятии образа смысл в него может быть вложен и вне соответствия воле художника, когда тот допускает некоторую неопределённость. Неточный выбор способен привести к полному искажению смысла говоримого. «Поэт и толпа» и все упомянутые перед тем стихотворения создаются в ограниченном пространстве 1828 года. Но и следующий год не принес большого облегчения, хотя внешне он не отразился столь мрачно в стихах. И вдруг впервые так обострённо дало о себе весть размышление о смерти: Брожу ли я вдоль улиц шумных, Вхожу ли в многолюдный храм, Сижу ль меж юношей безумных, Я предаюсь моим мечтам. Я говорю: промчатся годы, И сколько здесь не видно нас, Мы все сойдём под вечны своды — И чей-нибудь уж близок час. (3, 135) И т.д. Мысль о смерти у духовно жаждущего неизбежно сопряжётся с мыслью о спасении. Где, у Кого можно обрести его — поэт не ошибается. Пророк не может ошибаться. Внимавший Божественному глаголу томился тоскою о новой близости к Тому, Кто, быть может, раскроет то, что до времени утаивал от Своего избранника: Высоко над семьёю гор, Казбек, твой царственный шатёр Сияет вечными лучами. Твой монастырь за облаками, Как в небе реющий ковчег, Парит, чуть видный, над горами. Далёкий, вожделенный брег! |
| Машина измолола душу человеческую, оскопила его сердце, и человек, потерявший право на возможность любить, стал бормотать бесстыдные и кощунственные слова о тайне Вечноженственного. В связи с этою темою возникает вопрос об ответственности художника. Художник свободен от каких бы то ни было нравственных обязательств. Но есть ответственность иного порядка. Плотин учит, что надо самому сделаться боговидным, чтобы узреть богов и красоту. Это значит, что художник несет ответственность, но уже не в категориях нашей человеческой морали. Итак, искусство не служит никакой внешней цели – ни утилитарной, ни моральной, ни научной, и тем не менее на художнике лежит ответственность перед самим собою, как перед «становящимся богом». Но чувствует ли современный художник ответственность? Тема об ответственности художника неразрывно связана с вопросом об отношении художника к общественности. Правда, идея искусства под разными масками возникает в современности, и, приняв эту идею, мы даже не можем допустить самой постановки этих вопросов, но символизм, утверждающий себя, как путь, ведущий личность в мир высших целей, совместим с этими вопросами, – и, более того, игнорируя эти вопросы, мы удалимся от правды цельного знания, вне которого для личности спасения нет. Противоречия, которые на первый взгляд возникают при положительном утверждении идеи ответственности, в плане художественного творчества, в конце концов должны быть оправданы. Заветы Пушкина: «ты царь, живи один» 578 , – и с другой стороны, «глаголом жги сердца людей» 579 – суть вечные антиномии единой истины о поэте. Страшиться этих антиномий не следует, потому что всякая истина эстетического порядка, подобно истине религиозной, есть антиномия. Христос пришел не судить мир, но спасти мир по слову Иоанна (гл. 12, ст. 47) и, по другому изречению того же евангелиста: Он на суд пришел в мир сей (9 гл., 39 ст.). Так и художник приходит в мир для двух противоположных целей и, однако, примиряющихся в той высшей сфере, где истина, антиномичная для нашего сознания, перестает быть таковою и утверждается, как абсолютная. |
|
|
