| This led to the failure of Ivantsov-Platonov project and final marginalization of the Department of Church history at the historical-philological faculty of Moscow University in the early 20th century. Keywords: Department of Church history at Moscow University, the curriculum, secularization, V. I. Guerier, M. S. Korelin, A. M. Ivantsov-Platonov, A. P. Lebedev. 3 5 октября за кандидатуру Корелина высказался историко-филологический факультет: «В факультете самый важный вопрос о замещении кафедры церковной истории. Кандидатуру заявляет Амфиан Лебедев; против моей кандидатуры на временное преподавание – декан, который убеждал Шварца не защищать моей кандидатуры. 5-го первый бой в факультете из- за этого вопроса, 26-го большинством 9 против 5 решено было ходатайствовать за мою кандидатуру» (Ф. 2202. Оп. 3. Ед хр. 1. Л. 42 об.) 5 «Сильно возбудил нервы вопрос о церковной истории; одно время мучило отсутствие успокоения и страшное утомление»//Дневник М. С. Корелина (ЦГА г. Москвы. ЦХД до 1917 г. Ф. 2202. Л. 41 об.) 6 Письмо М. С. Корелина к В. И. Герье от 16 апреля 1883 года//Цыганков Д. А. Профессор В. И. Герье и его ученики. М., 2010. С. 242. 9 Одна из последних работ на эту тему: Стаферова Е. Л. А. В. Головнин и либеральные реформы в просвещении (первая половина 1860 гг.). М., 2007. С. 98–211. 11 Там же. С. 50. О реальном опыте стажировки богословов в 1860-е гг. см.: Сухова Н. Ю. Научные командировки российских богословов за границу и их значение для российского духовного образования и богословской науки (вторая половина XIX – начало XX в.)//Сухова Н. Ю. Вертоград наук духовный. М., 2007. С. 183–184. 12 Русская церковно-историческая литература//ПО. 1869. Т. 2. 8. С. 172–188; Взгляд на прошедшее и надежды на будущее (От редакции к читателям и сотрудникам)//ПО. 1870. Т. 1. 1. С. 1–31; 2. С. 195–243 13 Подробнее см.: Герасимов Олег, диак. История Церкви в системе научных дисциплин в российских университетах XIX в.//XVIII Ежегодная Богословская конференция ПСТГУ. М., 2008. Т. 1. С. 353–358. 14 Там же. С. 355. Со временем административные разъяснения о способе замещения кафедры истории Церкви последовали от министра Д. А. Толстого, бывшего одновременно и обер-прокурором Св. Синода. «Для занятия кафедры Церковной Истории прежде всего необходимо высшее богословское образование». Претендент должен «правильно излагать перемены в судьбах Церкви, возникавшие в свете ее учения, принятие одних и отвержение других», что «возможно только при значительном запасе сведений из курса богословских наук и привычке обращаться мыслю в этом кругу». Рекомендации были усилены требованием назначать на вакантные кафедры преимущественно выпускников «церковно-исторического отделения» академий//ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 1. Д. 6998. Цит. по: Олег Герасимов, диак. Указ. соч. С. 356. |
| В целом деятельность российского консерватора в идеологической сфере, опираясь на характерный для него принцип «люди, а не учреждения», охватывала самые разные стороны идейно-духовной жизни страны, предполагала использование различных средств воздействия на общественное мнение. Уделяя большое внимание периодической печати, стремясь держать под контролем органы цензуры, обер-прокурор в то же время не отказывался и от поиска каких-то иных, «нежурналистских» приемов воздействия на общество. К числу последних, как отмечалось выше, относилось произнесение речей в связи с переломными событиями в жизни государства, издание малым тиражом сочинений по ключевым общественно-политическим вопросам и др. Важное место в деятельности Победоносцева занимали и вопросы культурной жизни страны – стремление влиять на развитие литературы, живописи, архитектуры, музыки, театрального искусства и др., обладавшие, как это было ясно сановнику, могучим потенциалом воздействия на общественное мнение. Это казалось особенно насущным в связи с тем, что вторая половина XIX и начало XX в. были отмечены активным приобщением к культуре народных масс, являвшихся для обер-прокурора предметом особого попечения. Школа, культура, общественная мысль Стремительно развивавшееся во второй половине XIX в. приобщение народных масс к «высокой культуре» вызывало пристальное внимание Победоносцева – уже потому, что именно «простой народ» он считал единственной неиспорченной средой, хранителем здоровых нравственных начал, главной основой стабильности общества и государства. То, в какой форме это приобщение происходило, вызывало тревогу российского консерватора. «Ныне в каждом сколько-нибудь значительном городе, – писал Победоносцев Александру III в 1887 г., – есть театры, на которые переходит, развращая нравы праздной публики, всякая нечисть петербургских и московских театров. Завелись по местам театры и в селах». Образцом низкой культуры он считал московский театр «Скоморох», где толпится «публика в рубахах и тулупах, слушая пьесы общего театрального репертуара, и в антрактах развлекается буфетом с водкой» 452 . Скептически относился обер-прокурор и к широкому изданию произведений «серьезных» писателей для «простого народа», к развитию «народных чтений», запросы о которых «сыплются ежедневно целыми пучками» 453 . Подобные высказывания, а также довольно настороженное отношение к развитию массового начального образования создали Победоносцеву, особенно в глазах либерально и радикально настроенных современников, репутацию «ретрограда» и «обскуранта», врага просвещения. Однако и в этом случае позиция российского консерватора была гораздо более противоречивой и неоднозначной. |
| 1943 Marrou H.-I. Saint Augustin et la fin de la culture antique. P., 1938 (Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes er de Rome, 145); Idem. Décadence ou Antiquité tardive? IIIe-IVe siècles. P., 1977; Mappy А.-И. Св. Августин и августианство. Долгопрудный, 1999. О Марру: Heid S. Marrou A.-J.//PChA. Bd. II. S. 874–876. 1944 Хрушкова Л.Г. Христианская и церковная археология//Введение в историю Церкви. Ч. 1: Обзор источников по общей истории Церкви/Под ред. В.В. Симонова. М., 2012. С. 571–573. 1945 Либман М.Я. Венская школа//История европейского искусствознания. Вторая половина XIX – начало XX века: В 2 кн. Кн. 1/Отв. ред. Б.Р. Виппер, Т.Н. Ливанова. М., 1969. С. 62–88; Von Schlosser J. Die Wiener Schule der Kunstgeschichte Rückblick auf einem Säkulum deutscher Gelehrtenarbeit in Österreich. Innsbruck, 1934; Höflechner W., Pochat G. (Hg.). 100 Jahre Kunstgeschichte und die Kunst: Zum Verhältnis von Methode und Forschungsgegenstand am Beginn der Moderne. Wien u. a., 2005; Wiener Schule: Erinnerung und Perspektiven. Wien u. a., 2005. 1946 Основные труды: Wickhoff F. Römische Kunst. B., 1912; Wickhoff F., Hartel W. Die Wiener Genesis. Wien, 1895. Соавтор Викхофа В. Хартель – филолог, который изучил рукопись с точки зрения языка и палеографии. О Викхофе: Tsamakda V. Wickhoff F.//PChA. Bd. II. S. 1316–1317. 1947 Riegl A. Die spätrömische Kunstindustrie nach den Funden Österreich-Ungarn. Wien, 1901; 1927; Idem. Industria artistica tardoromana. Firenze, 1953; Idem. Late Roman Art Industry. Rome, 1985; Idem. Arte tardoromana. Torino, 1959. 1948 Маца И. Макс Дворжак и история феодального искусства.//Дворжак М. Очерки по искусству средневековья. М., 1934. С. 7. 1950 Caillet J.-P. Alois Riegl et le fait social dans l’art de l’antiquité tardive//Antiquité Tardive. 2001. T. 9. P. 47–51; Dennert M. Riegl A.//PChA. Bd. II. S. 1079–1080. 1951 Emmerich I. Max Dvoák und die Wiener Schule der Kunstgeschichte//Dvoák M. Kunstgeschichte als Geistgeschichte. Lpz., 1989. S. 311–359. |
| 2027 Памятники древнерусского канонического права. СПб., 1880. Ч. 1 (Русская Историческая библиотека. Т. 6); Памятники древнерусского канонического права. 2-е изд. СПб., 1908. T. 1. 2030 При передаче древнерусского текста рукописей, цитируемых в письмах А. С. Павлова , правописание их сохранено, кроме букв i; ï; оу, а, ω, которые заменены соответствующими буквами современного алфавита «и», «у», «я», «о»; буквенные обозначения цифр заменены арабскими. Примечания, данные под звездочкой, принадлежат А. С. Павлову . 2032 Павлов А. С. Номоканон при Большом Требнике//Зап. Имп. Новорос. ун-та. 1872. Т. 8. Удостоено Уваровской премии. 2033 Попов А. Н. Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян XI–XV вв. М., 1875. 2035 Павлов А. С. Номоканон при Большом Требнике. 2-е новое издание//Учен. Зап. Имп. Моск, ун-та. М., 1897. Вып. 14. Отдельно. 2046 Но это можно будет как-нибудь устроить. Молодому человеку потребуется, конечно, не очень сложное услужение. 2047 Г. К. Гильдебрандт (1843–1890), историк, по поручению Археографической комиссии в 1868–1870 гг. использовал балтийские архивы. 2048 Составители каталога этих рукописей с моих слов назвали памятник этим именем, о чем я недавно и заявил в заседании Археологического общества. 2050 Суворов Н. С. 1) Следы западнокатолического церковного права в памятниках древнего русского права. Ярославль, 1888; 2) К вопросу о западном влиянии на древнерусское право. Ярославль, 1893; Павлов А. С. Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках югославянского и русского церковного права. М., 1892. 2054 Вариант настоящей статьи с переводом писем Г. Милле на русский язык опубликован нами в кн.: Кызласова И. Л. 1) Очерки истории изучения византийского и древнерусского искусства (По материалам архивов). М., 1999. С. 163–188; 2) История отечественной науки об искусстве Византии и древней Руси (1920–1930-е годы). По материалам архивов. М., 2000. С. 78–96. 2055 Жебелев С. А. Введение в археологию: История археологического знания. Пг., 1923. Ч. 1. С. 170; История европейского искусствознания: Вторая половина XIX века – начало XX века. М., 1969. Кн. 1. С. 108. |
| 2033 История европейского искусствознания. Т. Кн. 1. Вторая половина XIX века – начало XX века/Отв. ред. Б.Р. Виппер, Т.Н. Ливанова M., 1969. С. 109–111. 2034 По случаю 150-летнего юбилея со дня рождения ученого, 29–31 марта 2012 г. в Бельско-Бяла (Польша) прошла международная научная конференция, организованная Институтом изучения культуры Люблинского университета им. Марии Кюри-Склодовской, под руководством проф. Петра О. Шольца (Piotr О. Scholz). 2037 Demus O. Die Mosaiken von San Marco in Venedig. 1100–1300. Baden bei Wien, 1935; Idem. The Church of San Marco in Venice: History, Architecture, Sculpture/Appendix by F. Forlati. Washington (DC), 1960 (Dumbarton Oaks Studies, 6); Idem. The Mosaics of San Marco in Venice. Vol. 1–4. Chicago; L., 1984; Idem. The Mosaics Decoration of San Marco. Venice, 1988. 2038 Wiplinger G., Wlach G. Ephesos: 100 Jahre österreichische Forschungen. Wien; Köln; Weinmar, 1995. 2043 Biskupski L. L’Institut Français d’Études byzantines et son activité scientifique et littéraire (1895–1970). Istambul, 1970; Failler A. Le centenaire de L’Institut des Assomptionnistes//Revue des Études Byzantines. 1995. T. 53. P. 5–40. 2044 Failler A. Bibliothèque de l’Institut Français d’Études Byzantines//Revue de l’Institut Catholique de Paris. 1985. 15. P. 121–127. 2046 Grumel V. Les Regestes des actes du patriarchat de Constantinople. Vol. 1–3. Istanbul, 1932–1937. 2047 Janin R. Les églises et les monastères des grands centres byzantins (Bithynie, Hellespont, Latres, Galesios, Trébizonde, Athènes, Thessalonique). P., 1975. После смерти Жанена в 1972 г. этот том был доработан и издан Даррузесом. 2048 Janin R. La gèographie ecclèsiastique de l’Empire byzantin. Ie partie: Le siège de Constantinople et le Patriarchat Oecuménique. T. III. Les églises et les monastères. P., 1953; 2e ed: P., 1969. 2050 Walter Ch. L’iconographie des Conciles dans la tradition byzantine. P., 1970; Idem. Art and Ritual of the Byzantine Church. L., 1982 (Variorum Publications); Idem. The Warrior Saints in Byzantine Art and Tradition. Bodmin (Cornwall), 2003. |
| В последующие годы система подготовки переводчиков-японистов в стенах Токийской семинарии продолжала успешно функционировать 161 , что благоприятно сказывалось на поддержании с Японией добрососедских отношений, основывавшихся на взаимном балансе интересов в дальневосточном ареале. 130 Незадолго до своей гибели на броненосце «Петропавловск» (вместе с членами команды судна и В. В. Верещагиным) адмирал Макаров в марте 1904 г. телеграфировал в Мукден о высылке ему двух переводчиков (японского и китайского яз.). См.: АВПР, ф. 326, оп. 928, д. 27, л. 91. О нехватке российских переводчиков в период русско-японской войны сообщали многие ее участники. Так, Н. Эльтеков 14 октября 1904 г. доносил начальнику походной дипломатической канцелярии наместника на Дальнем Востоке: «Отсутствие русских переводчиков является самым существенным пробелом в организации здесь разведочной службы. Переводчиками всюду служат неграмотные китайцы, кое-как научившиеся (объясняться) по-русски». См.: АВПР, ф. 326, оп. 928, д. 15, л. 10. 133 О высылке этой книги сообщал С. Ф. Ольденбургу в письме из Хэндаохэцзы от 4 июля 1906 г. Д. Л. Тропанихин, сотрудник книгоиздательства и газеты «Новый край» (в Харбине). См.: ЛО ААН, ф. 208, оп. 3, ед. хр. 391. 135 АВПР, ф. Миссия в Пекине, д. 673, лл. 78–79. Подробнее о А. Н. Вентцеле, назначенном в 1899 г. на пост директора-распорядителя КВЖД, а в 1903 г. вставшем во главе Правления Общества КВЖД, см.: Россия. 1913. 19 июня. 2328. С. 2–3. 143 РГИА, ф. 834, оп. 4, ед. хр. 1166, с. 202.– В дневниковой записи от 1 октября 1911 г. сообщается об исключении из семинарии японца Романа Кинучи, старшекурсника, за «дурное поведение» и отсутствие в ночное время в общежитии. «Видимо, в разврат пустился»,– замечает в этой связи глава миссии (см.: РГИА, ф. 834, оп. 4, ед. хр. 1167). 145 Россия. 1908. 20 нояб. (3 декаб.). 920.– По поводу статьи М. Г-ской (М. Горячковской.– А. X.) владыка Николай 8 (21) декабря 1908 г. в своем дневнике сделал такую запись: «В статье действительно ни слова правды». См.: РГИА, ф. 834, оп. 4, ед. хр. 1165. 153 Оттиск этой статьи с автографом «Ивану Петровичу Корнилову – автор» имеется в Гос. библиотеке БССР им. В. И. Ленина (г. Минск). 160 Московские ведомости. 1912, 11 (24) февр. С. 3.– Сочувствие и скорбь выразил и микадо, прислав от своего имени венок. 161 10 (23) июля 1912 г. газета «Россия» сообщила об очередном выпуске воспитанников Токийской семинарии и направлении окончивших курс обучения в Приамурье для воинской службы. См. также: Хохлов А. Н. Подготовка русских переводчиков-японистов в Японии и деятельность И. Д. Касаткина (вторая половина XIX в.– начало XX в.)//Восток. 1994. 5. С. 64–74. Читать далее Источник: СПб.: Изд-во СПбГу, 1996. – 187 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 10. Авраамий Галицкий с житием. XVIII век. Музей древнерусского искусства им. Андрея Рублева, Москва. 11. Явление чудотворной иконы Рождества Пресвятой Богородицы «Пустынно-Глинской». Цветная литография. Типография Е.И. Фесенко в Одессе. Конец XIX – начало XX века. Российская Государственная библиотека, Москва. Постоянно встречающиеся изображения икон в иконах отвечали коллективным представления о «святой Руси», пронизанности окружающего мира святостью. 12. Шествие по воде св. Василия. Епископа Муромского. Миниатюра. XIX век. Частное собрание, Москва. 13. Адриан Пошехонский. Вторая половина XIX века. Музей древнерусского искусства им. Андрея Рублева, Москва. 14. Тихон Калужский. Вторая половина XIX века. Музей древнерусского искусства им. Андрея Рублева, Москва. Особое благоговение русских святых перед образом: предрасположенность русского благочестия. Святые на иконах неустанно посредничают между видимым и невидимым. 15. Никандр Псковский чудотворец. Цветная литография. Типография И. и В. Морозовых в Москве. Конец XIX – начало XX века. Российская Государственная библиотека, Москва. 16. Явление иконы Богоматери Авраамию Галицкому. Вторая половина XVII века. Историко-архитектурный музей-заповедник «Коломенское», Москва. Нигде, кроме императорской России, мы не найдем столь нобыкновенного распространения в XVIII–XIX вв. икон, миниатюр и религиозных картинок для простонародья, на которых бы изображались иконы (цв. табл. 1, 17, 30, 40, 47, 55, 57:58). Нигде не были так распространены и популярны житийные образы и небольшие моленные иконки с большим количеством небожителей; наконец, нигде так не почитались иконы, на которых святые были бы представлены в молении перед богородичным образом, или же небольшие иконки для паломников, на которых можно увидеть святого с основанным им монастырем и почти всегда изображенной чудотворной иконой, которой посвящалась одна из церквей или один из приделов в этом монастыре. Все это – особенности русского благочестия, выражение особого благоговения народа перед образом и важный аспект народного почитания святых. |
| То есть эпикурейское. Затейные прошения — то есть сделанные с умыслом, с недобросовестным намерением. Затейные прошения — то есть сделанные с умыслом, с недобросовестным намерением. Рус. старина. 1879. С. 373. См. также: Курмачёва М. Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII — начало XIX века. М., 1983. Рус. старина. 1879. С. 373. См. также: Курмачёва М. Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII — начало XIX века. М., 1983. То есть стоила. То есть стоила. Четверть — мера сыпучих тел, приравнивавшаяся к 8 пудам (четверикам). Четверть — мера сыпучих тел, приравнивавшаяся к 8 пудам (четверикам). Рус. старина. 1879. С. 373. См. также: Курмачёва М. Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII — начало XIX века. М., 1983. Применительно к вешам и строениям XVII столетия мемуарист использует датировку «от сотворения мира». Применительно к вешам и строениям XVII столетия мемуарист использует датировку «от сотворения мира». То есть 1668 г. То есть 1668 г. Рус. старина. 1879. С. 373. См. также: Курмачёва М. Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII — начало XIX века. М., 1983. Рус. старина. 1879. С. 373. См. также: Курмачёва М. Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII — начало XIX века. М., 1983. Рус. старина. 1879. С. 373. См. также: Курмачёва М. Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII — начало XIX века. М., 1983. То есть 1604 г. То есть 1604 г. Рус. старина. 1879. С. 373. См. также: Курмачёва М. Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII — начало XIX века. М., 1983. Рус. старина. 1879. С. 373. См. также: Курмачёва М. Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII — начало XIX века. М., 1983. Рус. старина. 1879. С. 373. См. также: Курмачёва М. Д. Крепостная интеллигенция России. Вторая половина XVIII — начало XIX века. М., 1983. Святогорская икона Пресвятой Богородицы (явленная в 1569 г.) находилась в Святогорском Успенском монастыре Опоченского уезда Псковской епархии. См.: Иоанн, игумен. Описание Святогорского Успенского монастыря Псковской епархии. Псков, 1899. |
| Говоря о значении монастырей, следует отметить и то, что именно в монастырях воспитывались будущие высшие церковные иерархи. Богатая и разнообразная монастырская документация сохраняла информацию о разных сторонах жизни как внутри монастыря, так и за его пределами. В монастырях хранились и копировались многочисленные документы, касавшиеся обителей. К XVI в. в них был поставлен бухгалтерский учет, создавались многочисленные хозяйственные книги. Наше знание о прошлом страны было бы значительно обедненным без документов, дошедших из монастырских архивов. 256 К сожалению, безвременная кончина Евгении Ивановны (12 мая 1998 г.) не позволила ей продолжить работу над темой. Текст публикуется в авторском варианте, с незначительными сокращениями. 259 Водарский Я. Е. Землевладение Русской Православной Церкви и ее хозяйственно-экономическая деятельность (XI – начало XX в.)//Русское православие: Вехи истории. М„ 1985. С. 506–507, 516–517; Борисов Н. С. Русская Церковь в политической борьбе XIV-XVI вв. М., 1986. С. 5; Маслов Е. А. Монастырское строительство и объединение русских земель XIV – первой полови- ны XV в.//Монастыри в жизни России. Калуга; Боровск, 1997. С. 49. 261 Чернов С. З. Сельские монастыри XIV-XV вв. на Северо-Востоке Московского княжества по археологическим данным//Монастыри в жизни России. С. 25–27. 266 Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV-XVI в.). М., 1977. С. 251–254, 281–283. 271 Никольский Н. К. Указ. соч. С. 216–218; Беляев Л. А. Спасский «на Усть-Уг- ры» монастырь в XVI в. (археология, история, архитектура)//Реставрация и архитектурная археология: Новые материалы и исследования. М., 1995. Вып. 2. С. 55–72; Хитрово. Описание Лютиковского Троицкого Перемышльского монастыря. М., 1826. С. 5; Леонид (Кавелин) . Церковно-историческое описание упраздненных монастырей, находящихся в пределах Калужской епархии//ЧОИДР. 1863. Кн. 1. С. 1–29, 36–38, 95–106, 167–168; Веселое- с кий С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси//Исторические записки. |
| 33 . Воскресение и Сошествие во ад, со страстями и праздниками. Холуй. XIX век. 89х69. MXI. 34 . Николай Чудотворец с житием. Холуй. Вторая половина XIX века. 88х71. MXI. 35 . Покров. Холуй. XIX век. 34х29. MXI. 36 . Воскресение и Сошествие во ад, со страстями и праздниками. Мстера. XIX век. 62 х 43. Частное собрание, Москва. 37 . Всевидящее око Божие. XIX век. ГМИР. 38 . Архангел Михаил, святые Сесиний и Фотиния и двенадцать трясовиц. Мстера (?). XIX век. 32,2х27,5. ГМИР. 39 . Фрагмент той же иконы. 40 . Образ-сказание, каким святым каковые благодати-исцеления от Бога даны. Вторая половина XIX века. ГМИР. 41 . Гурий, Самон и Авив. Мстера (?). Вторая половина XIX века. ГМИР. 42 . Спас. Москва. Нестер Климов. 1862. 31х27. ГИМ. 43 . Вход в Иерусалим, Москва (?). Вторая половина XIX-haчaлo ХХ века. 62х48. ГМЗК. 44 . Богоматерь Умиление с архангелами, избранными апостолами, святыми и сценой Коронования Богоматери. Палех (?). 1860-е годы. Копия с иконы Симона Ушакова, выполненная по заказу Г.Д. Филимонова . 31х25.5. ГИМ. 45 . Богоматерь Владимирская. Палех. Белоусовская мастерская. Последняя четверть XIX века. 31х27. Собрание Н.М. и Ю.Н. Голиковых, Палех. 46 . Господь Вседержитель. XIX век. 32х27. ГМИР. 47 . Собор Архангела Михаила с избранными святыми. 1885. 35,5х30. MXI. 48 . Ангел-хранитель с избранными святыми. Москва. Мастерская М.О. и Г.О. Чириковых. Конец XIX-haчaлo ХХ века. 36,5х31. Частное собрание, Москва. 49 . Параскева. Мстера. И. Панкрышев. 1889. 32х26. ГМИР. 50 . Князь Василий. Москва. ММ. Дикарев. Конец XIX-haчaлo ХХ века. 32х26. ГМИР. 51 . Богоматерь Иверская. Москва. В.П. Гурьянов. 1898. 31,5х26. Частное собрание, Москва. 52 . Покров. Москва. В.П. Гурьянов. 1902. 32х27. ГМИР. 53 . Икона Феодоровской Богоматери с тезоименитыми императорскому дому святыми Николаем Чудотворцем, царицей Александрой, митрополитом Алексием и Михаилом Малеином. Москва. В.П. Гурьянов. 1913. На обороте надпись: «Написана сия икона в храм св. Троицы, в память 300-летия благословенного царствования Дома Романовых, усердием иконописца В. П. Гурьянова. 1913 г.». ГМИР. |
|
|
