| 46 . Парадизов С., священник. О деятельности миссионера среди молокан в селах Пришибе и Заплавном Царевского уезда за время с 1880 по 1884 гг.//Астраханские епархиальные ведомости. 1885. С. 59. 47 . РГИА. Ф. 1281. Оп. 1. Д. 67. Л. 11, 12. 48 . Майнов В. Указ. соч. С. 231–232, 235. 49 . Львов А. Л. Соха и Пятикнижие. Русские иудействующие как текстуальное сообщество. СПб., 2011. С. 141–214; Хижая Т. И. К вопросу о контактах между субботниками и евреями в России первой трети XIX в.//Проблемы еврейской истории. Материалы научных конференций Центра «Сэфер» по иудаике 2007 года. М., 2008. Ч. 1. С. 166–181. 50 . Хижая Т. И. К вопросу о влиянии иудейской традиции на движение русских субботников (вторая половина XIX – начало XX вв.)//Труды Государственного музея истории религии. СПб., 2010. Вып. 10. Ч. 1. С. 35–44. 51 . Украинский Л. Субботники (новые евреи). Ковна, 1912. С. 5–6. Список сокращений ПСЗ-1 – Полное собрание законов Российской империи, 1649–1830. СПб., 1830. РГАДА– Российский государственный архив древних актов РГИА – Российский государственный исторический архив ОР РНБ – отдел рукописей Российской национальной библиотеки протоиерей М.Л. Хижий. Пьеса В. Протопопова «Черные вороны»: антиклерикальная или антисектантская пропаганда? Статья посвящена непростым взаимоотношениям Российской православной церкви и русского театрального сообщества. Виктор Протопопов в своей пьесе «Черные вороны» показал мрачные стороны религиозной жизни народа, неспособного иногда отделить дух сектантства от православия. Отдельные представители церкви также не всегда могли отличить антисектантский пафос произведения от антиклерикальной пропаганды. Ключевые слова: театральное сообщество, религиозная жизнь, сектантство, православие, Русская православная церковь , революция prot. M. L. Khizhy The Play by V. Protopopov «The Black Crows»: Anticlerical or Antisectarian Propaganda? The article covers the complicated relationship between the Russian Orthodox Church and the Russian theatre community. V. Protopopov in his play «The black crows» revealed dark aspects of the religious life of the Russian people, unable sometimes to distinguish the spirit of the sectarianism from the Orthodoxy. At times some Church representatives were also unable to discriminate between the antisectarian message of the work and anticlerical propaganda. |
| Выпуск В церкви Казанской Божией Матери в Котельниках особо почитают миссионера, московского митрополита Макария Невского. Пятьдесят лет святитель проповедовал христианство среди народов Алтая, но последние годы жизни провел в Москве и Подмосковье. После революции 1917 года митрополит стал изгнанником в Николо-Угрешском монастыре. Последний год девяностолетний старец провел в подмосковных Котельниках. В 1926 году святитель Макарий скончался, его похоронили у алтаря местной Казанской церкви. Первые русские миссионеры жили еще в эпоху преподобного Сергия Радонежского. Можно вспомнить святителя Стефана Великопермского – просветителя народа коми, создателя зырянской азбуки и переводчика на местный язык первых церковных книг. Русского миссионера и в XV, и в XIX столетии ждали испытания. Макарий Невский вспоминал быт проповедника: «Мы не говорим о трудностях миссионерских путешествий, которые доводятся…нередко пешком, на лыжах, часто верхом, на лодке под дождем, иногда в снежную метель». Жители городов определяли миссионера по убогой одежде: «на подоле рукава дырявые, сапоги таковые же». Питание было скудное: «Утром – чай с сухарями, вечером опять чай с сухарями, иногда, для разнообразия, с толокном». Судьба миссионера обещала одни трудности: жизнь в диких уголках страны, в суровом климате, часто среди враждебного туземного населения. Вторая половина XIX и начало XX века стали временем оживления миссионерской работы православной церкви среди коренных народов Сибири и Дальнего Востока. Некоторые православные проповедники шагнули за пределы Российской империи. Например, святители Иннокентий Вениаминов и Тихон Белавин – ставший в 1918 году патриархом Московским – вели проповедь на Аляске, в Канаде и Соединенных Штатах. Другой святитель, Николай Касаткин проповедовал православие в Японии. В этот же период Макарий Невский пошел с проповедью в аилы – полукочевые алтайские селения. Будущий «апостол Алтая» был шестым ребенком в бедной семье сельского дьячка Владимирской губернии. Епископ Арсений Жадановский записал такие воспоминания святителя Макария о детстве: «Посмотрел он на двор, обнесенный оградой, где рос клевер, и вспомнил, как, будучи ребенком, набивал себе от голода рот «кашкой» – цветами». |
| Текст повести публикуется по изданию Н.П. Травчетов. Материалы для истории Муромского Троицкого женского монастыря. Владимир, 1902 год. ПРИМЕЧАНИЯ. 1. Ныне хранится в коллекции Муромского историко-художественного музея. Инв. М-9793. 2. Титов А.А. Историческое обозрение г. Мурома. - Муром, 1991. 3. Повесть о водворении христианства в Муроме. Рукопись конца XVIII - начала XIX века. - МИХМ. Инв. М-2303. 4. Летопись Троицкого монастыря. С. 16. 5. Цитируется по: Н.П.Травчетов. Материалы для истории Муромского Троицкого Женского монастыря. - Владимир, 1902. - С. 45. Приложения: Отрывок из писцовой книги г. Мурома 1624 года. 6. Писцовая книга г. Мурома 1637 года//Владимирский сборник/Под редакцией К.Н. Тихонравова. - М., 1855. 7. Травчетов Н.П. Указ. соч. - С. 32-33. 8. Там же. - С. 33. 9. Сухова О.А. Группа серебряных вкладных вещей из собрания Муромского историко-художественного музея: Доклад. - 1992. - Машинопись. - С. 7-8. 10. Находятся в коллекции Муромского историко-художественного музея. 11. Там же. 12. См. Синодик Благовещенского Муромского монастыря 1695 года. МИХМ. Инв. М-2230; Синодик того же монастыря 1713 г. МИХМ. Инв. М-2233. 13. Сухова О.А. Указ. соч. С. 4. 14. Травчетов Н.П. Указ. соч. С. 7. 15. ГАВО. - Ф. 570. - Оп. 1. - Д. 39. - Л. 1. 16. Владимирские Епархиальные ведомости. - Владимир, 1865. - 15. Часть неоффициальная. С. 50. 17. Нынешнее местонахождение неизвестно. 18. ГАВО. - Ф. 556. - Оп. 1. - Д. 39. - Л. 19. 19. Воспоминания присланы родственниками Н.П. Вощининой-Киселевой весной 1992 года в Муромский музей. 20. Ныне хранится в Муромском историко-художественном музее. 21. Акт комиссии по реализации церковных вещей от 13 июля 1928 года. Научный архив Муромского музея, Б/н. 22. Докладная записка художника-архитектора А.Полторанина в Горьковское отделение Союза Художников. Научный архив Муромского музея. Д. 207. 23. Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. - Владимир, 1897. БИБЛИОГРАФИЯ. 1. Летопись Муромского Троицкого монастыря. Рукопись. Вторая половина XIX - начало XX веков. - МИХМ. Инв. М-9793. 16 листов. |
| 31 .Правила для студентов С.-Петербургской Духовной Академии, составлен- ные Правлением Академии на основании §§ 189 и 125 б.4. Устава Православных Духовных Академий. СПб.: Типография И.В. Леонтьева, 1911. 32 .РГИА. Ф. 796. Оп. 187. Ч. 1. 1906 г. Д. 674. 33 .Родосский А.С. Биографический словарь студентов первых XXVIII-мu курсов С.-Петербургской духовной академии: 1814–1869 гг. СПб.: Типография И.В. Леонтьева, 1907. 34 .Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Обзор деяний. Первая сессия. М., 2002. 35 .Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Обзор деяний. Третья сессия. М., 2000. 36 .Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Кн. 2. Дeяhuя XVII – XXX . М., 1993. Репринт. 37 .Слово. 1909. 9 июня. 831. 38 .Сотрудники Российской национальной библиотеки – деятели науки и культуры. Биографический словарь. СПб. 1999. Т. 2. 39 .ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 3870. 40 .Цьолка И. Профессор-протоиерей Павел Федорович Николаевский и его церковно-исторические труды. Дипл. соч. Л.: ЛДА, 1985. 41 .Щеглов Г.Э. Степан Григорьевич Рункевич (1867–1924): Жизнь и служение на переломе эпох. Минск: ВРАТА, 2008. 1 См.: Кирилл (Гундяев), архиеп. Богословское образование в Петербурге – Петрограде – Ленинграде: традиции и поиск//Богословские труды. Юбилейный сборник. Ленинградская Духовная академия: 175 лет. М., 1986. С. 6–34; Иннокентий (Павлов), иером. С.-Петербургская духовная академия как церковно-историческая школа//Там же. С. 211–268. 2 Бычков С.П. О термине и значении предмета русской церковной историографии//Вестник Омского университета. 2010. 2. С. 188–193; Карпук Д.А. Церковно-историческая школа Санкт-Петербургской духовной академии (вторая половина XIX – начало XX веков)//Вестник Оренбургской духовной семинарии. 2015. Вып. 2(4). С. 280–293. 3 Шикло А.Е. Коялович Михаил Осипович (1828–1891)//Историки России. Биографии. М.: РОССПЭН, 2001. С. 223. 5 Троицкий И. Е. Записка об ученых трудах профессора протоиерея П.Ф. Николаевского//Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии (далее – ЖЗС СПбДА) за 1897–1898 уч. г. СПб., 1899. С. 40; Памяти протоиерея Павла Феодоровича Николаевского, доктора церковной истории и ординарного профессора С.-Петербургской духовной академии. СПб., 1899. С. 1. |
| 82. Письмо И.М. Сибирякова к В.И. Межову от 11 апреля н. с. 1893 г. из Ниццы. Институт русской литературы РАН. Рукописный отдел. Ф. 219. 40 (архив Межова В.И.). 83. Письма К.С. Аксакова к Гоголю//Русский архив. 1905. 84. Подвиг в миру. Размышления подвижников благочестия и советы святых отцов о благоустроении жизни христианской по спасительным заповедям Божиим. СПб.; М., 2002. 85. Познер С. Из воспоминаний о Петре Францевиче Лесгафте//Памяти Петра Францевича Лесгафта. СПб., 1912. 86. Полищук Ф.М. Библиотеки в уездных городах и селах Иркутской губернии (вторая половина XIX – начало XX вв.)//Вторые Романовские чтения. Материалы научной конференции 8–9 октября 1998 г. Иркутск, 2000. 87. Положение о капитале имени потомственного почетного гражданина Михаила Александровича Сибирякова для выдачи пособий приисковым рабочим Якутской области. СПб., 1895. 88. Попов И. И. Забытые иркутские страницы. Записки редактора. Иркутск, 1989. 89. Потанин Г. Памяти Василия Ивановича Семевского//Голос минувшего. 1917. 90. Потанин Г.Н. Очерк путешествия в Сы-чуань и на восточную окраину Тибета в 1892–1893 г. СПб., 1899. 91. Потанин Г.Н. Сибирские города//Сибирь, ее современное состояние и нужды. СПб., 1908. 92. Прибрежно-Витимская компания//Список главнейших русских золотопромышленных компаний и фирм. Составитель М. Бисарнов. СПб., 1896. 93. Происхождение и основание общежительного скита во имя св. Апостола Андрея Первозванного…Одесса, 1885. 94. Прошение иноков-изгнанников афонских во Всероссийский съезд духовенства и мирян о прекращении церковного на них гонения и о восстановлении их иноческих прав от 23 мая 1917 года//Забытые страницы русского имяславия. Сборник документов и публикаций по афонским событиям 1910–1913 гг. и движению имяславия в 1910–1918 гг. М., 2001. 95. «Путь-дорога»: Науч.-лит. Сб. в пользу Ова для вспомоществования нуждающимся переселенцам. СПб., 1893. 96. Рабинович Г.Х. Малоизученные источники по истории буржуазии в России//Методологические и историографические вопросы исторической науки. |
| II. Epistula synodica [Соборное послание] 963 , составленное Амфилохием от лица собора, происходившего под его председательством в конце 376 г. Подлинность послания никогда никем не оспаривалась. III. Jambi ad Seleucum [Ямбы к Селевку] – послание к Селевку, внуку военачальника Траяна, излагающее в 333 ямбах учение о Троице и Лице Иисуса Христа с полным перечислением библейских книг. Сочинение напечатано у Миня среди стихотворений Григория Богослова 964 . Подлинность сочинения, редко подвергавшаяся сомнению, окончательно доказана Цаном 965 . Б. Фрагменты из сочинений Амфилохия. Отрывки из сочинений Амфилохия извлекаются из богословских трудов Феодорита, Кирилла Александрийского , Леонтия Византийского , Ефрема Антиохийского , Факунда Гермианского, Анастасия Синаита и Иоанна Дамаскина , из актов III, IV, VII Вселенских соборов, из актов соборов Латеранского (649 г.) и Константинопольского (1166 г.), из катен на Евангелие Луки и Иоанна, из сборников «Antiquorum patrum doctrina» и сборника еретических и православных изречений, известного под именем S. Anastasii Sinaitae. Contra Monophysitas 966 . В издании Миня 967 напечатано 22 фрагмента. Из них несомненно подлинными признаются: I, II, III, IV а (начало), VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVI- II, XIX, XXII. Напротив, IV а (вторая половина), IV b, V, IX, XVII а, XVII b, XX и XXI считаются выдержками из сочинений Амфилохия по недоразумению 968 . Собрание фрагментов, о котором только что сказано, следует дополнить фрагментами, на которые обратил внимание Фиккер. Хотя они давно уже напечатаны в тех источниках, из которых они извлечены, но до сих пор оставались не выделенными из них и не вошедшими в научный оборот. Это три фрагмента из актов Латеранского собора (649 г.), один из актов VII Вселенского собора, два из актов Константино-польского собора (1166 г.) и один из сборника S. Anastasii Sinaitae. Contra Monophysitas – всего семь фрагментов 969 . Особое положение среди фрагментов из сочинений Амфилохия занимает большой отрывок без начала и конца из сочинения, направленного против аскетической секты апотактитов, или имеллитов, изданный Фиккером по рукописи Т1,17 монастырской библиотеки Эскориала. Рукопись поступила в эту библиотеку из собрания Антония Августа, епископа Таррогоны (f 1586 г.), уже в таком состоянии. Ни начала, ни конца отрывка не было найдено в каких-нибудь других рукописях. По характеру письма рукопись относят к XIII в. 970 |
| Universae (Bibl. 29–100) уже в 1623 г. попала в Index (Rensch, Index, II, 152), как туда же попал и Beveregii Synodicon изд. 1672 г. (Rensch, ib., 123). Само состояние текста правил было таково, что для понимания их необходимо было пользоваться данными к ним толкованиями византийских канонистов XII в. Таким образом получалась и аналогия с Corp. jur. сап., позволявшая применять к толкованию греческого текста ряд выработанных школой приемов. Но может быть самое важное то, что в толкованиях Вальсамона видели чрезвычайно существенное пособие в деле восстановления текста Юстинианова законодательства. Все это заставляло обращать внимание на издание текста правил с толкованиями. Стремление восходить к первоначальному и древнейшему виду сборников не было сильно потому, что предполагалась неизменность и постоянство в составе и тексте правил, как залог единства и крепости применяющей их церкви. Притом римская церковь основывается на переводах с греческого лишь в небольшой, хотя и очень важной части своих источников права и привыкла видеть текст их в разных версиях, неодинаково авторитетных для отдельных частей ее территории, и потому практически она не была заинтересована в изучении греческих подлинников до тех пор, пока научное движение в изучении особенно до-Никейского периода не заставило ее подумать о возможности и необходимости примкнуть к этому движению для защиты себя от нападений со стороны протестантов и занять руководящее положение в исследовании греческих источников права после-Никейского времени до IX-X в. в интересах подготовки к решению великих междуцерковных вопросов. Вторая половина XIX и начало XX в. ознаменовались пробуждением живейшего научного и практического интереса к истории и греческого (византийского или в известном смысле западного) православия, и „восточного“, и славянского. Потребовалась масса ученых сил для разработки в столь широком масштабе громадного материала в большей своей части еще даже и не приведенного в известность; между тем, на уровне с западноевропейцами стояли со второй половины XVIII в. |
| · Греч, Н. И. (1827), Практическая русская грамматика, изданная Николаем Гречем. Санкт-Петербург. · Григорович, В. И. (1865) Древнеславянский памятник, дополняющий житие славянских апостолов, святых Кириллу и Мефодию. В: КМС. 235–270. · Гунн, Г. П. (1984), Каргопольский озерный край. Москва. · Даль, В. И. (1955), Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. Москва. · Дворецкий, И. Х. (1958), Древнегреческо-русский словарь. Составил И. Х. Дворецкий. Под ред. С. И. Соболевского. В 2-х томах. Москва. URL: http://slovarus.info/grk.php. Доступ 20.11.2013. · Дeяhuя I–XI – Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Москва, 1994–2000. Т. 1–11. · Димитрий I-XII – Димитрий (Самбикин) , архиеп. Месяцеслов святых, всею Русскою Церковию или местночтимых, и указатель празднеств в честь икон Божией Матери и святых угодников Божиих в нашем отечестве. Каменец-Подольск, 1892–1895. Вып. 1–4: Сентябрь–декабрь; Тверь, 1897–19022. Вып. 5–12: Январь–август. · Добрушина, Е. Р./Поляков, А. Е. (2003), Корпус церковнославянского языка: возможности, методы создания, перспективы В: Вестник ПСТГУ . Филология. III: 1 (31) Москва. 32–44. · Достоевский I-XII: Достоевский, Ф. М., Собрание сочинений в двенадцати томах. Москва, 1982. ДС I-II – Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. Т. 1 (Кн. 1–2). Предсоборная работа 1917 года. Акты, определявшие порядок созыва и проведения Собора. Москва, 2012. Дугин, А. Г. (2010), Структурная социология, Москва. URL: · Дурново, Н. Н. (1969), Введение в историю русского языка, Москва. · Дутчак, Е. Е. (2007), Из «Вавилона» в «Беловодье»: адаптационные возможности таежных общин староверов-странников (вторая половина XIX – начало XX в.). Томск. · Дьяченко, Г., протоиерей (2007), Полный церковнославянский словарь. Москва. · Евдокимова, Ю. К. (2009), Гимнография – «цвет древа жизни Церкви Христовой». Интервью 12 января 2009. URL: . |
| Иисус Христос указал нам высочайший идеал для бесконечного совершенствования, а мы говорим об этом только мимоходом. Иисус Христос о самых возвышенных истинах учил просто, наглядно, образно, в форме сравнений и притч, а мы говорим туманно, отвлечённо, превыспренно. Мы низвели Закон Божий до уровня обыкновенного учебного предмета и даже оцениваем успехи по нему баллами. Примеры окружающих лиц и особенно воспитателей не только не содействуют делу религиозного воспитания, но довольно часто даже вредят ему. Наконец, некоторые оо. законоучители погасили в себе религиозный огонь, являясь наёмниками, часто без уважительных причин не посещают своих уроков» . Но не эти указанные негативные явления определяли главное. В народе сохранялась тяга к религиозному просвещению, уважительное и почтительное отношение к законоучителям, которым родители доверяли своих детей . См.: Королёв Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917–1920. М., 1958. 552 с.; Грекулов Е.Ф. Православная церковь – враг просвещения. М., 1962. 192 с.; Он же. Церковь, самодержавие, народ (вторая половина Х1Х – начало ХХ века). М., 1969. 184 с.; Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России. 1918–1977. Библиографический указатель. М., 1979. 446 с.; Он же. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики, 1918–1977: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1981. 90 с.; Ососков А.В. Начальное образование в дореволюционной России (1861–1917): Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М., 1982. 208 с. и др. Десницкий В.А. (Строев В.) Церковь и школа. Берлин: РСФСР, Государственное издательство, 1923. С. 15–16. Там же. С. 20–21. Грехов А.В., Грехова Н.Н. Религиозное обучение в российских учебных заведениях на рубеже XIX-XX веков//Религия и церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера (К 450-летию Преподобного Трифона, Вятского Чудотворца). Материалы Международной научной конференции. Т. 2. Киров, 1996. С. 290–292. Наумов Е. Неоправдавшиеся надежды. Преподавание Закона Божьего в царской России [Электронный ресурс]//Портал Фонда «Русский мир». Дата обновления: 30.07.2009. URL: (дата обращения: 01.01.2010). Морозова Е.А. Традиционные ценности православного этического образования (1911–1917)//Ярославский педагогический вестник. 2009. 2. С. 114. Андреева Л.А.,Феномен религиозного индифферентизма в Российской империи//Общественные науки и современность. 2008. 4. C. 114–124; Андреева Л.А., Элбакян Е.С. Ревизия в духовном ведомстве. Зачем РПЦ создает миф об авторитетной дореволюционной Церкви//НГ-Религии. 2011. 16 февраля. (Дата обновления: 16.02.2011). URL: Дата обращения: 19.02.2011. См.: Осипов О.В. Церковно-приходские школы Оренбургской епархии (1864-1917 гг.): дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Челябинск, 2002. С. 189–190. |
| Кислова О. Советское законодательство о культах и его значение для преодоления христианского сектантства. Автореферат дис. канд. филос. наук. Ташкент, 1972; Колемасова Н. Христианское сектантство в регионе традиционного распространения ислама (на материалах УзССР). Автореферат дис. канд. филос. наук. Ташкент, 1981 и т.д. История Узбекской ССР. В 4-х т.//Под ред. Р.Х. Аминова и др. Т. 2. Ташкент: Фан, 1967; История Узбекской ССР. С древнейших времен до наших дней//Под ред. И..М. Муминова. Ташкент: Фан, 1974; История СССР. С древнейших времен до наших дней. В двух сериях, в 12-ти т.//Под ред. Б. Пономарева. Т. VI. М.: Наука, 1968 и т.д. См.: Нильсен В.А., Шваб Ю.З. Три дипломных проекта реставрации памятников архитектуры//Архитектура и строительство Узбекистана. 1. 1989. Козлов А. Судьбы старообрядчества. 1920-е//Московский журнал. 7. 1992. С. 33-40; Колесников Л.Ф. Современная религиозная ситуация в Казахстане. См. в кн.: Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М.: Мысль, 1995; Митюков К.Д.О свободе совести в Таджикистане. На примере православия//Изв. АН Республики Таджикистан. Сер. Философии и правоведения. 1. 1992. С. 37-46; Табышалиева А.С.Вера в Туркменистане//Очерк истории религий Средней Азии и Казахстана. Бишкек, 1993; Кречмар Г., Ратке X. Евангелическо-лютеранская Церковь в России, на Украине, в Казахстане и Средней Азии. СПб.: Серебряные нити, 1996; Православная Церковь, католицизм, протестантизм, современные ереси и секты в России. СПб.: Серебряные нити, 1994 и т.д. Головащенко С. И. Особенности эволюции Русской православной церкви как общественного института. Автореферат дис. канд. филос. наук. Киев, 1991; Дьяченко О. Движение пятидесятников в Беларуси (на материалах Могилевской обл.). Автореферат дис. канд. филос. наук. Минск, 2000; Юнусова А. Развитие государственного правового регулирования свободы совести. Автореферат дис. канд. юр. наук. Ташкент, 1993 и т.д. Литвинов П.П. Неисламские религии Средней Азии (вторая половина XIX – начало XX вв.). Елец: ЕГПИ, 1996; Литвинов П.П. Государство и ислам в Русском Туркестане (1865-1917) (по архивным материалам). Елец: ЕГПИ, 1998. |
|
|
