| 36 За весь период от основания монастыря до второй четверти XVII века нам известен только один случай продажи Кирилловым монастырем своей земли: «князь Давид Хромой дал в Кириллов монастырь село Однолетово, и то село продали, а взяли на нем (по словам «Вкладной книги») 160 рублев» (Рукоп. Кир библ. 78–1317, л. 83. – В запродажной цена селу указана в 200 руб. – А. Юр., 80, стр. 122–123). Чаще бывали случаи выкупа земель родственниками вкладчиков. Так Иван Федорович Наумов дал вкладу в Кириллов монастырь при игумене Афанасие за село Карповское с деревнями (Углицкого уезда) 120 рублей (Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 87 и об.), Михаил Никитин Юрьев дал 22 рубля 18 алтын за вотчину село Лычово (Рукоп. Кир. библ. 78–1317, л. 89 об.) и т. п. (Другие примеры указаны в приложениях, где см. также и о случае отказа от вклада при игумене Серапионе). – Продавая сделанные на городских дворах своих постройки, кирилловская братия обыкновенно уступала их без земли. (О таких сделках сохранилось несколько указаний. В купчей от декабря 1559 года, упоминается повалуша «против Николы» в Золотице, доставшаяся Ивану Никитину сыну Сидорова «з делу от братьи Кирилловской», но «без земли», Рукоп. Имп. Публ. библ. Q, отд. IV, 113 а, стр. 966–967. – О хоромах, купленных у старца Кириллова монастыря Вассиана Поряднина также без земли, см. в купчей 2 июня 1555 года, Рукоп. Имп. Публ. библ. Q, отд. IV, 113 а, стр. 850–851 и т. п). Менее прочно Кириллов монастырь закреплял за собою на север каждый приобретенный «соляной участок», (Сравн. Рукоп. Имп. Публ. библ. Q, отд. IV, 113 а, стр. 473–476). – Стоглав неотчуждаемость монастырских вотчин признал общим правилом (Стоглав, изд. 1890, М., 335). 38 Рукоп. Соф. библ. 1451, л 99–102; Летоп. русск. литер. и древн., т. V, М. 1863, стр. 140; Преосв. Макария, Истор. Русск. церкви, т. VIII, СПБ. 1874, стр. 154: ср. А. Павлов, Ист. очерк секул. церк. земель в России, Одесса. 1871, стр. 66 к след. 41 Остановка роста монастырской вотчины, совпавшая с концом XV и началом XVI века, конечно, зависела отчасти и от направления политики тогдашнего правительства, после присоединения Белаозера к Москве. Как видно из слов приговора 11 май 1551 года, во время великих князей Иоанна Васильевича и Василия Ивановича действовало постановление, в силу которого «во Тфери, в Микулине, в Торжку, в Оболенску, на Белеозере, на Рязани, мимо тех городов людей иных городов людем вотчин не продавали и по душам в монастыри без докладу не давали» (А. Э., I, 227, стр. 219). Княжения Иоанна Васильевича и Василья Ивановича обнимали время с 1462 по 1506 и с 1506 по 1534. |
| П. Барсов, Очерки русской истор. географии, Варшава, 1873, стр. 27). 50 Торговое движение по Словинскому озеру и Поровобице и обратно было в силе еще во вторую половину XV в. При игумене Касьяне князь Михаил Андреевич пожаловал Кириллов и Ферапонтов монастыри, «велел им треть волочити а два жеребя велел... волочити волочаном волостным людям и слугам и черным» (Рукоп. Имп. публ. библ., Q, отд. IV, 120, л. 46). 52 В житии преп. Кирилла (в Макарьевской Четьи Минее – Рукой. Соф. библ. 1322, л. 71, стб. 2) сказано, что преп. Кирилл и креп, Ферапонт, приидя на Белоозеро, «время некое» «препроводили» «вкупе», «но несогласни бяху обычаи в них, Кирил бо тесное и жестоко хотяаше, Фарапонт же гладкое и пространное, и сего ради друг от друга равлучишася». Сведение это находится, впрочем, не во всех списках жития. Его нет, напр., в том сборнике библиотеки покойного митрополита московского Макария (или оно опущено при печатании), по которому отрывки жития изданы в IV томе его Истории русской церкви (СПБ. 1866, стр. 358, §8). 53 Рукоп. Соф. библ., 1322, л. 71 об., стб. 1: «Место же оно, идеже святый Кирил вселися, бор бяше велии (и) чаща и никому же от человек тоу живоущоу. Место оубо мало и кроугло, но зело красно всюду яко стеною окружено водами». 54 В «Истории российской иерархии» (ч. IV, стр. 375, прим.) ошибочно сказано, что Долгое озеро находится с западной стороны монастыря. Сравн. Полн. Собр. Зак. Росс. Имп., Собрание 1-е, планы городов, СПБ. 1839 г. 209; см. также в приложении планы Кирилова монастыря. 55 Историческое описание монастыря препод. Кирилла, М. 1805, стр. 11, примеч. – История росс. иерархии, ч. IV, М. 1812, стр. 384, Примеч. – C. Шевырев, Поездка в Кирилло-белов. монастырь, М., 1850, ч. II, стр. 2–3. – Рисунки и чертежи к путешествию по России К. Бороздина в 1809 г., ч. II, в рукописном отделении Имп. Публичной Библиотеки. См. также в приложении к главе I планы Кирилова монастыря и рисунки 2 и 3. 56 В таком состоянии находилась природа белозерского края даже в XVI–XVII веках (Записки о Московии, барона Герберштейна, перевод И. |
| Образ Божией Матери является уже в древнейшей христианской иконографии всвязи с «Поклонением волхвов», событием торжественного значения для христиан со времени мира их церкви и признания их веры государственною. По той же причине является сомнительным, чтобы эта тема появлялась в искусстве во времена гонений, а потому фрески римских катакомб на эту тему должно относить уже к IV столетию. Апокрифические данные играли важнейшую роль в композиции этой темы уже во фресках римских катакомб и в самых ранних рельефах саркофагов. Мы здесь находим «Поклонение волхвов» или в тесной связи с «Рождеством Христовым», или уже выделенным от него в особое изображение. Первое представление дает буквально точную иллюстрацию Евангелия, по которому (Мф.:2) пришествие волхвов было руководимо звездой, появившейся в самый момент Рождества Христова. В отличие от этого, евангелие псевдо-Матфея помещает пришествие волхвов во второй год рождения Спасителя 12 и при этом прибавляет, что волхвы, неся с собою великие дары, пришли в Вифлеем «в дом» и нашли Младенца Иисуса сидящим на лоне Матери своей. Таким образом, уже в древнейшей иконографии находим изображение «Поклонения волхвов» именно с этими чертами композиции, и Младенца не в пеленах, лежащим в яслях, но сидящим на коленах Матери и принимающим волхвов. В живописи римских катакомб «Поклонение волхвов» сохранилось в 10–12 фресках, но из них некоторые уже пропали. Древнейшая относится, по словам Иосифа Вильперта, к началу II века и отличается от позднейших по манере изображения: Дева Мария сидит на стуле без спинки; волхвы подносят свои дары голыми руками, тогда как на прочих фресках, из которых три относятся к III веку, a все прочие уже к IV, кресло имеет всегда высокую закругленную спинку, и волхвы подносят дары на блюдах; во фресках IV века Божия Матерь облачена в далматику с широкими рукавами. Волхвы, обыкновенно, трое числом и представляются в восточных одеждах. Фрески идут в таком порядке: 1 . Арка в греческой капелле катакомбы св. Прискиллы – начала II века. Мария, простоволосая, в безрукавной тунике, сидит, повернувшись наполовину к зрителю, на стуле без спинки, и держит Младенца спеленатого. Прическа ее волос, по указанию Вильперта, имеет сходство с прическами времен Траяна: приблизительное указание времени фрески (для перехода моды в художественную манеру должно отложить, по крайней мере, четверть века). |
| 79 Неволин, «О пят. и погост. Новгородских» (стр. 105), замечает: «В погостах с несколькими приходскими церквами, церковь находящаяся в главной местности погоста или одна из таких церквей, будучи приходскою для наибольшей части погощан, должна была постоянно удерживать значение главного для всех их средоточия, как в церковном, так и гражданском отношении.» 82 Акт. Истор., I, 240. См. также другие документы по тому же предмету, помещенные в том же томе, а именно: 235 (стр. 450), 150 (стр. 217), 199 (стр. 364) и др. 84 Из этого документа помещенного в Акт. Экспед., т. III, 306, также усматривается что в пользу того же причта шли прежде: пошлины с антиминсов, проскурная пошлина и приношения при освящении церквей, но все эти поборы были уничтожены по соборному уложению 1551 года. Между прочим мы также узнаем, что пошлины с антиминсов шли с приходских церквей расположенных около Новгорода и что в таких приходах числилось от 500 до 600 обеж. 86 Желание прихожан было уважено; см. Акт. Холм. и Устюж. еп., т. I, стр. 271. См. также Акты XVII в. об образовании Шеговарского прихода Шенкурского уезда, сообщ. Макарием, епископом архангельским. 90 Акт. Экспед., IV, 42, стр. 62. См. также указ новгородского митрополита Питирима, от 1672 г., об искоренении вкравшихся беспорядков по церковному благочинию, данный по всем погостам по реке Ваги (Верховажье) – Акт. Эксп., IV, 188, стр. 241. См. также наказ Ионы, митрополита ростовского и ярославского, от 1678 г., посланный в Усольский уезд во все приходы и в том числе в Лалский погост о молебствиях по случаю войны с Турками и крымскими Татарами, – Акт. Экспед., IV, 229, стр. 315. 92 Акт. Истор., т. IV, 240, стр. 513; в этом наказе содержится весьма интересное известие о количестве церковной дани (во второй половине XVII века) причитавшейся с церкви; эта дань собиралась: с попа по 2 алтына, с дьякона по 8 денег, с дьячка, пономаря и с просвирни по 6 денег, с церковной пашенной земли с четверти (½ десят.) по 6 денег, с дворянского двора по 8 денег, с посадского двора по 4 денги, с бобыля и подсоседника по 2 денги... «А в малых приходех никоторой платеж менши полтины не окладывати». См. также Акт. Холм. и Устюж. еп., II, стр. 812, 888, 892, 913. |
| По-видимому, исторической основой, как для кан. 6 ник. так и 2 кан. константинопольского, послужил следующий рассказ, вошедший в арабское «сказание об антиохийских патриархах», составленное антиохийским патриархом Макарием, участником великого московского собора 1666/1667 г. (Порфирий Усненский. Восток христианский. Сирия. Труды Киевской дух. акад. за 1874 г. 6, июнь стр. 361. 362. «Во время пребывания ап. Петра в Риме, во всей вселенной были только три патриарха антиохийский, римский и александрийский. Патриарх антиохийский ведал все области Малой и Великой Азии, которая есть Анатолия – Восток, начиная от Скутари (предместие Константинополя на малоазийском берегу) и все к востоку места около Белого (Каспийского) моря до пределов Востока и все страны у Черного моря, вокруг его, а также и Иерусалим и окрестности его. Впоследствии же, когда в Никее состоялся I всел. собор, по просьбе царя Константина Великого почтен был достоинством патриарха епископ Понта Митрофан и получил часть ближних областей Малой Азии. После II-ro и III-ro вселенских соборов константинопольский патриарх Анатолий, во время IV собора, принял от антиохийского патриарха Максима все области Азии от Скутари до Малатии, хотя римский папа Лев и негодовал на это укорочение апостольского антиохийского престола. Впоследствии, когда Божиему провидению угодно было во дни IV собора, чтобы и Иерусалим был патриархией, Максим патриарх Антиохии уступил иерусалимскому епископу Ювеналию Палестину, которую принял от ап. Петра, уступил в присутствии всех находившихся на IV соборе отцов. За всем сим тогда под управлением антиохийского престола состояло 153 епископа по числу рыб, извлеченных апостольскою мрежею из Тивериадского озера, кроме 4-х великих кафоликосов, подведомых антиохийскому престолу. А из них первый был иерарх Селевкии вавилонской и прочих восточных стран даже до Индии: в этой области его было более ста архиереев, второй был кафаликос великой Армении и сопредельных стран, где было 200 архиереев; третий был кафоликос Сербии (Ширвана), от которого зависели народы и племена бесчисленные, четвертый был кафоликос пределов востока и севера. Ему, как говорят, подчинялся и остров Кипр до IV вселен. собора. |
| С Запада праздник Рождества Христова был перенесен на Восток. Доказательством этого может служить речь Иоанна Златоуста, произнесенная им в сане пресвитера Антиохийского в 388 г. и озаглавленная, как речь на «день рождения Спасителя нашего Иисуса Христа… несколько лет тому назад перенесенный с Запада» (Migne. Patr. gr., t. XLIX, C. 351-2). Можно считать теперь вполне твердо установленным, говорит Karl Holl (Die Entstehung der vier Fastenzeiten, s. 3), — что римский праздник 25-го декабря, около 378 г., был впервые принят в Антиохии и в Малой Азии и в ближайший год был перенесен Григорием Назианзинским в Константинополь. Но это отнюдь не означало победы 25-го декабря на целом Востоке. В Египте этот праздник был принят только около времени унии, в 433 г. св. Кириллом. Еще упорнее оказался Иерусалим , где праздник введен в последней трети VI-ro века при помощи Юстина II. Проповедь Софрония на праздник Петра и Павла 28 декабря есть древнейшее твердое известие, которым мы владеем о празднике 25-го декабря во Иерусалиме (Migne. Patr. gr., t. XXXVIII. С. 313, n. 3). Вероятно, празднование начато после Собора 381 г. в Константинополе, откуда распространилось и по другим городам. Позже других, праздник Рождества Христова ввели Церкви — Египетская, в начале 30-ых годов V-ro века, и Иерусалимская — в середине V-ro века. 2. Апостольские Постановления, памятник сирийского происхождения конца IV-ro и начала V-ro века, св. Ефрем Сирии, св. Епифаний Кипрский и многие другие восточные отцы подробно говорят о другом христианском празднике, который они называют η των επιφανιων εορτη, и ημερα των φωτων, и αγια Θεοφανια, и γεννησις του Χριστου. Сущность этого првздника составляло ни крещение на Иордане, ни рождение Христа, но Епифания, как явление, нисхождение Бога и Божества Света на землю. С ним соединялось представление и о чуде в Кане Галилейской, и о чудесном насыщении 5-ти тысяч пятью хлебами, и о поклонении волхвов. Однако, господствующий тон этому празднику давали — Рождество Христово и Крещение. Этот праздник явился на Востоке в первой четверти IV-ro века, до Никейского Собора: его еще не знали донатисты, отделившиеся от Церкви после 313-316 г. (Ср. S. Augustini Oirat. CCII). Но ариане уже праздновали его. Арианский император Валент (364-378 г.), находясь в начале 372 г. в Кесарии Каппадокийской, 6-го января явился в церковь со своими придверными (Св. Григорий Oratio. XLII, n. 52). |
| 564) дата гравюры исправлена (апск). 1311 Доска эта стала известною мне во время поездки с Кириллов монастырь летом 1896 года, уже по напечатании страницы 74-ой, где шла речь о «плане 1720 года», переизданном в 1742 году. Там имелось в виду только последнее издание, надпись на котором не разъясняла определенно, новая ли доска была изготовлена к 1742-му году, или же на старой была вырезана добавочная приписка. 1312 Сравн. Д. А. Ровинский, Подробный словарь русск. гравиров. портретов, т. II, П–Ф, СПБ, 1889, приложения стб. 555–559. 1313 Эти оттиски мы имели возможность изготовить в С.-Петербурге, благодаря содействию о. архим. Никодима, настоятеля Кириллобелозерского монастыря. 1314 Среди этих «рисунков и чертежей» находятся виды Кириллова монастыря и его зданий (3 листа) и до 17 листов «снимков» с разных древностей Кириллова монастыря. Более подробное оглавление всех четырех частей Вороздинского альбома помещено Д. В. Поленовым в приложениях к «Трудам I-ro археологического съезда в Москве 1869 г. (М. 1871, прилож. 2-ое, стр. 62–74), где сообщено и несколько заметок о пребывании К. М. Бороздина в Кирилло-Белозерском монастыре (см. также об этом в «Очерке жизни и деятельности Д. В. Поленова», сост. И. Хрущовым, СПБ. 1879, стр. 55–66). 1315 Внутренняя ограда большого монастыря существовала уже в 1601 году, хотя современный ее вид едва ли восходит ко времени литовского разорения (см. выше). 1316 В описи монастыря 1773 года (Рукоп. Кирил. библ. 102–1338, л. 25 об.) эта башня названа «хлебенною». 1320 По словам составителя «Истории росс. иерархии“ (ч. IV, стр. 390–391) перестройка и расширение церкви были произведены архимандритом Иоакинфом Карпинским в 1780 году. (Сравн. выше.). 1323 Начало постройки церкви архангела Гавриила относится к 20 августа 1531 года, а освящение к 13 декабря 1534 года (см. выше). 1325 На самом плане Бороздина соответствующего нумера (25) не значится. Местоположение часовни см. ниже на «плане Мартынова». 1326 Из Рукоп. Кир. мон. 93–693. – В настоящем издании – титла распущены. Курсивом обозначены вставленные буквы. Орфография подлинника соблюдена, но знаки препинания расставлены издателем. 1327 О подлинной иконе см. выше. Прилагаемое изображение воспроизведено с акварели (в натуральную величину иконы) из альбома Н. Мартынова (Рукоп. Имп. Общ. Люб. Др. Письм., инвент. 1097). Читать далее Источник: Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII века (1397-1625)/Николай Никольский. - Санкт-Петербург : Синодальная тип., 1897-1910./Т. 1. Вып. 1: Об основании и строениях монастыря. - 1897. – IV, 296, CXIII с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Другие же, не придавая значения показанию Мураториева отрывка, хотя и не приписывают книгу «Пастырь» упоминаемому в послании к римлянам Ерму, но все-таки почитают ее произведением неизвестного писателя из первой четверти II века, который, может быть, воспользовался преданием об апостольском муже (Гильгенф.). Мы со своей стороны находим более достойным вероятия мнение, заявляемое Оригеном и засвидетельствованное Евангелием и Иеронимом, хотя и в древности оно не было всеобщим и решительным преданием. Афанасий Александрийский называет книгу «Пастырь». В книге «Пастырь» высокая честь приписывается мученичеству, но оно не поставляется всеобщей непременной обязанностью, так что спасение от гонения является наградою за праведность (Vis. IV, 2). Ерм ясно допускает покаяние после крещения (Mand. IV), что монтанисты отвергали: нет греха или преступления, в котором нельзя было бы покаяться, кроме хуления Бога и Христа, даже лжеучителям, отрекшимся от Христа, и прелюбодеям остается возможность покаяния (Mand. IV, I, 1. 2, XI). Аскетические требования Ерма гораздо умереннее монтанизма: он позволяет второй брак (по смерти мужа или жены), не проповедует поста в такой строгости, как Тертуллиан (De monogam. De jejun). Поэтому-то Тертуллиан так резко отзывался о книге «Пастырь», называя ее «adultera et ipsa et patrona sociorum» (De pudicit. 10). Таким образом, в книге «Пастырь» является более умеренный и не выходящий еще из пределов Церкви образ нравственной реакции, которая с такою крайностью и резкостью проявилась в монтанизме.. Но если нельзя признать внешней, так сказать, генеалогической связи между ними, то по крайней мере нельзя отрицать внутреннего родства их по задаче и содержанию. Та же нравственная реакция, которая на основании откровения и мысли о близости кончины мира стремится восстановить строго нравственную жизнь, те же вопросы, поднятые в монтанизме, проходят и в книге. Кто бы, впрочем, ни был писатель книги «Пастырь» – Ерм ли, апостольский муж или другое лицо, скрывшее себя под этим именем, – во всяком случае она составляет замечательное явление в древнейшей истории христианства. Опираясь на высшее откровение, указывая на близкий конец мира, Ерм хочет своею проповедью о покаянии противодействовать вторгшейся в Церковь распущенности нравов и возвести христианскую жизнь в первобытной простоте, строгости и чистоте. В этом отношении книга Ерма занимает первое по времени место в той великой нравственной реакции, которая явилась во II веке христианства и выразилась, как односторонняя и крайняя степень своего развития, в расколе монтанизма. |
| Во-вторых, браки, уже совершенные между такими лицами до вступления их в общение с православной церковью, по вступлении одного из них не расторгаются под условием воспитания в православной вере детей, рожденных от такого брака (IV Вселен, соб. прав. 14) 112 . 2) Вступление в брак девиц- дочерей без согласия родителей (свят. Вас. Вел. прав. 38). 3) Рабы – без воли её господина (св. Вас. Вел. прав. 40). 4) Вдовы – после шестидесятилетнего возраста (свят. Васил. Велик. прав. 24 и 41). β. Относительно клириков свобода брачного союза ограничивается следующим образом: 1) Из всех клириков одни только чтецы и певцы могут вступать в брак по вступлении в клир: отсюда брак пресвитера или дьякона, а также дьякониссы, влечет за собой удаление их от священнодействия, а последнюю – от служения (Неокесар. соб. прав. 1, IV Всел. соб. прав. 15; сн. Апостольское правило 26). 2) Мирянин, жена которого явно обличена в прелюбодеянии, не может быть принят в клир. «Аще же по рукоположении мужа впадет в прелюбодейство, то он должен развестись с нею. Аще же сожительствует, не может касатися служения, ему порученного» (Неокесар. соб. прав. 8). 3) «О пресвитере, по неведению связавшемся браком, определено, что пресвитерским седалищем пусть пользуется, от прочих же пресвитерских действий да удержится» (свят. Вас. Велик. прав. 27). 4) Клирики, которым дозволено вступать в брак, отнюдь не должны жениться на иноверных или еретичествующих (Лаодик. соб. прав. 10); детей своих не должны совокуплять браком с еретиком, иудеем и язычником, разве только если они обещают перейти в православие (IV Всел. соб. прав. 14., Лаодик. соб. прав 10). Примеч. Относительно нравственных качеств жены клирика сделаны подробные указания в Апостольских правилах: 17, 18 и 19. γ. Свобода выбора ограничивается, затем, возбраненными для брака степенями родства, ибо такой брак считается уже не браком, а тяжким нравственным преступлением – кровосмешением (см. выше). δ. Наконец, церковь допускает только первый, второй и, с обязательством понести узаконенную епитимью, третий брак; четвертый брак есть уже многобрачие – тяжкое преступление (св. Васил. Велик. прав. 50, 4, 80). |
| Вот несколько случайных примеров щедрости царя, заимствованных из Вкладных и Кормовых книг, которые если и не отличаются детальною точностью в показаниях, но конечно, не преувеличивают сумму пожертвований. В Кормовой книге (XVI в.) Троицко-Сергиева монастыря упомянуты вклады Uoahha IV , общая стоимость которых была не ниже 11,961 рублей и 25 алтын (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1879. II, стр. 35 и след.). Кроме того по случаю пожара монастыря 25 сентября 1564 года он же дал 1000 рублей (Русск. Ист. Библ., т. III, 223; Чт. О. И. и Др. Р. 1891, III, 12–13). В 7050 году царь пожертвовал в Новоезерский монастырь 1000 рублей (Чт. в О. И. и Др. Росс. 1864, III, смесь, 8). Но опальных в Нижегородской Печерский монастырь от него же поступило 800 рублей (Чт. в О. И. и Др. Росс. 1868, I, 4), в Московский Богоявленский монастырь – 407 рублей, (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1875, IV, стр. 153), в Новгородский монастырь св. Николая, что на Лятке, – 600 рублей (Изв. Имп. Археол. Общ., т. IV, вып. 5. стб. 437), во Владимирский Рождественский монастырь – 900 рублей по опальных людях и еще 370 рублей (Изв. Имп. Археол. Общ., т. IV, вып. 4, стб. 342). Новгородский Кириллов монастырь получил от царя вкладов на 2100 руб. (А. И., Т. I, 242, стр. 458), Махрищский московский – на сумму 530 рублей (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1878, III, 5–8), Спасо-Прилуцкий Вологодский – на сумму в 266 рублей (Изв. Имп. Археол. Общ., т. III, вып. 4, 1861, стб. 305), Антониев Сийский – на сумму свыше 2120 рублей (Чт. О. И. и Др. Росс, 1878, III, 71; Кононов впрочем, в брошюре «преп. Антоний Сийский чудотворец», СПБ. 1895, стр. 36, определяет сумму вклада Иоанна – неизвестно, на каких основаниях – в 1867 рублей 8 алтын и 2 деньги), Ростовский Борисоглебский – на сумму 1913 рублей (Вкладные и Кормовые книги Рост. Борясоглеб. монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII стол., изд. Титова, Ярославль, 1881), Тверской Краснохолмский – на сумму 1588 рублей (А. К. Жизневский, Древний Архив Краснохолмского монастыря, Древности, т. VIII, стр., 46, сравн. стр. 45. и друг. – Итог вкладов, впрочем, не вполне соответствует здесь их перечню). – Общая цифра перечисленных здесь вкладов равняется 25,555 р., но следует иметь в виду, что сюда не включено множество пожертвований недвижимостью и предметами, цена которых неизвестна. Помимо этого Грозный жертвовал и во многие другие монастыри, как то Белевский Спасо-Преображенский женский (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1862, кн. II, стр. 76 и 79), в Ростовский Богоявленский (Описание Ростов. Богоявлен. Авраамиева мужского монастыря, архим. Иустина, Ярославль, 1862, стр. 35 и 52), в Суздальский Покровский девичий и Переяславский Никитский (К. Тихонравов, Владимирский сборник, М. 1857, стр. 90–91 и 94; Труды седьмого археол. съезда в Ярославле, 1887, М. 1892, т. III, стр. 34), в Псково-Печерский монастырь (Описание Псково-Печерского первоклассного монастыря. Дерпт, 1821, стр. 29–30) и т. д. |
|
|
