| Ефем. Славянские лицевые святцы (ефемериды – повседневные), 1628 г. изданные Папеброхием в Деяниях св. (Мая Т. VII). Зогр. Месяцеслов при Зографском евангелии в. ЗПодл. Зеблинский подлинник XVI в. см. Т. I. стран. 296. Иер. Месяцеслов при евангелии греческом X века, в Иерусалиме писанном. Иерон. Мартиролог полный римской церкви, Иерониму приписываемый. Италогреч. Мартиролог ордена Василия В., изданный в Италогреции в 1848 г., указания по Мартынову. Кал. Месяцеслов при греч. евангелии, писанном в Калиполи в X в. Калькас. Месяцеслов коптский у Валькасендия, изданный Сельденом. Каноны и стихиры: Анатолия или патриарха константинопольского († 458) или инока студийского или епископа солунского, оба последние IX в. Андрея Пирра , X-XI в. Андрея критского или иерусалимского , VII-VIII в. Антония Арсения, может быть, IX в. Вавилы монаха. Василия монаха. Василия Пагариота , не позднее XI в. Византия, Виза, Византа, не позднее X в. Георгия амастридского VIII в. Георгия, митропол. никомид., IX в. Георгия Рамматы. Георгия сицилийского , не позднее IX в. Георгия Скилицы, XI в. Германа I , констант. патриарха, † 740. Германа II , констант. патриарха, † 1239. Димитрия. Ефрема Кария из области Карии, не позднее X в. Игнатия, вероятно, еп. никейского, IX в. Иоанна Дамаскина , VIII в. Иоанна Мавропуса, митропол. Евхаитского , † ок. 1100 г. Иова. Иосифа песнописца , † 883 г. Кассии монахини, IX в. Киприана монаха, не позднее XI в. Климента студита, IX в. Космы Веститора , X-XI в. Космы маюмского , VIII в. Льва магистра , XI в. Льва Деспота , потом императора, (886–911). Мефодия , патриарха константин. (842–846). Малакса , XVI в. Нила Ксанфопула , XV в. Романа сладкопевца , V-VI в. Сергия патриарха и агиополита (святоградца), IX-X в. Сикеота Феодора , еп. Анастасеополя, VII в. Симеона Дивногорца , † 596 г. Симеона монаха, вероятно, студита, IX в. Симеона Логофета – Метафраста, X в. Софрония , патриарха иерус., (638–644). Стефана савваита , в конце VIII в. Стефана святоградца. Феодора студита , † 826 г. |
| Иосифа. Акростих: Τν θερμν μν προσττην Νικλαον. ωσφ [в тропарях и богородичнах] 108 . Иоанна. Акростих: Ες Νικλαον μνος ερτατος (канон не издан 109 ). Иоанна Ставракия. Акростих: Μροις μυρζω το λγου σε, μυρους. ωννης 110 . Мануил Фил. Акростих: – [в тропарях 1–8-й песней]; Φλης [в тропарях и богородичне 9-й песни] 111 . Анонимный. Акростих: – [канон составлен по подобию молебного канона Пресвятой Богородице] (канон издаётся нами в настоящей статье). не позднее первой половины IX b. канон 1-го гласа с именем Василия в акростихе богородичнов (канон может датироваться даже VII b. – если верна предложенная А. Коминисом атрибуция); возможно, анонимный ямбический канон 2-го гласа первая, половина IX b. канон Феофана 2-го гласа; возможно, ямбический канон 2-го гласа с именем Феофана в акростихе 9-й песни и канон Феофана/Гавриила 4-го гласа середина IX b. венок канонов Иосифа; канон Иосифа 4-го плагального гласа вторая половина IX b. венок канонов Фотия; канон Георгия Никомидийского 2-го плагального гласа; возможно, канон Георгия [Никомидийского?] 4-го гласа; вероятно, полный кондак с акростихом Το Στουδτου не позднее Х в. анонимный канон тяжкого гласа начало Х в. вероятно, канон Николая [Мистика?] 2-го плагального гласа и анонимный канон 1-го гласа с акростихом Τος Νικολου θαυμτων πλκω κρτους Х в. канон Никиты 2-го гласа; вероятно, полные кондаки с акростихами Ανος κα ψαλμς το ωμανο и δ ωμανο не позднее XI b. канон Иоанна/Германа 1-го гласа; анонимный канон 2-го плагального гласа с акростихом: Ποιμνι κρτον Νικολς προσγω первая, половина XI b. венок канонов Иоанна Евхаита конец XI – начало XII b. вероятно, канон 4-го плагального гласа с акростихом: Τν μγαν Νικλαον μνοις γεραρω не позднее XII b. анонимный канон 2-го плагального гласа с алфавитным акростихом; канон Василия 2-го плагального гласа; анонимный канон с акростихом: Σζε, Νικλαε, δυσχερν κ κινδνων 2-го плагального гласа не позднее XIII b. канон Иоанна 4 -го плагального гласа; канон 4-го плагального гласа, составленный наподобие малого молебного канона Пресвятой Богородице XIII b. |
| 4.2. Церковь — единственная верная истолковательница Священного Писания 5. ЧТО ЗНАЧИТ ИЗУЧАТЬ ПРЕДАНИЕ? ЧАСТЬ ВТОРАЯ ВВЕДЕНИЕ 1. ПОНЯТИЕ О СИМВОЛЕ ВЕРЫ 2. ПОНЯТИЕ О ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРАХ ГЛАВА I 1. ИСПОВЕДАНИЕ ВЕРЫ 2. УЧЕНИЕ О СУЩЕСТВЕ БОЖИЕМ 2.1. О единстве существа Божия 2.2. О возможности познания существа Божия 2.2.1. Непознаваемость Божественной сущности 2.2.2. Понятие «сущности» 2.2.3. Возможность познания Бога по Его действованиям 2.2.4. Нетварный характер Божественных энергий 2.3. Свойства естества Божия 2.3.1. Бог есть Дух 2.3.2. Понятие об онтологических и духовных свойствах 2.3.3. Онтологические (апофатические) свойства Божии 2.3.3.1. Вечность 2.3.3.2. Вездесущие (Вездепристуствие) 2.3.3.3. Неизменяемость 2.3.4. Духовные (катафатические) свойства Божии 2.3.4.1. Всеведение 2.3.4.2. Всемогущество 2.3.4.3. Всеблаженство 2.3.4.4. Благость 2.3.4.5. Правда 2.3.5. Антропоморфизмы Священного Писания 3. ДОГМАТ О ПРЕСВЯТОЙ ТРОИЦЕ 3.1. Догмат о Пресвятой Троице — основание христианской религии 3.2. Учение о Пресвятой Троице в Священном Писании 3.2.1. Учение Ветхого Завета 3.2.2. Учение Нового Завета 3.3. Краткая предыстория догмата о Пресвятой Троице 3.3.1. Монархианство 3.3.1.1. Динамизм, или 3.3.1.2. 3.3.2. 3.4. Учение великих Каппадокийцев о единосущии Лиц Пресвятой Троицы 3.5. Понятие личности; личность и природа 3.6. Различие Божественных Лиц по ипостасным свойствам 3.6.1. Свидетельства Откровения об отношениях Божественных Лиц 3.6.1.1. Отношение между Отцом и Сыном 3.6.1.2. Отношение между Отцом и Святым Духом 3.6.2. Личные (ипостасные) свойства 3.6.3. Как правильно мыслить отношения Божественных Лиц 4. БОГ КАК ТВОРЕЦ И ПРОМЫСЛИТЕЛЬ МИРА 4.1. Сущность христианского учения о сотворении мира, нехристианские концепции происхождения мира 4.1.1. Дуализм 4.1.2. Пантеизм 4.1.3. Христианская концепция происхождения мира: творение «из ничего» 4.2. Побуждение и цель творения мира 4.3. Основные виды творений Божиих 4.3.1. Мир духовный или ангельский 4.3.1.1. Сотворение Ангелов Богом, время их сотворения |
| 3.1.6.3. Бессмертие 3.1.7. Совершенство ангельской природы 3.1.8. Число ангелов 3.1.9. Небесная иерархия 3.1.10. Архангелы 3.1.11. Промысл Божий о мире духовном 3.1.11.1. Промысл Божий о добрых ангелах 3.1.11.2. Промысл Божий в отношении злых духов 3.2. Человек 3.2.1. Сотворение человека Богом 3.2.2. Двуединство человеческой природы. Брак. Богоустановленный способ размножения людей. 3.2.3. Происхождение от Адама и Евы всего рода человеческого. Преадамизм и полигенизм. 3.2.4. Состав человеческой природы: дихотомия и трихотомия 3.2.5. Значение тела в составе человеческой природы 3.2.6. Мнения о происхождении человеческих душ 3.2.6.1. Мнение о предсуществовании человеческих душ 3.2.6.2. Мнение о творении человеческих душ 3.2.6.3. Мнение о рождении человеческих душ 3.2.7. Свойства человеческой души 3.2.7.1. Духовность 3.2.7.2. Самостоятельность 3.2.7.3. Разумность и сознательность 3.2.7.4. Бессмертие 3.2.7.5. Свобода 3.2.8. Отличие души человеческой от душ животных 3.2.9. Образ и подобие Божие в человеке 3.2.10. Назначение человека 3.2.10.1. Назначение человека по отношению к Богу 3.2.10.2. Назначение человека по отношению к самому себе 3.2.10.3. Назначение человека по отношению к безличному творению 3.2.11. Состояние человека до грехопадения 3.2.11.1. Совершенство человеческой природы до грехопадения 3.2.11.2. Попечение Божие о человеке до грехопадения и его необходимость 3.2.11.3. Был ли Адам до грехопадения бессмертен? 3.2.11.4. Различал ли Адам добро и зло до грехопадения? Раздел II. О Боге Спасителе и особенном отношении Его к роду человеческому. 1. Содержание учения о Боге Спасителе 2. Предвечный Совет Пресвятой Троицы о спасении рода человеческого. Участие Лиц Прсв. Троицы в спасении человека 3. Учение Церкви о Христе Спасителе 3.1. Учение о Лице нашего Спасителя или о таинстве Воплощения 3.1.1. Господь Иисус Христос есть истинный Бог 3.1.2. Господь Иисус Христос есть истинный человек 3.1.2.1. Свидетельства Откровения о человечестве Иисуса Христа 3.1.2.2. Заблуждения относительно человечества Иисуса Христа. Докетизм |
| Н. Попов и Т.П. Самсонов, и не согласный с ними член ВЦИК – Д Б. Рязанов, – все они при подготовке своих докладов действительно имели в распоряжении и, по их словам, учитывали обновленческие ходатайства о помиловании. 453 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 39. Д. 51. Л. 61. Из недавно опубликованного письма защитника на петроградском церковном процессе А.А. Жижиленко, написанного 12 декабря 1922 г. в адрес Д.Б. Рязанова, следует, что автор послания считал своего адресата человеком, только благодаря усилиям которого и удалось спасти шесть из десяти приговоренных к расстрелу. Поэтому, не дождавшись обещанной Рязановым ноябрьской амнистии в честь пятилетия Октябрьской революции, Жижиленко просил его поддержать ходатайство о помиловании уже один раз «спасенного» Рязановым протоиерея Л.К. Богоявленского. – Рокитянский Я., Мюллер Р. Красный диссидент... С. 204–205. 454 Пять из шести «помилованных» Президиумом ВЦИК 3 августа 1922 г. осужденных привлекли еще раз внимание высшего советского органа в феврале 1923 г. Президиум ВЦИК на своем секретном заседании 16 февраля 1923 г. (протокол 3/с, пункт 4), обсудив «Ходатайство о помиловании Чельцова, Михаила Павловича, Чукова, Николая Кирилловича, Плотникова, Виктора Васильевича, Елачича, Николая Александровича, Парийского, Льва Николаевича, Бычкова, Сергея Ивановича, Петровского, Александра Васильевича, осужденных Петроградским Ревтрибуналом за противодействие изъятию церковных ценностей: первых шести (так! – С.П.) лиц – к расстрелу, каковой постановлением Президиума ВЦИК от 3 августа 1922 г. заменен 5-ю годами заключения; Парийский – к лишению свободы сроком на 5 лет[,] а Бычков и Петровский – к лишению свободы сроком на три года. – Огнев – приговорен к высшей мере наказания постановлением Президиума ВЦИК, расстрел заменен 5-ю годами лишения свободы», постановил: Парийскому – срок наказания сократить на 1 / 3 , т. е. до 3 лет 4 месяц[ев]. 2) Бычкову и Петровскому – срок наказания сократить до 2лет. 3) Ходатайство об освобождении Чельцова, Чукова, Плотникова, Огнева, Елачича – отклонить». – ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 79. Л. 12. 459 РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 55. Л. 38. Эта копия выписки постановления Политбюро от 19 октября 1922 г. была прислана в секретариат Ленина вместе с другими материалами созданной комиссии. В сопроводительном письме на бланке ЦК РКП(б) от 8 ноября 1922 г. за подписью Назаретяна говорилось, что все документы разосланы «по поручению тов. Сталина» для сведения адресатов, следовательно, в качестве информационных материалов. Среди адресатов этого сопроводительного письма, помимо подчеркнутого имени председателя СНК, значилось еще семь фамилий: «членам Политбюро Т.т. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Калинину, Молотову, Сталину, Троцкому и тов. Куйбышеву». – Там же. Л. 36. Вполне возможно, что все они так же, как и Ленин, получили свои копии выписок постановления Политбюро от 19 октября 1922 г. и материалы созданной комиссии. |
| a) «К мученикам» (197). В нем Тертуллиан увещает исповедников, томившихся в тюрьме, твердо переносить тяжесть гонения. b) «Две книги к народам» (197). Апологетическое сочинение, содержащее в себе философскую защиту христианства и горячее опровержение язычества. c) «Апологетик» (197). Сочинение адресовано наместникам Римской империи и посвящено защите христианства с юридической точки зрения. d) «О свидетельстве души» (197 год). Содержание см. ниже, XI 3 В а. е) «О зрелищах». Здесь обсуждается вопрос о недозволительности для христианина посещать языческие зрелища, стоящие в связи с идолослужением и возбуждающие грубые страсти. f) «О давности против еретиков». Содержание см. ниже, XI3A. g) «О молитве». Комментарий к молитве Господней и наставления о молитве вообще. h) «О крещении». Содержание см. ниже, XI 3 G. i) «О терпении». Автор, сознаваясь, что сам лишен этой добродетели, с особенной теплотой рекомендует ее себе и другим. j) «О покаянии». Содержание см. ниже, XI 4 F. к) «Об одежде женщин». В этом сочинении Тертуллиан резко обличает страсть женщин к нарядам и притираниям. l) «Две книги к жене». Содержание см. ниже, XI 4 С. m) «Об идолопоклонстве». Расширяя понятие идолопоклонства на все, что так или иначе стояло в связи с ним, автор доказывает, что для христианина недозволительно принимать участие в культурной жизни языческих народов. n) «Против Гермогена». Содержание см. ниже, XI 3 D. о) «Против иудеев». Сочинения с е) по о) составлены между 198 и 202/3 годами приблизительно в указанном нами порядке. В. К монтанистическому периоду жизни Тертуллиана относятся сочинения, написанные между 202/3 и 222/3 годами. a) «Увещание к целомудрию» (204–206/7). О недозволительности второго брака. См. XI 4 С. b) «О покрывале девственниц» (204–206/7). Защищается обычай, согласно которому девственницы должны были являться в церковь под покрывалом. c) «Против Маркиона в пяти книгах» (207–208). Сочинение трижды перерабатывалось автором. К указанному времени относится его окончательная редакция. Содержанием трех первых книг служит критика дуализма и докетизма Маркиона, а в четвертой и пятой обследованию подвергнут его новозаветный канон. |
| Введение Часть I. Онтология, гносеология и антропология 1. Понятийная система Максима Исповедника 1.1. Природа ( φσις) Часть II. Трудность XLI: ЕЕ ΣΚΟΠΟΣ, основные понятия и источники 2.1. Что комментируется в Трудности XLI? 2.2. Основные понятия Трудности XLI 2.3. Источники и контексты Трудности XLI 2.3.1. Григорий Богослов. Слова 38 к 39 2.3.2. Немесий Эмесский. О природе человека I 2.3.3. пс.-Дионисий Ареопагит. О божественных именах XI, 1–5 2.3.4. Апостол Павел. Послание к Ефесянам I 2.3.5. Ориген. О началах 2.3.6. Иоанн Скифопольский. Схолии к Ареопагитикам 2.3.7. Григорий Нисский. Об устроении человека XVI-XVII 2.3.8. пс.-Дионисий Ареопагит и Иоанн Скифопольский Часть III. Диэреза как метод диалектики и метафизики 3.1. Деление и соединение как диалектические методы 3.1.1. Четыре метода диалектики 3.1.2. Деления как последовательность дихотомий 3.1.3. Деление на мужское и женское 3.1.4. Соединение через средний термин 3.2. Типы и механизмы соединений у Максима 3.2.1. Соединение как переход к большей общности 3.2.2. Соединение крайних через средний термин 3.2.3. Усваивание и уподобление в соединении 3.2.4. Обмен свойствами и движение друг к другу в соединении 3.3. Гносеологический аспект соединений: когнитивные способности и онтологическая иерархия 3.3.1. Прокл (412–485) 3.3.2. Аммоний 3.3.3. ПС.-Дионисий и его схолиасты 3.3.4. Максим Исповедни 3.4. Всеобщие деления и соединения в Трудности XLI 3.4.1. Сложность истолкования делений 3.4.2. Деления и космогония 3.4.3. Деления в контексте гностицизма и пифагореизма 3.4.4. Деления и логическое древо Порфирия 3.4.5. Высшие соединения – ипостасны 3.4.6. Обратимость ( ντιστροφ) делений 3.4.7. Две парадигмы рассмотрения делений и соединений 3.4.8. Отчего делений пять? 3.5. Альтернативная история 3.6. Особенности делений Трудности XLI Первое разделение Последующие разделения. 3.7. Преодоление делений Цель и смысл творения человека и мира Преодоление пятого и четвертого делений Преодоление третьего и второго делений Преодоление первого деления Приложение Проблема титула и рубрикации Трудностей Библиография |
| Во всех процитированных статьях речь идёт об убийстве собственного ребёнка, чаще всего незаконнорождённого. Прямо об этом говорится в тексте XVII в. М-Погод. 310: «С чюжею женою или з девицею добыл еси дитя и велел еси его погубити?» 550 Епитимья давалась такая же, как за собственноручно совершенное убийство: 5 лет поста и 150 поклонов в день 551 (по тексту первой половины XVI в. М- Соф. 848 ) или 3 года поста 552 (по тексту XV в. М КБ 22/1099). В вопросниках, обращённых к женщинам, подобная статья встречается единственный раз в тексте, вошедшем в состав печатного требника: «Отрочате у собя не уморила ли еси или велела еси рабе уморити?» 553 Статья, безусловно, пришла в вопросник из текста, предназначенного для исповеди мужчин, и составитель лишь слегка перефразировал слова. 3. Уничтожение плода 3.1. Извержение плода Наиболее распространён вопрос, подразумевающий искусственно спровоцированный выкидыш, вызванный неким препаратом (зельем): «Зелие пивши, детя извергла ли еси?». Практически все вопросы, относящиеся к рождению детей, говорят о применении зелий либо в качестве противозачаточного средства, либо для того, чтобы избавиться от уже зачатого плода. 554 Зелья относились к медицинским препаратам: в одном из списков зелье называется «врачевальным». 555 Церковь , считающая, что плод уже в материнской утробе наделен душой, всегда относилась к абортам как к убийству, назначая за применение зелий немалую епитимью. Об этом говорит правило святого Василия Великого , хорошо известное на Руси: «Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства Здесь полагается взыскание не токмо за имевшее родитися, но и за то, что наветовала самой себе: поскольку жены от таковых покушений весьма часто умирают. С сим совокупляется и погубление плода, яко другое убийство от дерзающих на сие умышленно». 556 Василий Великий назначает за подобный грех епитимью в размере 10 лет. Как видим, одной из основных причин жёсткого отношения к аборту была возможность гибели самой женщины от зелья. В исповедном тексте М-Соф. 818 наиболее близком к епитимийным правилам, епитимья исчисляется 10 годами поста 557 по одним спискам, по другим 5 годами. 558 Однако по остальным текстам такая большая епитимья не прослеживается; очевидно, большинство духовников считало необходимым уменьшить размер покаяния. В других текстах указывается епитимья 3 года, 559 а в некоторых даже год. 560 |
| Мы не знаем в точности, когда Папий написал (или когда закончил) свою книгу. Обычная датировка – 130 год н.э. – основана на не очень достоверном свидетельстве: утверждении автора начала V века Филиппа Сидского, что, якобы по словам Папия, люди, воскрешенные Иисусом из мертвых, дожили до царствования Адриана (117–138 годы н.э.) 26 Верить этому, возможно, не следует 27 , поскольку Евсевий приписывает аналогичное высказывание другому автору II века, Кодрату (Евсевий, Церковная история, 4.3.2–3), и Филипп Сидский мог просто спутать двух писателей. (Уильям Шодел замечает, что Филипп Сидский – «путаник, доверять которому не стоит» 28 .) Однако Евсевий, судя по тому, в какой момент своего хронологического повествования он переходит к Папию, а также по тому, что связывает его с Климентом Римским и Игнатием Антиохийским (Церковная история, 3.36.1–2), датирует его деятельность царствованием Траяна (98–117 годы н.э.) и, возможно, относит ее ко времени до мученичества Игнатия (около 107 годы н. э.). Поскольку Евсевий стремился дискредитировать Папия, а такой цели могла служить более поздняя, но не более ранняя датировка его работы, данным Евсевия, скорее, следует доверять. Кроме того, нам известно, что Папий цитировал Первое послание Петра и Первое послание Иоанна (Церковная история, 3.39.17) и что он знал Книгу Откровение 29 , возможно, как полагают некоторые ученые, и я в том числе 30 , Евангелие от Иоанна (см. далее, главу 9) и, весьма вероятно, Евангелие от Луки 31 . Таким образом, его труды не могли быть созданы ранее конца I века н.э., но вполне могли появиться на рубеже столетий. Некоторые ученые приводят аргументы в пользу ПО года н.э. или даже еще ранее 32 . Однако для наших целей гораздо важнее то, что, когда бы ни писал Папий, в рассматриваемом нами отрывке он говорит о раннем периоде своей жизни – том времени, когда он собирал устные рассказы о речениях и деяниях Иисуса. Как мы увидим далее, речь идет приблизительно о 80-х годах н.э. По-видимому, в этот период писались Евангелия от Матфея, Луки и Иоанна. Поэтому данный фрагмент Папия представляет собой драгоценное свидетельство того, как понималась связь евангельских преданий с очевидцами в то самое время, когда составлялось большинство канонических Евангелий. Это свидетельство не оценено по достоинству, поскольку немногие ученые принимают во внимание разницу между годами, когда Папий писал (или заканчивал писать) свое произведение, и годами, о которых он вспоминает в этом фрагменте. Даже Самуэль Бирског, очень серьезно отнесшийся к словам Папия о Евангелии от Марка 33 , этому отрывку уделяет мало внимания 34 . |
| Почерк той же эпохи, -XI-XII в. На листе, приклеенном к доске книги, бросились в глаза следующие заметки: 1) месяца марта в субботу 3-й недели св. Четыредесятницы, в 3-м часу, индиктиона 5-го, Постригся... и отец мой Ио(анн), А 9-го (числа) того же месяца на св. Четыредесятницу надел святый и ангельский образ (схиму), и 10-го того же месяца ко Христу возшел. Года 6635 (1127) 128 . 2) В том же месяце, Инд. 5-го, постриглась... и мать моя 129 ... а 8-го того же месяца, в 10-м часу в горняя перешла. Года 6635 (1127). 3) Того же месяца в 31 день, в понедельник, в 3-мъ часу, инд. 6-го, года 6639, почила родная сестра моя, христова раба Евдокия. 4) месяца февраля инд. 5-го, прибыл тесть мой Варис ( βαρς – тяжелый) в городе и... продолжение не сохранилось. На том же листке есть и славянская заметка в три строчки мелкого письма, к сожалению, совершенно неразбираемая. В начале указан и год, а именно сказано: В лето 7841-е (1333)... Кроме того, и на полях книги есть немало заметок о рождении, крещении и кончине разных лиц, с годами 6924–6978 (1416–1470). О многих, особенно под годами 6957–6964 (1449–1456) замечено, что они умерли в крепости ( κστρον), во время дозора или стражбы ( ν κατεσκπησε) 130 . Есть и еще одна заметка или, точнее, помарка вверху листа, дурного почерка: Акакий, божиею милостью архиепископ 1-й Юстинианы 131 , безграмотностью своею обличающая в писавшем не – эллина. Его же рукою и, тоже безграмотно, приписано пониже: Отверзу уста моя. Имя Акакия как и вышеприведенное Симеона, тоже в первый раз узнаем мы. Жаль, конечно, что оно не освещено летосчисолительною датою. Так-как книга могла быть занесена сюда от инуды, то, на основании заметок ее из XII века, мы не можем утвердительно сказать, что монастырь здешний существовал уже в то время. Но заметки XV века, по всему надобно думать, сделаны здесь, ибо упоминают о крепости, которая и теперь указывается на карте в окрестностях монастыря к востоку, как селение, обитаемое (по хронологии) исключительно мусульманами (в числе 81 дома или семейства). |
|
|
